A kamerákkal kapcsolatbatban elhangzott itt jónéhány tévedés.
- a rendőrség jogalkalmazó és nem jogalalkotó. Jobb esetben javasolhatnak, észrevételt tehetnek. Ezért nem ők hibáztathatók a kamerák / trafik hazai rendszerének működéséért.
- a tajvani sztori több sebből vérzik, inkább marketing mert 100% os lefedettségű rendszert csak elméletileg lehet kiépíteni. London a világ egyik legjobban bekamerázott városa, mégis megkinálták az MI-hat főhadiszállását rakétával, meg autók is tűnnek el. Egy jól kiépített rendszer max. Az alkalmi gépjármű önkényes elvételénél segít, vagy idióta megélhetési bűnözőknél.
- zárt informatikai rendszert már láttam, ismerek olyat aki védettről is hallott. A tárgyi, anyagi feltételei azonban nincsenek meg a valóban biztonságos rendszereknek. ( ellenőrzött hardverfejlesztés, egyedi oprendszer...) A humán rizikófaktor is nagyon magas.
- el is jutottunk a külső fejlesztéshez, adattároláshoz, erről röviden csak annyit, hogy akkora kockázattal jár, ami szem megengedhetetlen.
Végezetül egy mese az operencián túlról, ahol a népek összefogtak és kamerahálózatot építettek. Teltek az évek, a tisztségviselők mentek-jöttek, 1x csak a frissen megválasztott polgármesternek feltűnt, hogy a nemhivatalos hölgyismerőse kapujának közelében is van kamera telepítve. Az időközben felgyűlt tapasztalatokat hamarosan meghányták- vetették a vének és úgy döntöttek hogy a drága üzemeltetés miatt felszámolják a rendszert. Itt a vége, fuss el véle.
