Hát persze, egy bizonyos tempó fölött már (majdnem) mindegy hány csillag, légzsák meg biztonsági őv. De csak majdnem. Gondolj csak pl Lady Diana balesetére! Egy ember élte túl, akik be volt kötve. Pedig ott aztán volt tempó...
Pont az öv nem mindegy, épp magad cáfolod meg.
Viszont az érdekelne, hogy a balesetek vajon hány %-ban történik az ütközés a NCAP teszteknél keményebb körülmények közt...de ez költői kérdés.
És ebből mi a tanulság, music? Hogy egyáltalán ne is vizsgáljuk az autók törésbiztonságát, egységes feltételrendszer alapján? Komolyan mondod, hogy az a minden épeszű ember számára egyértelmű tény, hogy egy bizonyos sebesség fölött úgyis meghalsz, annyit jelent, hogy semmit nem számít, hogy az adott autó mennyire biztonságos? Azt állítod, hogy nincs jelentősége annak, hogy mondjuk x autóban 50, míg y autóban 70 kmh fölött szűnnek meg a túlélési esélyeid?
Bekötöd a családtagjaidat az autóban?
Minek? Ha 80-al frontálisan nektek jön egy kamion, úgyis mindegy. Akkor meg, A TE LOGIKÁD ALAPJÁN (=MINDEN AUTÓBAN MEG LEHET HALNI), miért kötöd be őket?
Ja, azért, mert lehet, hogy így túlélnek mondjuk egy ütközést, amit amúgy nem élnének túl?
Szóval akkor mégsem mindegy? Akkor mégis számít, hogy az adott autó mennyire véd? Te is úgy gondolod, hogy a fizika határain belül próbáljunk meg mindent megtenni a túlélés érdekében?
Akkor viszont megkérdem, hogy mégis mi a büdös francra jó az ilyen hangulatcsinálás, ami azt sugallja, hogy fatalistán rohanjunk bele a végzetünkbe, hisz úgy sincs semmi beleszólásunk abba, hogy mi történik velünk?!?!?!
Bocsánat az indulatos hangvételért, de ha van valami, ami rettentően kiakaszt az ilyen autós kérdések között, akkor ez az: a biztonsági tesztek jelentőségének a megkérdőjelezése. Miközben percig sem tart utána nézni annak, hogy hány ember köszönheti közvetve ezeknek az életét, és ez szvsz talán a legfontosabb fejlődés, ami az autózás történetében valaha is végbement!!!