KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[Tamás69]

Hamár parkolás, ma kaptam egy levelet, melyben a ...factoring kft felszólít, hog  a korábban a Centrom felé levő tartozásom ( amit usógye töröltek) ügyintézési költségét térítsem meg 

Kukába vele

Nehogymán a kukába! Gyújtósnak még jó lösz!

Átmenetileg a fáskazán nem működik, így marad a kuka, megy a többi után.

( ja az eredeti buntetőcédula, és a parkolójegy amit a vak f*sz nem látott megvan)

[Peti]

Csakhogy ez is alkotmányellenes. Sose adtad még kölcsön a kocsidat ?

Nekem is vannak aggályaim az objektív felelősséggel, de ettől függetlenül fizetni kell ha valami gebax van, és hiába mutogatsz hogy a haverod vagy a pék vagy bárki volt...

[Peti]

...oszt ennyi nekem egyenlőre, nem válaszoltak még, máj.1.-je előtt volt az ügyem, majd kiderül, h beborul

De most szóbeli megrovást kaptál, vagy nem is válaszolták???

[Bratac]

Igaza is van.

Látom ezt a témát is vágod, azért kimásolnék egy mondatot ebből a cikkből:

""A szabálytalan parkoláshoz hasonlóan ezentúl a gyorshajtás is az üzemben tartó kasszáját terheli, amennyiben nem lehet azonosítani az elkövetőt.""

NE KEVERJÜK a szabálytalan parkolást a zöldterületen parkolással, az elsőre a KRESZ, a másodikra "tanácsi rendelet" (lényegében önkormányzati) vonatkozik.
PONT emiatt nem lehetett az objektív felelősség körébe bevonni a ZÖLDTERÜLETEN parkolást.
Ugye különbség még az is, hogy szabálytalan parkolásnál eljárhat rendőr és közt. fe. is, még zöldterületnél csak az utóbbi.
Sztem igazam van  ;-),   de  ELMÉLETILEG  hamarosan ki fog ez derülni.

[Bratac]

Igaza is van.

Látom ezt a témát is vágod, azért kimásolnék egy mondatot ebből a cikkből:

""A szabálytalan parkoláshoz hasonlóan ezentúl a gyorshajtás is az üzemben tartó kasszáját terheli, amennyiben nem lehet azonosítani az elkövetőt.""

Csakhogy ez is alkotmányellenes. Sose adtad még kölcsön a kocsidat ?
Te fizetnél az egyik barátod helyett, aki gyorshajtott de nem vallja be ?

Te nem vallod be de ő sem, ez 1:1, tanu nincs ,csak 1 db fénykép,  kinek adnak igazat ?

Én nem , azt mondanám fizesse ő, mivel ő vezetett attól, hogy a kocsi az enyém, attól még ő vezette és a felelősség az övé. Ha balesetet okoz, akkor őt fogják felelősségre vonni, nem engem, hiába enyém a kocsi.

Ennyi erővel mi a francnak van jogsija a barátomnak ha a felelősség úgyis az enyém. Azt csinál, amit akar, úgyis engem büntetnek.
Ez nagyon nem jó.

Ez az objektív felelőség szerintem csak a biztos büntetés ill. biztos pénzbehajtás miatt lett kitalálva .

Kapják el a valódi söfőrt és kész, erre van a rendőrség. No igen, de ez a költségesebb és nehezbb megoldás. Kitalálták, hogy hagyjuk a fenébe mindegy ki vezet, mindig a tulajt büntetjük.

Pl. kiadod a lakásod egy bérlőnek, aki kirabolja a szomszédot. Biztos, hogy nem a téged vonnak eljárás alá csak azért mert a te lakásodban lakik a bérlő .Tanúként meghallgatnak és kész. A bizonyítás a bíróság dolga, ezért is vannak. De egy egy eljárásban te mint tanú magad ellen nem vagy köteles beszélni. Igaz ez már BTK. de a szitut akartam hasonlítani......


Annak ellenére, hogy baromi könnyű Pesten szabálytalanul parkolni, mivel nincs is lehetőség szabályosan, szóval annak ellenére még egyes parkolóőrök átállítják az órákat a fényképezőikben ill. az utcai parkolóórákat is előbbre veszik, hogy hamarább leteljen az idő és lehessen büntetni.

Tök világos mindenkinek, hogy mire megy ez ki.

No, akkor ez milyen felelősség és kié , ezt szabad ??

Ez így mind igaz, de objektív felelősség - még akkor is, ha alkotmányellenes - most még VAN.
Ha olyan cselekményt követnek el, amely ez alá tartozik akkor ha nem vállalja az elkövetést senki, felel az üzembentartó (anyagilag), de a pontokat nem tudják leosztani senkinek.
Mondjuk ha vknek kölcsönadom a verdát, akkor attól én spec. el is várnám, hogy befizesse a büntit...
 

[Peti]

Sztem igazam van  ;-),   de  ELMÉLETILEG  hamarosan ki fog ez derülni.

Ahogy írtam, legyen igazad, majd számolj be légy szíves

[Bratac]

Nem válaszoltam a kocsogoknek, ment az önkormányzet elé, ahol nem hallottak a családtagos megoldásról, v nem akartak hallani, édesanyám ismerőse volt, nem akartam szívózni, kaptam egy ejnyebejnyét oszt kész, nem ellenkeztem.

Áhá, én mondjuk az adatkérő lapot visszaküldeném, hogy nem nyilatkozom az Sztv. ilyen és ilyen §-a alapján.
Az meg, hogy az önkorm. nem hallott ilyenről  ?!?!?!?!?!?  Ez a munkája és amúgy a jog nemtudásából eredő következmények  a  Hatóságokra is vonatkoznak   ;-)

Tú hosszú idézet volt, rövidítettem. Kleingy

[Bratac]

Ja küldenek csekket, lexarod, megy a yardra, ők küldik a nyilatkozatot, ott leírod, h azért sem mondod meg, ki vezette, oszt ennyi nekem egyenlőre, nem válaszoltak még, máj.1.-je előtt volt az ügyem, majd kiderül, h beborul

Na igen, a zöldterületen parkolás viszont NEM megy a yardra, közt. fel-től megy az önkormányzathoz és ott vége is a dolognak.
Ez a véleményem, de senki nem erősít meg     

Rossz volt az idézés, javítottam. Kleingy

[Bratac]

Sztem igazam van  ;-),   de  ELMÉLETILEG  hamarosan ki fog ez derülni.

Ahogy írtam, legyen igazad, majd számolj be légy szíves

Ne érts félre, nem vitatkozni akarok én, csak van egy elképzelésem és várom, hogy vk hozzáértő megtámogasson,
de más nem majd igazol vagy cáfol a közt. fel.
persze szigorúan ELMÉLETILEG



és persze köszi a válaszokat

[schillerasz]

...oszt ennyi nekem egyenlőre, nem válaszoltak még, máj.1.-je előtt volt az ügyem, majd kiderül, h beborul

De most szóbeli megrovást kaptál, vagy nem is válaszolták???

Az 1. egy Miskolci zöldterülket volt, amire nem válaszóltam, továbbküldték az önkormányzathoz (ez régebben volt, ezért kaptam szóbeli figyelmeztetést, v mit)), a másik egy állítólagos taxidroszton parkolás, ami most télen volt, nem válaszoltam a közterületesek csekkére, ezt a zsarukhoz küldték tovább, akik küldték a nyilatkozatos papírt, erre nem válaszoltak még bocs ezek szerint elég rosszúl fogalmazhattam, fáradt voltam már.

[Tamás69]

Az objektiv felelősségen lehet vitatkozni, de még mindíg jobb kifizetni a büntit, mintha bevallod, és ugrik a jogsi!


  -Az utána írt politikai felhangú megjegyzésem  öncenzurának vetettem alá 

[music]

engem 3, vagy 4 éve már akartak megbüntetni zöldterületen parkolásért - nem mellesleg azon az állítólagos zöldterületen, amely füvet sosem látott,  állandóan parkolt 20-25 autó, - és nyilatkoznom kellett, hogy ki használta akkor a kocsit. Nem emlékeztem... és a dolog ennyiben is maradt. Kérdés, hogy azóta változott-e a szabályozás.
Ami pedig az objektív felelősséget illeti, lehet, hogy nem igazságos, de az sincs rendjén, hogy ennek a kiskapunak a használatával a szabályszegők rendre megússzák az elkövetett tettük következményét. Sok helyen, pl. Németországban már elég régóta műxik ez az objektív felelősség, és nem merültek fel alkotmányossági aggályok. Persze ott velünk ellentétben létezik morál is.
Ha olyan barátod van, aki nem vallja be, hogy gyorshajtott a kocsiddal, az akkor szép kis barát, az ilyennek ne add kölcsön, ez nem bunkóság, hanem teljesen racionális magatartás. (Én a szűk családot leszámítva nem is adom oda.) Egy kicsit OFF példával megvilágítva: a zenészeknél nagyon elterjedt a kották kölcsönadása - a fénymásolásról inkább nem is szólnék... - és nagyon sokan arra jutottak a vissza nem kapott értékes kották miatt, hogy SENKINEK nem adják kölcsönbe.

[lablac]

Ami pedig az objektív felelősséget illeti, lehet, hogy nem igazságos, de az sincs rendjén, hogy ennek a kiskapunak a használatával a szabályszegők rendre megússzák az elkövetett tettük következményét. Sok helyen, pl. Németországban már elég régóta műxik ez az objektív felelősség, és nem merültek fel alkotmányossági aggályok. Persze ott velünk ellentétben létezik morál is.
Ha olyan barátod van, aki nem vallja be, hogy gyorshajtott a kocsiddal, az akkor szép kis barát, az ilyennek ne add kölcsön, ez nem bunkóság, hanem teljesen racionális magatartás.

Ezzel teljesen egyetertek!!! Aki rossz helyen parkol vagy gyorshajt es jogosan buntetik az vallaljon felelosseget.
Csak gondolj bele mi tortenik, ha a munkanap (vagy barmi mas) utan mennel haza, csak a slusszkulcsot nincs hova dugni....
Addigra a kocsiddal 3 emberen atmentek, es cserben hayasos tortent, majd a kocsit 3 sarokkal arreb leteszik. Neked meg nincs tanud arra, hogy hol voltal es hogy elloptak, mert ugye a bunteny utan vetted eszre. Persze ez nagyon elrugaszkodott pelda, de szamtalan ilyet lehet mondani. Egy ilyen per kimenetele mar nagyon aggalyos tud lenni sajnos.

[taby]

Péntek este a Kerepesi úton egy lámpás zebránál a "gyalogosok" a tilos jelzés ellenére úgy szaladtak elém mint a szél mikor kb 10 méterre voltam a zebrától... íppen megbírtam állni, de kérdés mi a 3,14csa van akkor ha én elcsápolom az ilyen szarházit, szarházikat?

[whis]

Nagyon pedzegetik a kresz módosítását szeptembertől:
- zebránál megállni, ha gyalogos is van a közelben,
- rendszám nélküli autótól elvenni a forgalmit,
- és a motorosok előre mehetnek álló sor esetén.

Asszem a második rendben is van.
Az elsőhöz annyit, hogy ezzel egyidejűleg a gyalogosátkelőket (mindet!) jól láthatóvá, beláthatóvá kell tenni. A forgalmasabb helyekre meg tegyenek kézzel vezérelhető lámpákat.
A harmadik az rázósabb. A fő gond nem az álló sor esetén van, hanem araszoló sornál is ezt csinálják a motorosok. Plusz meg merem kockáztatni, hogy ilyen alapon lesz pár autós, aki majd felbátorodva szintén előre megy pirosnál 
A hétvégi motorosbalesetek kapcsán megszólalatattak egy motorost, aki szerint a fő hibások az autósok, mert nem figyelnek a motorosokra, sőt, direkt keresztbe tesznek nekik., Hát, így is meg lehet közelíteni a problémát