AURIS - általános topik

[Palaczk]

Nem tudom, próbáltad-e az 1,4-es dízelt. Én igen. Az E12-ben hibátlan az a kis motor: dízelhez képest egészen kulturált, elfogadhatóan gyorsul, szuper a rugalmassága, pályára is ki lehet vinni, a fogyasztása is versenyképes (bár a 86 lovas Renault 1,5 dci talán még takarékosabb). Viszont az Aurisban ugyanez a motor erőtlen, hogy finom legyek.

Nem probaltam meg a kis dizelt, de eddig meg mindenkitol csak azt hallottam, hogy nagyon jo kis moci. Ha erotlen, hat legyen. Viszont sztem akkor mar inkabb 1.5 legyen, az alacsonyabb biztositas miatt. 

Én Aurisban nem vezettem az 1.4-es dízelt, csak Corollában (mármint az újban). Ebben nem tűnt erőtlennek az ugyanilyen motoros E12-höz képest (abból ültem át közvetlenül). De az Aurisban állítólag lomhácskább, amit nem teljesen értek, de sokan állítják, hogy így van. Szóval Aurisban ez tényleg inkább csak alapmotornak való (míg mondjuk az E12-ben nem sűrűn jut az ember eszébe ezzel a motorral, hogy hiányzik az erő); elférne közé és a 2.0 közé egy 1.6-os, olyan 105-110 LE körüli teljesítménnyel. De ilyen úgysem lesz  ... Toyotáék ugye nem a túlbonyolított motorpaletta hívei.

[Anubis]

Én a két kezemet összetettem volna, ha lett volna a vásárláskor a motorválasztékban egy 1,6-os dízel is...  Szerintem nagy hiányosság. 2000-es dízelre sok embernek nincs pénze... Nekem sem volt. 

Felesleges idézeteket töröltem.
Misi

[Fery]

Én a két kezemet összetettem volna, ha lett volna a vásárláskor a motorválasztékban egy 1,6-os dízel is...  Szerintem nagy hiányosság. 2000-es dízelre sok embernek nincs pénze... Nekem sem volt. 

Felesleges idézeteket töröltem.
Misi

Igen egy jó kis 1.6-os tényleg jó lett volna!
Réges régen  Golf II 1.6D városban 5L környékén fogyasztott és nem mindíg finomkodtam vele!
Az Auris 1.4D tényleg erőtlen hatását kelti és néha megmakacsolja magát. Párszor kellemetlen helyzet adódott
amikor pl elindulásnál mintha a lovak fele nem dolgozott volna! 

[Anubis]

Én akkor szoktam ráncolni a homlokom, amikor bent ülünk 3-an, 4-en, emelkedőnek megyünk felfelé, legrosszabb esetben még nem üzem meleg motorral, vagy légkondival. 

[lablac]

Réges régen  Golf II 1.6D városban 5L környékén fogyasztott és nem mindíg finomkodtam vele!

OFF Nekunk is volt a csaladban Golf II 1.6 TD. Mekkora kiraly volt.   ON

[Krinyo]

Talan az az 1,4 tonnas tomeg adja ezt az erotlen erzest, ami ugye alapbol megvan, ha meg meg 4 megtermett ember is ul benne, felkuszik 1,7-1,8 tonna kore. Kell a 2 literes dizel ehhez a tomeghez. En nem bantam meg, hogy ezt valasztottam, igy mar nem gond, ha tele van az auto, otodikben is siman neki merek vagni egy elozesnek. Az mondjuk igaz, hogy brutalis felara volt a ketliteres motornak.

Krinyo

[sghu77]

Talan az az 1,4 tonnas tomeg adja ezt az erotlen erzest, ami ugye alapbol megvan, ha meg meg 4 megtermett ember is ul benne, felkuszik 1,7-1,8 tonna kore.

1,4t egy 1.4D4D Auris?! Az gáz. Alumínium gépháztető és ötödik ajtó ide vagy oda, a Prius érezhetően nagyobb és csak 1,3t (a hibrid hajtás dacára). Apu OFF 1.6 fikusza ON 1150 kg környékén van, pedig már annak is négycsillagos a töréstesztje, stb. Az 1,4t iszonyatosan sok egy 1.4-es motorhoz.

[lablac]

1,4t egy 1.4D4D Auris?! Az gáz. Alumínium gépháztető és ötödik ajtó ide vagy oda, a Prius érezhetően nagyobb és csak 1,3t (a hibrid hajtás dacára). Apu OFF 1.6 fikusza ON 1150 kg környékén van, pedig már annak is négycsillagos a töréstesztje, stb. Az 1,4t iszonyatosan sok egy 1.4-es motorhoz.

Ha jol emlexem, akkor a ketliteres 1.4 tonna. A kis dizel az 1.3-hoz van kozelebb. Ettol meg nehez.

[Palaczk]

Én a két kezemet összetettem volna, ha lett volna a vásárláskor a motorválasztékban egy 1,6-os dízel is...  Szerintem nagy hiányosság. 2000-es dízelre sok embernek nincs pénze... Nekem sem volt. 

Felesleges idézeteket töröltem.
Misi

Igen egy jó kis 1.6-os tényleg jó lett volna!
Réges régen  Golf II 1.6D városban 5L környékén fogyasztott és nem mindíg finomkodtam vele!
Az Auris 1.4D tényleg erőtlen hatását kelti és néha megmakacsolja magát. Párszor kellemetlen helyzet adódott
amikor pl elindulásnál mintha a lovak fele nem dolgozott volna! 

Én is emlékszem a Golf II dízelre. Mai viszonylatban felettébb lomha, erősen rezonál és nagyon zajos. Kőkorszaki technika az 1.4 D-4D-hez képest. És menetteljesítményekben is messze elmarad mögötte. Föltéve, hogy az Auris motorja átlépi az 1500-1600-as fordulatot. Alatta persze halott, nem lehet vele alapjáratról gyorsítani, mint a Golf szívódízelével - ez tény. Máshogy kell vezetni.

[Misi]

1.4 dízel: 1260–1315
2.0 dízel: 1385–1435

[Fery]

Én is emlékszem a Golf II dízelre. Mai viszonylatban felettébb lomha, erősen rezonál és nagyon zajos. Kőkorszaki technika az 1.4 D-4D-hez képest. És menetteljesítményekben is messze elmarad mögötte. Föltéve, hogy az Auris motorja átlépi az 1500-1600-as fordulatot. Alatta persze halott, nem lehet vele alapjáratról gyorsítani, mint a Golf szívódízelével - ez tény. Máshogy kell vezetni.

Kőkorszaki a mai viszonylatban ez tény, de akkor egy Lada - Tranbi együttes használat után ültem át, óóó milyen érzés volt  nem is tudom érzékeltetni a mai technikai
szinvonal és változatozatosság idején.

Aztán van egy dilemmám.
Eltelt jópár év, és 1.4 D szívódízel vs 1.4 D4D Turbo (leszámítom a súlykülönbözetet és az elektronika által esetleges többlet telj. igényt)  sacc/kb ugyan ott vagyunk??? 
OK lehet dobálni diagnosztikai adatokkal meg a tankönyvekben leírtakkal, de nézem abszolult laikus hozzá állással.

[Palaczk]

Aztán van egy dilemmám.
Eltelt jópár év, és 1.4 D szívódízel vs 1.4 D4D Turbo (leszámítom a súlykülönbözetet és az elektronika által esetleges többlet telj. igényt)  sacc/kb ugyan ott vagyunk??? 
OK lehet dobálni diagnosztikai adatokkal meg a tankönyvekben leírtakkal, de nézem abszolult laikus hozzá állással.

Ezt most nem értem. Milyen 1.4 szívódízel? És mit értesz az alatt, hogy "sacc/kb ugyanott vagyunk" ?

[afekete]

Ezt most nem értem. Milyen 1.4 szívódízel? És mit értesz az alatt, hogy "sacc/kb ugyanott vagyunk" ?

Gondolom a Golfra gondol.

[Palaczk]

Ezt most nem értem. Milyen 1.4 szívódízel? És mit értesz az alatt, hogy "sacc/kb ugyanott vagyunk" ?

Gondolom a Golfra gondol.

Ja? Az 1.6-os volt.

[Fery]

Aztán van egy dilemmám.
Eltelt jópár év, és 1.4 D szívódízel vs 1.4 D4D Turbo (leszámítom a súlykülönbözetet és az elektronika által esetleges többlet telj. igényt)  sacc/kb ugyan ott vagyunk??? 
OK lehet dobálni diagnosztikai adatokkal meg a tankönyvekben leírtakkal, de nézem abszolult laikus hozzá állással.

Ezt most nem értem. Milyen 1.4 szívódízel? És mit értesz az alatt, hogy "sacc/kb ugyanott vagyunk" ?

afekete köszi  arra gondoltam.

Palaczk
Az idézet miatt nem írtam, de a Golf II 1.6 szívódízelre utaltam.
A "sacc/kb ugyan ott vagyunk" pedig a teljesítményre amit ki lehetett hozni a két motorból, amit az előbb körbeírtam, súly, elektronika