Corollát, Aurist szeretnék venni

[Ákos2004]

Azért tegyük hozzá, 1-2 éve nem volt olyan rossz vétel egy fapad Auris - a Mazda3 fapadban pl. klíma sem lett volna :-D

Azt is tegyük hozzá, hogy a hasonló műszaki színvonalat és minőséget képviselő Ceed hosszabb garanciával, magasabb felszereltséggel, semmivel nem rosszabb motorokkal, hasonló helykínálattal, jobb hátsó futóművel is olcsóbb.

Viszont az KIA, emez meg Toyota. A Golf sem Ceed árban van. Hidd el, nem véletlenül olcsóbb a Ceed....

[Palaczk]

Nyilván az sem mindegy, hogy ki miből ül át, de két egymástól eltérő megközelítésben én úgy látom, hogy 1. ~4 millió Ft körüli autónál a 10%-os felár a magasabb felszereltségért bőven bele kellene, hogy férjen az ellátmányba, vagyis sztem legalább ennyi rátartással kell venni autót; 2. Ha még sem fér bele, akkor meg kell vizsgálni azt, hogy esetleg nem lenne-e megfelelőbb az illető számára pl. egy Yaris, ami persze ennyi pénzből Sol felszereltséggel vásárolható meg. Nem mellékes az értéktartás, hiszen egy gyengébben felszerelt (adott esetben alap) modellt kedvezőtlenebb kondíciókkal lehet értékesíteni.
Az oktató autó az más történet, én az átlagos használat szempontjából vélekedtem.

Ez piacfüggő. A Magyarországhoz hasonló "árérzékeny" piacokon nem a te logikád érvényesül - itt a népek inkább beleadnak mindent és megveszik a nagyobb kasztnit (a lehető legolcsóbb áron), mint a jobban felszerelt (és motorizált) kisebbet. Nálunk az emberek elsősorban karosszériát (és ezáltal státuszt!) vesznek, és csak másodsorban motort, harmadsorban felszereltséget. Persze az idő múlásával az ábra lassan változik, árnyalódik - de tényleg csak lassan.

[Satriani]

Hidd el, nem véletlenül olcsóbb a Ceed....

Tudod, ha a Ceedet felmatricáznák Toyotaként, kizárólag a műszerek tipográfiájából és a kissé kisautós, a váltóig nem leengedett középkonzolból gondolnék arra, hogy valami bűzlik. A Ceed a márkanév miatt olcsóbb. Neked számít? Nekem egy Trabant és egy Renault után egyáltalán nem. Jó autó? Az. Megéri az árát? Meg. Egyetlen dolog tartana vissza tőle: nem tetszik a műszerfala. Annyi erénye meg nincs, mint mondjuk egy Legacynak, hogy elnézzem neki ezt.

A Golf ha műszakilag nem is, minőségérzetre mindenképp más liga, mint az Auris vagy a Ceed. Az kivételesen jól sikerült, jobban, mint bármelyik másik VW, vagy bármelyik másik nem-prémium kompakt. Simán elhinném, hogy egy kategóriával feljebb tartozik, ha a mérete nem lenne kompaktos.

[Palaczk]

Azért tegyük hozzá, 1-2 éve nem volt olyan rossz vétel egy fapad Auris - a Mazda3 fapadban pl. klíma sem lett volna :-D

Azt is tegyük hozzá, hogy a hasonló műszaki színvonalat és minőséget képviselő Ceed hosszabb garanciával, magasabb felszereltséggel, semmivel nem rosszabb motorokkal, hasonló helykínálattal, jobb hátsó futóművel is olcsóbb.

Az egyik Toyota, a másik Kia.

(szerk.) És mikor ezt írtam, még nem olvastam a te előző hozzászólásodat 

[Satriani]

Az egyik Toyota, a másik Kia.

Hű.

 

[Palaczk]

Lásd lejjebb  ... Tényleg nem olvastam. A márkanevet mindig és mindenhol megfizették és megfizetik az emberek.

[Satriani]

Ez addig tökéletesen rendben is van, amíg a márkanév ad is valami pluszt. Csak itt az a helyzet, hogy ha elszakadunk a 10 éve bebetonozott sztereotípiáktól  - ami alapfeltétele volt annak is, hogy egyáltalán elkezdjen az európai ember japán autót venni - , akkor a márkanév némi értéktartást ad, és ennyi. Mondjuk aki erre épít ilyen bizonytalan autópiacon, annak egyenesen ajánlom. 

Azt megértem, ha valaki meg akarja fizetni a BMW nevét. Kap presztízst (ami mondjuk pont nem izgat), innovációt, műszaki kifinomultságot, sportos menettulajdonságokat, olyan dolgokat, amiket máshol nem kap meg, akármennyit fizet. Subaru, Ferrari dettó. De számomra önmagukban pl. a VW, Toyota, Mazda márkanevek egy fillért nem érnek. Más kérdés, hogy olyan VW, Toyota, Mazda, amit akár drágábban is választanék más autó helyett a forma, a műszaki tartalom miatt - de pont a márkanév miatt soha.

[Palaczk]

Rendben - viszont nagyon sokan nem így gondolkodnak. Hanem eleve csak bizonyos márká(k)ban. Mi (értem ezalatt magamat és a családomat) sem vagyunk ezalól kivételek. Ha autót kell venni, elsősorban Toyotában gondolkodunk. Mert bevált, márpedig ez egy roppant fontos ütőkártya. Nade... Kia? Az mi  ? (Félreértés ne essék, persze hogy tudom hogy mi az.) A Toyota az Toyota. Ott akarom látni ezt a nevet az autómon, érezni hozzá mindazt, amit ez nekem jelent. Én Toyotás vagyok.

Hab a tortán, hogy az Auris jobb autó, mint a Ceed - de ha csak ugyanolyan jó lenne, akkor is inkább ezt venném, több pénzért is, mint a Kiát.

(Ez most nem érvelés akar lenni, hanem a gondolkodásmódba akarok bepillantást nyújtani.)

[Nagycitrom]

... Egyetlen dolog tartana vissza tőle: nem tetszik a műszerfala...

Nálam itt bukott el. Hiszen az előtt ülök, azt bámulom minden alkalommal, ha beleülök. Mert nem csak a műszaki tartalom számít. Ha undorral mész ki minden reggel a kocsihoz, akkor megette a fene a technikát.
Ha meg ár-érték arány, akkor miért nem Logan. Verhetetlen. Persze erre sokan: na azt ezért mégsem 

[Satriani]

...az Auris jobb autó, mint a Ceed...

Olyan különbségek vannak köztük, ami a hétköznapokban érzékelhetetlen. Nem nyújt többet az Auris, sőt, ugyanannyi pénzért még annyit sem kapsz. 10 centi fékutat, 1-2 tizedes különbséget rugalmasságban, gyorsulásban, 10 liter csomagteret, fél decibelnyi zajt, amire a kijelentésed alapozhatod, egyszerűen nem vesz észre senki. Az érzékelhető dolgokban a Ceed semmivel sem rosszabb autó, de ugyanolyan keretből jobban fel lehet extrázni - azt meg mindenki tudja, hogy egy-egy extra mennyire érzékelhető.

[Satriani]

Nálam itt bukott el. Hiszen az előtt ülök, azt bámulom minden alkalommal, ha beleülök. Mert nem csak a műszaki tartalom számít. Ha undorral mész ki minden reggel a kocsihoz, akkor megette a fene a technikát.

Ezzel egyet tudok érteni, nálam is a műszerfalnál bukott el a Ceed (és az Auris is). Az undort azért túlzásnak tartom, nagyon kevés visszataszító autót ismerek, ezek - nekem legalábbis - nem azok.

Ha meg ár-érték arány, akkor miért nem Logan. Verhetetlen. Persze erre sokan: na azt ezért mégsem  

Azért a Logan nem egy kategória ezekkel. A futóműve a hazai utakhoz rendben van, hely is van benne, és itt a hasonlóságok véget is értek. A Ceed és a Logan között van egy roppant nagy különbség: a Ceed csak viszonylag olcsó, a Logan annak is látszódik és érződik. Megbízható, tágas, olcsón fenntartható, jól fut, de gyenge a motorizáltsága, a felszereltsége, a zajkomfortja, a váltója, a minőségérzete. Ha arról beszélünk, hogy a Corolla után milyen autót vennék, nem jutna eszembe, inkább megtartanám a Corit 175-180 ezerrel, bő 8 évesen, minthogy beleüljek egy új Loganbe.

[Palaczk]

Olyan különbségek vannak köztük, ami a hétköznapokban érzékelhetetlen. Nem nyújt többet az Auris, sőt, ugyanannyi pénzért még annyit sem kapsz. 10 centi fékutat, 1-2 tizedes különbséget rugalmasságban, gyorsulásban, 10 liter csomagteret, fél decibelnyi zajt, amire a kijelentésed alapozhatod, egyszerűen nem vesz észre senki. Az érzékelhető dolgokban a Ceed semmivel sem rosszabb autó, de ugyanolyan keretből jobban fel lehet extrázni - azt meg mindenki tudja, hogy egy-egy extra mennyire érzékelhető.

Nekem viszont nem ez számítana, hanem a tudat, hogy az autóm majd' mindenben egy kicsivel jobb.

[R6Rider]

Azért tegyük hozzá, 1-2 éve nem volt olyan rossz vétel egy fapad Auris - a Mazda3 fapadban pl. klíma sem lett volna :-D

Azt is tegyük hozzá, hogy a hasonló műszaki színvonalat és minőséget képviselő Ceed hosszabb garanciával, magasabb felszereltséggel, semmivel nem rosszabb motorokkal, hasonló helykínálattal, jobb hátsó futóművel is olcsóbb.

Nem beszélve a KIA jóval nagyobb értékvesztéséről, presztízs-hiányáról... A KIA használtként lehet esetleg alternatíva, újként semmiképp a Toyotával szemben!  Ettől függetlenül komoly műszaki tartalmú autók gyártására képesek... 

[R6Rider]

Azt megértem, ha valaki meg akarja fizetni a BMW nevét. Kap presztízst (ami mondjuk pont nem izgat), innovációt, műszaki kifinomultságot, sportos menettulajdonságokat, olyan dolgokat, amiket máshol nem kap meg, akármennyit fizet. Subaru, Ferrari dettó. De számomra önmagukban pl. a VW, Toyota, Mazda márkanevek egy fillért nem érnek. Más kérdés, hogy olyan VW, Toyota, Mazda, amit akár drágábban is választanék más autó helyett a forma, a műszaki tartalom miatt - de pont a márkanév miatt soha.

A TOYOTA, MAZDA márkanevek mögött komoly múlt, minőség, megbízhatóság húzódik (a VW-t nem említeném itt, még a németek is beismerték, csak kullognak a Japók után...), amelyet az árban meg is érzünk, de nem csak vételnél, hanem eladásnál is!  A KIA kicsit kedvezőbb ára nem kompenzálja a lényegesen nagyobb árvesztést használtan, és a márka-presztízs hiányát...

[Ákos2004]

...az Auris jobb autó, mint a Ceed...

Olyan különbségek vannak köztük, ami a hétköznapokban érzékelhetetlen. Nem nyújt többet az Auris, sőt, ugyanannyi pénzért még annyit sem kapsz. 10 centi fékutat, 1-2 tizedes különbséget rugalmasságban, gyorsulásban, 10 liter csomagteret, fél decibelnyi zajt, amire a kijelentésed alapozhatod, egyszerűen nem vesz észre senki. Az érzékelhető dolgokban a Ceed semmivel sem rosszabb autó, de ugyanolyan keretből jobban fel lehet extrázni - azt meg mindenki tudja, hogy egy-egy extra mennyire érzékelhető.

Vannak dolgok, amiket nem tudunk itt neked bebizonyítani, ehhez sajna minimum több hónapig kellene a ceed-et használni napi szinten. Kb azt tudom mondani, hogy olyasmi lehet a különbség Ceed-Auris viszonylatban, mint egy Yaris-Swift viszonylat. Mondom ezt úgy, hogy én sem vagyok jóllakott középpolgár, ergo valszeg pénzhiány miatt újonnan Ceed-et vennék.
A másik nagy kérdés az erkölcsi avulás. Én még ma is úgy érzem, hogy az E12 megállja a helyét manapság, nézz meg egy korábbi hyundait, Kiat, hol vannak. Ez is nagyon fontos szempont.
Extrém példa: nézz meg egy szép karban lévő 190-es mercit, ma is erkölcsileg vállalható.