Toyota Club Hungary [ Forum ]
Mindenféle => OFF-topic => A témát indította: Satriani - 2006.10.27 17:22:50
-
A "Milyen legyen az új Corolla?" (http://forum.toyotaclub.hu/viewtopic.php?t=192) topikban alakult ki egy eszmecsere a témáról, ami ott szerintem erõsen offtopik, viszont itt a végletekig kivesézhetõ. Még szavazni is lehet, full extrás kis topik ez. Hajrá!
:vezetes:
-
/ON
1.4 benzines
60-100
3.ban: 6.94
4.ben: 13.23
60-120
3.ban: 12.11
4.ben: 19.89
80-120
3.ban: 7.2
4.ben: 10.4
5.ben: 14
1.6 16v? 1.4D4D adatai? TS??? :nagymosoly: :nagymosoly: ON/
-
Ha már van egy ilyen kis király topikunk, akkor szerintem itt technológia szinten, és ne feltétlenül autómárka szintjén mûveljük az igehirdetést. :nagymosoly:
Természetesen :toy: póver.
Az elõbbivel arra akartam kilyukadni, hogy ha jól emlékszem még valamikor tavasszal talán az Autó-Motor írt pont errõl a témáról.
A lényeg az volt, hogy a dízelek már milyen királyak, a benzines meg mostohagyerek, senki nem veszi.
Az apropót meg az adta, hogy a VW megjelent az új FSI/TFSI benzineseivel és részletes technológiai leírás volt róla.
Na nem túl részletes, de amatõröknek bõven jó. Akkor ott lelkendeztek, hogy milyen nyomatékos lett a motor, és hogy milyen keveset fogyaszt. Úgy gondolom, nem lett világrengetõ ez a technológia, mert nem nagyon hallunk ódákat róla.
Itt van egy kis leírás róla, hirtelen ezt találtam: http://www.hirado.hu/cikk.php?id=148755
-
De azért az tök jó hogy mindenki egy szívó benzineshez hasonlítja turbó+cooleres dízel mocikat... :szemforgat:
Egy 2.4es Ave nem megy úgy mint a D-CAT... :|
És ha ráraknák egy turbót akkor se menne úgy...
Persze, fogyasztásba akkor is menne a dízel, de én itt ugyanolyan elfogult, "csak a dízel a jó" érveket látok amiket nekem dobáltatok vissza fordított felállásban... hogy csak a benzines
Hasonlítsuk egy szívó dízelhez egy szívó benzinest. :nana:
Ja, a szívó dízel egy fabatkát se ér, bocs... :ordog:
Amúgy a Saab és az Audi is csinált már kisnyomású turbóval szerelt benzinest, nagyobb teljesítmény és közbe picivel jobb fogyasztás, van fantázia a dologban (ez aszem a 90es évek elején/derekán volt) csak a benzinesek elvannak hanyagolva, most a dízel a menõ...
-
/ON
1.4 benzines
60-100
3.ban: 6.94
4.ben: 13.23
60-120
3.ban: 12.11
4.ben: 19.89
80-120
3.ban: 7.2
4.ben: 10.4
5.ben: 14
1.6 16v? 1.4D4D adatai? TS??? :nagymosoly: :nagymosoly: ON/
Jelenleg csak 60-100 4.-ben , illetve 80-120 5.-ben adatokat tudok írni , mert az AB tesztjeiben ezt mérik , nekem pedig ezek vannak meg . De majd megkérem jóbarátnémat , hogy mérje le a többit is az 1.4 dízelén . Addig is itt vannak az adatok , és a jobb áttekinthetõség kedvéért odatettem melléjük az 1.4 benzinesét is .
60-100 4.-ben : 1.4 benzin 13.2 ; 1.6 benzin 10.6 ; 1.4 dízel 8.7
80-120 5.-ben : 1.4 benzin 14.0 ; 1.6 benzin 15.4 ; 1.4 dízel 13.4
Itt némi furcsaság látható . Az 1.6 benzines váltója az 1.4-esével pontosan azonos áttételezésû , és a motor nyomatékosabb , tehát elvileg jobban kellene mennie ötösben is , mint az 1.4-esnek . Biztos , hogy jól mérted ezt a 14 mp-t ? Mert pl. a négyesben mért adataid reálisnak tûnnek , ez a 14 a 80-120 ötösre viszont feltûnõen jó . Én 17-18 mp körüli értékeket vártam volna , az alapján egyrészt (fõleg) amit az 1.6-os tud , másrészt amit a konkurrens , 1.4-es motorral szerelt autók tudnak (pl. Astra 1.4 90 LE 125 Nm 20.2 , Golf 1.4 80 LE 132 Nm 18.6) .
-
De azért az tök jó hogy mindenki egy szívó benzineshez hasonlítja turbó+cooleres dízel mocikat... :szemforgat:
Egy 2.4es Ave nem megy úgy mint a D-CAT... :|
És ha ráraknák egy turbót akkor se menne úgy...
Persze, fogyasztásba akkor is menne a dízel, de én itt ugyanolyan elfogult, "csak a dízel a jó" érveket látok amiket nekem dobáltatok vissza fordított felállásban... hogy csak a benzines
Hasonlítsuk egy szívó dízelhez egy szívó benzinest. :nana:
Ja, a szívó dízel egy fabatkát se ér, bocs... :ordog:
Amúgy a Saab és az Audi is csinált már kisnyomású turbóval szerelt benzinest, nagyobb teljesítmény és közbe picivel jobb fogyasztás, van fantázia a dologban (ez aszem a 90es évek elején/derekán volt) csak a benzinesek elvannak hanyagolva, most a dízel a menõ...
Abban mi a kivetendõ , hogy azt hasonlítja össze az ember , ami a piacon fellelhetõ ? Amúgy sem vethetõ össze a feltöltött dízel és benzines , mert míg dízelnél a feltöltés nem növeli meg a fogyasztást (korábban , mikor még lehetett kapni sok szívódízel autót is , ez jól látható volt) , addig a benzinesnél jellemzõen igen .
A benzinesek el vannak hanyagolva , méghozzá jó okkal , mert nem a benzineseké a jövõ (hacsak nem hibridként) . A benzinesnek rosszabb a hatásfoka , mint a dízelé , és ezen sehogyan sem lehet változtatni . Logikus , hogy azt a motort fejlesztik , amellyel azonos/jobb menetteljesítmények érhetõk el , kisebb üzemanyag-fogyasztás mellett . Igen , a dízeleknek bizonyos károsanyagokból rosszabb a kibocsátásuk , de ez is megoldódni látszik a D-CAT és egyéb technológiákkal .
Kisebb használható fordulatszám-tartomány ? Hja , emberek , le lehet végre szokni a fölösleges pörgetésrõl ;) ... engem ez a szempont abszolút nem izgat , én amúgy is úgy nagyjából az 1500-3500 közötti tartományt használom ; néha , ha nagyon rohanok , ez fölmegy 4000-4500-ig . Na bumm , ez még benne van a dízelnél is . Ami efölött van ? Anakronizmus , túlhaladott , szükségtelen . A motor nem arra való hogy pörögjön , hanem hogy menjen . Legalábbis a közúton . Méghozzá úgy , hogy minél kevesebbet kelljen váltani közben . Márpedig ehhez nyomaték kell , és az a dízelnek van bõven .
-
Amúgy én a kettes választ jelöltem be , de kényszeredetten , mert ugyan valóban remek motorok a modern dízelek , de a benzinesek korántsem álltak meg a fejlõdésben , elég csak megnézni azt , hogy mi történik e téren pl. a Toyota háza táján ! Csak a benzineseknél nincs (és nem is lesz , nem is lehet) olyan áttörõ fejlõdés , amit a dízeleknél a direkt befecskendezés megjelenése és elterjedése fémjelzett . Egyébként nemtom tudtátok-e , hogy bár valóban a "szivar" Audi 100-as 2.5-ös öthengeres TDI-je volt az elsõ sorozatgyártású direkt-befecskendezéses dízel személyautó , de a technika , kezdetlegesebb formában , már 87-ben megjelent a Fiat Cromában ; a németek "csak" tökéletesítették és továbbfejlesztették .
-
Hurrá-hurrá! Végre van dízel vs benzin! :tapsi:
-
/ON
1.4 benzines
60-100
3.ban: 6.94
4.ben: 13.23
60-120
3.ban: 12.11
4.ben: 19.89
80-120
3.ban: 7.2
4.ben: 10.4
5.ben: 14
1.6 16v? 1.4D4D adatai? TS??? :nagymosoly: :nagymosoly: ON/
Jelenleg csak 60-100 4.-ben , illetve 80-120 5.-ben adatokat tudok írni , mert az AB tesztjeiben ezt mérik , nekem pedig ezek vannak meg . De majd megkérem jóbarátnémat , hogy mérje le a többit is az 1.4 dízelén . Addig is itt vannak az adatok , és a jobb áttekinthetõség kedvéért odatettem melléjük az 1.4 benzinesét is .
60-100 4.-ben : 1.4 benzin 13.2 ; 1.6 benzin 10.6 ; 1.4 dízel 8.7
80-120 5.-ben : 1.4 benzin 14.0 ; 1.6 benzin 15.4 ; 1.4 dízel 13.4
Itt némi furcsaság látható . Az 1.6 benzines váltója az 1.4-esével pontosan azonos áttételezésû , és a motor nyomatékosabb , tehát elvileg jobban kellene mennie ötösben is , mint az 1.4-esnek . Biztos , hogy jól mérted ezt a 14 mp-t ? Mert pl. a négyesben mért adataid reálisnak tûnnek , ez a 14 a 80-120 ötösre viszont feltûnõen jó . Én 17-18 mp körüli értékeket vártam volna , az alapján egyrészt (fõleg) amit az 1.6-os tud , másrészt amit a konkurrens , 1.4-es motorral szerelt autók tudnak (pl. Astra 1.4 90 LE 125 Nm 20.2 , Golf 1.4 80 LE 132 Nm 18.6) .
Ehhez a mérési furcsasághoz annyit, hogy nekem az E11-es 1.4 vvt-i Corollám 17 alatt gyorsult 80-120-ra ötödikben, és sztem még ez is elég jó eredmény volt.
-
De azért az tök jó hogy mindenki egy szívó benzineshez hasonlítja turbó+cooleres dízel mocikat... :szemforgat:
Egy 2.4es Ave nem megy úgy mint a D-CAT... :|
És ha ráraknák egy turbót akkor se menne úgy...
Persze, fogyasztásba akkor is menne a dízel, de én itt ugyanolyan elfogult, "csak a dízel a jó" érveket látok amiket nekem dobáltatok vissza fordított felállásban... hogy csak a benzines
Hasonlítsuk egy szívó dízelhez egy szívó benzinest. :nana:
Ja, a szívó dízel egy fabatkát se ér, bocs... :ordog:
Amúgy a Saab és az Audi is csinált már kisnyomású turbóval szerelt benzinest, nagyobb teljesítmény és közbe picivel jobb fogyasztás, van fantázia a dologban (ez aszem a 90es évek elején/derekán volt) csak a benzinesek elvannak hanyagolva, most a dízel a menõ...
Igen, szívó benzinest turbódízellel. Mert ezt diktálja a piac. Pl BMW-nél ha jól tudom az 530i és az 530d egy áron fut, sõt, talán olcsóbb a dízel. És meg lehet nézni, hogy mennyi dízelt és mennyi benzinest látsz az utakon. Pont most olvastam egy 535d Népítéletet, ahol a tulaj autópályás tulajdonságokról ír. Ami tetszik: 160-nál 2100-as fordulat. Ez a lényeg, a nyugodt erõ, stresszmentes haladás.
Viszont :!: Sok embernek nem az a célja autózás közben, hogy stresszmentesen, nyugisan haladjon. Bevallom, én is hiányolom néha a jó kis benzines gépet, mikor egy kihalt, széles városi szakaszon jól meghuzatnám kettesben 100-ig, merthogy ment úgy a kis drága. Ez most a dízellel 4-ben megy. Mégis, ha totál menetidõt nézzük: eddig általában, jó esetben 1:40-1:45 körül értem Szekszárdról Szegedre (E11, 1.4 vvt-i), általában 6-6.3-as átlagfogyival. Most ez az idõ 1:30 5 liter alatti fogyival (E12 1.4 D4D). Tehát: jobban haladok, kevesebbet fogyasztok. Ez a lényeg, nem a 0-100 és még talán nem is a rugalmasság. A tiszta menteidõ számít annak, aki messzire megy.
-
Jelenleg csak 60-100 4.-ben , illetve 80-120 5.-ben adatokat tudok írni , mert az AB tesztjeiben ezt mérik , nekem pedig ezek vannak meg . De majd megkérem jóbarátnémat , hogy mérje le a többit is az 1.4 dízelén . Addig is itt vannak az adatok , és a jobb áttekinthetõség kedvéért odatettem melléjük az 1.4 benzinesét is .
60-100 4.-ben : 1.4 benzin 13.2 ; 1.6 benzin 10.6 ; 1.4 dízel 8.7
80-120 5.-ben : 1.4 benzin 14.0 ; 1.6 benzin 15.4 ; 1.4 dízel 13.4
Itt némi furcsaság látható . Az 1.6 benzines váltója az 1.4-esével pontosan azonos áttételezésû , és a motor nyomatékosabb , tehát elvileg jobban kellene mennie ötösben is , mint az 1.4-esnek . Biztos , hogy jól mérted ezt a 14 mp-t ? Mert pl. a négyesben mért adataid reálisnak tûnnek , ez a 14 a 80-120 ötösre viszont feltûnõen jó . Én 17-18 mp körüli értékeket vártam volna , az alapján egyrészt (fõleg) amit az 1.6-os tud , másrészt amit a konkurrens , 1.4-es motorral szerelt autók tudnak (pl. Astra 1.4 90 LE 125 Nm 20.2 , Golf 1.4 80 LE 132 Nm 18.6) .
Ehhez a mérési furcsasághoz annyit, hogy nekem az E11-es 1.4 vvt-i Corollám 17 alatt gyorsult 80-120-ra ötödikben, és sztem még ez is elég jó eredmény volt.
Igen , a 17-re azt mondanám , hogy reális . Mi több , JÓ érték egy 1.4-es benzines , ilyen tömegû autótól (ennyit tud a Camrym is , mondjuk az 3000-nél 135-el megy ötösben) . És az E12 nehezebb mint az E11 .
1.4 benzines E12-es tulajok közül valakik még igazán lemérhetnék . Peti500 már beígérte :) ... Satriani Cartárs ? Esetleg Whis Mester ? Másvalaki ? Az lenne jó , ha több adatot tudnánk összevetni .
-
Jelenleg csak 60-100 4.-ben , illetve 80-120 5.-ben adatokat tudok írni , mert az AB tesztjeiben ezt mérik , nekem pedig ezek vannak meg . De majd megkérem jóbarátnémat , hogy mérje le a többit is az 1.4 dízelén . Addig is itt vannak az adatok , és a jobb áttekinthetõség kedvéért odatettem melléjük az 1.4 benzinesét is .
60-100 4.-ben : 1.4 benzin 13.2 ; 1.6 benzin 10.6 ; 1.4 dízel 8.7
80-120 5.-ben : 1.4 benzin 14.0 ; 1.6 benzin 15.4 ; 1.4 dízel 13.4
Itt némi furcsaság látható . Az 1.6 benzines váltója az 1.4-esével pontosan azonos áttételezésû , és a motor nyomatékosabb , tehát elvileg jobban kellene mennie ötösben is , mint az 1.4-esnek . Biztos , hogy jól mérted ezt a 14 mp-t ? Mert pl. a négyesben mért adataid reálisnak tûnnek , ez a 14 a 80-120 ötösre viszont feltûnõen jó . Én 17-18 mp körüli értékeket vártam volna , az alapján egyrészt (fõleg) amit az 1.6-os tud , másrészt amit a konkurrens , 1.4-es motorral szerelt autók tudnak (pl. Astra 1.4 90 LE 125 Nm 20.2 , Golf 1.4 80 LE 132 Nm 18.6) .
Ehhez a mérési furcsasághoz annyit, hogy nekem az E11-es 1.4 vvt-i Corollám 17 alatt gyorsult 80-120-ra ötödikben, és sztem még ez is elég jó eredmény volt.
Ezeket az adatokat jegyzeteltem fel bár lehet, hogy tényleg durva az 5.ben a 14mp 80-120-ra. Holnap lemérem mégegyszer az összeset (egy kicsit kanyargós volt az út) :nagymosoly: .
Megpróbálok egyenesebb úton mérni valahol.
-
Ennyivel jobb lenne az 1.6-os 60-100-ra? az a 13 lovacska ennyit számit? Lehet...
Az 1.4-es benzines 3.-ban tép de akkor reeendesen! :shock:
-
Ezeket az adatokat jegyzeteltem fel bár lehet, hogy tényleg durva az 5.ben a 14mp 80-120-ra. Holnap lemérem mégegyszer az összeset (egy kicsit kanyargós volt az út) :nagymosoly: .
Megpróbálok egyenesebb úton mérni valahol.
Jaja , teljesen egyenes és fõleg vízszintes úton kell mérni . Saját tapasztalat , hogy egy icipici lejtõ is (amit az ember akár észre sem vesz) több másodpercet tud torzítani az eredményen .
És célszerû minden mérést ugyanott végezni , csak így vethetõk össze egymással az eredmények tökéletesen .
-
Ennyivel jobb lenne az 1.6-os 60-100-ra? az a 13 lovacska ennyit számit? Lehet...
Az 1.4-es benzines 3.-ban tép de akkor reeendesen! :shock:
Gondolod , hogy az 1.6 benzin nem tép még jobban 3.-ban ;) ? De amúgy tényleg jó ez az érték amit beírtál , én tegnap 8.3-at mértem az 1.6-os Carinánkon .
Ami az 1.6-os 60-100 4.-et illeti : nem a 13 lovacska mûve ez (elsõsorban) , hanem a plusz nyomatéké . 130 vagy 150 Nm , az nagyon nem mindegy .
Na és mit szólsz a dízel 8.7-jéhez :) ?
-
Kisebb használható fordulatszám-tartomány ? Hja , emberek , le lehet végre szokni a fölösleges pörgetésrõl ;) ... engem ez a szempont abszolút nem izgat , én amúgy is úgy nagyjából az 1500-3500 közötti tartományt használom ; néha , ha nagyon rohanok , ez fölmegy 4000-4500-ig . Na bumm , ez még benne van a dízelnél is . Ami efölött van ? Anakronizmus , túlhaladott , szükségtelen . A motor nem arra való hogy pörögjön , hanem hogy menjen . Legalábbis a közúton . Méghozzá úgy , hogy minél kevesebbet kelljen váltani közben . Márpedig ehhez nyomaték kell , és az a dízelnek van bõven .
Haver IIIas golfja 1500-6200ig húz mint a barom (2.0 TDI mechanikus adagolóval és mechanikus turbóvezérléssel) most épit egy 1,7tdi-t amiben 7000 feletti fordulatnál kezd visszábbvenni az adagoló a naftából.
Mellesleg amikor az 1300++ kg-s 93'golffal melléálltunk egy audi tt 3.2 quattro mellé 0-100on induláskor elverte de 100nál már mellette voltunk 100 felett mikor már az elsõ kerkekek kevésbé kapartak el úgy maradt le az audi mint a borravaló. 140-160ig elõfordul hogy a gyorsulás inkább gumifüstöltetésbe torkollik. mellesleg étolaj, repceolaj, gázolaj egyre megy.
-
Gondolod , hogy az 1.6 benzin nem tép még jobban 3.-ban ;) ? De amúgy tényleg jó ez az érték amit beírtál , én tegnap 8.3-at mértem az 1.6-os Carinánkon .
Ami az 1.6-os 60-100 4.-et illeti : nem a 13 lovacska mûve ez (elsõsorban) , hanem a plusz nyomatéké . 130 vagy 150 Nm , az nagyon nem mindegy .
Na és mit szólsz a dízel 8.7-jéhez :) ?
Gondolom, hogy ott is mennyivel jobban mehet az 1.6-os! Amikor vettem az 1.4-est azt mondták, hogy nincs nagy különbség az 1.4 és 1.6 között, észre sem venném. Erre tessék!!! :evil:
Megérte volna ráfizetni azt százvalahányezert. Na mindegy.
A D4D nyomatéka és rugalmassága hihetetlen jó! Arra lennék kíváncsi, hogy 4.ben produkálja a legjobb eredményt vagy 3.ban még jobban megy? Vagyis ha versenyre kerülne sor egy 1.4vvt-i és 1.4D4D között mondjuk 60-120-ra tökmindegy milyen fokozatban akkor mi lenne az eredmény??
A kis dieselben tudod mi nem tetszik?! A FELÁRA!! :szomoru:
-
Próbálok keresni valami tuti egyenes nem lejtõs/emelkedõs útszakaszt aztán hajrá!!!! :nagymosoly: :nagymosoly:
Lehet, hogy az Asszony 1.4-esét is lemérem. Az enyém amúgy mintha jobban menne. Meglátjuk.
(mondjuk én bejárattam rendesen és azóta is járatom :kacag: )
-
A kis dieselben tudod mi nem tetszik?! A FELÁRA!! :szomoru:
Én 99e HUF felárat fizettem :nagymosoly: úgy se tetszene???
-
Én 99e HUF felárat fizettem :nagymosoly: úgy se tetszene???
Annyit simán ér. Ezt nálam egy év alatt lazán behozná.
De mondjuk a Honda Civic az 1,8-as benzinessel azonos teljesítményû dízelmotorral 800 ronggyal drágább ugyanolyan felszereltség mellett (Sport felszereltség, 5M+metálfény vs. 5,8M+metálfény).
Szerintem a dízel csakis gazdasági döntés lehet, ha megközelítõleg azonos teljesítményû motorokat nézünk, és nem szõrözünk tizedmásodperceken. Hangosabb, kevésbé kulturált, büdös, füstös-kormos, drága, cserébe jobban fogyaszt és rugalmasabb (nem pedig jobban megy!). Ha a fogyasztáson behozza az árát, akkor reális alternatíva. Ha nem, akkor hülyeség. Persze továbbra is szerintem.
Egy sport(os) autóba még akkor sem tudnék elképzelni dízelt, ha történetesen nagyon megy: benzinmotornak lehet valódi, lúdbõrzést kiváltó hangja, igazán közvetlen gázreakciója.
Ha választanom kéne, milyen autót szeretnék, akkor azt mondanám, hogy mindegy, csak benzines legyen. Ha meg is kell vennem azt az autót, akkor az évi 30.000 km miatt (ennyit megyek ugyanis) könnyen lehet, hogy gazdasági kényszerbõl dízelt vennék. Nem rosszak azok sem, de szeretni csak a benzines motorokat tudom.
-
A kis dieselben tudod mi nem tetszik?! A FELÁRA!! :szomoru:
Én 99e HUF felárat fizettem :nagymosoly: úgy se tetszene???
Nehogy azt hidd hogy én is a listaáron vettem a az enyémet... :pofa:
kb 6% volt az alkuban, úgyhogy akkor is sokkal drágábban lehet hozzájutni az 1.4D4D-hez (több százerrel vagy pár százerrel? vagy egy negyed tucat százerrel?). Nekem annyit nem ért! :bye:
Mikor hozza vissza a felárát? Ki lehetne számolni. Most drágább is a gázolaj mint a benzin... és SZVSZ ez az állapot nem átmeneti lesz. Egyre több a diesel autó egyre nagyobb a kereslet a gázolajra ami nyomja fel az árakat. És "csak" gázolajat nem lehet elõállítani... a benya meléktermékébõl van ha jól tudom.
Alternatíva lehet majd a jövõben a biodízel üzemanyag. A benzinnél meg az ethanol.
-
Szóval az én véleményem a témáról:
Dízel: Alapvetõen sztem minden ember szeretne 1 dízel kocsit, ami keveset fogyaszt, de jól megy. Erre a célra a legmegfelelõbb egy 1.4D4D, vagy egy 2 literes D4D, attól függ, mekkora kocsiról van szó. Ez lenne az ideális munkába járó kocsi. Aki nem szeretne dízelt, az nem tudja mi a jó sztem. Vagy irígy :kacsint:
Benzin: Esetleg turbóval társítva nagyon jó hétvégi, csajozós, vagány sporkocsi :kacsint:
-
Mikor hozza vissza a felárát? Ki lehetne számolni. Most drágább is a gázolaj mint a benzin...
Na akkor ugorjunk neki:
Az új autót vásárló magánszemélyek nagy része hitelre vesz autót, tehát nincs értelme felárról beszélni, hanem sajátrészrõl + havi költségekrõl.
Az én Corolla 5-ajtós Luna 1.4 D-4D gépem metálfénnyel 4.139k-ba került. Ha vesszük az említett 6%-ot, akkor ugyanezt a gépet 1.4 vvt-i motorral 3.8M-ért kapnánk meg, 1.6 vvt-i motorral pedig 4M-ért.
1. 20% befizetéssel:
1.4 D-4D: 827k HUF
1.4 VVT-i: 760k HUF
1.6 VVT-i: 800k HUF
Itt tehát 1.4-es benzines esetén 67 ezer forinttal, 1.6 benzines vásárlása esetén 27 ezer forinttal kevesebbet csengetünk. (nem számottevõ, ebben talán megegyezhetünk)
2. 72 hónapra akciós :toy: finanszírozással:
1.4 D-4D: ~ havi 51.700 HUF
1.4 VVT-i: ~ havi 48.000 HUF
1.6 VVT-i: ~ havi 50.200 HUF
Namost esettanulmány (az én esetem):
havi 2.000 km, ebbõl 1.500 város (napi 60km XVI.kerbõl Budaörsre, oda reggel 7 óra elõtt indulva kis forgalomban, vissza délután 4 óra körül, nem túl nagy forgalombam):
Havi üzemanyagköltség: feltételezett átlagfogyasztásokkal, árak Füredi úti Shell-kúton, a héten 261Ft a 95-ös benzin, 262 a gázolaj.
1.4 D-4D (5.5l/100km): 5.5*20 = 110 liter gázolaj, ennek ára 28.200 HUF.
1.4 VVT-i (7.5l/100km): 7.5*20 = 150 liter benzin, ennek ára 39.150 HUF.
1.6 VVT-i (8.0l/100km): 8*20 = 160 liter benzin, ennek ára 41.760 HUF.
Biztosítás: (KGFB + CASCO 10% v 100ezer HUF önrésszel, Budapest, A00 bonus-malus fokozat, negyedévenkénti banki lehívással, Allianz)
1.4 D-4D: havi 15.372 HUF
1.4 VVT-i: havi 14.189 HUF
1.6 VVT-i: havi 16.723 HUF
Szervízköltségek: errõl nem tudok adatokat, de lévén :toy:-ról van szó, csak a kötelezõ szervízeket tekintve túl nagy különbség nem lehet, szal ez most kimarad.
Na nézzük mink van, havi összköltségek:
1.4 D-4D: 51.700 + 28.200 + 15.372 = havi 95.272 HUF
1.4 VVT-i: 48.000 + 39.150 + 14.189 = havi 101.339 HUF (havi 6.067 Ft-tal több, mint 1.4 D-4D esetén)
1.6 VVT-i: 50.200 + 41.760 + 16.723 = havi 108.683 HUF (havi 13.411 Ft-tal több, mint 1.4 D-4D esetén)
Letelik a futamidõ, tegyük fel, h el akarod adni a gépet (6 éves, 144ezer km futásteljesítmény).
mi történik?
az 1.4 D-4D-ért kapsz X Eurot (reménykedjünk :ordog:, bár 2012 közel van, de ez már politikai kérdés, így itt OFF),
az 1.4 VVT-i-ért kapsz 0,9 * X Eurot,
az 1.6 VVT-i-ért kapsz 0,92 * X Eurot
Szóval, mirõl beszélünk? Milyen "árbehozásról"? Összefoglalva, kezdetben 67ezerrel kevesebbet adtál ki az 1.4 benzinesre, 27ezerrel az 1.6 benzinesre, viszont havonta 6000, ill 13.500 Ft-tal kevesebbet adtál ki, ha a dízelt választottad!
Tehát mellébeszélés a "mikor hozza be az árát" duma...
Csak azért dobtam ezt ide fel, hogy ne keverjük az érzelmi kérdéseket a ténykérdésekkel. Az elõfordulhat, h van aki utálja a dízelautókat, úgy mint a gyerek a tojáslevest vagy a paradicsomos káposztát, de gazdaságilag, anyagilag az 1.4 D-4D választása kedvezõbb az 1.4 VVT-i-nél, az 1.6 VVT-i-nél meg sokkal kedvezõbb.
Uff!
-
Szóval az én véleményem a témáról:
Dízel: Alapvetõen sztem minden ember szeretne 1 dízel kocsit, ami keveset fogyaszt, de jól megy. Erre a célra a legmegfelelõbb egy 1.4D4D, vagy egy 2 literes D4D, attól függ, mekkora kocsiról van szó. Ez lenne az ideális munkába járó kocsi. Aki nem szeretne dízelt, az nem tudja mi a jó sztem. Vagy irígy :kacsint:
Benzin: Esetleg turbóval társítva nagyon jó hétvégi, csajozós, vagány sporkocsi :kacsint:
Ebben egyetértünk!
Szívem szerint vennék mondjuk egy kis dízel Yarist, hétvégére pedig egy "kezdõ" youngtimert, aszem a már említett 124-es E500at... :szivecske:
-
Tehát mellébeszélés a "mikor hozza be az árát" duma...
Csak azért dobtam ezt ide fel, hogy ne keverjük az érzelmi kérdéseket a ténykérdésekkel. Az elõfordulhat, h van aki utálja a dízelautókat, úgy mint a gyerek a tojáslevest vagy a paradicsomos káposztát, de gazdaságilag, anyagilag az 1.4 D-4D választása kedvezõbb az 1.4 VVT-i-nél, az 1.6 VVT-i-nél meg sokkal kedvezõbb.
Uff!
Összevetve mindent :arrow: igazad van!
De :nana: arról ne feledkezz meg, hogy ezek a Corolla akciók most nemrég jöttek be, hogy kifutó modell lett a Cori, kb. 1éve még más volt a helyzet...
Ha csak abból indulok ki, hogy anno mikor én néztem használt 2év körüli Corit, használtba is 3-400ezres árdifferenciáról beszélhettünk!!!! (1.4-1.6 benzin vs. 2.0d4d)
Ami marhára nem mindegy, én nem megyek sokat, :hmm: évi kb. 15-20ezer km, számold ki nekem mikor hozná vissza az árát... :wink:
Ráadásul javarészt a gyengébbik 2ezres d4d-k voltak eladósorba... :?
-
Haver IIIas golfja 1500-6200ig húz mint a barom (2.0 TDI mechanikus adagolóval és mechanikus turbóvezérléssel) most épit egy 1,7tdi-t amiben 7000 feletti fordulatnál kezd visszábbvenni az adagoló a naftából.
Mellesleg amikor az 1300++ kg-s 93'golffal melléálltunk egy audi tt 3.2 quattro mellé 0-100on induláskor elverte de 100nál már mellette voltunk 100 felett mikor már az elsõ kerkekek kevésbé kapartak el úgy maradt le az audi mint a borravaló. 140-160ig elõfordul hogy a gyorsulás inkább gumifüstöltetésbe torkollik. mellesleg étolaj, repceolaj, gázolaj egyre megy.
De az egy full-full házi építésû autó... :roll:
Benzinesbõl is tudsz megabrutált ÉPÍTENI, nem egy S2-es Audit láttam aminél csupán a szinténgyári RS2-es alkatrészek (turbó, cooler, leömlõ-kipuf, chip) bepakolva+pici okosítás és 400lóerõs volt a motor... :shock:
Ezt spéci cuccokkal még tovább lehet fokozni olyan 500lóerõig.
Képzelheted mit mûvelt az a 4kerekes 1,2t-ás autó mondjuk 200ig...
-
Igen, szívó benzinest turbódízellel. Mert ezt diktálja a piac. Pl BMW-nél ha jól tudom az 530i és az 530d egy áron fut, sõt, talán olcsóbb a dízel. És meg lehet nézni, hogy mennyi dízelt és mennyi benzinest látsz az utakon. Pont most olvastam egy 535d Népítéletet, ahol a tulaj autópályás tulajdonságokról ír. Ami tetszik: 160-nál 2100-as fordulat. Ez a lényeg, a nyugodt erõ, stresszmentes haladás.
Igen, ebben igazatok van, de mûszakilag is hasonlítsuk a motorokat, ne csak piac szerint... :wink:
530i-t tényleg nem nagyon látni, szerintem ha leáll a most futó 5-ös gyártása, milliókkal többet fog érni -mint fehér holló- a benzines 530-as... :rohog:
Ez valószínûleg az azonos árcédulának köszönhetõ... :hmm:
Az 530d talán 2tizeddel és néhány km/h-val rosszabb papíron, viszont érzésre nagyon brutál a dízel...
Ismerõsnek 535d-je van, ha jól tudom az 270egynéhány lóerõs, nagyon megy-nagyon nyomatékos, viszont ha tolod neki füstöl :roll: , és nem szégyenlõs ha fogyasztásról van szó...
Bár hogy kicsit magam ellen beszéljek: mondjuk egy 540i felvehetné vele a versenyt, viszont az fogyaszt vagy 5-6 literrel többet, kérdés ez mennyire fontos egy 15-20milliós autónál...
Sziszifuszi dolgok ezek... :hmm:
Továbbá árcédula ide v. oda: van olyan kategória ahol szinte már kötelezõ a dízel!
Pl. luxusterepjárók, Touareg, X5, ML...
Eladhatatlanok benzinesbe...
Leszámítva mondjuk úgy alapból a Porke Cayenne-t, ami egy exkluzív autó, vagy mondjuk egy ML65AMG-t, az megint más kategória...
De ezekbõl pl. 1000% hogy nem vennék benzinest... :nene:
-
1.4vvt-i luna + metál = 4,040millió
1.4D4D luna + metál = 4,530millió
6% kedvezménnyel
1.4vvt-i luna + metál = 3 797millió
1.4D4D luna + metál = 4,258millió
Ez 461e Ft különbség!!! Az aktuális listaárral számolva, amit ugye nemrég emeltek kétszer is!
Így azért nem úgy festene ahogy Te számolgattad a dolgokat.
Csakhogy életszerûbb legyen a történet, idén júniusában vettünk egy 1.4vvt-i + sport + metál + gyári alufelni + riasztó corollát 3,550,000Ft-ért!
A felszereltsége kb akkora mint a lunának + spoilerek.
Szóval én még mindig azt mondom, hogy sokkal drágább a diesel mint a benzines.
A fogyiról meg annyit, hogy nálam igen szélsõséges, mert pl. volt olyan, hogy egy tankból 5,6l átlagot hoztam ki.
Egy Horvát út oda vissza autópálya + ott kocsikázás átlaga: 6,6vol.
Viszont ha nem kímélem akkor sem eszik többet 7,2-nél.
Szóval nem mellébeszélek...
Attól függ hogy számolsz és milyen adatokkal. Nálunk pl. a benya egy 10-esel olcsóbb mint a gázolaj.
-
Ez 461e Ft különbség!!! Az aktuális listaárral számolva, amit ugye nemrég emeltek kétszer is!
Emlékeztetnélek, h a thread úgy kezdõdött, h azt kérdeztem, h 99e Ft-os felárral már tetszene-e.
Több helyrõl kaptam árajánlatot és a 4.139-et leszámítva 4.3 volt a legkedvezõbb, ami olyan 5-6%, pont amit említettél. Ezért kb. 340k-val kevesebbért kaptam volna a benzinest.
De nem akarlak elkeseríteni, ha 460-as különbséggel számolunk nagyságrendileg ugyanez a különbség. Akkor 87-tel fizetsz kevesebbet sajáterõben a benyásért, és havonta 1 ezressel nõ a törlesztõk közti különbség. Tehát 5k-ra lement a D-4D elõnye. A fogyasztást meg Bp-i viszonylatban becsültem, ahol Te járkálsz a dízel még 5-öt se nyelne százon...
-
A 99e forintos felárra már reagáltam. Ha szerzel nekem 99eFt felárral 1.4D4D azonnal megveszem. :nagymosoly:
Örülök, hogy Te ilyen ócsón meg tudtad venni a kocsidat gartula! :nagymosoly:
Tényleg ne foglalkozzunk azzal, hogy megéri-e a 460e!!!! Ft árkülönbség vagy nem?
Valakinek igen valakinek valszeg nem.
Tehát benzines vagy dízel, dízel vagy benzines.
Amúgy úgy számoltam én, hogy kb 60e-70ekm alatt behozza az árát a dízel. Utána pedig folyamtosan nõ ugye az elõnye a benzinessel szemben.
Ha a hitel lejáráig beleugrik az a 60e-70e akkor megéri dízelt venni. Szerinte ez simán teljesül a legtöbb esetben.
-
Srácok, ne kapjatok hajba :kacsint: Mindenkinek igaza van a maga módján. DE ne felejtsük el, hogy a magyar átlag autós nem megy évi 15000kmnél többet. Ott viszont a 4xx ezres felár nagyon lassan jön be. És nem mindenki vesz hitelre kocsit, és az a havi +4 is sok valakinek. Gondolj bele, most az adózás miatt ennyivel kevesebbet kapsz, vagy még többel, ez se esik jól. Sokan csak a jelenbe látnak, ezért nem vágnak bele. Ha lenne annyi pénzem, hogy új kocsit vegyek, akkor tuti 1.4D4D Yarist vennék, vagy 2.2DCAT Avét :kacsint: Benzinesbõl meg Lexus GS 450h-t :nagymosoly:
-
Haver IIIas golfja 1500-6200ig húz mint a barom (2.0 TDI mechanikus adagolóval és mechanikus turbóvezérléssel) most épit egy 1,7tdi-t amiben 7000 feletti fordulatnál kezd visszábbvenni az adagoló a naftából.
Mellesleg amikor az 1300++ kg-s 93'golffal melléálltunk egy audi tt 3.2 quattro mellé 0-100on induláskor elverte de 100nál már mellette voltunk 100 felett mikor már az elsõ kerkekek kevésbé kapartak el úgy maradt le az audi mint a borravaló. 140-160ig elõfordul hogy a gyorsulás inkább gumifüstöltetésbe torkollik. mellesleg étolaj, repceolaj, gázolaj egyre megy.
De az egy full-full házi építésû autó... :roll:
Benzinesbõl is tudsz megabrutált ÉPÍTENI, nem egy S2-es Audit láttam aminél csupán a szinténgyári RS2-es alkatrészek (turbó, cooler, leömlõ-kipuf, chip) bepakolva+pici okosítás és 400lóerõs volt a motor... :shock:
Ezt spéci cuccokkal még tovább lehet fokozni olyan 500lóerõig.
Képzelheted mit mûvelt az a 4kerekes 1,2t-ás autó mondjuk 200ig...
Épitett benzines turbós Lancia delta integrale-t is összkerekes 400 ló környéki autót 200 méteren a lancia elverte a golfját de 400on már az elsõkerekes golf volt a nyertes... Ja és a lényeges pont a lancia 70:!: litert zabál mit ugyanilyen kinzás mellett 14 liter a dizel golf... a golf egyébként mindennapos használatban van és semmi elektronika nincs benne -10 fokig még izzitani se kell inditás elõtt. (egyébként sok gyártó ajtónyitáskor már elkezd izzitatni gyertyákkal, ezzel hitetve el az emberrel hogy nem kell izitani...)
Megjegyzem nekem ettõl eltekintve igencsak tetszik a carinkám kis 116 lovas 1,6osa (6,5-20lityi közötti fogyasztással ez utóbbi extrém elvetemült ámokfutásból jött össze de inkább 8-8,5 a városi fogyim melyben nagyon sok a rövid táv) igaz hogy nincs olyan gázreakciója, ereje stb mint a golfnak de engem kiszolgál.
-
Parancsoljatok, itt egy valóban erõs dízel: &NR
A hangját és a füstjét figyeljétek, a szagát meg képzeljétek oda. :nagymosoly:
-
Mikor hozza vissza a felárát? Ki lehetne számolni. Most drágább is a gázolaj mint a benzin...
Na akkor ugorjunk neki:
Az új autót vásárló magánszemélyek nagy része hitelre vesz autót, tehát nincs értelme felárról beszélni, hanem sajátrészrõl + havi költségekrõl.
Az akciós árakat és egyedi kedvezményeket tegyük félre!
Én benzinest vettem, fõleg pénzügyi okokból. A következõ számítást javaslom ellenõrzésképpen, hogy megéri-e dízelt venni, és kinek:
A gyári norma különbség vegyes fogyasztásban 2 liter / 100 km.
A dízel felár 450 000 Ft.
Tételezzük fel, hogy 1l dízel ugyanannyiba kerül, mint a 95-ös benzin, és legyen az áruk 250 Ft / liter.
A fentiek alapján 450 000 Ft-ból 1 800 liter üzemanyagot tudunk venni.
Gyors számolás után kiderül, hogy 90 000 km megtétele után lesz egyenlõ az üzemanyag-egyenlegünk.
Sõt, ha 50 Ft-ot drágul az üzemanyag, akkor is 80 000 km-ig pariban leszünk.
90 000 km-t hány év alatt megy egy átlagos autós? Szerintem 6 év alatt. Vagy sem. Nekünk mindig 60 000 km / 6 év volt a családi autó nálunk eltöltött élete.
Ráadásul drágább a szervízelése, és gondolom az alkatrész is.
Így már más a pálya.
Neked jó, mert 99 000 Ft-ot 20 000 km alatt behozol, és utána Te vagy a nyerõ.
A biztosítás is drágább. Szóval átlagos autósnak nem éri meg. Te meg szerencsés ember vagy!!! :nagymosoly:
Apropó mikor lesz meg a gép?
-
Viszont :!: Sok embernek nem az a célja autózás közben, hogy stresszmentesen, nyugisan haladjon.
Miért, lehetséges ez egyáltalán ma Magyarországon? Egyébként - minden bántás nélkül mondom - nem így fogsz majd beszélni, ha lesz 3 gyereked, meg ha majd ott állsz 50 évesen két infarktus után egy bypass szívmûtét elõtt. Akkor majd megkérded magadtól, miért is kellett így felpörgetnem magam...
-
A fentiek alapján 450 000 Ft-ból 1 800 liter üzemanyagot tudunk venni.
Ez igaz, csak épp arra akartam felhívni a figyelmet, h a 450.000 Ft-os felárat nem egyszerre csengeted ki, ha hitelre veszed az autót (és sztem a vásárlók 90%-a így veszi, de lehet h tévedek) és a nagyobb vételárból adódó költségtöbblet (törlesztõrészlet, biztosítás) kevesebb, mint amennyit behoz a fogyasztáson (évi 20-25 ezer km-es futásteljesítménnyel számolva).
De álljon itt egy idézet Szeke Mestertõl a Corolla D-4D topikból:
Akkor számoljunk havi törlesztõrészletekkel. Ha a 460.000-et elosztod 60-al, havi 7700 forint pluszt kapunk. Erre még jön rá egy kis kamat, így kb. 8ezer forinttal drágább havonta a D4D. Havi 1200km-es futásteljesítményt és benzinesnél 7, dízelnél 5 literes fogyasztást feltételezve a mai benzinárakkal számolva pont havi 8.000 forint megtakarítást eredményez. Tehát a D4D úgymond 'ingyen' van. És akkor még nem beszéltünk a jobb rugalmasságról, jobb értéktartásról, könyebb eladhatóságról, magasabb futásteljesítmény esetén jóval több megtakarításról :kacsint:
Még egyszer megkérdezem: melyik is a drágább? :kacsint:
Srácok, ne kapjatok hajba :kacsint:
Én nem érzem hajbakapásnak, csak egészséges vitázás folyik, erre lett létrehozva topik, gondolom :kacsint:
Apropó mikor lesz meg a gép?
Ha minden jól megy január elsõ felében... :vezetes: :happy: :nagymosoly:
-
Akkor számoljunk havi törlesztõrészletekkel. Ha a 460.000-et elosztod 60-al, havi 7700 forint pluszt kapunk. Erre még jön rá egy kis kamat, így kb. 8ezer forinttal drágább havonta a D4D. Havi 1200km-es futásteljesítményt és benzinesnél 7, dízelnél 5 literes fogyasztást feltételezve a mai benzinárakkal számolva pont havi 8.000 forint megtakarítást eredményez. Tehát a D4D úgymond 'ingyen' van. És akkor még nem beszéltünk a jobb rugalmasságról, jobb értéktartásról, könyebb eladhatóságról, magasabb futásteljesítmény esetén jóval több megtakarításról :kacsint:
Még egyszer megkérdezem: melyik is a drágább? :kacsint:
Vegyünk 250 Ft-os üzemanyag árat, minden benzinre, mind dízelre.
Így 1200 km megtétele 5,5-ös nornával 16 500 Ft (66l), 7,5-ös normával 22 500 Ft (90l).
A differencia pont 6000 Ft. Ennyit nyersz, nyolcrugót buksz. Az eredõ -2000 Ft. És akkor is drágább a dízelt fenntartani.
Tehát 1200 km / hó még mindig kevés.
Egyébként 490 000 Ft a dízel felár, elnéztem én is. Úgyhogy ezek alapján 100 000 km után kezd nyereségessé válni tankolás szempontjából a dízel.
Az a szemlélet, hogy +8000 Ft-ot megér havonta azért téves, mert akkor is fél millával+kamat többe van a kocsid, és ha biztosan tudod, hogy nem fogsz 100 000 km-t menni vele, amíg meg van az autó, akkor nem érdemes megvenni.
A dízel legfõbb erényei szerintem a következõk:
1. nagyobb hatótávolság
2. kevésbé pazarlod a CH készletet
3. nyomatékosabb, ergó jobban tudsz vontatni vele utánfutót
4. más a teljesítmény karakterisztikája, alacsony fordulaton jobban húz
5. talán tartósabb (???)
A többi dízel tulajdonság csak hátrány.
És még mindig nem tudom, hogy miért drágább ennyivel?
Ez az "ingyen van" ez kicsit dealeres megállapítás :nagymosoly: .
-
Ja, és hozzátenném a hitelesség kedvéért, hogy másfél hónapos autómban 5 200 km van, és nem hiányzik, hogy dízel legyen, (elég reggelente a szomszéd dízel Touaregjét szagolni, és ott a feeling :nagymosoly: ).
Egyáltalán nem biztos, hogy minden 1,5 hónapom ilyen menõs lesz, és akkor meg megint negatív a költségvetése az autónak.
Természetesen, ha egy árban lenne a kettõ, vagy csak 99 000 Ft lenne a difi, akkor dízelt választottam volna, mert nem vagyok önmagam ellensége, de 100 000 km-es megtérülés egy kicsit soknak és fõleg távolinak tûnik.
Arról nem beszélve, hogy egyre szigorúbbak a környezetvédelmi elõírások, így lehet, hogy 3-4 év múlva büntetés lesz adó szempontjából egy mai dízel. A Corolla benzinesei pedig teljesítik a legszigorúbb japán 2010-es körny.védelmi normát is, ráadásul 10%-kal alatta is maradnak a határértéknek.
Nem csak a pillanatnyi helyzetet kell mérlegelni, amikor autót veszünk!
Attõl függetlenül, hogy beszari és zsugori vagyok :nagymosoly: , mindenkinek nyugodt, balesetmentes, és élvezetekben gazdag autózást kívánok a dízeljével is! :kacsint:
-
Viszont :!: Sok embernek nem az a célja autózás közben, hogy stresszmentesen, nyugisan haladjon.
Miért, lehetséges ez egyáltalán ma Magyarországon? Egyébként - minden bántás nélkül mondom - nem így fogsz majd beszélni, ha lesz 3 gyereked, meg ha majd ott állsz 50 évesen két infarktus után egy bypass szívmûtét elõtt. Akkor majd megkérded magadtól, miért is kellett így felpörgetnem magam...
Hát, így a kontextusból kiragadva esetleg úgy tûnhet fel vagyok pörögve. De ugye feltûnt, hogy nekem pont dízel gépem van? És nem véletlenül. Én pont a nyugis közlekedést bírom. És elég hozzá, hogy jelenleg csak egy gyerekem van (ja, pont a kezemben). Mindössze annyit mondtam, hogy néha-néha a móka kedvéért jól esett/esne kipörgetni egy benzines gépet. Szó nincs arról, hogy állandóan pörgésben lennék/fel lennék pörögve.
-
Ja, és hozzátenném a hitelesség kedvéért, hogy másfél hónapos autómban 5 200 km van, és nem hiányzik, hogy dízel legyen, (elég reggelente a szomszéd dízel Touaregjét szagolni, és ott a feeling :nagymosoly: ).
Egyáltalán nem biztos, hogy minden 1,5 hónapom ilyen menõs lesz, és akkor meg megint negatív a költségvetése az autónak.
Természetesen, ha egy árban lenne a kettõ, vagy csak 99 000 Ft lenne a difi, akkor dízelt választottam volna, mert nem vagyok önmagam ellensége, de 100 000 km-es megtérülés egy kicsit soknak és fõleg távolinak tûnik.
Arról nem beszélve, hogy egyre szigorúbbak a környezetvédelmi elõírások, így lehet, hogy 3-4 év múlva büntetés lesz adó szempontjából egy mai dízel. A Corolla benzinesei pedig teljesítik a legszigorúbb japán 2010-es körny.védelmi normát is, ráadásul 10%-kal alatta is maradnak a határértéknek.
Nem csak a pillanatnyi helyzetet kell mérlegelni, amikor autót veszünk!
Attõl függetlenül, hogy beszari és zsugori vagyok :nagymosoly: , mindenkinek nyugodt, balesetmentes, és élvezetekben gazdag autózást kívánok a dízeljével is! :kacsint:
Csak azt nem értem, hogy miért nem veszed figyelembe az eladhatóságot, ha nem csak a pillanatnyi helyzetet mérlegeled?
-
Csak azt nem értem, hogy miért nem veszed figyelembe az eladhatóságot, ha nem csak a pillanatnyi helyzetet
mérlegeled?
Pl mi van ha összetöröd, ellopják stb. S mondjuk nincs kötve rá plusz kiadásként casco vagy éppen már kikezeltette az ember ezt a fajta vámot. Akkor bizony fizetheted a banknak egybe a fenmaradó összeget. (én eleve nem találom jó gondolatnak autót hitelre venni, mert annyi minden történhet vele ami miatt bebukhatod az egészet és aztán még a semmiért is fizethetsz, a lakást nem törik össze vagy lopják el, bár felgyúlladhat az is ... na de ez nem ide tartozik)
-
Csak azt nem értem, hogy miért nem veszed figyelembe az eladhatóságot, ha nem csak a pillanatnyi helyzetet
mérlegeled?
Pl mi van ha összetöröd, ellopják stb. S mondjuk nincs kötve rá plusz kiadásként casco vagy éppen már kikezeltette az ember ezt a fajta vámot. Akkor bizony fizetheted a banknak egybe a fenmaradó összeget. (én eleve nem találom jó gondolatnak autót hitelre venni, mert annyi minden történhet vele ami miatt bebukhatod az egészet és aztán még a semmiért is fizethetsz, a lakást nem törik össze vagy lopják el, bár felgyúlladhat az is ... na de ez nem ide tartozik)
Na, erre megint nyithatnánk egy új topicot. Ki hogyan vásárol autót...Amúgy aki viszonylag nagy hitelösszeggel vesz autót, és nem köt Cascot, az vhol meg is érdmli, ha csengetnie kell. Nekem pl 7000 a teljeskörû Casco. Ha no Cascos a hitel, akkor legalább ennyivel drágább havonta. PLusz még fizethesz is ha töröd. Ja, és szetm az már majdnem tök nyolc, hogy ha töröd, lopják, nincs Casco, hogy 2500000-at, vagy 2900000-at kell fizetned.
-
1.4 benzines E12-es tulajok közül valakik még igazán lemérhetnék . Peti500 már beígérte :) ... Satriani Cartárs ? Esetleg Whis Mester ? Másvalaki ? Az lenne jó , ha több adatot tudnánk összevetni .
Még sosem mértem. Ritkán járok olyan szakaszon, ahol ez kivitelezhetõ. Ha meg arra megyek, akkor sietek és nem kisérlezgetek :roll: De majd egyszer... :kacsint:
-
Gondolod , hogy az 1.6 benzin nem tép még jobban 3.-ban ;) ? De amúgy tényleg jó ez az érték amit beírtál , én tegnap 8.3-at mértem az 1.6-os Carinánkon .
Ami az 1.6-os 60-100 4.-et illeti : nem a 13 lovacska mûve ez (elsõsorban) , hanem a plusz nyomatéké . 130 vagy 150 Nm , az nagyon nem mindegy .
Na és mit szólsz a dízel 8.7-jéhez :) ?
Gondolom, hogy ott is mennyivel jobban mehet az 1.6-os! Amikor vettem az 1.4-est azt mondták, hogy nincs nagy különbség az 1.4 és 1.6 között, észre sem venném. Erre tessék!!! :evil:
Megérte volna ráfizetni azt százvalahányezert. Na mindegy.
A D4D nyomatéka és rugalmassága hihetetlen jó! Arra lennék kíváncsi, hogy 4.ben produkálja a legjobb eredményt vagy 3.ban még jobban megy? Vagyis ha versenyre kerülne sor egy 1.4vvt-i és 1.4D4D között mondjuk 60-120-ra tökmindegy milyen fokozatban akkor mi lenne az eredmény??
A kis dieselben tudod mi nem tetszik?! A FELÁRA!! :szomoru:
60-100-on természetesen jobban megy az 1.4 dízel (is) hármasban , mint négyesben , elvégre az is még abba a tartományba esik , ahol a nyomatékgörbe nem kezd lefelé hajolni , viszont a teljesítmény , a nagyobb fordulatszám miatt , magasabb . Kérdés , hogy mennyivel megy jobban , mint négyesben . Biztos vagyok benne , hogy nincs akkora különbség , mint az 1.4 benzin négyesben és hármasban mért adata között , lévén utóbbi sokkal érzékenyebb az alacsony fordulatra , a jóval kisebb nyomatéka miatt . Ugye a dízel már négyesben is a meglehetõsen jó 8.7 mp alatt abszolválja a 60-100-at - hármasban ez talán két , esetleg három mp-vel javulhat . Jövõ hét vége felé , remélem , le tudjuk majd mérni jóbarátném kocsiján . Igaz hogy ez MMT váltós , de M módban meg tudjuk csinálni .
A lényeg , hogy a dízel négyesben erõsen ráver a benzinesre , és ha nem is akkora mértékben , de hármasban is . Azt fölhozni ezzel szemben ellenérvként , hogy de ha a benzinessel kettesben tépünk százig , akkor kihozható egy mp elõny a dízellel szemben , szerintem meglehetõsen gyenge és a realitásoktól elrugaszkodott okfejtés , mert normális ember általában nem kettesben gyorsul százig :crazy:
-
Szerintem a dízel csakis gazdasági döntés lehet, ha megközelítõleg azonos teljesítményû motorokat nézünk, és nem szõrözünk tizedmásodperceken. Hangosabb, kevésbé kulturált, büdös, füstös-kormos, drága, cserébe jobban fogyaszt és rugalmasabb (nem pedig jobban megy!). Ha a fogyasztáson behozza az árát, akkor reális alternatíva. Ha nem, akkor hülyeség. Persze továbbra is szerintem.
Egész egyszerûen nincs igazad . Hogy semmi komolyabb gépet ne említsek , egyszer próbálj már ki tartósabban egy 1.4-es dízel Corollát ! Cáfolja az összes kijelentésedet . Nem hangos , kulturált , nem büdös , semmi füstje-koromja nincs . És sokkal jobban megy , mint a vérszegény , álmos 1.4-es benzines , amit csak az égbe pörgetve lehet arra késztetni , hogy valamennyire belenyomjon az ülésbe . Azt mondjátok , a benzinesnek szélesebb a használható fordulatszám-tartománya . Nem igaz , mert a benzines csak valahol 4000 fölött nyújtja azt a dinamikát , amit a dízel már 2000-nél tud ! Abszolút megéri a felárát , és korántsem csak gazdasági alapon nézve . Élvezetesebben , dinamikusabban vezethetõ autó , azonos vezetési stílussal kábé két-két és fél literes fogyasztási különbséggel . Utóbbit nem véletlenül említem mint nem csak gazdasági érvet , mert az öt-egész-akárhányas átlagfogyasztások minden egyes alkalommal , újra meg újra ÖRÖMÖT , kellemes érzést adnak az embernek !
-
... normális ember általában nem kettesben gyorsul százig :crazy:
Jeee nem vagyok noooormális :crazy: :pofa: :kacsint: :nagymosoly: :rohog: :kacag:
-
Amikor én vettem az elsõ Corollát, akkor még nem volt 1.4 D, így maradt a benzines. Ha most venném, valszeg a dízelt választanám. Mivel nem hitelre veszek autót, így a vételár eléggé befolyásol, de ha nem sokkal kell többet adni érte, akkor megér(het)i a dízel, ugyanis az utána következõ havi kiadások (üzemanyag) kisebbek lesznek és ez látszik meg legjobban a családi költségvetésen (mivel az autó árát már kinyögtük).
Az elõzõ Corolláról megvannak az adatok, lássuk:
3 év alatt 2875 liter benzint tankoltam, ez összesen 703e Ft-ba fájt. Az átlagfogyasztás 7.25 liter volt.
Tegyük fel, hogy a dízel 5 literes átlagot tud(na). A korábban megtett km-eket alapul véve 1980 gázolaj fogyott volna el, így ha azonosnak vesszük az árát akkor 485.500 Ft-ot fizettem volna ki üzemanyagra.
A különbség 217.500 Ft, majdnem 3 év alatt. Ez havi szinten 6270 Ft-ot jelent a dízel és a konyhapénz javára. Azaz olyan, mintha kapnék bruttó 11400Ft fizuemelést :kacsint:
De bonthatjuk másként is. Átlagosan 649 km-t tettem meg egy tankkal, és 47.1 litereket tankoltam, mindezt 61x. Dízelnél ez így nézett volna ki: átlag 942 km-t mehettem volna egy tankkal, ez 42 tankolást jelent. Tehát kb 1.45x annyi ideig jártam volna egy tankkal. Ez napokra vetítve annyi, hogy az átlag 17 nap helyett csak 25 naponta kellett volna a kutat meglátogatni.
-
Azt fölhozni ezzel szemben ellenérvként , hogy de ha a benzinessel kettesben tépünk százig , akkor kihozható egy mp elõny a dízellel szemben , szerintem meglehetõsen gyenge és a realitásoktól elrugaszkodott okfejtés , mert normális ember általában nem kettesben gyorsul százig :crazy:
Kivéve, ha nagyon muszáj... :oops: :pofa:
Mondjuk már jó ideje tötyögsz egy pótosifa sor mögött, de nincs lehetõség elhúzni. Aztán egy vasúti átjáróból kijövet (vagy keresztezõdésbõl kifordulva) 40-rõl el lehet rajtolni, mert van annyi hely a szembejövõig :nana:
-
Hát, így a kontextusból kiragadva esetleg úgy tûnhet fel vagyok pörögve. De ugye feltûnt, hogy nekem pont dízel gépem van? És nem véletlenül. Én pont a nyugis közlekedést bírom. És elég hozzá, hogy jelenleg csak egy gyerekem van (ja, pont a kezemben). Mindössze annyit mondtam, hogy néha-néha a móka kedvéért jól esett/esne kipörgetni egy benzines gépet. Szó nincs arról, hogy állandóan pörgésben lennék/fel lennék pörögve.
Oké. :kacsint: :kacsint:
-
Csak azt nem értem, hogy miért nem veszed figyelembe az eladhatóságot, ha nem csak a pillanatnyi helyzetet mérlegeled?
Figyelembe vettem, a következõ módon:
1. A Toyota rendkívüli módon tartja az árát bármely más autómárkával szemben (persze akad kivétel).
2. Azért, hogy 500 000-rel többet kapjak egy dízelért, miért költsek rá 500 000-rel többet megvételkor?
3. Ha 100 000 km elõtt eladom, akkor meg a jelenlegi árakon, még a beugró különbözetet sem autóztem el.
Röviden ennyi. :kacsint:
-
Nem hangos , kulturált , nem büdös , semmi füstje-koromja nincs .
Nem azt írtam, hogy hangos vagy kulturálatlan lenne. Azt írtam, hangosabb és kevésbé kulturált, mint a benzines. Azt meg ne próbáld megmagyarázni, hogy nincs traktorhangja alapjárat környékén, mert én annak hallom, annak érzem. A szagát belülrõl nem érzed, csak ha elõtted közlekedik egy. Persze nem olyan büdös, mint egy Fiat Regata, de van szaga. Olyan dízelt meg még nem láttam, ami ne füstölt volna valamelyest. Bármelyiknek odalépsz, jön belõle egy kis szürke pamacs. Én a Trabant óta elszoktam ettõl...
Azt mondjátok , a benzinesnek szélesebb a használható fordulatszám-tartománya . Nem igaz , mert a benzines csak valahol 4000 fölött nyújtja azt a dinamikát , amit a dízel már 2000-nél tud !
És csak az a használható, ami olyan dinamikus, mint egy dízel 2000-nél? Én általában 2000 körül elváltom a sajátomat, ez azt jelenti, hogy ~1500 körül már tartós haladásra használom az autót. Innentõl 6500-ig húzatható a motor, azaz 5000 rpm van a használhatóság alsó és felsõ határa között.
Nem is értelek, lassan csak azt nem írod le, hogy egy kalap kaki a benzinmotor. Érdekes módon én használhatónak tartom, sõt, sokkal kellemesebbnek, mint a turbólyuk után megtáltosodó, majd utána hirtelen elhaló dízeleket. Ettõl függetlenül lehet, hogy legközelebb dízelt veszek (a pénz nagy úr, gazdag ember a Lada-tulaj), de hogy szeretni nem fogom a reggeli garázsbezárás közben borzalmaskodó csörömpölést, és hogy hiányozni fog a beindításkor hallható kellemes böffentés, az biztos.
-
Azt fölhozni ezzel szemben ellenérvként , hogy de ha a benzinessel kettesben tépünk százig , akkor kihozható egy mp elõny a dízellel szemben , szerintem meglehetõsen gyenge és a realitásoktól elrugaszkodott okfejtés , mert normális ember általában nem kettesben gyorsul százig :crazy:
Kivéve, ha nagyon muszáj... :oops: :pofa:
Mondjuk már jó ideje tötyögsz egy pótosifa sor mögött, de nincs lehetõség elhúzni. Aztán egy vasúti átjáróból kijövet (vagy keresztezõdésbõl kifordulva) 40-rõl el lehet rajtolni, mert van annyi hely a szembejövõig :nana:
Ühüm ... na ilyenkor mit teszel ? A benzinest vissza kettõbe , és tépni . A dízellel ? Maradhat hármasban , és ugyanúgy megy . Vagy akár mehet vissza az is kettesbe , de fölösleges . Hozhatunk föl bármilyen egyéb elõzési szituációt is , pont hogy elõzésre sokkal jobb a dízel . Meg emelkedõmászásra , meg a kettõ kombinációjára , meg gyakorlatilag mindenre , ami a hétköznapi közlekedésben elõfordul . Arra is , például , hogy úgy tarthasd vele a 180-at , hogy még bõven egyjegyû értéket mutasson a fogyasztásmérõ . Hogy az érdi dombon úgy mehess föl 160-al ötösben , hogy nem is kell lejjebb nyomnod a lábadat .
Ez mind a mérleg egyik serpenyõjében van , a másikban a 0-100 maximális gyorsuláson , meg hasonló , elméleti jelentõségû diszciplínákban elérhetõ minimális elõny (mindez persze továbbra is a Corolla 1.4 benzin vs. 1.4 dízel szembevetésre érvényes) .
-
Csak azt nem értem, hogy miért nem veszed figyelembe az eladhatóságot, ha nem csak a pillanatnyi helyzetet mérlegeled?
Figyelembe vettem, a következõ módon:
1. A Toyota rendkívüli módon tartja az árát bármely más autómárkával szemben (persze akad kivétel).
2. Azért, hogy 500 000-rel többet kapjak egy dízelért, miért költsek rá 500 000-rel többet megvételkor?
3. Ha 100 000 km elõtt eladom, akkor meg a jelenlegi árakon, még a beugró különbözetet sem autóztem el.
Röviden ennyi. :kacsint:
Na igen, itt különbözõ érdekek feszülnek egymásnak, én is elismerem amit mondasz, de a 2. pontban te is, amit én mondok. (ugye, hogy a különbözet visszajön. És akkor már olcsóbban üzemelteted a dízelt.)
Ha vki nem utazik túl sokat az autóval (mondjuk 1000 km/hó) akkor valóban nincs pénzügyi oka dízelt választani, mert minimális havi ktségkülönbségek fognak kijönni. Hacsak vki nem kedveli a dízelekkel megvalósítható vezetési stílust. (mint pl én)
Ha nem mennék, annyit egy hónapban, mint a házunkban autóval rendelkezõ 6 család összesen, akkor vszínûleg nem adtam volna el a benzines kis Corimat, és soha nem tudtam volna meg, hogy (ahogy Palaczk is említette) milyen kellemes nyugis temónál 4 liter körüli átlagfogyikat látni a kijelzõn, vagy pl elfelejteni, hogy merrõl is van az üzemanyagbetöltõ az autón. (ez nemrég volt, mikor volt egy lazább idõszak, rövidebb utakkal, és közben egy kolléganõ A3-asának megtankolásával)
A kétkedõknek egy kép. Nyáron, országúton, azért nem csigatempóban, de ráérõsen (90-100) egy Szeged-Csongrád-Szeged táv után.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Nem hangos , kulturált , nem büdös , semmi füstje-koromja nincs .
Nem azt írtam, hogy hangos vagy kulturálatlan lenne. Azt írtam, hangosabb és kevésbé kulturált, mint a benzines. Azt meg ne próbáld megmagyarázni, hogy nincs traktorhangja alapjárat környékén, mert én annak hallom, annak érzem. A szagát belülrõl nem érzed, csak ha elõtted közlekedik egy. Persze nem olyan büdös, mint egy Fiat Regata, de van szaga. Olyan dízelt meg még nem láttam, ami ne füstölt volna valamelyest. Bármelyiknek odalépsz, jön belõle egy kis szürke pamacs. Én a Trabant óta elszoktam ettõl...
Én meg úgy gondolom , hogy nem az alapján kéne megítélni egy autó technikai színvonalát , hogy kijön-e belõle egy kis pamacs vagy sem . Asszem sokkal többet számít a menetteljesítmények és a fogyasztás kombinációja , mint a hang (ami pl. nekem tetszik a dízelnél , szimpatikus és megnyugtató az az egészen halk , mély brummogás) vagy hogy van-e látható füstje vagy nincs .
Azt mondjátok , a benzinesnek szélesebb a használható fordulatszám-tartománya . Nem igaz , mert a benzines csak valahol 4000 fölött nyújtja azt a dinamikát , amit a dízel már 2000-nél tud !
És csak az a használható, ami olyan dinamikus, mint egy dízel 2000-nél? Én általában 2000 körül elváltom a sajátomat, ez azt jelenti, hogy ~1500 körül már tartós haladásra használom az autót. Innentõl 6500-ig húzatható a motor, azaz 5000 rpm van a használhatóság alsó és felsõ határa között.
Nem is értelek, lassan csak azt nem írod le, hogy egy kalap kaki a benzinmotor. Érdekes módon én használhatónak tartom, sõt, sokkal kellemesebbnek, mint a turbólyuk után megtáltosodó, majd utána hirtelen elhaló dízeleket. Ettõl függetlenül lehet, hogy legközelebb dízelt veszek (a pénz nagy úr, gazdag ember a Lada-tulaj), de hogy szeretni nem fogom a reggeli garázsbezárás közben borzalmaskodó csörömpölést, és hogy hiányozni fog a beindításkor hallható kellemes böffentés, az biztos.
Megnyugtathatlak , hogy semmiféle borzalmaskodó csörömpölést nem csinál az 1.4 dízel :) ... vagy pl. hallottál te már Honda 2.2-es dízelt , hogy ne csak egyrõl beszéljek ? Szinte nem is lehet róla megmondani , hogy dízel .
Ami a használható tartományt illeti : persze , gyorsíthatsz 1500-ról a benzinessel , ennek amúgy én is nagy híve vagyok . Ha így vesszük , akkor valóban rendelkezésre áll egy 5000-es tartomány , amiben használni lehet . A dízelnél ez csak kábé 3000 . Csak van egy óriási különbség : a dízel abban a 3000-es zónában végig húz mint a bivaly , míg a benzinesnél vagy takarékoskodsz , vagy gyorsulsz - ez a vagylagosság zavar engem qrvára , mert én szeretek spórolni , de örülnék ha közben menne is az autó - ezért mondom azt , hogy nem-sport autóban én elavult , leváltásra érett technikának tekintem a benzinmotort . Te végig azt az álláspontot képviseled , hogy az 1.4 benzin "jobban megy" , mint az 1.4 dízel . De ez csak akkor igaz , ha a legfelsõ fordulatszám-tartományokban használod - tehát ha azonos menetteljesítményekkel , azonos menetidõkkel akarsz közlekedni vele versenyhelyzetben , akkor valójában egy jóval szûkebb fordulatszám-tartomány áll a rendelkezésedre , mint a dízelnél .
Ezért hoztam fel a rugalmasságot példaként arra , hogy szerintem igenis a dízel megy jobban , és örülök annak , hogy te is elmondtad , hogy valójában te is nagyon is az autó rugalmasságát kihasználó módon autózol - ha 2000 között elváltasz ergo 1500-ról gyorsítasz , akkor pontosan ezt teszed , mi több meglehetõsen kiélezett módon (amúgy én is ezt a stílust használom ha csak tudom) . Biztosíthatlak , hogy mindehhez a dízel összehasonlíthatatlanul jobb , kellemesebb partner , mert az olyan dinamikus módon képes 1500-ról gyorsítani , amit nemhogy az 1.4-es , de még az 1.6-os benzines sem közelít meg . Ha te szeretsz 2000-nél elváltani , akkor miért zavar , hogy mi történik 4000 fölött ;) ?
-
... normális ember általában nem kettesben gyorsul százig :crazy:
Jeee nem vagyok noooormális :crazy: :pofa: :kacsint: :nagymosoly: :rohog: :kacag:
Hát ez nem újdonság :P :ordog: :kacsint: :kacag: ... de ugye nem azt akarod mondani , hogy te ÁLTALÁBAN kettesben gyorsulsz százig :shock: ?
-
Nem hangos , kulturált , nem büdös , semmi füstje-koromja nincs .
Nem azt írtam, hogy hangos vagy kulturálatlan lenne. Azt írtam, hangosabb és kevésbé kulturált, mint a benzines. Azt meg ne próbáld megmagyarázni, hogy nincs traktorhangja alapjárat környékén, mert én annak hallom, annak érzem. A szagát belülrõl nem érzed, csak ha elõtted közlekedik egy. Persze nem olyan büdös, mint egy Fiat Regata, de van szaga. Olyan dízelt meg még nem láttam, ami ne füstölt volna valamelyest. Bármelyiknek odalépsz, jön belõle egy kis szürke pamacs. Én a Trabant óta elszoktam ettõl...
Hát, kedves Satriani, sztem pl országúti tempónál már a dízel a csendesebb, ráadásul (bár ez ízlésfüggõ) valamivel kellemesebb tónusú is a hangja. És igen, reggel, hidegban induláskor (az eddig negatív rekord 3 fok volt) tényleg kerreg rendesen. Hozzáteszem, hidegen a benzines Corimnak is reszelõsebb volt a hangja. :hmm:
A szaga az, ami igazán zavar engem is, amikor mások mögött haladok, én azt szoktam mondani, hogy ezeknek a modern dízeleknek olyan "savanyú" szaga van. És egy hiba, vagy legalábbis tervezhették volna másként: tolatáskor igen erõsen bejön a kipufogógáz. (OFF: a Seat Ibizánál pl mikor hátramentebe kapcsolsz, automatikusan belsõlevegõ-keringetésre vált a szellõzés. Ezt ellophatnák a Corollákhoz!)
A dízelek pedig részecskeszûrõ nélkül füstölnek. Ez tény. Csak ugye nálunk szinte a kutya sem töröõdik vele, állambácsi nem tesz lépéseket (tiltás, adókedvezmény (muhaha!!!)) így nem igazán terjednek. Nézd meg a németeket, náluk csak részecskeszûrõs dízelt vehetsz újonnan!
-
...azonos vezetési stílussal kábé két-két és fél literes fogyasztási különbséggel . Utóbbit nem véletlenül említem mint nem csak gazdasági érvet , mert az öt-egész-akárhányas átlagfogyasztások minden egyes alkalommal , újra meg újra ÖRÖMÖT , kellemes érzést adnak az embernek !
Satriani , érdekelne hogy erre mit tudnál mondani ? Csak mert ez kimaradt a reakciódban az idézett részbõl . Úgy gondolom , ez az öröm amit említek , szembevethetõ azzal az élvezettel (?) , amit az idõnkénti jólesõ (?) 6000-akármeddig pörgetés jelent .
-
Hát, kedves Satriani, sztem pl országúti tempónál már a dízel a csendesebb, ráadásul (bár ez ízlésfüggõ) valamivel kellemesebb tónusú is a hangja. És igen, reggel, hidegban induláskor (az eddig negatív rekord 3 fok volt) tényleg kerreg rendesen. Hozzáteszem, hidegen a benzines Corimnak is reszelõsebb volt a hangja. :hmm:
A szaga az, ami igazán zavar engem is, amikor mások mögött haladok, én azt szoktam mondani, hogy ezeknek a modern dízeleknek olyan "savanyú" szaga van. És egy hiba, vagy legalábbis tervezhették volna másként: tolatáskor igen erõsen bejön a kipufogógáz. (OFF: a Seat Ibizánál pl mikor hátramentebe kapcsolsz, automatikusan belsõlevegõ-keringetésre vált a szellõzés. Ezt ellophatnák a Corollákhoz!)
A dízelek pedig részecskeszûrõ nélkül füstölnek. Ez tény. Csak ugye nálunk szinte a kutya sem töröõdik vele, állambácsi nem tesz lépéseket (tiltás, adókedvezmény (muhaha!!!)) így nem igazán terjednek. Nézd meg a németeket, náluk csak részecskeszûrõs dízelt vehetsz újonnan!
Asszem nem kötelezõ még a németeknél sem a szûrõ , de azért az eladott autók nagy többsége valóban ilyen .
Ami a menet-zajszintet illeti : hát jó hogy mondod , érdemes összevetni pl. , hogy mit mûvel autópálya-tempónál az ott már elég magasan pörgõ benzines , és mit a jóval kevesebbet forgó dízel . Asszem ez kicsit többet nyom a latban , mint hogy a dízel alapjáraton hidegen (és csak hidegen) kerreg egy kicsit . A benzines meg zúg a hidegen megemelt alapjáraton . Na bumm ... ez , hogy az 1.4 D4D-nek "traktorhangja" lenne , egy vicc !
-
... normális ember általában nem kettesben gyorsul százig :crazy:
Jeee nem vagyok noooormális :crazy: :pofa: :kacsint: :nagymosoly: :rohog: :kacag:
Hát ez nem újdonság :P :ordog: :kacsint: :kacag: ... de ugye nem azt akarod mondani , hogy te ÁLTALÁBAN kettesben gyorsulsz százig :shock: ?
97nél szabályoz a kettes :) egyéként hetente egyszer minimum elõfordul, de inkább az szokott hogy 70-80ig kieresztem a kettest városba és aztán fel 5be de néha üzemanyagspórolósan azt csinálom hogy 1közel szabályig -> 5 :D
Mellesleg dizel hátrány: unakatestvérem/fogdokim dizelhonda accordjának bazi nagy hátránya az hogy az üzemi hõmérsékletet télen 5-10 km alatt tudod elérni, ha finoman mész vele, viszont nem illik hideg autóval kiméletlenül bánni fõleg nem modert turbó dizel intercooleres kütyüvel. Szóval dottóre bácsim gyakran indulás elõtt már egy 10-15 percel neki áll ketyegtetni télen hogy legyen kis üzemi melege a mocinak, de hát az abaj hogy alapjáraton is vahjmi kevess hõt termel a moci. golfos dizel tuning guru haver is mindig azzal fikázza a benzines autókat, hogy az elégetett üzemanyag akár 50%-át is felesleges hõtermelésre használja, ezáltal elpazarolt energia stb stb... De ugye ez a pazaarolt hõ néha visszájára sülhet el. Ezért agyal dottóre bácsim vmi mocifûtõ készségen, vagy álló fûtés lesz vagy vmi hasonló, de egy merülõforraló féle se árt a hûtõrendszerbe.
-
Csak azt nem értem, hogy miért nem veszed figyelembe az eladhatóságot, ha nem csak a pillanatnyi helyzetet mérlegeled?
Figyelembe vettem, a következõ módon:
1. A Toyota rendkívüli módon tartja az árát bármely más autómárkával szemben (persze akad kivétel).
2. Azért, hogy 500 000-rel többet kapjak egy dízelért, miért költsek rá 500 000-rel többet megvételkor?
3. Ha 100 000 km elõtt eladom, akkor meg a jelenlegi árakon, még a beugró különbözetet sem autóztem el.
Röviden ennyi. :kacsint:
Na igen, itt különbözõ érdekek feszülnek egymásnak, én is elismerem amit mondasz, de a 2. pontban te is, amit én mondok. (ugye, hogy a különbözet visszajön. És akkor már olcsóbban üzemelteted a dízelt.)
Ha vki nem utazik túl sokat az autóval (mondjuk 1000 km/hó) akkor valóban nincs pénzügyi oka dízelt választani, mert minimális havi ktségkülönbségek fognak kijönni. Hacsak vki nem kedveli a dízelekkel megvalósítható vezetési stílust. (mint pl én)
Ha nem mennék, annyit egy hónapban, mint a házunkban autóval rendelkezõ 6 család összesen, akkor vszínûleg nem adtam volna el a benzines kis Corimat, és soha nem tudtam volna meg, hogy (ahogy Palaczk is említette) milyen kellemes nyugis temónál 4 liter körüli átlagfogyikat látni a kijelzõn, vagy pl elfelejteni, hogy merrõl is van az üzemanyagbetöltõ az autón. (ez nemrég volt, mikor volt egy lazább idõszak, rövidebb utakkal, és közben egy kolléganõ A3-asának megtankolásával)
A kétkedõknek egy kép. Nyáron, országúton, azért nem csigatempóban, de ráérõsen (90-100) egy Szeged-Csongrád-Szeged táv után.
Igen. Végül is lõttem egy öngólt a 2. pontban. :nyelv:
Végül is visszajön, vagy jöhet. Ki tudja mi lesz 2012-ben? Vagy lesz eurós piac, vagy nem. Környezetvédelmi normákból származó adók, stb. Minden államban, fõleg kis hazánkban az autósokról próbálják meg lehúzni a legtöbb bõrt. Remélem a D4D-nek nem találnak ki valamilyen büntetõ adót (pl. alacsony fogyasztási adó :D ), és akkor tényleg megéri a pénzét. Dehát melyik Toyota nem?
Na, mindegy. Végigolvasva a hozzászólásokat kezd kikristályosodni, hogy az egyén mehetnékje határozza meg a dízel létjogosultságát, az érzelembõl történõ dízel vásárlás nyílván más kategória, szubjektív dolgokról objektív vitát folytatni meg nem lehet :nagymosoly: .
Legalábbis nem érdemes.
-
És sokkal jobban megy , mint a vérszegény , álmos 1.4-es benzines , amit csak az égbe pörgetve lehet arra késztetni , hogy valamennyire belenyomjon az ülésbe...
Ez nem volt szép...
Azért ne állítsuk már be egy béna sz*rnak az 1.4es vvti-t... :nene:
Lehet azzal azért haladni, és nemcsak úgy ha non-stop tégla van a gázon, ha meg tényleg a nyomulós stíluson van a hangsúly akkor is elmegy azaz álmos, vérszegény fostaliga... :wink: (ezt azért tartsuk evidenciába)
Én szeretem azt a stílust ahogy a benzinest hajtani kell, Te a dízelt szereted, nincs ezzel semmi baj, de azért tiszteljük már a másik "hülyeségét"... :rolleyes:
-
Parancsoljatok, itt egy valóban erõs dízel: &NR
A hangját és a füstjét figyeljétek, a szagát meg képzeljétek oda. :nagymosoly:
Egyet nem értek... :hmm:
Hol van a vágás a felvételbe, amikor a RAM helyett egy gõzmozdony veszi át a "húzó" zerepet...
Az a füst... :rohog:
-
Kép
.
A mellékelt képen a fogyi tényleg nem gyerek. Nekem eddig 6.3 l/100 km volt a legjobb Budapest - Hszob 4-es beragadós, inkább 80 km/h, mint 90 km/h.
-
A kétkedõknek egy kép. Nyáron, országúton, azért nem csigatempóban, de ráérõsen (90-100) egy Szeged-Csongrád-Szeged táv után.
Maradjmá' a hacker képeddel... :nagymosoly:
:arrow:
(amúgy nem semmi :wink: )
-
Ha te szeretsz 2000-nél elváltani , akkor miért zavar , hogy mi történik 4000 fölött ;) ?
Attól eltekintve, hogy néha akad "némi nézeteltérés" Satriani kartárs és a jómagam között... :wink:
Azt hiszem kezet foghatunk...
Én is 2ezeregynéhányszáz körül elváltok, ritkán használom 4ezer fölött a motort (de ha igen akkor nagyon :twisted: ), és mégis a benzinest szeretem, erre varrjál gombot Palaczk! :nagymosoly:
-
Mellesleg dizel hátrány: unakatestvérem/fogdokim dizelhonda accordjának bazi nagy hátránya az hogy az üzemi hõmérsékletet télen 5-10 km alatt tudod elérni, ha finoman mész vele, viszont nem illik hideg autóval kiméletlenül bánni fõleg nem modert turbó dizel intercooleres kütyüvel.
Na ez itt jogos! 1 érv a dízel ellen (megj.: 22 mellette szólóval szemben :kacag:). Apám OFF mondeo tdci-je hideg idõben (0 felett pár fokkal) reggel dugóban az Örsig becammog (20perc, 8km) és még hideg a motor. A régi benyás OFF Primeraja meg 1km után már üzemi hõmérsékleten volt. Kiváncsi leszek a kis D-4D kávédarálóm hogy fog muzsikálni... Valaki, tapasztalat?
-
És sokkal jobban megy , mint a vérszegény , álmos 1.4-es benzines , amit csak az égbe pörgetve lehet arra késztetni , hogy valamennyire belenyomjon az ülésbe...
Ez nem volt szép...
Azért ne állítsuk már be egy béna sz*rnak az 1.4es vvti-t... :nene:
Lehet azzal azért haladni, és nemcsak úgy ha non-stop tégla van a gázon, ha meg tényleg a nyomulós stíluson van a hangsúly akkor is elmegy azaz álmos, vérszegény fostaliga... :wink: (ezt azért tartsuk evidenciába)
Én szeretem azt a stílust ahogy a benzinest hajtani kell, Te a dízelt szereted, nincs ezzel semmi baj, de azért tiszteljük már a másik "hülyeségét"... :rolleyes:
:nene: Az a belenyomni az ülésbe azért erõs túlzás egy 90 lovas dízelnél. Egyszer éreztem azt, hogy benne vagyok az ülésben, amikor kollégám felvitt Miskolcról Budapestre az M3-on egy TypeR Civic-kel, ami egy picit még tuningolva is volt. Szóval 6kg/LE fölött hagyjuk ezt a belenyom az üllésbe frázist, mert nyomás és nyomás között igen nagy a különbség. Egy TS Corolla nyílván más, vagy a 177 lovas Auris dízel. Majd meglátjuk.
A benzinesben azt szeressem, hogy 70-nél vissza 3-ba és 5300-ig lehet kergetni a fordulatszámmérõt, majd 5. sebesség és haladunk tovább. Ezt ha hetente 2-szer elkövetem, akkor már megvan a szükséges endorfin adagom :nagymosoly:
Mást meg a 4 lityis fogyasztás izgat föl.
Mondom, hogy szubjektív a dolog. :nana: :nagymosoly:
-
/OFF
Satriani és mindenki más figyelmébe ajánlom:
Eloszlat minden kétséget...
/ON
-
Én meg úgy gondolom , hogy nem az alapján kéne megítélni egy autó technikai színvonalát...
Dehogy itélkezem, a véleményemet írom. Ami természetesen szubjektív. Nem írtam, hogy korszerûtlenek a modern dízelek (nonszensz lenne, ne fogj rám ilyet), csak azt, hogy nekem továbbra sem szimpatikus a techonlógia.
Megnyugtathatlak , hogy semmiféle borzalmaskodó csörömpölést nem csinál az 1.4 dízel :) ... vagy pl. hallottál te már Honda 2.2-es dízelt , hogy ne csak egyrõl beszéljek ? Szinte nem is lehet róla megmondani , hogy dízel .
Történetesen van egy Accord 2,2 dízel a családban, és bizony számomra annak is traktorhangja van. Egy nagyságrenddel visszafogottabb, mint egy PD TDI, de a hangja még mindig közelebb áll egy Ikarushoz, mint a saját autómhoz. Hagyjuk ezt a vonalat, mert a dízelek hangjával engem a világból ki lehet kergetni. Érzékeny vagyok rá, valószínûleg érzékenyebb, mint te.
a benzinesnél vagy takarékoskodsz , vagy gyorsulsz - ez a vagylagosság zavar engem qrvára
Engem meg nem zavar, hogy a benzines teljesítménye a teljes fordulatszám-tartományában nem egyenletesen jelentkezik. Vissza tudok kapcsolni, sõt, szeretem hallani a motor szép hangját. Sokkal inkább zavar az alapjárati traktorhang. A takarékossággal természetesen egyetértek, ahogy már többször leírtam, elsõsorban ez visz engem a dízelek felé.
Te végig azt az álláspontot képviseled , hogy az 1.4 benzin "jobban megy" , mint az 1.4 dízel .
Ez viszont ebben a formában nem igaz. Mindössze a mérési módszered helyességét kérdõjeleztem meg, egyetlen esetben sem írtam le, hogy a két motorral szerelt autó közül szerintem melyik megy jobban. Olvass vissza nyugodtan, csak általánosságban írtam a benzines és dízelmotorokról, az nélkül, hogy konkrétan ezt a két motort hasonlítgattam volna egymáshoz.
Ha te szeretsz 2000-nél elváltani , akkor miért zavar , hogy mi történik 4000 fölött ;) ?
Nem zavar: tetszik. ;) Amúgy dízelben nem szeretek 2000 környékén elváltani. Lásd a családban lévõ Accord: az 1.800 alatt teljesen halott, pedig nem épp pici az a motor, ráadásul ott a vibrációk és a hanghatások is kellemetlenek. Úgy tapasztalom, a turbólyuk miatt sokkal jobban kell figyelni a dízelnél, hogy mikor váltasz vissza. Ezt az Accord tulaja is megerõsítette. Elõtte egy kétezres, benzines, 140 lovas Lagunája volt, és az elsõ hét után megemlítette, hogy 2000-ig a Laguna sokkal életerõsebb volt. Aztán persze az Accord lábra kap, és megy, mint az ökör, de nagyon kell figyelni arra, hogy idõben visszakapcsolj, különben csak nyomod a gázpedált, és dõlsz elõre az ülésben, hogy besegíts a kocsinak. :nagymosoly:
-
Ezt az Accord tulaja is megerõsítette. Elõtte egy kétezres, benzines, 140 lovas Lagunája volt, és az elsõ hét után megemlítette, hogy 2000-ig a Laguna sokkal életerõsebb volt. Aztán persze az Accord lábra kap, és megy, mint az ökör, de nagyon kell figyelni arra, hogy idõben visszakapcsolj, különben csak nyomod a gázpedált, és dõlsz elõre az ülésben, hogy besegíts a kocsinak. :nagymosoly:
Tipikus TáDé jelenség hogy amig a megfelelõ turbónyomás fel nem épül addig bizony csend van és hulla szag (a csubicsiben ilyenkor szoktam kiolvasni a népszabadságot, bár mikor feléled a turbó és nekiáll betyárosul tõteni már akkor se nagyon kell megilyedni a hatalmas erõtõl). fater gépe mint tapasztalat szerzõ jármû egy 2,5 tdi csubicsi l200 igen tudom ez inkább teherautó mint személy, de nem is ez a lényeg. Dizel romló alkatrészek amik már a 4 éves csubicsiben megfeküdtek: adagoló, turbó, turbónyomásvezérlõ, egr, ezek ugye benzinesnál nem nagyon szoktak elromlani kivéve ha turbóbenzines mert ott akkor szóbajöhet a turbó kimaradt még a befecskendezõ csúcs ami szintén elõforduló meghibásodása a turbódizeleknek. Bár ezenkivül a csubicsinek már annyi baja volt hogy egy A4es lapot simán meg lehetne tölteni vele. de ez már off a köbön
-
benzinesre voksoltam.
a dízelt utálom nagyon.
Palaczk már próbált megtéríteni...sikertelenül :kacsint:
czsiga a következõk közt ezt is megemlítette dízel mellett:
"5. talán tartósabb(???)"
hmmmmmm....
a toyota jel garancia, remélem :)
talán nem véletlen,h a fiat 1.3multijetek motorokra kb 250.000km-t mondtak megközelíthetõ futásteljesítményére.
a toyota mennyit mond ezekre a kihegyezett dízelekre?
nekem eddig dízelek terén a következõkhöz volt szerencsém:
-1.6d kadett....ezen szereztem meg a jogsimat....nem sokat vezettem :)
-1.7d tipo nemrégen váltunk meg tõle :'( ...szerettem vezetni, és szép vonalvezetésû formaterve van..izé, volt :) ....65.000km után hengerfejtömítés csere :( persze,h az én seggem alatt kezdet megfõni a motor az érdi emelkedõnél 5 személlyel, utánfutóval megpakolva....de azért hazahúzott becsülettel még át a városon :) azóta megtett ugyanennyi km alatt semmi baja nem volt a motorjának...leszámítva,h néha félmelegen rájött az ötperc, és elkezdett felpörögni a motor, holott ugyanúgy nyomtam a gázpedált (álló helyzetben nem csinálta), olyan volt,mintha lepadlóznám...ha felengedtem a gázt, akkor abbahagyta, és nem csinálta többet... nomeg a tartós 130-140et sem szerette, melegedett picit, de nem vészesen. 110-120at csípte :)
kulcsos autók:
-1.9d felicia több is volt :) a 165vmax-ot leszámítva, meg az,h elõzésekhez óriási bátorság kellett.....nem volt probléma...elnyûhetetlen volt, csak nagyon sokat törték, zúzták, csapták oda az alját, és azután persze,h folyt orránszáján váltójából az olaj, de a motor csak hideg idõben akadékoskodott picit ->nem akart indulni :) ... (200.000km felett)
-1.9sdi fábija vmax 195, elõzni már kicsit könnyebb,m jobb a váltó áttétele....ennek csak a váltója esett szét (persze alattam :) ) motorikusan jól muzsikál...pedig amit kap...huuuuuu (200.000km felett)
-1.4pödötödöiiiii fábija többször fulladtam le vele, mint a benzines yarisommal, pedig azt is szokni kellett ;)....gáz nélküli kuplungfelengedéses indulás nyista. 2000-es fordulat alatti autózás kííííííín rezeg, köhög, nem megy ha padlót nyomok, nem gyõzök hova visszaváltani, vagy szétégetem a kuplungot...szó szerint gyilkolni kell hogy mozgásba lendüljön, azaz a turbólukat kikerüljem-> pörgetnipörgetnipörgetni namost ez hideg motornál :tortsziv:
hibalista az van(3 autóra vetítve): interkúler kilukadt(30.000km)->elgyengült, és sípolt még jobban, megtalálta a hibát a 3.szervíz, egyiknek a váltója esett szét, 3 közül 2 zabálja az olajat(60-65.000km), azt mondták szervízben,h ez természetes :rohog: (eddig azt hittem én vagyok a hülye,h nem tudom a nívópálcát "olvasni") másiknak is kilukadófélben van az interkúlere, fülre mondva(60.000km)
vmax óra szerint ez 200felett is bírna menni rohadt nagy lejtõn....de 190felet ezzel sem mertem menni.
szívódízeleket elõzéskor muszáj gyilkolni..világ végére pörgetni pirosig...turbósokat viszont elég csak 3000környékén tartani, aztán forgstod, és azt veszed észre,h már váltani kell, mert leszabályoz átmenet nélkül.
ha dízelre adnám a fejem...ami kizárt...akkor biztosan nem kisköbcentis(1.3-1.7) lenne a választásom tartósság szem elõtt tartása miatt!
-
Hát, kedves Satriani, sztem pl országúti tempónál már a dízel a csendesebb, ráadásul (bár ez ízlésfüggõ) valamivel kellemesebb tónusú is a hangja.
A rövidebb áttételek miatt a benzines jobban pörög, így valószínûleg hangosabb lesz, ez tény. A tónus között nehezen tudok különbséget tenni.
És igen, reggel, hidegban induláskor (az eddig negatív rekord 3 fok volt) tényleg kerreg rendesen. Hozzáteszem, hidegen a benzines Corimnak is reszelõsebb volt a hangja. :hmm:
A szaga az, ami igazán zavar engem is, amikor mások mögött haladok, én azt szoktam mondani, hogy ezeknek a modern dízeleknek olyan "savanyú" szaga van. És egy hiba, vagy legalábbis tervezhették volna másként: tolatáskor igen erõsen bejön a kipufogógáz. (OFF: a Seat Ibizánál pl mikor hátramentebe kapcsolsz, automatikusan belsõlevegõ-keringetésre vált a szellõzés. Ezt ellophatnák a Corollákhoz!)
A dízelek pedig részecskeszûrõ nélkül füstölnek. Ez tény. Csak ugye nálunk szinte a kutya sem töröõdik vele, állambácsi nem tesz lépéseket (tiltás, adókedvezmény (muhaha!!!)) így nem igazán terjednek. Nézd meg a németeket, náluk csak részecskeszûrõs dízelt vehetsz újonnan!
Köszönöm, nincs több kérdésem! :vag2: :nagymosoly:
---
Összefoglalva: szerintem nagyon hasonlóan látjuk, de egészen másképp értékeljük a különbözõ motorok elõnyeit és hátrányait. Még a nyomaték-téma nem jött elõ, de alkalomadtán remélem, arra is sor kerül.
-
Attól eltekintve, hogy néha akad "némi nézeteltérés" Satriani kartárs és a jómagam között... :wink:
?
-
Ühüm ... na ilyenkor mit teszel ? A benzinest vissza kettõbe , és tépni . A dízellel ? Maradhat hármasban , és ugyanúgy megy .
Csak azt nem tudom, hogy a dízel megy-e hármasban 100-ig. :roll: Ha igen, akkor [smilie=sm38.gif]
-
A mellékelt képen a fogyi tényleg nem gyerek. Nekem eddig 6.3 l/100 km volt a legjobb Budapest - Hszob 4-es beragadós, inkább 80 km/h, mint 90 km/h.
Nekem a legjobb értékem az 1.4 VVTi-vel 5.52 volt, egy 730 km-es távon! Nyáron, klímával, autópálya nélkül. :nana:
-
Ezt az Accord tulaja is megerõsítette. Elõtte egy kétezres, benzines, 140 lovas Lagunája volt, és az elsõ hét után megemlítette, hogy 2000-ig a Laguna sokkal életerõsebb volt. Aztán persze az Accord lábra kap, és megy, mint az ökör, de nagyon kell figyelni arra, hogy idõben visszakapcsolj, különben csak nyomod a gázpedált, és dõlsz elõre az ülésben, hogy besegíts a kocsinak. :nagymosoly:
Tipikus TáDé jelenség hogy amig a megfelelõ turbónyomás fel nem épül addig bizony csend van és hulla szag (a csubicsiben ilyenkor szoktam kiolvasni a népszabadságot, bár mikor feléled a turbó és nekiáll betyárosul tõteni már akkor se nagyon kell megilyedni a hatalmas erõtõl). fater gépe mint tapasztalat szerzõ jármû egy 2,5 tdi csubicsi l200 igen tudom ez inkább teherautó mint személy, de nem is ez a lényeg. Dizel romló alkatrészek amik már a 4 éves csubicsiben megfeküdtek: adagoló, turbó, turbónyomásvezérlõ, egr, ezek ugye benzinesnál nem nagyon szoktak elromlani kivéve ha turbóbenzines mert ott akkor szóbajöhet a turbó kimaradt még a befecskendezõ csúcs ami szintén elõforduló meghibásodása a turbódizeleknek. Bár ezenkivül a csubicsinek már annyi baja volt hogy egy A4es lapot simán meg lehetne tölteni vele. de ez már off a köbön
Na jó taby! De ahogy faterod megfordult a verdával, nem is csodálom, hogy lóg a bele. 1es, nagy gáz, padkánál kis fék, fel, nem számít! :hipnozis:
-
?
...
-
Palaczk pajti kérésére lemértem a gyorsulást (vagy inkább rugalmasságot) 3 ill. 4es fokozatba, hogy kicsit megfûszerezzük a dolgot, bent hagytam asszonyt is :nagymosoly: aki a maga 54,6 kg-jával képviselte a gyengébbik nemet, mint nehezék...
A biztonság kedvéért kétszer is, egyszer asszony, egyszer én nyomtam.......a stoppert.......
Továbbá ne felejtsük, hogy nagyobb papucsok vannak a gépemen. :nana:
Tehát:
60-100 3.fokozat: 8,23 --- 8. 47
60-100 4.fokozat: 13.47 --- 13,85
Az elsõk az én méréseim, minden szentnek maga felé húz... :sunyi:
Ennyi, a héten feldobom a téligumákat és egyedül is lemérem a dolgot, kíváncsi leszek... :hmm:
Ui.: Viszont nálam ennyi a max. terhelés, nincs az hogy két lány (pl. Padödö) beül még hátra... :kormom: :wink:
-
/ON
1.4 benzines
60-100
3.ban: 6.94
4.ben: 13.23
Hát 3-asba elég nagy az eltérés... :?
Ennyit butítana a felni???
Viszont ami érdekes, hogy 4be már szinte elhanyagolható, sz*rabbul megy, de hanyagolható... :hmm:
Egy kis off: de talán azért idevág: anno mikor jtd power-es Ducato-val szállítottam :vag2: , (jó kis verda) üresen 170... (persze forgalomtól elzárt területen :nagymosoly: ) 1,5t rá és ugyanúgy 170 :shock: csak kb. 1perccel "késõbb" érte el a végsebességét...
-
/ON
1.4 benzines
60-100
3.ban: 6.94
4.ben: 13.23
Hát 3-asba elég nagy az eltérés... :?
Ennyit butítana a felni???
Viszont ami érdekes, hogy 4be már szinte elhanyagolható, sz*rabbul megy, de hanyagolható... :hmm:
Egy kis off: de talán azért idevág: anno mikor jtd power-es Ducato-val szállítottam :vag2: , (jó kis verda) üresen 170... (persze forgalomtól elzárt területen :nagymosoly: ) 1,5t rá és ugyanúgy 170 :shock: csak kb. 1perccel "késõbb" érte el a végsebességét...
Itt jön be az a képbe, hogy a súly elsõsorban a kezelhetõségen és a gyorsuláson látszik meg, nem pedig a végsebességen. Ott a légellenállás a legnagyob befolyásoló tényezõ.
-
Mellesleg dizel hátrány: unakatestvérem/fogdokim dizelhonda accordjának bazi nagy hátránya az hogy az üzemi hõmérsékletet télen 5-10 km alatt tudod elérni, ha finoman mész vele, viszont nem illik hideg autóval kiméletlenül bánni fõleg nem modert turbó dizel intercooleres kütyüvel. Szóval dottóre bácsim gyakran indulás elõtt már egy 10-15 percel neki áll ketyegtetni télen hogy legyen kis üzemi melege a mocinak, de hát az abaj hogy alapjáraton is vahjmi kevess hõt termel a moci. golfos dizel tuning guru haver is mindig azzal fikázza a benzines autókat, hogy az elégetett üzemanyag akár 50%-át is felesleges hõtermelésre használja, ezáltal elpazarolt energia stb stb... De ugye ez a pazaarolt hõ néha visszájára sülhet el. Ezért agyal dottóre bácsim vmi mocifûtõ készségen, vagy álló fûtés lesz vagy vmi hasonló, de egy merülõforraló féle se árt a hûtõrendszerbe.
Na ja , tényleg lassan melegszenek be hidegben , a jó hatásfok miatt . Nem probléma , mert fûteni fûtenek már elõbb is , köszönhetõen az elektromos kiegészítõ fûtésnek . Kímélni ? Nekem nem lenne téma , én mindig kímélem , nem csak hidegen . Odáig már egyébként is eljutottunk , hogy aki imád motort pörgetni (és van hozzá pénze is) , az ne dízelt vegyen , az nem arra való . Azzal lehet pörgetés és nagy fogyasztás nélkül is gyorsan menni , akinek ez valamiért nem tetszik , az vegyen nyugodtan benzinest :)
Egyébként azt biztosan tudom , hogy a Corolla dízelhez lehet kapni gyári motor-elõmelegítõ rendszert , nem is vészes áron . Nyilván van a Hondához is . Egyébként is okos dolog , nagyban megdobja a komfortot .
-
És sokkal jobban megy , mint a vérszegény , álmos 1.4-es benzines , amit csak az égbe pörgetve lehet arra késztetni , hogy valamennyire belenyomjon az ülésbe...
Ez nem volt szép...
Azért ne állítsuk már be egy béna sz*rnak az 1.4es vvti-t... :nene:
Lehet azzal azért haladni, és nemcsak úgy ha non-stop tégla van a gázon, ha meg tényleg a nyomulós stíluson van a hangsúly akkor is elmegy azaz álmos, vérszegény fostaliga... :wink: (ezt azért tartsuk evidenciába)
Én szeretem azt a stílust ahogy a benzinest hajtani kell, Te a dízelt szereted, nincs ezzel semmi baj, de azért tiszteljük már a másik "hülyeségét"... :rolleyes:
Bocsi , semmilyen pejoratív kifejezést nem használtam . Azt sokszor kifejtettem már , és nem csak a dízel vs benzines vonatkozásban , hogy egy ekkora autóba egy 1.4-es szívó benzinmotort elégtelennek tartok . Mielõtt valaki részrehajlással vádolna , a SAJÁT Carinánkban is elégtelennek tartom például az 1.6-os motort - mert csak üres kocsival képes valamennyire (!) menni . Szvsz modern kompakt autóba benzinesbõl minimum 1.6-os dukál , ami azalatt van , az már igen erõs kompromisszum az olcsóság oltárán . És , mielõtt valaki alap nélküli dumálással vádolna , vezettem ilyen autót , nem is egyet . Minden 1.4-es kompakt autó gyenge , tény hogy ez a 97 lovas gép gyengék közt még a legerõsebb - de csak ezek között .
Amúgy meg NEM a dízelt , hanem az alacsony fordulaton is nyomatékos autót szeretem , amit nem kell ahhoz pörgetni (ami számomra gyilkolás , fõleg pénz-gyilkolás) , hogy menjen . Csak hab a tortán , hogy a dízel ezt ráadásul kis fogyasztással párosítva tudja . Ha valakit ez megnyugtat , álmaimban dízel helyett elõbb vennék egy V8-as , 60-as évekbeli amerikai Muscle Cart , ha nem lenne szempont a fogyasztás ;)
-
Kép
.
A mellékelt képen a fogyi tényleg nem gyerek. Nekem eddig 6.3 l/100 km volt a legjobb Budapest - Hszob 4-es beragadós, inkább 80 km/h, mint 90 km/h.
Kishaver mesélte a legutóbbi pécsi talin , hogy amikor Zénókával egy hétre kocsit cseréltek , akkor Zénóka ezalatt 2.9-re (kettõ egész kilenc tized) vitte le az 1.4-es D4D Yaris átlagfogyasztását . Ami , megjegyzem , Kishavernél is csak 4.8 . Átlagban .
-
Palaczk pajti kérésére lemértem a gyorsulást (vagy inkább rugalmasságot) 3 ill. 4es fokozatba, hogy kicsit megfûszerezzük a dolgot, bent hagytam asszonyt is aki a maga 54,6 kg-jával képviselte a gyengébbik nemet, mint nehezék...
A biztonság kedvéért kétszer is, egyszer asszony, egyszer én nyomtam.......a stoppert.......
Továbbá ne felejtsük, hogy nagyobb papucsok vannak a gépemen.
Tehát:
60-100 3.fokozat: 8,23 --- 8. 47
60-100 4.fokozat: 13.47 --- 13,85
/ON
1.4 benzines
60-100
3.ban: 6.94
4.ben: 13.23
Hát 3-asba elég nagy az eltérés... :?
Ennyit butítana a felni???
Viszont ami érdekes, hogy 4be már szinte elhanyagolható, sz*rabbul megy, de hanyagolható... :hmm:
Nem , ennek szerintem semmi köze a felnihez ... inkább az lesz , hogy aved Cartárs kicsit elmérte a dolgot hármasban is , meg ötösben is . Ötösben ugye jóval jobb értéket mért , mint az 1.6 benzines hiteles teszt mérése ; ez nyilvánvalóan képtelenség (õ maga is említette , hogy nem biztos hogy jól csinálta) . A hármasa is döbbenetesen jó volt , ha viszonyítjuk pl. a te mérésedhez , nomeg ahhoz a 8.3-hoz , amit én mértem az 1.6 Carinán . Összegezve asszem elmondhatjuk , hogy a négyesben mért érték korrekt , mert az mindkettõtöknél nagyságrendileg azonos . A hármasra a tiéd a mérvadó , mondjuk a jobbik adat (a felnit is figyelembe véve) , tehát kb. 8.2 .
(És akkor , mivel ugye ez volt a vita lényege , emlékeztetnék rá , hogy a dízel NÉGYESBEN megy 8.7-et .)
-
Ühüm ... na ilyenkor mit teszel ? A benzinest vissza kettõbe , és tépni . A dízellel ? Maradhat hármasban , és ugyanúgy megy .
Csak azt nem tudom, hogy a dízel megy-e hármasban 100-ig. :roll: Ha igen, akkor [smilie=sm38.gif]
Megy :)
-
És sokkal jobban megy , mint a vérszegény , álmos 1.4-es benzines , amit csak az égbe pörgetve lehet arra késztetni , hogy valamennyire belenyomjon az ülésbe...
:nene: Az a belenyomni az ülésbe azért erõs túlzás egy 90 lovas dízelnél. Egyszer éreztem azt, hogy benne vagyok az ülésben, amikor kollégám felvitt Miskolcról Budapestre az M3-on egy TypeR Civic-kel, ami egy picit még tuningolva is volt. Szóval 6kg/LE fölött hagyjuk ezt a belenyom az üllésbe frázist, mert nyomás és nyomás között igen nagy a különbség. Egy TS Corolla nyílván más, vagy a 177 lovas Auris dízel. Majd meglátjuk.
A benzinesben azt szeressem, hogy 70-nél vissza 3-ba és 5300-ig lehet kergetni a fordulatszámmérõt, majd 5. sebesség és haladunk tovább. Ezt ha hetente 2-szer elkövetem, akkor már megvan a szükséges endorfin adagom :nagymosoly:
Mást meg a 4 lityis fogyasztás izgat föl.
Mondom, hogy szubjektív a dolog. :nana: :nagymosoly:
Azt írtam , hogy "valamennyire" :nana: !
És , írom sokadszor , nem önmagában a 4 literes fogyi "izgat föl" (bár az kétségkívül nagyon kellemes érzés) , hanem az , hogy az autó megy , és mégsem eszik . Forgathatjátok akárhogyan , ezek igen alapvetõ elõnyök .
-
Satriani : túl sok érvet (újat) nem tudok már írni ... te szemlátomást tényleg nagyon muzikálisan közelíted meg a kérdést ;) , ha ennyire zavar a hang . Abban igazad van természetesen , hogy a dízeleknél a megy/nem megy között az alsó fordulatszám-régiókban jóval élesebb a határ , mint a szívó benzineseknél . Egy modern TD-vel valóban nem tudsz 1000-1200-ról gyorsulni , illetve legfeljebb csak ha naaaaaaagyon ráérsz . Ez tény . Viszont utána , még mindig igen alacsony régióban , nagyon erõssé válnak . Az már majdhogynem ízlés kérdése , hogy kinek mi nyom ebbõl többet a latban . Nekem , aki gyûlölöm és pusztítónak tartom a magas fordulatot , bõven megérne a visszakapcsolásnál szükséges plusz odafigyelést a tény , hogy nem kell 3500-4000 fölé küldenem a motort ahhoz , hogy odapakoljon . Másnak nem ér meg ennyit , OK , elfogadom . De ezek szubjektív kérdések , amelyek szerintem semennyit nem változtatnak a tényen , hogy a menetteljesítmény/fogyasztás kombinációból adódóan , közútra , nem-sport autóba a dízelmotor a jobb választás . De ez már tényleg önismétlés megint .
-
Amúgy ha valaki itt néha kissé sarkítottnak érezné a megfogalmazásaimat , akkor mentségemre szóljon , hogy a fejlécben ez a szöveg minden egyes alkalommal kinyitja a bicskát a zsebemben : "Az autó benzinnel megy, a traktor és a busz dízellel" :robbanfej: ... OK hogy ez itt a benzin vs dízel topik , de akkor talán szerencsés lett volna betenni a válaszlehetõségek közé egy olyat is , ami a benzinesekrõl szól hasonlóan szubjektív hangnemben : "A benzinmotor maradjon meg a versenyautóknak , utcai autóba dízel való" - és ez még csak nem is lenne sértõ , ellentétben az elõbbivel :turelmetlen: ... mert azt a kettes számú válasz ugyan nem kompenzálja szerintem .
-
szerencsés lett volna betenni a válaszlehetõségek közé egy olyat is , ami a benzinesekrõl szól hasonlóan szubjektív hangnemben : "A benzinmotor maradjon meg a versenyautóknak, utcai autóba dízel való" -
Tudod, lassan már ez sem igaz, ha megnézzük a legutóbbi Le Mans-i 24 órás versenyt...
-
Ezügyben osztom Palaczk álláspontját, és vezetési szempontból én is a dízel mellé tenném le a voksot, - annak ellenére, hogy a következõ kocsim is minden valószínûség szerint benzines lesz, méghozzá azért, mert az én használati viszonyaim mellett nem ér meg nekem az a 4-500e forint plusz, amivel egy azonos korú, 4-5 éves használt dízel Avensis, vagy Corolla többe kerül nem alapmotorú benzines társainál. Szóval ha valaki hosszú távra tervez, akkor szinte minden a dízel mellett szól, egyszerûen kényelmesebb vezetni. Egyetlen dologban nem tudott még senki megnyugtatni, hogy a mai korszerû, nagynyomású dízelek felveszik-e tartósságban a versenyt a régiekkel, mertha javítani kell, az bizony sokkal drágább, mint egy benzinesnél.
-
Elküldve: 2006.10.30 02:30:15
Jópofa dolog ez az idõeltolódás, mikor Te ez írtad, én már túl voltam egy másfél órás elõadáson...
-
Na jó taby! De ahogy faterod megfordult a verdával, nem is csodálom, hogy lóg a bele. 1es, nagy gáz, padkánál kis fék, fel, nem számít! :hipnozis:
Na de irtam is hogy nem személyautó, hanem telekjáró, eleve nagyobb igénybevételre "tervezték..." egyébként kezdõdik a drift szezonm tegnap már keresztbe tudtam tenni a csúszós úton. :ordog: :ordog: :ordog: egyébként a csubicsi elõtt hiluxokat nyuztak faterék azok 6 évesen se voltak ilyen ... mint ezekek. 3 éves koruk ótta csak a baj van ezekkel (mer több van ezetkbõl a cégnél). De bõvebben ezekrõl a japó ótó, mitus topcin belül lehet olvasni.
-
Palaczk pajti kérésére lemértem a gyorsulást (vagy inkább rugalmasságot) 3 ill. 4es fokozatba, hogy kicsit megfûszerezzük a dolgot, bent hagytam asszonyt is :nagymosoly: aki a maga 54,6 kg-jával képviselte a gyengébbik nemet, mint nehezék...
A biztonság kedvéért kétszer is, egyszer asszony, egyszer én nyomtam.......a stoppert.......
Továbbá ne felejtsük, hogy nagyobb papucsok vannak a gépemen. :nana:
Tehát:
60-100 3.fokozat: 8,23 --- 8. 47
60-100 4.fokozat: 13.47 --- 13,85
Az elsõk az én méréseim, minden szentnek maga felé húz... :sunyi:
Ennyi, a héten feldobom a téligumákat és egyedül is lemérem a dolgot, kíváncsi leszek... :hmm:
Ui.: Viszont nálam ennyi a max. terhelés, nincs az hogy két lány (pl. Padödö) beül még hátra... :kormom: :wink:
Javasolom hogy egzaktul mérjetek: :D http://www.mrdyno.hu én legalább is ilyen esetbe ezt használom, golfos havertól mindig elkuncsorgom ilyen esetre, pl féktávmérés, gyorsulás stb, tud két sebesség közötti gyorsulást is mérni(ezenkivül még sok sok egyéb dolog mérhetõ vele). Majd vmikor lemérem hogy mit mutat a carinka.
-
Mellesleg dizel hátrány: unakatestvérem/fogdokim dizelhonda accordjának bazi nagy hátránya az hogy az üzemi hõmérsékletet télen 5-10 km alatt tudod elérni, ha finoman mész vele, viszont nem illik hideg autóval kiméletlenül bánni fõleg nem modert turbó dizel intercooleres kütyüvel. Szóval dottóre bácsim gyakran indulás elõtt már egy 10-15 percel neki áll ketyegtetni télen hogy legyen kis üzemi melege a mocinak, de hát az abaj hogy alapjáraton is vahjmi kevess hõt termel a moci. golfos dizel tuning guru haver is mindig azzal fikázza a benzines autókat, hogy az elégetett üzemanyag akár 50%-át is felesleges hõtermelésre használja, ezáltal elpazarolt energia stb stb... De ugye ez a pazaarolt hõ néha visszájára sülhet el. Ezért agyal dottóre bácsim vmi mocifûtõ készségen, vagy álló fûtés lesz vagy vmi hasonló, de egy merülõforraló féle se árt a hûtõrendszerbe.
Na ja , tényleg lassan melegszenek be hidegben , a jó hatásfok miatt . Nem probléma , mert fûteni fûtenek már elõbb is , köszönhetõen az elektromos kiegészítõ fûtésnek . Kímélni ? Nekem nem lenne téma , én mindig kímélem , nem csak hidegen . Odáig már egyébként is eljutottunk , hogy aki imád motort pörgetni (és van hozzá pénze is) , az ne dízelt vegyen , az nem arra való . Azzal lehet pörgetés és nagy fogyasztás nélkül is gyorsan menni , akinek ez valamiért nem tetszik , az vegyen nyugodtan benzinest :)
Egyébként azt biztosan tudom , hogy a Corolla dízelhez lehet kapni gyári motor-elõmelegítõ rendszert , nem is vészes áron . Nyilván van a Hondához is . Egyébként is okos dolog , nagyban megdobja a komfortot .
Ezt értsd úgy hogy amig nem üzemmeleg addig nem kal 2ezertõl nagyobb fordulatot, utánna meg kb 4ezerig van pörgetve... Mellesleg védi magát rendesen a moci, 200nál szabályoz pályán. Igy hát képes vagyok otthagyni (amint utolértem a 200ig történõ gyorsulás után, mert ott bizony lemaradok mint a borravaló.) :pofa:
-
...Az már majdhogynem ízlés kérdése , hogy kinek mi nyom ebbõl többet a latban .
Látod, pontosan errõl beszélek azóta, hogy felvetõdött a téma. ;)
...a menetteljesítmény/fogyasztás kombinációból adódóan , közútra , nem-sport autóba a dízelmotor a jobb választás .
Milyen áron? Az 1,4 D4D felára kellemes, hamar "behozható", de nézz meg egy új Honda Civicet Sport felszereltséggel: a benzines és dízel között ~800eFt és nulla lóerõ van. Sosem autózza ki az ember. (Ez is önismétlés, de hajlamosak vagyunk elsiklani az árkérdés fölött.) Aki ~10-15 ezret autózik egy évben, magyarul átlagos magyar sofõr, annak a dízel nem biztos, hogy megéri.
-
Az 1,4 és 1,6 között igen jelentõs a különbség, ugyanis azonos az áttételezés, az 1,4 4200- nál van nyomatékmaximuma, az 1,6-3800-nál, és laposabb a nyomatékgörbéje, így nemcsak jobban gyorsul, hanem sokkal rugalmasabb, és jobban autózható.
A Gázolajosnak viszont sokkal jobb a hatásfoka, vaygis egységnyi üzemanyagból tõbb energiát tud a kerekekre juttatni.
-hobbyautónak egy feltöltõs benzines ( Supra 3,0 Turbo :D )
-hosszútávra kis dízel, ha sokat kell elõzgetni, nagyobb dízel.
-Ha 3 éve nem az õsöreg 90 lovas 2,0 dízelt adják a corollához, akkor bizony eszembe nem jutott volna bezinest venni; évi 33 000 km az eddigi 3,5 év átlaga, bizony elviseltem volna, ha a 7,8 -as nagyátlag helyett 6,5 - körül megáll!!!
- Azt meg továbbra sem értem, hogy a kombihoz, vagy a sedanhoz miért nem lehet 2,0 dízelt rendelni, pedig azzal nagyon kellemes gép lenne!
-
Ezügyben osztom Palaczk álláspontját, és vezetési szempontból én is a dízel mellé tenném le a voksot, - annak ellenére, hogy a következõ kocsim is minden valószínûség szerint benzines lesz, méghozzá azért, mert az én használati viszonyaim mellett nem ér meg nekem az a 4-500e forint plusz, amivel egy azonos korú, 4-5 éves használt dízel Avensis, vagy Corolla többe kerül nem alapmotorú benzines társainál. Szóval ha valaki hosszú távra tervez, akkor szinte minden a dízel mellett szól, egyszerûen kényelmesebb vezetni. Egyetlen dologban nem tudott még senki megnyugtatni, hogy a mai korszerû, nagynyomású dízelek felveszik-e tartósságban a versenyt a régiekkel, mertha javítani kell, az bizony sokkal drágább, mint egy benzinesnél.
Szerintem emiatt nem kell már aggódni . Toyotánál idõközben a korai gyártású D4D-közül sok lefutott sokszázezres távokat , és nincsenek panaszok a motorok tartósságát illetõen . Lehet hogy nem fognak 800 ezret meg egymilliót elmenni mint pl. a régi Mercik , de az is biztos , hogy nem is esnek szét 3-400 ezernél .
-
"A benzinmotor maradjon meg a versenyautóknak , utcai autóba dízel való" .
Na még csak az kéne... :nagymosoly:
Tegnap láttam egy szép 206RC-t a parkolóba ahol dolgozom, gondolom ismerõs a kocsi mindenkinek, kis optika itt-kis optika ott, 17-es felni, szárny stb...
És akkor jön a srác, beindítja: csitt-csatt-csitt-csitt-csitt-csatt-csatt-csatt-csatt-csatt-csatt... :mivan:
Hát azt hittem lemegyek alfába, kifordult, padló (füst hátulról) :ordog: ez azért így kemény volt...
Nem tudom milyen dízel lehetett benne, van ismerõsnek 1.4HDI, kultúrába fényévekre van/volt ettõl a "dízel RC-tõl"... :rohog:
-
Palaczk pajti kérésére lemértem a gyorsulást (vagy inkább rugalmasságot) 3 ill. 4es fokozatba, hogy kicsit megfûszerezzük a dolgot, bent hagytam asszonyt is :nagymosoly: aki a maga 54,6 kg-jával képviselte a gyengébbik nemet, mint nehezék...
A biztonság kedvéért kétszer is, egyszer asszony, egyszer én nyomtam.......a stoppert.......
Továbbá ne felejtsük, hogy nagyobb papucsok vannak a gépemen. :nana:
Tehát:
60-100 3.fokozat: 8,23 --- 8. 47
60-100 4.fokozat: 13.47 --- 13,85
Az elsõk az én méréseim, minden szentnek maga felé húz... :sunyi:
Ennyi, a héten feldobom a téligumákat és egyedül is lemérem a dolgot, kíváncsi leszek... :hmm:
Ui.: Viszont nálam ennyi a max. terhelés, nincs az hogy két lány (pl. Padödö) beül még hátra... :kormom: :wink:
Javasolom hogy egzaktul mérjetek: :D http://www.mrdyno.hu én legalább is ilyen esetbe ezt használom, golfos havertól mindig elkuncsorgom ilyen esetre, pl féktávmérés, gyorsulás stb, tud két sebesség közötti gyorsulást is mérni(ezenkivül még sok sok egyéb dolog mérhetõ vele). Majd vmikor lemérem hogy mit mutat a carinka.
Igazad van , ezek a csináldmagad stopperes mérések persze messze vannak a hitelességtõl . Ezzel együtt , ha az ember már begyakorolta , tudja hogyan kell csinálni , és sík úton mér , akkor legalábbis egy olyan adat megszerzésére , amely viszonyítási alapnak jó , bõven megfelelõk - mégsem tud mindenki mûszert szerezni ;) ... jól jelzi a stopperes módszer használhatóságát , hogy én sok egymás utáni mérés során is mindig belül tudok maradni egy 2-3 tized mp-es "ablakon" , tehát csak ekkora a szórás . Utána pedig átlagolni szoktam az eredményeket , megkockáztatom , hogy így 1 tizedes pontosságon belülre tudok kerülni . Félre ne értsd , ezzel nem azt akarom mondani , hogy ezt össze lehetne vetni a mûszeres mérés pontosságával - de a nagyságrend meghatározására megfelel .
-
Mellesleg dizel hátrány: unakatestvérem/fogdokim dizelhonda accordjának bazi nagy hátránya az hogy az üzemi hõmérsékletet télen 5-10 km alatt tudod elérni, ha finoman mész vele, viszont nem illik hideg autóval kiméletlenül bánni fõleg nem modert turbó dizel intercooleres kütyüvel. Szóval dottóre bácsim gyakran indulás elõtt már egy 10-15 percel neki áll ketyegtetni télen hogy legyen kis üzemi melege a mocinak, de hát az abaj hogy alapjáraton is vahjmi kevess hõt termel a moci. golfos dizel tuning guru haver is mindig azzal fikázza a benzines autókat, hogy az elégetett üzemanyag akár 50%-át is felesleges hõtermelésre használja, ezáltal elpazarolt energia stb stb... De ugye ez a pazaarolt hõ néha visszájára sülhet el. Ezért agyal dottóre bácsim vmi mocifûtõ készségen, vagy álló fûtés lesz vagy vmi hasonló, de egy merülõforraló féle se árt a hûtõrendszerbe.
Na ja , tényleg lassan melegszenek be hidegben , a jó hatásfok miatt . Nem probléma , mert fûteni fûtenek már elõbb is , köszönhetõen az elektromos kiegészítõ fûtésnek . Kímélni ? Nekem nem lenne téma , én mindig kímélem , nem csak hidegen . Odáig már egyébként is eljutottunk , hogy aki imád motort pörgetni (és van hozzá pénze is) , az ne dízelt vegyen , az nem arra való . Azzal lehet pörgetés és nagy fogyasztás nélkül is gyorsan menni , akinek ez valamiért nem tetszik , az vegyen nyugodtan benzinest :)
Egyébként azt biztosan tudom , hogy a Corolla dízelhez lehet kapni gyári motor-elõmelegítõ rendszert , nem is vészes áron . Nyilván van a Hondához is . Egyébként is okos dolog , nagyban megdobja a komfortot .
Ezt értsd úgy hogy amig nem üzemmeleg addig nem kal 2ezertõl nagyobb fordulatot, utánna meg kb 4ezerig van pörgetve... Mellesleg védi magát rendesen a moci, 200nál szabályoz pályán. Igy hát képes vagyok otthagyni (amint utolértem a 200ig történõ gyorsulás után, mert ott bizony lemaradok mint a borravaló.) :pofa:
Még a magam kímélõs szemléletével is túlzásnak tartom ezt az extrém megkülönböztetést , hogy hidegen csak 2000 , melegen meg 4000 . Semmi nem indokolja ezt a hidegen 2000-et . Mi több , a hideg motornál nem csak az igen magas , hanem az igen alacsony fordulat kerülésére is ügyelni kéne ! Én pl. hideg motorral mindig tovább pörgetem kicsit , mint melegen . Persze nem ész nélkül , de azért a maximális fordulatszám (a piros tartomány) 50-60 %-áig nyugodtan el lehet pörgetni hidegen is , az még abszolút nem árt neki .
Viszont ezt a 200-nál szabályozást nem nagyon értem . Kombi az az Accord ? Akkor OK , annak 200 a vége . De a sedané 210 . És mivel tudod ezt utolérni meg utána lenyomni ? Ugye , nem a Carinával :hmm: ? Aminek 195 a gyári vége , és azt még talán elhiszem , hogy a tiéd megfutja a 200-at - de hogy le tudj vele nyomni egy végsebességen haladó Accordot :?:
-
...a menetteljesítmény/fogyasztás kombinációból adódóan , közútra , nem-sport autóba a dízelmotor a jobb választás .
Milyen áron? Az 1,4 D4D felára kellemes, hamar "behozható", de nézz meg egy új Honda Civicet Sport felszereltséggel: a benzines és dízel között ~800eFt és nulla lóerõ van. Sosem autózza ki az ember. (Ez is önismétlés, de hajlamosak vagyunk elsiklani az árkérdés fölött.) Aki ~10-15 ezret autózik egy évben, magyarul átlagos magyar sofõr, annak a dízel nem biztos, hogy megéri.
A Civic esetében szerintem teljesen rendben van a felár , lévén a dízel sokkal erõsebb . Azért egy 1.8-as szívó benzinest , feleakkora nyomatékkal , nem hasonlítanék ehhez a kiválóan sikerült 2.2-es dízelhez . Tökmindegy hogy gyorsulásban meg végsebességben hasonlót tudnak , ami a kettõ között történik , az ég és föld !
-
Az 1,4 és 1,6 között igen jelentõs a különbség, ugyanis azonos az áttételezés, az 1,4 4200- nál van nyomatékmaximuma, az 1,6-3800-nál, és laposabb a nyomatékgörbéje, így nemcsak jobban gyorsul, hanem sokkal rugalmasabb, és jobban autózható.
A Gázolajosnak viszont sokkal jobb a hatásfoka, vaygis egységnyi üzemanyagból tõbb energiát tud a kerekekre juttatni.
-hobbyautónak egy feltöltõs benzines ( Supra 3,0 Turbo :D )
-hosszútávra kis dízel, ha sokat kell elõzgetni, nagyobb dízel.
-Ha 3 éve nem az õsöreg 90 lovas 2,0 dízelt adják a corollához, akkor bizony eszembe nem jutott volna bezinest venni; évi 33 000 km az eddigi 3,5 év átlaga, bizony elviseltem volna, ha a 7,8 -as nagyátlag helyett 6,5 - körül megáll!!!
- Azt meg továbbra sem értem, hogy a kombihoz, vagy a sedanhoz miért nem lehet 2,0 dízelt rendelni, pedig azzal nagyon kellemes gép lenne!
Csak nálunk nem lehet , ez megint a TMH hülyesége :turelmetlen:
-
A Civic esetében szerintem teljesen rendben van a felár , lévén a dízel sokkal erõsebb . Azért egy 1.8-as szívó benzinest , feleakkora nyomatékkal , nem hasonlítanék ehhez a kiválóan sikerült 2.2-es dízelhez . Tökmindegy hogy gyorsulásban meg végsebességben hasonlót tudnak , ami a kettõ között történik , az ég és föld !
Teljesen egyetértek, kivéve azzal, hogy:
1. a dízel nem erõsebb, ugyanis mindkettõ 140 lóerõs;
2. nem a nyomaték viszi az autót, hanem az adott fordulat mellett produkált nyomaték és a fordulat szorzata, azaz a teljesítmény, így a nyomatékra "bízni" a menetteljesítményeket finoman szólva tévedés;
3. egyáltalán nem tökmindegy, mit tudnak gyorsulásban meg végsebességben, ugyanis ezekkel egész szépen körbe lehet határolni egy autó menetteljesítményeit. A rugalmasságról pedig már megbeszéltük, hogy a dízel teljesítményleadása jobban megfelel a mérési módszernek, így természetes, hogy jobb eredményeket hoz. A benzinessel vissza kell váltani, jobban pörgetni, és hozni fogja a dízel menetteljesítményeit. Tizedmásodpercekért meg adjon 800 ezret az, akinek hat anyja van.
-
-Ha 3 éve nem az õsöreg 90 lovas 2,0 dízelt adják a corollához, akkor bizony eszembe nem jutott volna bezinest venni; évi 33 000 km az eddigi 3,5 év átlaga, bizony elviseltem volna, ha a 7,8 -as nagyátlag helyett 6,5 - körül megáll!!!
Itt a fõ érv a dízel mellett. Én is 30e-t megyek. Kb. 7,5 körül fogyaszt az autóm, ez évi 2250 liter benzin. Egy 1,4 D4D-vel 5,5 körül járnék, ez 1650 liter. Feltételezve, hogy az üzemanyag azonos áron van, és nagy átlagban 260 Ft-ba kerül, ez éves szinten ~150 ezer forintos megtakarítás. Ha részletre veszem a kocsit, a törlesztõrészlet különbségét simán megspórolom az üzemanyagon. Dehát két éve még újonnan sem nagyon lehetett kapni az 1,4-es kisdízelt, ha meg mégis, úgy meg sokkal drágább lett volna a vétel, mint egy akkor 2,5 éves benzines. (3M vs. 4,5M.)
-
-Ha 3 éve nem az õsöreg 90 lovas 2,0 dízelt adják a corollához, akkor bizony eszembe nem jutott volna bezinest venni; évi 33 000 km az eddigi 3,5 év átlaga, bizony elviseltem volna, ha a 7,8 -as nagyátlag helyett 6,5 - körül megáll!!!
Itt a fõ érv a dízel mellett. Én is 30e-t megyek. Kb. 7,5 körül fogyaszt az autóm, ez évi 2250 liter benzin. Egy 1,4 D4D-vel 5,5 körül járnék, ez 1650 liter. Feltételezve, hogy az üzemanyag azonos áron van, és nagy átlagban 260 Ft-ba kerül, ez éves szinten ~150 ezer forintos megtakarítás. Ha részletre veszem a kocsit, a törlesztõrészlet különbségét simán megspórolom az üzemanyagon. Dehát két éve még újonnan sem nagyon lehetett kapni az 1,4-es kisdízelt, ha meg mégis, úgy meg sokkal drágább lett volna a vétel, mint egy akkor 2,5 éves benzines. (3M vs. 4,5M.)
No igen , a 2.0 D4D , pláne a 90 lovas kétségtelenül kevésbé volt alternatíva , nem utolsósorban a brutál felára miatt . Beszéltünk is róla jóbarátnémmal , hogy ha a kocsi vételekor (tavaly decemberben) az 1.4 dízel még nem lett volna , akkor biztosan az 1.6 benzinest választja (az 1.4-est kizártuk , az 1.7-es 102 lovas , hozzá 1020 kilós Volvoból átülve frusztráló lett volna) . A 90 lovas 2.0 D4D-nek szinte nincs olyan paramétere , amely mellette szólna az 1.4-es D4D-vel szemben . Teljesítmény azonos , nyomaték alig nagyobb , menetzaj hangosabb , karbantartási költség (vezérmûszíj!) és fenntartás (biztosítás) szintén , fogyasztás plusz egy liter ... a 2.0 legfeljebb használtan lehet ajánlható , a korábbi évjáratokból amikor még nem volt az 1.4-es , és olyanoknak , akik tényleg legalább 30 ezer körül mennek évente - akkor megérheti .
Az 1.4-es D4D viszont olyan keveset eszik és olyan finoman és jól mûködik , hogy véleményem szerint jó választás olyannak is , aki nem "autózza ki" az árkülönbségét .
-
A Civic esetében szerintem teljesen rendben van a felár , lévén a dízel sokkal erõsebb . Azért egy 1.8-as szívó benzinest , feleakkora nyomatékkal , nem hasonlítanék ehhez a kiválóan sikerült 2.2-es dízelhez . Tökmindegy hogy gyorsulásban meg végsebességben hasonlót tudnak , ami a kettõ között történik , az ég és föld !
Teljesen egyetértek, kivéve azzal, hogy:
1. a dízel nem erõsebb, ugyanis mindkettõ 140 lóerõs;
2. nem a nyomaték viszi az autót, hanem az adott fordulat mellett produkált nyomaték és a fordulat szorzata, azaz a teljesítmény, így a nyomatékra "bízni" a menetteljesítményeket finoman szólva tévedés;
3. egyáltalán nem tökmindegy, mit tudnak gyorsulásban meg végsebességben, ugyanis ezekkel egész szépen körbe lehet határolni egy autó menetteljesítményeit. A rugalmasságról pedig már megbeszéltük, hogy a dízel teljesítményleadása jobban megfelel a mérési módszernek, így természetes, hogy jobb eredményeket hoz. A benzinessel vissza kell váltani, jobban pörgetni, és hozni fogja a dízel menetteljesítményeit. Tizedmásodpercekért meg adjon 800 ezret az, akinek hat anyja van.
De a dízelt nem kell visszaváltani ahhoz , hogy menjen (tehát jobban megy , nem csak magas fordulaton erõs) , és közben sokkal kevesebbet fogyaszt . A visszaváltás pedig stressz , idegesítõ , fölösleges (kéne legyen) , veszélyes (ha mondjuk elõzés közben jössz rá hogy meg kellett volna tenned) - én borzasztóan utálom , ha az autó rákényszerít ! 60-tól bittesõn jól menni végsebességig a legnagyobb fokozatban , váltás nélkül . Vagy minimum négyesben , hogy csak egyszer kelljen váltani . Egyes-kettes-hármast kéretik meghagyni a városra , az 50-60 kmh-ig terjedõ tartományra . Afölött , városon kívül ne kelljen használni ezeket a fokozatokat , a kocsi legyen szíves jól menni erõbõl (nyomatékból) , a fordulat igénye nélkül .
Elszajkózhatjuk ezt amúgy a végtelenségig , nekem van türelmem hozzá :kacsint:
-
A visszaváltás pedig stressz , idegesítõ , fölösleges (kéne legyen) , veszélyes (ha mondjuk elõzés közben jössz rá hogy meg kellett volna tenned) - én borzasztóan utálom , ha az autó rákényszerít ! 60-tól bittesõn jól menni végsebességig a legnagyobb fokozatban , váltás nélkül .
Szép magyar szavakkal kifejezve: szubjektivizálod az objektívet. Ha a benzines képes produkálni visszaváltással a dízel menetteljesítményeit, akkor objektíve megy úgy, mint a dízel. Innentõl ízlés kérdése, hogy akarsz-e visszaváltani, vagy nem. az autód tudna menni, te vezeted, de nem úgy, hogy menjen is - lelked rajta.
Ez különösen tetszik:
veszélyes (ha mondjuk elõzés közben jössz rá hogy meg kellett volna tenned)
1. Maradjunk a fenti példádnál, miszerint 60 fölött tudni kell egy autónak legfelsõ fokozatban gyorsulni. (Szerintem ilyet a Dodge Viper sem tud, de ezt most hagyjuk.) 60-nal mész egy IFA mögött, ötsebességes autókkal, ötödikben. A benzinmotornál visszaváltasz harmadikba (simán!), és mész, mint a szél. A dízelnél tegyük fel, hogy nem váltasz vissza, kiteszed az indexet, kihúzódsz elõzni, nyomod a kövér padlót, pöffen egyet a kipufogó, még mindig nyomod a padlót, elhagyod szép lassan a korompamacsot, már 62-vel mész, nemsokára jön a 63, milyen rossz ez a szám a Danubiuson, átkapcsolsz a Slágerra, továbbra is padló, 64, felhívod az asszonyt, lágyan a fülébe búgod, hogy este megbünteted, évõdtök kicsit, turbónyomás sehol, nyomod a padlót, 66, elõveszel egy Tic Tacot a kesztyûtartóból, bedöntöd a szádba, nem is érted, miért kapkodsz így, hisz ráérsz, fordulatszám már 1788, 1789, 1790, éééééééééééés máris 1800, majd hátbavág az autó, felépült a turbónyomás, menne az autó, mint az ökör, de sajnos már jönnek szemben, bocsika, nyomod a féket, visszasorolsz a teherautó mögé.
2. Az a sofõr, aki nem tudja, hogy gyorsul az autója, önmagában életveszélyes, autótól és az autója motorjától függetlenül. Az a váltó azért van, hogy használjuk. A dízelnél is kell használni, hatalmas tévedés azt gondolni, hogy egy dízelmotor 60 km/órás sebesség fölött nem igényli a váltást.
-
A benzinmotornál visszaváltasz harmadikba (simán!), és mész, mint a szél. A dízelnél tegyük fel, hogy nem váltasz vissza, kiteszed az indexet, kihúzódsz elõzni, nyomod a kövér padlót, pöffen egyet a kipufogó, még mindig nyomod a padlót, elhagyod szép lassan a korompamacsot, már 62-vel mész, nemsokára jön a 63, milyen rossz ez a szám a Danubiuson, átkapcsolsz a Slágerra, továbbra is padló, 64, felhívod az asszonyt, lágyan a fülébe búgod, hogy este megbünteted, évõdtök kicsit, turbónyomás sehol, nyomod a padlót, 66, elõveszel egy Tic Tacot a kesztyûtartóból, bedöntöd a szádba, nem is érted, miért kapkodsz így, hisz ráérsz, fordulatszám már 1788, 1789, 1790, éééééééééééés máris 1800, majd hátbavág az autó, felépült a turbónyomás, menne az autó, mint az ökör, de sajnos már jönnek szemben, bocsika, nyomod a féket, visszasorolsz a teherautó mögé.
2. Az a sofõr, aki nem tudja, hogy gyorsul az autója, önmagában életveszélyes, autótól és az autója motorjától függetlenül. Az a váltó azért van, hogy használjuk. A dízelnél is kell használni, hatalmas tévedés azt gondolni, hogy egy dízelmotor 60 km/órás sebesség fölött nem igényli a váltást.
Szóval ez a kamu az 1.4D4D fa..a rugalmasságában... Azt nem számoljuk bele míg felépül a turbõnyomás?!!?!? :robbanfej: aztán mehet a gyorsulás???
Úgy mérjük, hogy már elõtte el kezdesz gyorsítani és miután feltöltött a turbó és áthalad a mutató a 60-on akkor nyomjuk a stoppert! Már kezdtem bedõlni, hogy milyen fas.án megy a kis dízel!!!! :banging: :banging: :banging:
mérjünk már úgy, hogy 60-on áll a mutató és nyomunk egy padlót és mehet a száguldás... :nagymosoly:
A benzines nem gondolkozik, hogy most mi legyen!!! :vezetes:
Csakhogy korbácsoljuk a kedélyeket... :nagymosoly: :nagymosoly:
-
A visszaváltás pedig stressz , idegesítõ , fölösleges (kéne legyen) , veszélyes (ha mondjuk elõzés közben jössz rá hogy meg kellett volna tenned) - én borzasztóan utálom , ha az autó rákényszerít ! 60-tól bittesõn jól menni végsebességig a legnagyobb fokozatban , váltás nélkül .
Szép magyar szavakkal kifejezve: szubjektivizálod az objektívet. Ha a benzines képes produkálni visszaváltással a dízel menetteljesítményeit, akkor objektíve megy úgy, mint a dízel. Innentõl ízlés kérdése, hogy akarsz-e visszaváltani, vagy nem. az autód tudna menni, te vezeted, de nem úgy, hogy menjen is - lelked rajta.
Nem , nem ízlés , hanem PÉNZ kérdése ! Ha visszaváltod a benzinest , és pörgeted , akkor fogyasztani fog ! Errõl beszélek végig , nem kéne megkerülni . Én azért nem váltok vissza ha nem nagyon muszáj , mert próbálom alacsonyan tartani a fogyasztást . Folyamatosan ezt fújom , hogy a dízel azért jó , mert úgy megy , hogy közben keveset eszik .
Ez különösen tetszik:
veszélyes (ha mondjuk elõzés közben jössz rá hogy meg kellett volna tenned)
1. Maradjunk a fenti példádnál, miszerint 60 fölött tudni kell egy autónak legfelsõ fokozatban gyorsulni. (Szerintem ilyet a Dodge Viper sem tud, de ezt most hagyjuk.) 60-nal mész egy IFA mögött, ötsebességes autókkal, ötödikben. A benzinmotornál visszaváltasz harmadikba (simán!), és mész, mint a szél. A dízelnél tegyük fel, hogy nem váltasz vissza, kiteszed az indexet, kihúzódsz elõzni, nyomod a kövér padlót, pöffen egyet a kipufogó, még mindig nyomod a padlót, elhagyod szép lassan a korompamacsot, már 62-vel mész, nemsokára jön a 63, milyen rossz ez a szám a Danubiuson, átkapcsolsz a Slágerra, továbbra is padló, 64, felhívod az asszonyt, lágyan a fülébe búgod, hogy este megbünteted, évõdtök kicsit, turbónyomás sehol, nyomod a padlót, 66, elõveszel egy Tic Tacot a kesztyûtartóból, bedöntöd a szádba, nem is érted, miért kapkodsz így, hisz ráérsz, fordulatszám már 1788, 1789, 1790, éééééééééééés máris 1800, majd hátbavág az autó, felépült a turbónyomás, menne az autó, mint az ökör, de sajnos már jönnek szemben, bocsika, nyomod a féket, visszasorolsz a teherautó mögé.
2. Az a sofõr, aki nem tudja, hogy gyorsul az autója, önmagában életveszélyes, autótól és az autója motorjától függetlenül. Az a váltó azért van, hogy használjuk. A dízelnél is kell használni, hatalmas tévedés azt gondolni, hogy egy dízelmotor 60 km/órás sebesség fölött nem igényli a váltást.
Elnézést , de az 1. bekezdés elképzelt dízeles példája badarság ! Az 1.4-es dízel Corolla jobban gyorsul ötösben 60-ról , mint az 1.4 benzines . Négyesben SOKKAL jobban gyorsul (majdnem olyan jól , mint a benzines hármasban) . Azzal marhára nem úgy néz ki egy elõzés 60-ról négyesben vagy akár ötösben , mint ahogy te leírtad . Mirõl beszélünk tulajdonképpen ? Az általad ismert Honda Accord is nagyon jól gyorsít 60-ról négyesben . És sorolhatnám tovább . Én azt írtam , hogy az egyes-kettes-hármast nem szeretem efölött a sebesség fölött használni .
-
Szóval ez a kamu az 1.4D4D fa..a rugalmasságában...
Én nem ismerem pontosan az 1,4 D4D végáttételét. A hozzászólásomat sem errõl a motorról, hanem általánosságban írtam, azok alapján, amit a modern turbódízelek vezetése során tapasztaltam. Az egyes fokozatok kb. 1800-2000 körüli fordulatok felett használhatók kb. 3000-3500-ig, alatta és fölötte általában értelmetlen ezeket használni. Persze ez a fordulatszám a váltókar használatával és a megfelelõ fokozat kiválasztásával minden sebességnél elérhetõ, de badarság azt sugallni, hogy a dízeleknél a váltókar fölösleges. Amúgy tapasztalatom szerint a dízelek végáttétele kimondottan hosszú szokott lenni, nem ritka, hogy 130-nál alig 2000 fölött pörög a motor. Ez azt jelenti, hogy 60-nál még bõven szunyókálnak a lóerõk (illetve elnézést, az oly' fontos newtonméretek :)), azaz egy határozott padlógázra a füstfelhõn kívül a megtorpanás lesz a válasz.
Azt gyorsan hozzáteszem, hogy 2,2-es volt a legnagyobb, és 1,3-as a legkisebb dízelmotor, amit vezettem. Valószínû, hogy egy háromezres motor másképp viselkedik, annak talán turbó nélkül is van némi ereje.
-
A visszaváltás pedig stressz , idegesítõ , fölösleges (kéne legyen) , veszélyes (ha mondjuk elõzés közben jössz rá hogy meg kellett volna tenned) - én borzasztóan utálom , ha az autó rákényszerít ! 60-tól bittesõn jól menni végsebességig a legnagyobb fokozatban , váltás nélkül .
Nem , nem ízlés , hanem PÉNZ kérdése ! ... Errõl beszélek végig , nem kéne megkerülni .
Bocs, de nem ezt írtad. Ott van, mit írtál: stressz, idegesítõ, fölösleges, veszélyes. Pénzrõl szó sincs. Szedd össze a gondolataid, ne úgy kelljen belõled kihúzni! :D (Csak vicceltem, remélem, veszed a lapot.)
Egyébként ha alacsony fordulaton taposod egy benzinesnek a gázpedált, és nem váltasz vissza, többet fog fogyasztani, mintha visszaváltanál, és olyan fordulatról gyorsítanál, ahol már megfelelõen erõs a motor. Tartós haladáshoz természetesen jó a minél magasabb fokozat, de gyorsításhoz vissza kell kapcsolni. Még egyszer: azért van a váltó benzinesben, dízelben egyaránt, hogy használd.
Elnézést , de az 1. bekezdés elképzelt dízeles példája badarság ! Az 1.4-es dízel Corolla jobban gyorsul ötösben 60-ról , mint az 1.4 benzines . Négyesben SOKKAL jobban gyorsul (majdnem olyan jól , mint a benzines hármasban) . ...Az általad ismert Honda Accord is nagyon jól gyorsít 60-ról négyesben . ... Én azt írtam , hogy az egyes-kettes-hármast nem szeretem efölött a sebesség fölött használni .
Megintcsak hadd emlékeztesselek arra, hogy mit írtál. Íme:
De a dízelt nem kell visszaváltani... 60-tól bittesõn jól menni végsebességig a legnagyobb fokozatban , váltás nélkül .
Ebbõl indultam ki. Tehát mi a badarság? Amit írtál: 60-tól végsebességig bittesõn jól menni a legnagyobb fokozatban, váltás nélkül.
Más oldalról egy szóval nem állítottam, hogy az 1,4-es benyás Corolla jobban gyorsít ötödikben a dízelnél. Írtam is, hogy én ilyenkor visszakapcsolok harmadikba, és hadd szóljon. Amúgy ha menni kell, rendszeresen úgy használom az autót, hogy 70 környékén ötösból hármasba váltok, majd 110-120 körül negyedik nélkül kapcsolom az ötödiket. Az 1,4-es dízelnél valószínûleg komolyabbat lép így az autó, még akkor is, ha a dízelt visszarakod negyedikbe. Tehát megoldottam egy elõzést hasonlóan rövid idõ alatt, mint egy dízellel tettem volna, ugyanúgy egy váltással. És akkor megint ott tartunk, ahonnan én kiindultam - a dízel fõ elõnye a fogyasztás.
-
Srácok, azért nem kellene odáig vinni a vitát, hogy negáljuk a váltót, mert veszélyes. Egy Dodge Viper-ben, abban valóban veszélyes, mert 0 db vezetést segítõ kütyü van, és rögtön keresztben is vagy az úton. Vagy veszélyes lehet még egy M5 elektronika nélkül, de nehogy már veszélyes legyen egy 100 LE-s elsõ kerékmeghajtású autóban :rolleyes:
A váltó, azért van, hogy olyan teljesítményt tudj az adott pillanatban a hajtott kerekekre szabadítani, amit a helyzet megkíván. Egy troliban nyílván tolnak a karon és lineárisan gyorsul, mert annak olyan a karakterisztikája.
Az automata (jobb féle) is visszavált. Mondjuk, ha rajtam múlna DSG rendszerû váltót terveznék MMT helyett, mert most valahol az az egyik csúcs váltó. Úgy értem, hogy legjobb.
Ha valakit érdekel a dízel-megtérülés, akkor szívesen elküldöm excelben, mert van egy rövidket számolótáblám. Fene a mérnök agyamat, mi?? :kacsint:
:toy: póver
-
Írtam is, hogy én ilyenkor visszakapcsolok harmadikba, és hadd szóljon. Amúgy ha menni kell, rendszeresen úgy használom az autót, hogy 70 környékén ötösból hármasba váltok, majd 110-120 körül negyedik nélkül kapcsolom az ötödiket.
Eccsém, dettó így vezetek... :vezetes:
-
Pénzrõl szó sincs.
Elnézést, Palaczk, valóban írtad, hogy "közben kevesebbet is fogyaszt". Ettõl függetlenül a stresszel meg a visszaváltás kényszerével fikázni a benzinmotorokat alaptalan.
-
Viszont ezt a 200-nál szabályozást nem nagyon értem . Kombi az az Accord ? Akkor OK , annak 200 a vége . De a sedané 210 . És mivel tudod ezt utolérni meg utána lenyomni ? Ugye , nem a Carinával :hmm: ? Aminek 195 a gyári vége , és azt még talán elhiszem , hogy a tiéd megfutja a 200-at - de hogy le tudj vele nyomni egy végsebességen haladó Accordot :?:
Sedan Accord 2005 évi németországi szürke import (német autószalon kiseperte raktárkészletét és regadóval mindnenel együtt több mint egy millával jött ki rövidebbre mint a magyar ugyanilyen gép) kipörgésgátló is figyel benne stb. Szóval ha 190-el haladsz s lepadlózod elkezd gyorsulni elég vehemensen, viszont 200nál mintha falba ütköznél a villany elveszi a gázolajat az adagolótól annyira hogy a 200as tempót tudja tartani, viszont ne tovább. Épp ebbõl kifojólag mikor én a carináva 6ezres fõtengelyfordulattal 602 mm kerékátmérõvel C52es váltóval kb 209et haladok akkor bizony képes vagyok elsuhanni, csak mig én ezt a tempót elérem addig a honda tetemes elõnyre tesz szert, mert bizony ezt ki kell várni. :D
-
Pénzrõl szó sincs.
Elnézést, Palaczk, valóban írtad, hogy "közben kevesebbet is fogyaszt". Ettõl függetlenül a stresszel meg a visszaváltás kényszerével fikázni a benzinmotorokat alaptalan.
Számomra a visszaváltás stressz , nem szeretem ha szükség van rá , úgyhogy ez az én szememben egy autó részérõl komoly negatívum , és a magam részérõl az ilyen autókat szidalmazni is fogom , mert nem teszik lehetõvé az általam kedvelt vezetési stílus alkalmazását .
Te a "traktorhangot" nem bírod elviselni , én a gyakori váltás szükségességét .
-
A benzinmotornál visszaváltasz harmadikba (simán!), és mész, mint a szél. A dízelnél tegyük fel, hogy nem váltasz vissza, kiteszed az indexet, kihúzódsz elõzni, nyomod a kövér padlót, pöffen egyet a kipufogó, még mindig nyomod a padlót, elhagyod szép lassan a korompamacsot, már 62-vel mész, nemsokára jön a 63, milyen rossz ez a szám a Danubiuson, átkapcsolsz a Slágerra, továbbra is padló, 64, felhívod az asszonyt, lágyan a fülébe búgod, hogy este megbünteted, évõdtök kicsit, turbónyomás sehol, nyomod a padlót, 66, elõveszel egy Tic Tacot a kesztyûtartóból, bedöntöd a szádba, nem is érted, miért kapkodsz így, hisz ráérsz, fordulatszám már 1788, 1789, 1790, éééééééééééés máris 1800, majd hátbavág az autó, felépült a turbónyomás, menne az autó, mint az ökör, de sajnos már jönnek szemben, bocsika, nyomod a féket, visszasorolsz a teherautó mögé.
2. Az a sofõr, aki nem tudja, hogy gyorsul az autója, önmagában életveszélyes, autótól és az autója motorjától függetlenül. Az a váltó azért van, hogy használjuk. A dízelnél is kell használni, hatalmas tévedés azt gondolni, hogy egy dízelmotor 60 km/órás sebesség fölött nem igényli a váltást.
Szóval ez a kamu az 1.4D4D fa..a rugalmasságában... Azt nem számoljuk bele míg felépül a turbõnyomás?!!?!? :robbanfej: aztán mehet a gyorsulás???
Úgy mérjük, hogy már elõtte el kezdesz gyorsítani és miután feltöltött a turbó és áthalad a mutató a 60-on akkor nyomjuk a stoppert! Már kezdtem bedõlni, hogy milyen fas.án megy a kis dízel!!!! :banging: :banging: :banging:
mérjünk már úgy, hogy 60-on áll a mutató és nyomunk egy padlót és mehet a száguldás... :nagymosoly:
A benzines nem gondolkozik, hogy most mi legyen!!! :vezetes:
Csakhogy korbácsoljuk a kedélyeket... :nagymosoly: :nagymosoly:
Talán próbáljátok ki elõbb , mielõtt nyilatkoztok róla , vagy pláne mielõtt leszóljátok :!: Teljesen alaptalan , amit írsz .
-
Viszont ezt a 200-nál szabályozást nem nagyon értem . Kombi az az Accord ? Akkor OK , annak 200 a vége . De a sedané 210 . És mivel tudod ezt utolérni meg utána lenyomni ? Ugye , nem a Carinával :hmm: ? Aminek 195 a gyári vége , és azt még talán elhiszem , hogy a tiéd megfutja a 200-at - de hogy le tudj vele nyomni egy végsebességen haladó Accordot :?:
Sedan Accord 2005 évi németországi szürke import (német autószalon kiseperte raktárkészletét és regadóval mindnenel együtt több mint egy millával jött ki rövidebbre mint a magyar ugyanilyen gép) kipörgésgátló is figyel benne stb. Szóval ha 190-el haladsz s lepadlózod elkezd gyorsulni elég vehemensen, viszont 200nál mintha falba ütköznél a villany elveszi a gázolajat az adagolótól annyira hogy a 200as tempót tudja tartani, viszont ne tovább. Épp ebbõl kifojólag mikor én a carináva 6ezres fõtengelyfordulattal 602 mm kerékátmérõvel C52es váltóval kb 209et haladok akkor bizony képes vagyok elsuhanni, csak mig én ezt a tempót elérem addig a honda tetemes elõnyre tesz szert, mert bizony ezt ki kell várni. :D
Dehát NEM szabályozhat le 200-nál , a szedán Accord dízelnek 210 a végsebessége !
-
Viszont ezt a 200-nál szabályozást nem nagyon értem . Kombi az az Accord ? Akkor OK , annak 200 a vége . De a sedané 210 . És mivel tudod ezt utolérni meg utána lenyomni ? Ugye , nem a Carinával :hmm: ? Aminek 195 a gyári vége , és azt még talán elhiszem , hogy a tiéd megfutja a 200-at - de hogy le tudj vele nyomni egy végsebességen haladó Accordot :?:
Sedan Accord 2005 évi németországi szürke import (német autószalon kiseperte raktárkészletét és regadóval mindnenel együtt több mint egy millával jött ki rövidebbre mint a magyar ugyanilyen gép) kipörgésgátló is figyel benne stb. Szóval ha 190-el haladsz s lepadlózod elkezd gyorsulni elég vehemensen, viszont 200nál mintha falba ütköznél a villany elveszi a gázolajat az adagolótól annyira hogy a 200as tempót tudja tartani, viszont ne tovább. Épp ebbõl kifojólag mikor én a carináva 6ezres fõtengelyfordulattal 602 mm kerékátmérõvel C52es váltóval kb 209et haladok akkor bizony képes vagyok elsuhanni, csak mig én ezt a tempót elérem addig a honda tetemes elõnyre tesz szert, mert bizony ezt ki kell várni. :D
Dehát NEM szabályozhat le 200-nál , a szedán Accord dízelnek 210 a végsebessége !
Hát ezt szerintem vele is közöld mindenképpen :D :nagymosoly: mert bizony óra szerinti 200nál gyári kerékkel az ótó leszabályoz. De unokatestvérem annyira nem zavarja ez.
-
Te a "traktorhangot" nem bírod elviselni , én a gyakori váltás szükségességét .
A gyakori váltás szükségessége a dízelnél is benne van a pakliban: turbónyomás nélkül meg nem mozdul a motor. (Én továbbra is az általam ismert és kipróbált, 1,3 és 2,2 liter közötti dízelekrõl beszélek.) Gondolj bele, az sem véletlen, hogy az autógyártók elsõként a dízeleknél tértek át a hatgangos váltókra. Mi szükség lett volna rájuk, ha a dízel elmenne váltás nélkül? Akkor inkább a négysebességes váltókat kezdték volna alkalmazni: kevés váltás - nagyobb kényelem. Teljességgel használható, de szûk a dízelek rugalmas tartománya.
---
A dízelhanghoz csak ennyit:
(hallgasd csak, ahogy beindul)
Mondjuk az 535D a hangja ellenére kellene, durva jószág lehet.
-
Talán próbáljátok ki elõbb , mielõtt nyilatkoztok róla , vagy pláne mielõtt leszóljátok :!: Teljesen alaptalan , amit írsz .
Tegyük hozzá, hogy én nem az 1,4 D4D-rõl írtam. Azért megnézném, milyen vehemensen gyorsul ötödikben 60-ról.
-
Palaczk neked a CVT-i váltó lesz a megoldás, ha lesz valaha ilyen idehaza.
-
Elnézést , de az 1. bekezdés elképzelt dízeles példája badarság ! Az 1.4-es dízel Corolla jobban gyorsul ötösben 60-ról , mint az 1.4 benzines . Négyesben SOKKAL jobban gyorsul (majdnem olyan jól , mint a benzines hármasban) . ...Az általad ismert Honda Accord is nagyon jól gyorsít 60-ról négyesben . ... Én azt írtam , hogy az egyes-kettes-hármast nem szeretem efölött a sebesség fölött használni .
Megintcsak hadd emlékeztesselek arra, hogy mit írtál. Íme:
De a dízelt nem kell visszaváltani... 60-tól bittesõn jól menni végsebességig a legnagyobb fokozatban , váltás nélkül .
Ebbõl indultam ki. Tehát mi a badarság? Amit írtál: 60-tól végsebességig bittesõn jól menni a legnagyobb fokozatban, váltás nélkül.
Hálás lennék , ha nem szednél ki mondatokat a szövegkörnyezetbõl ... azért ilyen rövid idõ távlatából még emlékszem , hogy mit írtam teljes egészében . Ezt :
60-tól bittesõn jól menni végsebességig a legnagyobb fokozatban , váltás nélkül . Vagy minimum négyesben , hogy csak egyszer kelljen váltani . Egyes-kettes-hármast kéretik meghagyni a városra , az 50-60 kmh-ig terjedõ tartományra . Afölött , városon kívül ne kelljen használni ezeket a fokozatokat , a kocsi legyen szíves jól menni erõbõl (nyomatékból) , a fordulat igénye nélkül .
Így kicsit máshogy fest , mint csak az elsõ mondat kiragadva , önmagában - nem ? Legyünk már pontosak ...
A "badarság" kifejezést pedig arra az elképzelt sztorira alkalmaztam , amit te felvázoltál arról , hogy mi történik , ha kimegyünk a dízellel elõzni 60-nál . Biztosíthatlak hogy a dolog nagyon máshogy történik , legalábbis az 1.4-es D4D Corollával , amitõl az egész vita elindult és amire én nagyrészt alapozom , amit írok . De javaslom , hogy majd akkor folytassuk az eszmecserét , ha volt alkalmad normálisan kipróbálni egy ilyen autót , mert addig szemlátomást nem nagyon van mirõl beszélnünk , látva hogy milyen feltételezésekkel (!) élsz .
-
Viszont ezt a 200-nál szabályozást nem nagyon értem . Kombi az az Accord ? Akkor OK , annak 200 a vége . De a sedané 210 . És mivel tudod ezt utolérni meg utána lenyomni ? Ugye , nem a Carinával :hmm: ? Aminek 195 a gyári vége , és azt még talán elhiszem , hogy a tiéd megfutja a 200-at - de hogy le tudj vele nyomni egy végsebességen haladó Accordot :?:
Sedan Accord 2005 évi németországi szürke import (német autószalon kiseperte raktárkészletét és regadóval mindnenel együtt több mint egy millával jött ki rövidebbre mint a magyar ugyanilyen gép) kipörgésgátló is figyel benne stb. Szóval ha 190-el haladsz s lepadlózod elkezd gyorsulni elég vehemensen, viszont 200nál mintha falba ütköznél a villany elveszi a gázolajat az adagolótól annyira hogy a 200as tempót tudja tartani, viszont ne tovább. Épp ebbõl kifojólag mikor én a carináva 6ezres fõtengelyfordulattal 602 mm kerékátmérõvel C52es váltóval kb 209et haladok akkor bizony képes vagyok elsuhanni, csak mig én ezt a tempót elérem addig a honda tetemes elõnyre tesz szert, mert bizony ezt ki kell várni. :D
Dehát NEM szabályozhat le 200-nál , a szedán Accord dízelnek 210 a végsebessége !
Hát ezt szerintem vele is közöld mindenképpen :D :nagymosoly: mert bizony óra szerinti 200nál gyári kerékkel az ótó leszabályoz. De unokatestvérem annyira nem zavarja ez.
Hát én ezt nem értem :szemforgat: ... ennek a kocsinak maga a Honda 210-et ad meg , nézz utána bárhol . A kombinak 200 a vége , a szedánnak 210 . Én elhiszem hogy ezt csinálja unokatesód kocsija , csak fel nem tudom fogni , hogy miért .
-
Te a "traktorhangot" nem bírod elviselni , én a gyakori váltás szükségességét .
A gyakori váltás szükségessége a dízelnél is benne van a pakliban: turbónyomás nélkül meg nem mozdul a motor. (Én továbbra is az általam ismert és kipróbált, 1,3 és 2,2 liter közötti dízelekrõl beszélek.) Gondolj bele, az sem véletlen, hogy az autógyártók elsõként a dízeleknél tértek át a hatgangos váltókra. Mi szükség lett volna rájuk, ha a dízel elmenne váltás nélkül? Akkor inkább a négysebességes váltókat kezdték volna alkalmazni: kevés váltás - nagyobb kényelem. Teljességgel használható, de szûk a dízelek rugalmas tartománya.
Nem azt mondtam , hogy a dízel elmegy váltás nélkül . Azt mondtam , hogy kevesebb váltással megy el . A benzinessel is elindulhasz 60-ról a legnagyobb fokozatban , csak éppen sokkal lomhábban fog ez történni , mint a dízellel . A dízellel dinamikusabban tudsz elõzni visszaváltás nélkül , jobban fel tudsz menni emelkedõkön visszaváltás nélkül , stb . Röviden : a dízel alkalmasabb arra , hogy városon kívül váltás nélkül , illetve kevesebb váltással használd . Nem hiszem , hogy ne értenéd , hogy mit akarok mondani .
Ismételten hangsúlyozom , hogy az 1.4 benzin Corolla vs 1.4 dízel Corolla szembeállításra értem mindezeket . Van elég autó a klubban mindkettõbõl , egyszer meg lehetne szervezni egy olyat , hogy 60-al halad egymás mellett a két autó ötösben , adott jelre nyomnak egy padlót , és gyorsulnak 1 km-en át . Fogadok BÁRMIBE , hogy fölényesen gyõzne a dízel . Ami nem mást jelent , mint hogy azonos menetteljesítményeket képes elérni visszaváltás nélkül , mint a benzines visszaváltással . Ez pedig óriási elõny a közlekedésben , a takarékosságról nem is beszélve .
-
Szóval ez a kamu az 1.4D4D fa..a rugalmasságában...
Én nem ismerem pontosan az 1,4 D4D végáttételét. A hozzászólásomat sem errõl a motorról, hanem általánosságban írtam, azok alapján, amit a modern turbódízelek vezetése során tapasztaltam. Az egyes fokozatok kb. 1800-2000 körüli fordulatok felett használhatók kb. 3000-3500-ig, alatta és fölötte általában értelmetlen ezeket használni. Persze ez a fordulatszám a váltókar használatával és a megfelelõ fokozat kiválasztásával minden sebességnél elérhetõ, de badarság azt sugallni, hogy a dízeleknél a váltókar fölösleges. Amúgy tapasztalatom szerint a dízelek végáttétele kimondottan hosszú szokott lenni, nem ritka, hogy 130-nál alig 2000 fölött pörög a motor. Ez azt jelenti, hogy 60-nál még bõven szunyókálnak a lóerõk (illetve elnézést, az oly' fontos newtonméretek :)), azaz egy határozott padlógázra a füstfelhõn kívül a megtorpanás lesz a válasz.
Azt gyorsan hozzáteszem, hogy 2,2-es volt a legnagyobb, és 1,3-as a legkisebb dízelmotor, amit vezettem. Valószínû, hogy egy háromezres motor másképp viselkedik, annak talán turbó nélkül is van némi ereje.
Kicsit szûkre szabod ... 1800-2000-tõl 3000-3500-ig terjedõ tartomány helyett helyesebb lenne 1500-1600-tól kábé 4000-ig terjedõ tartományról beszélni , ez felel ugyanis meg a valóságnak . A minap vezettem pl. egy híresen "turbólyukas" 1.4 PDTDI motoros Audi A2-est , direkt figyeltem : 1500 környékén kezdett húzni , 1600-ról már szaladt . Úgy , ahogy arról arról egy 1.4-es benzinmotor legfeljebb álmodik .
-
Egyébként ha alacsony fordulaton taposod egy benzinesnek a gázpedált, és nem váltasz vissza, többet fog fogyasztani, mintha visszaváltanál, és olyan fordulatról gyorsítanál, ahol már megfelelõen erõs a motor. Tartós haladáshoz természetesen jó a minél magasabb fokozat, de gyorsításhoz vissza kell kapcsolni. Még egyszer: azért van a váltó benzinesben, dízelben egyaránt, hogy használd.
Na ne ... ha spórolni akarsz , annak a visszakapcsolás a legnagyobb ellensége . Minél alacsonyabb fordulatot használsz , annál jobban spórolsz (persze a használható fordulatszám-tartomány alsó határáig) . Gyorsításkor valóban vissza kell kapcsolni , ha a motor nem elég erõs (nyomatékos) ahhoz , hogy enélkül is megfelelõen gyorsítson . De ami ilyenkor történik , az a spórolás ELLENTÉTE .
Váltó meg azért van az autókban , mert muszáj legyen . Mert sem a dízel , sem az Otto-motor nem alkalmas arra , hogy egyetlen áttétellel mozgassa a jármûvet álló helyzettõl a végtelenségig . A váltó az ilyen motorok mûködési elvébõl adódó kényszermegoldás (amirõl én boldogan lemondanék) . Ha pedig spórolni akarsz , akkor olyan keveset használd , amennyire csak tudod , és olyan korán kapcsold a legmagasabb fokozatot , amennyire csak tudod . Pontosan ezért utálom én a visszaváltást , ezért stresszel - amellett , hogy úgy érzékelem , mint a haladási folyamat megszakítását (mint ahogy az is) . Mert közben látom elröpülni a pénzt , ahogy megy fölfelé az a rohadt mutató a fsz-mérõn :?
Hála a jó Istennek , hogy az én autómmal ezt egész jól ki lehet védeni . Mert jó a súly/nyomaték aránya , és mert hosszú a váltója . Tegnapelõtt rohantam BP-re a Klub közgyûlésére , 2 óra 13 perc alatt tettem meg 227 km-t úgy , hogy közben egyetlen egyszer sem ment 3500 fölé a fsz-mérõm . 3000-3500 körül váltottam , és ötösben 160-nál 3500-at forog a motorom - ezt tartottam az autópályán . Igen , ez egy benzines autó , régen voltak még ilyenre hangolt benzines autók . A maiak már nem ilyenek , fõleg nem a kisebbek - ezért vennék én a maiak közül mindenképpen dízelt . Mert azokat is lehet pontosan ugyanígy vezetni . Miközben egy "picit" kevesebbet is esznek ...
-
Ma mértem mégegyet hazafele egyenes négysávos szakaszon.
Meglepõ de hozta a formát amit írtam!
60-100 3.ban 6.7
80-120 5. 14.2 ezt kétszer mértem 14.3
Érdekes!!! Holnap megint lemérem... :hmm: :hmm:
Olyan mintha 4. és 5. ben a gyorsulás közel azonos lenne.
nekem is van alufelni igaz hogy csak 15" de nehezebb mint a gyári vasfelni.
Próbáltam D4D-t egyszer egy tesztautót de az már régen volt, úgyhogy nem emlékszem rá milyen volt!
Arra viszont határozottan emlékszem, hogy gyorsan kellett felkapcsolni mert fogytak el a fokozatok egymás után.
Olyan volt, hogy húzott rendesen de hamar vége is volt és kapcsolni kellett mert visszaesett a gyorsulás.
-
Én nem szeretnék elhamarkodott ítéletet alkotni, ugyanis nem vezettem még modern dízel kocsit, csak ültem benne, konkrétan haver 1.9 Ducatojában, és õ 2000-nél váltott felfelé, és hát érzésre gyorsult úgy, mint mikor én 2500ig pörgetem a Corit, szal sztem hülyeség ez az 1800, meg 1600-as turbólyuk, mert elötte magából a dízel magas nyomatékból is jól gyorsul, a turbó erre rátesz, gondolom fölötte még jobban gyorsul, de akkor már fogyaszt is.
Palaczk amúgy a stopperes mérést úgy teheted még pontosabbá, hogy a legnagyobb, és a legkisebb értéket kihagyod a számításból, és persze végtelen számú mérést végezve egyre pontosabb lesz a dolog :kacsint:
-
Én nem szeretnék elhamarkodott ítéletet alkotni, ugyanis nem vezettem még modern dízel kocsit, csak ültem benne, konkrétan haver 1.9 Ducatojában, és õ 2000-nél váltott felfelé, és hát érzésre gyorsult úgy, mint mikor én 2500ig pörgetem a Corit, szal sztem hülyeség ez az 1800, meg 1600-as turbólyuk, mert elötte magából a dízel magas nyomatékból is jól gyorsul, a turbó erre rátesz, gondolom fölötte még jobban gyorsul, de akkor már fogyaszt is.
november6-án,hétfõn bp-kazincbarcika-debrecen-bp útvonalon leszek...Klaco, ha Te is debrecenben leszel, és esetleg a 1.4pdtdi-t sikerül elkötni, akkor isten bizony átadom a kulcsot, és megtapasztalhatod,h kitaposhatod a motortérig a gázpedált 1600-as fordulaton, akkor sem történik semmi, csak vánszorgás...és 2000tõl indul meg. 2300nál ránt és lehet autózni.
namost mikor 20-szal 2ben mondjuk megpróbálnál elõzni egy 2*2sávos úton, akkor Satriani-féle tictacevés,rádiótekergetés,de még inkább hangosan szitkozódva túlordítod a rádiót, és rebegsz el pár miatyánkot,h seggbe ne toljanak hátulról, miközben félve pislogsz a visszapillantóba.
az 1.3yarisom nyomatékosabb, mint a fent nevezett szerkezet.
szerk: 1200-2300fordulaton, aztán talán utolérne 4200-ig aholis elfogyna az ereje, váltania kellene, nekem meg még van kb 1800-2000fordulatom a váltásig, ahol megintcsak elmennék
-
ötösben 160-nál 3500-at forog a motorom - ezt tartottam az autópályán . Igen , ez egy benzines autó , régen voltak még ilyenre hangolt benzines autók . A maiak már nem ilyenek , fõleg nem a kisebbek - ezért vennék én a maiak közül mindenképpen dízelt . Mert azokat is lehet pontosan ugyanígy vezetni . Miközben egy "picit" kevesebbet is esznek ...
Ezt irígylem nagyon, az enyém 160-nál már a 4800-at csapdossa :elkeseredett: Elkelne bele egy hatodik, mert autópályán elõfordul, hogy 5000 fölött megyek :oops:
-
Írtam is, hogy én ilyenkor visszakapcsolok harmadikba, és hadd szóljon. Amúgy ha menni kell, rendszeresen úgy használom az autót, hogy 70 környékén ötösból hármasba váltok, majd 110-120 körül negyedik nélkül kapcsolom az ötödiket.
Eccsém, dettó így vezetek... :vezetes:
70-nél útálok elõzést kezdeni, mert 3. ban 80 -nál indul el rendesen, 2-est meg majdnem fölösleges ott már kapcsolni :D
-
november6-án,hétfõn bp-kazincbarcika-debrecen-bp útvonalon leszek...Klaco, ha Te is debrecenben leszel, és esetleg a 1.4pdtdi-t sikerül elkötni, akkor isten bizony átadom a kulcsot, és megtapasztalhatod,h kitaposhatod a motortérig a gázpedált 1600-as fordulaton, akkor sem történik semmi, csak vánszorgás...és 2000tõl indul meg. 2300nál ránt és lehet autózni.
namost mikor 20-szal 2ben mondjuk megpróbálnál elõzni egy 2*2sávos úton, akkor Satriani-féle tictacevés,rádiótekergetés,de még inkább hangosan szitkozódva túlordítod a rádiót, és rebegsz el pár miatyánkot,h seggbe ne toljanak hátulról, miközben félve pislogsz a visszapillantóba.
az 1.3yarisom nyomatékosabb, mint a fent nevezett szerkezet.
szerk: 1200-2300fordulaton, aztán talán utolérne 4200-ig aholis elfogyna az ereje, váltania kellene, nekem meg még van kb 1800-2000fordulatom a váltásig, ahol megintcsak elmennék
Hétfõn 16:00 és 17:00 között lenne csak jó nekem :szomoru: Amúgy az 1 literes Yaris is megdöglik 20-nál 2. ban, én 25 ig szoktam húzni vele az 1.et. Az én 1.3-asom se fickós ott még, nem is tom, ott mennyinél szoktam váltani, mert a fordulatot nézem csak. Egyébként biztos igazad van, ezek a PDTDI-k nem a legjobbak ebben a dologban. Ismerõs a HDi-t szereti nagyon, azt mondja, az szinte minden fordulatszám tartományban jól húz, persze nem a tíltás, meg az alapjárat környékére gondol.
Amúgy ma 1 srác a melóhelyen mondott 1 találó dolgot. "Manapság Toyotát érdemes venni, más kérdés, hogy én nem azt vennék" :kacsint:
-
Ehhez a TDI -dologhoz: múlt héten egy 200 km-t vezettem egy 2.0TDI A3-ast. Na, ott olyan 1500 körül már kezdõdött a mûsor, 1800-tól pedig nem nagyon volt ellenfél. Igaz 3500 fölött nem nagyon volt már teljesítményben emelkedés. Amit viszont sokszor elfeledünk, mikor a dízelekrõl beszélünk és arról, hogy gyorsan leforognak, hogy pont a hosszabb áttétel miatt a váltások közötti sebességváltozás üteme az igencsak gyors.
Na, mindenestre pl ezzel az A3-assal ötödikben 80-ról elõzve lehetett egy laza félgázzal egy-két kamiont igen gyorsan magunk mögött tudni, aztán 110-nél hatodikba pakolni, és azt látni, hogy 120-nál pörög 2000-et. Ezt szeretem!
-
Egyébként pedig a parttalan elméleti szószaporítás helyett tényleg megejthetnénk egy 1.4 benzin-1.4 D4D rugalmassági próbát pl Szeged környékén. Én benne lennék, adom hozzá a D4D-t. Csak keresni kell egy nyugisabb útszakaszt, meg egy 1.4-es benzines kollégát.
-
Továbbá ne felejtsük, hogy nagyobb papucsok vannak a gépemen. :nana:
Tehát:
60-100 3.fokozat: 8,23 --- 8. 47
60-100 4.fokozat: 13.47 --- 13,85
Az elsõk az én méréseim, minden szentnek maga felé húz... :sunyi:
Ennyi, a héten feldobom a téligumákat és egyedül is lemérem a dolgot, kíváncsi leszek... :hmm:
Nos, megtörtén a téli átállás, had jegyezzem meg hogy nagyon jól érzem magam a "lufigumikon", :mrgreen: nem kell fogcsikorgatva átmenni egy-egy úthibán, könnyebben jár a kormány, könnyebben lehet elindulni (kevesebb kuplung csúsztatás kell :nana: ) és érezhetõen jobban megy a kocsi...
Melyik hülye mondta hogy jó a nagyfelni... :nagymosoly: :rohog:
Amúgy szvsz nem a nagyobb col butítja le az autót, hanem a bazi nagy súlykülönbség, rohadt nehéz a könnyûfémfelni, ha ezt megszorozzuk 4el... :?
Na de a lényeg, ahogy írtam is, érezhetõen jobban megy a kocsi, no meg most egyedül voltam!
A mélyláda +a pocakom viszont állandó útitárs... :)
Most 3x mértem:
60-100 3-asba: 7,19 7,27 7,42
60-100 4-esbe: 11,35 11,42 11,67
-
1800-2000-tõl 3000-3500-ig terjedõ tartomány helyett helyesebb lenne 1500-1600-tól kábé 4000-ig terjedõ tartományról beszélni...
Jó, akkor szõrözzünk, legyen igazad a fordulatszám-tartomány felsõ határában. Ha általánosítunk, akkor az 1500-1600-at viszont nem írom alá. Lehet, hogy vannak olyan motorok, amik már itt is éledeznek, de az általam vezetett kb. 15-20 féle modern turbódízelnél jellemzõen 1800-1900 körül épült föl a turbónyomás (vagy ahogy az okosok mondják,, ott "kapcsolt be a turbó" :lol: ).
A minap vezettem pl. egy híresen "turbólyukas" 1.4 PDTDI motoros Audi A2-est , direkt figyeltem : 1500 környékén kezdett húzni , 1600-ról már szaladt . Úgy , ahogy arról arról egy 1.4-es benzinmotor legfeljebb álmodik .
Ha jól értem, már azt is állítod, hogy a 75 lovas A2 dízel is jobban megy, mint mondjuk a 97 lovas Corolla?
-
A "badarság" kifejezést pedig arra az elképzelt sztorira alkalmaztam , amit te felvázoltál arról , hogy mi történik , ha kimegyünk a dízellel elõzni 60-nál . Biztosíthatlak hogy a dolog nagyon máshogy történik , legalábbis az 1.4-es D4D Corollával , amitõl az egész vita elindult és amire én nagyrészt alapozom , amit írok . De javaslom , hogy majd akkor folytassuk az eszmecserét , ha volt alkalmad normálisan kipróbálni egy ilyen autót , mert addig szemlátomást nem nagyon van mirõl beszélnünk , látva hogy milyen feltételezésekkel (!) élsz .
1. Hadd kérdezzem meg, milyen fordulaton pörög az 1,4-es dízel Corolla ötödikben 60-nál?
2. Arra alapozod a beszélgetést, amire szeretnéd, ez természetes. Én is a saját tapasztalataimra hagyatkozom, amiben benne van az 1,3-as Punto Grandétól kezdve 1,5-ös Clión, 1,6-os Focuson, kétezres V50-esen, 2,2-es Accordon keresztül a 2,2-es 150 lovas Avensisig még jónéhány másik dízelautó is. A "feltételezéseimet" erre alapozom. Egyébként mutathatnál végre egy hozzászólást, ahol az 1,4 D4D-rõl írok. Én ugyanis nem emlékszem, hogy ezzel a motorral kapcsolatban találgattam volna.
3. Ez benzin vs. dízel topik, nem pedig 1,4 D4D vs. 1,4 VVT-i topik. Ebben a szellemben nyitottam a témát, ehhez igazítva tettem fel a szavazás kérdéseit, és a hozzászólásaimat is kéretik így értelmezni.
-
A benzinessel is elindulhasz 60-ról a legnagyobb fokozatban , csak éppen sokkal lomhábban fog ez történni , mint a dízellel .
Ezt nem is cáfolta senki. Én annyit tettem hozzá, hogy eleve baromság azt feltételezni, hogy benzinautóval bárki elõzésbe kezdene 60-nál a legfelsõ fokozatban. Vissza kell kapcsolni, és fogsz haladni. Te meg ne kapcsolj vissza a dízellel, elmész kevesebb váltással is.
Ismételten hangsúlyozom , hogy az 1.4 benzin Corolla vs 1.4 dízel Corolla szembeállításra értem mindezeket .
Szerintem ez továbbra is benzin vs. dízel, nem pedig 1,4 VVT-i vs. 1,4 D4D topik.
...egyszer meg lehetne szervezni egy olyat , hogy 60-al halad egymás mellett a két autó ötösben , adott jelre nyomnak egy padlót , és gyorsulnak 1 km-en át . Fogadok BÁRMIBE , hogy fölényesen gyõzne a dízel . Ami nem mást jelent , mint hogy azonos menetteljesítményeket képes elérni visszaváltás nélkül , mint a benzines visszaváltással .
Ezt nem értem kristálytisztán. Tehát megy két autó egymás mellett ötödikben hatvannal. Nyomnak egy padlót, a dízel elhúz, tiszta sor. Ez idáig rendben is van, nyilván így történne, senki nem állítja az ellenkezõjét. Ami érdekes: te ebbõl azt a következtetést vonod le, hogy azonos menetteljesítményeket ér el a dízel visszaváltás nélkül, mint a benzines visszaváltással? Azaz mondjuk akkor is tartaná a tempót ötödikben az 1,4 D4D a benzines autómmal, ha azt visszaraknám teszemazt harmadikba? Palaczk, ne légy komolytalan.
-
Na ne ... ha spórolni akarsz , annak a visszakapcsolás a legnagyobb ellensége . Minél alacsonyabb fordulatot használsz , annál jobban spórolsz (persze a használható fordulatszám-tartomány alsó határáig) . Gyorsításkor valóban vissza kell kapcsolni , ha a motor nem elég erõs (nyomatékos) ahhoz , hogy enélkül is megfelelõen gyorsítson . De ami ilyenkor történik , az a spórolás ELLENTÉTE .
Megint csípõbõl tüzelsz. Az volt a kiinduló állapot, hogy 60-nal megyünk. Erre írtam, hogy jó lenne visszakapcsolni, és elindulni, mert ha nem kapcsolsz vissza, akkor nem elég, hogy nem gyorsítasz, az autód még többet is fog fogyasztani. Az oktatód hogy tanította, milyen fokozatban kell elérni az utazósebességet?
Pontosan ezért utálom én a visszaváltást , ezért stresszel - amellett , hogy úgy érzékelem , mint a haladási folyamat megszakítását (mint ahogy az is) . Mert közben látom elröpülni a pénzt , ahogy megy fölfelé az a rohadt mutató a fsz-mérõn :?
Akkor vegyél dízelt, azzal 60 fölött már úgysem kell váltani.
-
Nálam is egyértelmûen a benzines a nyerõ. Sokat járok biciklivel, és hányni tudnék a sok fekete mocskot okádó dízeltõl, meg a szagától. Egyébként a tartósságra is kíváncsi lennék. Régen a szívódízelek messze verték tartósságban a benzineseket, de vajon ezek a kihegyezett turbodízelek, amik rendesen hajtva is vannak hogyan bírják? Szerintem kevésbé, mint a benzinesek. Rengeteg 2-3 éves dízelt látni, amibõl abnormálisan sok fekete füst dõl (bár a vadiúj A6-ból vagy X5-bõl is jön valamennyi). Szerintem ezek rövidebb ideig húzzák, ha a bennük levõ potenciált kiaknázza az ember.
-
Na ne ... ha spórolni akarsz , annak a visszakapcsolás a legnagyobb ellensége . Minél alacsonyabb fordulatot használsz , annál jobban spórolsz (persze a használható fordulatszám-tartomány alsó határáig) . Gyorsításkor valóban vissza kell kapcsolni , ha a motor nem elég erõs (nyomatékos) ahhoz , hogy enélkül is megfelelõen gyorsítson . De ami ilyenkor történik , az a spórolás ELLENTÉTE .
Váltó meg azért van az autókban , mert muszáj legyen . Mert sem a dízel , sem az Otto-motor nem alkalmas arra , hogy egyetlen áttétellel mozgassa a jármûvet álló helyzettõl a végtelenségig . A váltó az ilyen motorok mûködési elvébõl adódó kényszermegoldás (amirõl én boldogan lemondanék) . Ha pedig spórolni akarsz , akkor olyan keveset használd , amennyire csak tudod , és olyan korán kapcsold a legmagasabb fokozatot , amennyire csak tudod . Pontosan ezért utálom én a visszaváltást , ezért stresszel - amellett , hogy úgy érzékelem , mint a haladási folyamat megszakítását (mint ahogy az is) . Mert közben látom elröpülni a pénzt , ahogy megy fölfelé az a rohadt mutató a fsz-mérõn :?
Hála a jó Istennek , hogy az én autómmal ezt egész jól ki lehet védeni . Mert jó a súly/nyomaték aránya , és mert hosszú a váltója . Tegnapelõtt rohantam BP-re a Klub közgyûlésére , 2 óra 13 perc alatt tettem meg 227 km-t úgy , hogy közben egyetlen egyszer sem ment 3500 fölé a fsz-mérõm . 3000-3500 körül váltottam , és ötösben 160-nál 3500-at forog a motorom - ezt tartottam az autópályán . Igen , ez egy benzines autó , régen voltak még ilyenre hangolt benzines autók . A maiak már nem ilyenek , fõleg nem a kisebbek - ezért vennék én a maiak közül mindenképpen dízelt . Mert azokat is lehet pontosan ugyanígy vezetni . Miközben egy "picit" kevesebbet is esznek ...
Szóval. A fogyasztás relatív dolog. Ezért nem jó vergõdni azzal, hogy melyik autó mennyit fogyaszt, mert csak akkor lehet hiteles egy fogyasztási adat, ha ismert az ÁTLAGSEBESSÉG is.
Nem kunszt dízellel 3 lityis fogyit csinálni akár 400 km-es távon vegyesben, ha országúton 60-nal megyek pályán 100-zal, városban meg 40-nel. Ha ilyen nagy kérdés, a fogy, meg a rugalmasság, akkor állapodjatok meg egy útvonalban, a sebességhatárokban és tesség egymás mögött menni, és megnézni, hogy mi a vége. Vegyétek fel kamerára és elemezzétek ki.
Kérdésem: hogyan méri a computer a fogyasztást? Elfogyasztott üa / megtett út, vagy elfogyasztott üa / leadott teljesítmény? Persze, hogy az elsõ módon. Így kissé felelõtlen az a kijelentés, hogy spórolni alacsony fordulaton lehet. Természetesen kevesebbet fogyaszt a gép, de nem valószínû, hogy gazdaságosabb is az az üzemmód.
A rugalmasságot pedig úgy lehet meghatározni, ha már tudományosan akarjuk csinálni, hogy meg kell nézni, melyik autó nyomatékgörbéje hogyan emelkedik. Amelyik meredekebb, az lesz a rugalmasabb. De ezt viszonyítani kell természetesen. Tehát sebességre, áttételre, vagy mit tudom én mire vetítve lehet megadni.
De lehet, hogy célszerûbb a teljesítmény görbét vizslatni, még nem tudom. Ezen még agyalok majd.
Hihetetlen mennyit kell gondolkoznom mostanában géptanon, pedig már régen vót :kacsint:
Váltó meg azért kell, mert nem villanymotor. Kedves Palaczk, vegyél trolit, vagy villamost! :nagymosoly:
Esetleg CVT-i -t, de a szekvenciális módot ne használd, mert ott már 7 fokozat van, és igen sokat kell váltani :kacsint:
-
A minap vezettem pl. egy híresen "turbólyukas" 1.4 PDTDI motoros Audi A2-est , direkt figyeltem : 1500 környékén kezdett húzni , 1600-ról már szaladt . Úgy , ahogy arról arról egy 1.4-es benzinmotor legfeljebb álmodik .
Ha jól értem, már azt is állítod, hogy a 75 lovas A2 dízel is jobban megy, mint mondjuk a 97 lovas Corolla?
Ferdítesz és provokálsz , amire nem tudom mi szükség van . Azt írtam , hogy 1600-ról már nagyon jól húz még ez az 1.4-es PDTDI is (amirõl leszilaci nem tudom miért írja hogy csak 2000-2300-tól megy , ha egyszer nem ez a helyzet) . Ennyit írtam , és ezzel a te azon állításodat akartam cáfolni , miszerint 1800 alatt semmi nem történik a dízeleknél .
De ha akarod : igen , errõl a fordulatról (1600-ról) lényegesen jobban megy a 75 lovas A2 dízel , mint a 97 lovas benzines Corolla .
-
...egyszer meg lehetne szervezni egy olyat , hogy 60-al halad egymás mellett a két autó ötösben , adott jelre nyomnak egy padlót , és gyorsulnak 1 km-en át . Fogadok BÁRMIBE , hogy fölényesen gyõzne a dízel . Ami nem mást jelent , mint hogy azonos menetteljesítményeket képes elérni visszaváltás nélkül , mint a benzines visszaváltással .
Ezt nem értem kristálytisztán. Tehát megy két autó egymás mellett ötödikben hatvannal. Nyomnak egy padlót, a dízel elhúz, tiszta sor. Ez idáig rendben is van, nyilván így történne, senki nem állítja az ellenkezõjét. Ami érdekes: te ebbõl azt a következtetést vonod le, hogy azonos menetteljesítményeket ér el a dízel visszaváltás nélkül, mint a benzines visszaváltással? Azaz mondjuk akkor is tartaná a tempót ötödikben az 1,4 D4D a benzines autómmal, ha azt visszaraknám teszemazt harmadikba? Palaczk, ne légy komolytalan.
Ki a komolytalan :?:
Ki beszélt hármasba visszaváltásról :?: Semmi ilyet nem mondtam ! Megkérdezhetem , hogy miért tulajdonítasz nekem olyasmit , amit nem írtam ?
"Visszakapcsolásról" beszéltem általában , ami ugye NEM feltétlenül KÉT visszakapcsolást jelent ? Ugye ?
A konkrét példánál maradva : visszarakhatod a leírt szituban a benzinest négyesbe (tehát visszakapcsolhatsz) , és még mindig nem fogsz hamarabb érni a táv végére , mint az ötösben hagyott dízel .
-
Na ne ... ha spórolni akarsz , annak a visszakapcsolás a legnagyobb ellensége . Minél alacsonyabb fordulatot használsz , annál jobban spórolsz (persze a használható fordulatszám-tartomány alsó határáig) . Gyorsításkor valóban vissza kell kapcsolni , ha a motor nem elég erõs (nyomatékos) ahhoz , hogy enélkül is megfelelõen gyorsítson . De ami ilyenkor történik , az a spórolás ELLENTÉTE .
Megint csípõbõl tüzelsz. Az volt a kiinduló állapot, hogy 60-nal megyünk. Erre írtam, hogy jó lenne visszakapcsolni, és elindulni, mert ha nem kapcsolsz vissza, akkor nem elég, hogy nem gyorsítasz, az autód még többet is fog fogyasztani. Az oktatód hogy tanította, milyen fokozatban kell elérni az utazósebességet?
Az oktatóm jópár hülyeséget tanított , amit a vizsga után azonnal félre is dobtam .
Ha a spórolás a cél , minél alacsonyabb sebességnél már kapcsolni kell a következõ fokozatot , tehát minél hamarabb felkapcsolni a legmagasabb fokozatba , és abban gyorsítani tovább . Így lesz a legkisebb a fogyasztás , és ennek az ellenkezõjét el nem magyarázod nekem , mert ez tény .
-
Én a városban nem engedem 2500 felé a fordulatszámot. Így szupi a fogyasztás.
-
Kérdésem: hogyan méri a computer a fogyasztást? Elfogyasztott üa / megtett út, vagy elfogyasztott üa / leadott teljesítmény? Persze, hogy az elsõ módon. Így kissé felelõtlen az a kijelentés, hogy spórolni alacsony fordulaton lehet. Természetesen kevesebbet fogyaszt a gép, de nem valószínû, hogy gazdaságosabb is az az üzemmód.
Bocs , de ezt nem értem . Nekem mint felhasználónak édesmindegy , hogy milyen az elfogyasztott üzemanyag/leadott teljesítmény arány ! Nekem a gazdaságosságot az jelenti , hogy adott útszakaszt mekkora üzemanyag-mennyiséggel tudok megtenni .
Természetes , hogy az átlagsebesség és a fogyasztás között igen direkt összefüggés van . Naná . Ha lassabban mész (miközben a vezetési stílusod azonos) , kisebb lesz a fogyasztásod , ez evidens . De nem ez az egyetlen összefüggés . A vezetési stílussal hatalmas mértékben lehet befolyásolni a fogyasztást , mert minél kevesebb motorfordulat esik egységnyi útra , magyarul minél tágabb tartományban használod a legfelsõ sebességfokozatot , annál kisebb lesz a fogyasztásod .
Amúgy nem egészen értem , hogy miért kell ezt kifejteni ? Azt hittem , evidencia , hogy gazdaságos vezetési stílussal kevesebbet fogyaszt az autó :szemforgat:
-
Ki beszélt hármasba visszaváltásról :?: Semmi ilyet nem mondtam !
"Visszakapcsolásról" beszéltem általában , ami ugye NEM feltétlenül KÉT visszakapcsolást jelent ? Ugye ?
Az írásbeli kommunikációnak van egy olyan hátránya, hogy nem feltétlenül azt érti belõle az ember, amire gondolsz, hanem csak abból indul ki, amit írsz. A visszakapcsolásban (fõleg, ha kiemeled, hogy általánosságban beszélsz visszakapcsolásról) benne van az egy, két, három visszaváltás is. Én ebbõl indultam ki. Ezt figyelembe véve nekem az a feltételezés, hogy a kis dízel ötödikben 60-ról jobban megy, mint az 1,4-es benzines visszaváltással (amiben ugye benne van az egy, két, három visszakapcsolás lehetõsége), irreálisnak tûnik. Mondhatjuk, komolytalan.
-
Kérdésem: hogyan méri a computer a fogyasztást? Elfogyasztott üa / megtett út, vagy elfogyasztott üa / leadott teljesítmény? Persze, hogy az elsõ módon. Így kissé felelõtlen az a kijelentés, hogy spórolni alacsony fordulaton lehet. Természetesen kevesebbet fogyaszt a gép, de nem valószínû, hogy gazdaságosabb is az az üzemmód.
Bocs , de ezt nem értem . Nekem mint felhasználónak édesmindegy , hogy milyen az elfogyasztott üzemanyag/leadott teljesítmény arány ! Nekem a gazdaságosságot az jelenti , hogy adott útszakaszt mekkora üzemanyag-mennyiséggel tudok megtenni .
Természetes , hogy az átlagsebesség és a fogyasztás között igen direkt összefüggés van . Naná . Ha lassabban mész (miközben a vezetési stílusod azonos) , kisebb lesz a fogyasztásod , ez evidens . De nem ez az egyetlen összefüggés . A vezetési stílussal hatalmas mértékben lehet befolyásolni a fogyasztást , mert minél kevesebb motorfordulat esik egységnyi útra , magyarul minél tágabb tartományban használod a legfelsõ sebességfokozatot , annál kisebb lesz a fogyasztásod .
Amúgy nem egészen értem , hogy miért kell ezt kifejteni ? Azt hittem , evidencia , hogy gazdaságos vezetési stílussal kevesebbet fogyaszt az autó :szemforgat:
Ez nyílvánvalóan igaz. Mert minél fehérebb egy fal, annál világosabb is. :D
Értem, hogy fontos az, hogy minél kevesebb pénzbe legyen egy kilóméter, nem is az a gond hanem itt a gazdaságosságról volt szó. És szerintem nem minden esetben igaz. Karburátoros autóban például kifejezetten káros 60-nál padlózni 5-ben, mert elromlik a keverék aránya ömlik be az üzemanyag, és nem törénik semmi. Elektronikus gázpedálnál más a helyzet, ott majd a computer eldönti, hogy hogyan adagolja a naftát. Szóval igaz az, hogy alacsony fordulaton kevesebbet fogyaszt egy motor, de alacsony fordulatról a benzinest nem szabad, inkább nem érdemes gyorsítani nagy fokozatban, mert többet fogyaszt(hat).
Ezért írtam, hogy nem biztos, hogy a megtett út alatt az optimális teljesítménnyel üzemelt a motor, ergó nem a leggazdaságosabb üzemben mûködött.
Azt is elhiszem, hogy sokakat ez nem érdekel, de tudomásul kell venni, hogy az, ami mindenkit érdekel a fogyi / út, csak akkor csökkenhet igazán, ha a teljesítmény kihasználtsága a motornak optimális. Ez van. Ez is fizika. Hõtan, géptan miegymás. Ezért nem kapcsolunk 40-nél 5-öst, és ezért nem megyünk 1-esben 60-nal.
És a fentiek természetesen a dízel és otto-motor kialakításának jellegébõl fakadóan máshogy képzõdnek lesz vezetés közben.
És most kezdhetném elõrõl, hogy a dízel alacsony...
Inkább nem kezdem. A váltó meg nem dísztárgy és tessék bátran használni! :D
-
Ha a spórolás a cél , minél alacsonyabb sebességnél már kapcsolni kell a következõ fokozatot , tehát minél hamarabb felkapcsolni a legmagasabb fokozatba , és abban gyorsítani tovább . Így lesz a legkisebb a fogyasztás , és ennek az ellenkezõjét el nem magyarázod nekem , mert ez tény .
Tehát azt mondod, hogy az én autómmal úgy kell 130-as autópályatempóra gazdaságosan gyorsítani, hogy a lehetõ leghamarabb felváltok, 50-nél már kapcsolom is az ötödiket, majd egyszer elérem a 130-at? Tényekkel nem vitatkozunk, elfogadjuk õket. Ma is tanultam valamit, köszönöm.
-
Ha a spórolás a cél , minél alacsonyabb sebességnél már kapcsolni kell a következõ fokozatot , tehát minél hamarabb felkapcsolni a legmagasabb fokozatba , és abban gyorsítani tovább . Így lesz a legkisebb a fogyasztás , és ennek az ellenkezõjét el nem magyarázod nekem , mert ez tény .
Tehát azt mondod, hogy az én autómmal úgy kell 130-as autópályatempóra gazdaságosan gyorsítani, hogy a lehetõ leghamarabb felváltok, 50-nél már kapcsolom is az ötödiket, majd egyszer elérem a 130-at? Tényekkel nem vitatkozunk, elfogadjuk õket. Ma is tanultam valamit, köszönöm.
Igen , így . Ha spórolni akarsz , akkor 50-60-nál ötös , és onnan gyorsítasz az utazóra . Mennyit is veszítesz így ? 10-15 mp-et talán . Viszont spórolsz . Egy alkalommal nyilván nem sokat , de ha egy szokszáz kilométeres utat így csinálsz végig , akkor litereket . Amúgy szemlátomást nem hiszed el amit írok , de sebaj .
Példa : nekem van egy standard utam Erdélybe , amit elég gyakran megteszek . 400 km , végig országút . Sietõs haladással , ami nálam országúton 70-80-ig hármast , 100-110-ig négyest és 120-130-as utazót jelent , 7.5-ös átlaggal tudom megtenni ezt az utat , és öt óra alatt érek oda . Legutóbb ráértem , spóroltam : váltás 50-nél négyesbe , 60-nál ötösbe , 100-as utazó . Eredmény 6.0 átlag , és hat óra alatt értem oda . Tehát az oda-vissza távot 10 helyett 12 óra alatt tettem meg , viszont nyertem 12 liter üzemanyagot , azaz kb. 3200 forintot .
-
Értem, hogy fontos az, hogy minél kevesebb pénzbe legyen egy kilóméter, nem is az a gond hanem itt a gazdaságosságról volt szó. És szerintem nem minden esetben igaz. Karburátoros autóban például kifejezetten káros 60-nál padlózni 5-ben, mert elromlik a keverék aránya ömlik be az üzemanyag, és nem törénik semmi. Elektronikus gázpedálnál más a helyzet, ott majd a computer eldönti, hogy hogyan adagolja a naftát. Szóval igaz az, hogy alacsony fordulaton kevesebbet fogyaszt egy motor, de alacsony fordulatról a benzinest nem szabad, inkább nem érdemes gyorsítani nagy fokozatban, mert többet fogyaszt(hat).
Ezért írtam, hogy nem biztos, hogy a megtett út alatt az optimális teljesítménnyel üzemelt a motor, ergó nem a leggazdaságosabb üzemben mûködött.
Azt is elhiszem, hogy sokakat ez nem érdekel, de tudomásul kell venni, hogy az, ami mindenkit érdekel a fogyi / út, csak akkor csökkenhet igazán, ha a teljesítmény kihasználtsága a motornak optimális. Ez van. Ez is fizika. Hõtan, géptan miegymás. Ezért nem kapcsolunk 40-nél 5-öst, és ezért nem megyünk 1-esben 60-nal.
És a fentiek természetesen a dízel és otto-motor kialakításának jellegébõl fakadóan máshogy képzõdnek lesz vezetés közben.
Minden autóval akkor spórolsz a legjobban , ha minél többet használod a legmagasabb fokozatot . A régiekkel is , csak azokban máshogy kell gyorsítani , finomabban kezelve a gázt . Abban igazad van , hogy karburátoros autónál nem célszerû alacsony fordulaton nagy gázzal gyorsítani , mert olyankor fölöslegesen sok üzemanyagot kap a motor , ergo többet is fogyaszt . Injektoros , elektronikus vezérléses benzinesre viszont ez már nem érvényes , dehát ezt már nagyon sokszor leírtam több más topikban is .
-
Ki beszélt hármasba visszaváltásról :?: Semmi ilyet nem mondtam !
"Visszakapcsolásról" beszéltem általában , ami ugye NEM feltétlenül KÉT visszakapcsolást jelent ? Ugye ?
Az írásbeli kommunikációnak van egy olyan hátránya, hogy nem feltétlenül azt érti belõle az ember, amire gondolsz, hanem csak abból indul ki, amit írsz. A visszakapcsolásban (fõleg, ha kiemeled, hogy általánosságban beszélsz visszakapcsolásról) benne van az egy, két, három visszaváltás is. Én ebbõl indultam ki. Ezt figyelembe véve nekem az a feltételezés, hogy a kis dízel ötödikben 60-ról jobban megy, mint az 1,4-es benzines visszaváltással (amiben ugye benne van az egy, két, három visszakapcsolás lehetõsége), irreálisnak tûnik. Mondhatjuk, komolytalan.
Ja , az komolytalan , csakhogy én nem írtam ilyet . Igaz , azt sem , hogy szigorúan egy fokozatnyi visszakapcsolásra gondolok . Tehát kétségtelenül kétféleképpen lehetett értelmezni amit írtam , de engedtessék megjegyeznem , hogy ez még nem ok a lekomolytalanozásra , és VÉGIGolvasva amit a kérdésrõl írtam , elég jól kiderül , hogy mirõl beszélek : hogy a dízel általánosságban alkalmasabb a visszakapcsolás nélküli/kevesebb visszakapcsolással történõ autózásra azonos menetteljesítmények mellett . Ebbe a kontextusba helyezve pedig jól kiderül hogy miként értettem amit a vitatott konkrét esetben írtam , és nyilvánvaló hogy nem arra gondoltam hogy a dízel úgy megy ötösben mint a benzines hármasban - föltéve hogy nem az a cél , hogy felhúzzuk a másikat (mint például a topikcím szavazási lehetõségeivel) .
-
...Azt írtam , hogy 1600-ról már nagyon jól húz még ez az 1.4-es PDTDI is (amirõl leszilaci nem tudom miért írja hogy csak 2000-2300-tól megy , ha egyszer nem ez a helyzet) . Ennyit írtam , és ezzel a te azon állításodat akartam cáfolni , miszerint 1800 alatt semmi nem történik a dízeleknél .
De ha akarod : igen , errõl a fordulatról (1600-ról) lényegesen jobban megy a 75 lovas A2 dízel , mint a 97 lovas benzines Corolla .
azért írom, m ezt tapasztaltam-tapasztalom nem kevés km során.
lehet,h az a motor-turbó, amit a skodába raknak más, mint amit presztizsebb márkába pl jelen esteben audi...(skodánál van belõle 70 és 80 lovas változat...húha, de meg nem mondom, csak pénteken,h melyiket hajtom :oops: )
vagy a fábia 1,2t saját súlya sok az autónak ehhez a motorhoz...az a2 mennyi? (kerestem kb 10 percig ,de lusta vagyok :) feladtam)
-
Szóval látom kialakult a 2 tábor. Szeretnék eloszlatni pár felhõt, ami beárnyékolja a kérdést. Ugye ez 1 Toyotás topic alapvetõen, bár az offban van, szal elsõsorban a Toyotából indulnék ki, feltételezve, hogy mindenki ilyen autót akar venni a jövõben is :kacsint: A toyota dízelek nem füstölnek 2-3 éves korukban, padlógáznál enyhe füst jelentkezik, de az a benzinesnél is van, csak ott nem látható, mivel korom részecske nincs benne annyi. A másik, hogy ne keverjük össze a dolgokat, nem hátrány az, hogy a dízel 6 sebességes, a benzines kocsik is lehetnének 6 sebességesek, nem értem, hogy miért nem csinálnak egy 6.at, amivel 130nál 3000-et pörögne a kocsi.
-
Szóval látom kialakult a 2 tábor. Szeretnék eloszlatni pár felhõt, ami beárnyékolja a kérdést. Ugye ez 1 Toyotás topic alapvetõen, bár az offban van, szal elsõsorban a Toyotából indulnék ki, feltételezve, hogy mindenki ilyen autót akar venni a jövõben is :kacsint: A toyota dízelek nem füstölnek 2-3 éves korukban, padlógáznál enyhe füst jelentkezik, de az a benzinesnél is van, csak ott nem látható, mivel korom részecske nincs benne annyi. A másik, hogy ne keverjük össze a dolgokat, nem hátrány az, hogy a dízel 6 sebességes, a benzines kocsik is lehetnének 6 sebességesek, nem értem, hogy miért nem csinálnak egy 6.at, amivel 130nál 3000-et pörögne a kocsi.
Ácsi a tádék mindig is füstpamacsot adnak majd hirtelen nagy gázra, ugyanis hiába levegõfelesleggel dolgozik (ami adja a nitogén mono és di oxid kibocsátást) na de mikor kapja ezt a nagy gázfröcsöt az adagoló behajint egy nagyobb adag gázolajat, viszont ahhoz már nincs elegendp oxigén hiába az elõbb még fennálló légfelesleg, most már ez is kevés ezért ilyenkor tökéletlen az égés, de ez a már nagyobb mennyiségû felszabaduló égéstermék már kicsit még jobban megforgatja a turbót, ami már a következõ adag gázolajakhoz egyre több levegõt jutat be, szóval egy idõ után el szokott mulni ez a korompamacsolás, persze ha kicsit hozzányulnak az adagoló vezérléséhez és a turbó vezérléséhez, nyomásához ezt lehet ide oda módositani. De a kis füstpamacsok mindig meg fognak maradni.
-
...Azt írtam , hogy 1600-ról már nagyon jól húz még ez az 1.4-es PDTDI is (amirõl leszilaci nem tudom miért írja hogy csak 2000-2300-tól megy , ha egyszer nem ez a helyzet) . Ennyit írtam , és ezzel a te azon állításodat akartam cáfolni , miszerint 1800 alatt semmi nem történik a dízeleknél .
De ha akarod : igen , errõl a fordulatról (1600-ról) lényegesen jobban megy a 75 lovas A2 dízel , mint a 97 lovas benzines Corolla .
azért írom, m ezt tapasztaltam-tapasztalom nem kevés km során.
lehet,h az a motor-turbó, amit a skodába raknak más, mint amit presztizsebb márkába pl jelen esteben audi...(skodánál van belõle 70 és 80 lovas változat...húha, de meg nem mondom, csak pénteken,h melyiket hajtom :oops: )
vagy a fábia 1,2t saját súlya sok az autónak ehhez a motorhoz...az a2 mennyi? (kerestem kb 10 percig ,de lusta vagyok :) feladtam)
Ebben az A2-esben 75 lovas TDI van , 195 Nm nyomatékkal . Az üres súlya valóban alacsony , mindössze 990 kg (az autó karosszériája jelentõs részben alumíniumból van) . De ez nem befolyásolja azt , hogy milyen a motor karakterisztikája , azaz mekkora fordulattól kezd húzni . Direkt figyeltem mikor vezettem : 1400-nál még gyengécske , 1500-nál kezd ébredezni és 1600-tól már megy . Lehet hogy a Fabia nem ilyen , csak számomra érthetetlen hogy miért , mert a motor gyakorlatilag ugyanaz .
-
Szóval látom kialakult a 2 tábor. Szeretnék eloszlatni pár felhõt, ami beárnyékolja a kérdést. Ugye ez 1 Toyotás topic alapvetõen, bár az offban van, szal elsõsorban a Toyotából indulnék ki, feltételezve, hogy mindenki ilyen autót akar venni a jövõben is :kacsint: A toyota dízelek nem füstölnek 2-3 éves korukban, padlógáznál enyhe füst jelentkezik, de az a benzinesnél is van, csak ott nem látható, mivel korom részecske nincs benne annyi. A másik, hogy ne keverjük össze a dolgokat, nem hátrány az, hogy a dízel 6 sebességes, a benzines kocsik is lehetnének 6 sebességesek, nem értem, hogy miért nem csinálnak egy 6.at, amivel 130nál 3000-et pörögne a kocsi.
Ezt fújom én is , hogy számomra az egész diskurzus (ami végül Satrianit ennek a topiknak a létrehozására késztette) onnan indult , amikor Peti500-al vitába keveredtünk a "Milyen legyen az új Corolla" topikban arról , hogy miként megy egymáshoz képest az 1.4 benzines és az 1.4 dízel Corolla . Én pusztán erre akartam valami megoldást találni , erre lett belõle egy ilyen általános vitatopik , aminek amúgy nem örülök , egyrészt mert azóta a fórumidõm jelentõs részét ez veszi el , másrészt mert ez olyan kérdés mint a kézi váltó vs. automata , vagy a német autó vs. japán - SOHA nem lehet megoldani , pont azért mert táborok vannak , akik nem engednek a maguk vélt vagy valós igazából , esély nincs meggyõzni a másikat , maximum ha nem vigyázol összeveszhetsz vele :|
-
Szóval látom kialakult a 2 tábor. Szeretnék eloszlatni pár felhõt, ami beárnyékolja a kérdést. Ugye ez 1 Toyotás topic alapvetõen, bár az offban van, szal elsõsorban a Toyotából indulnék ki, feltételezve, hogy mindenki ilyen autót akar venni a jövõben is :kacsint: A toyota dízelek nem füstölnek 2-3 éves korukban, padlógáznál enyhe füst jelentkezik, de az a benzinesnél is van, csak ott nem látható, mivel korom részecske nincs benne annyi. A másik, hogy ne keverjük össze a dolgokat, nem hátrány az, hogy a dízel 6 sebességes, a benzines kocsik is lehetnének 6 sebességesek, nem értem, hogy miért nem csinálnak egy 6.at, amivel 130nál 3000-et pörögne a kocsi.
Ácsi a tádék mindig is füstpamacsot adnak majd hirtelen nagy gázra, ugyanis hiába levegõfelesleggel dolgozik (ami adja a nitogén mono és di oxid kibocsátást) na de mikor kapja ezt a nagy gázfröcsöt az adagoló behajint egy nagyobb adag gázolajat, viszont ahhoz már nincs elegendp oxigén hiába az elõbb még fennálló légfelesleg, most már ez is kevés ezért ilyenkor tökéletlen az égés, de ez a már nagyobb mennyiségû felszabaduló égéstermék már kicsit még jobban megforgatja a turbót, ami már a következõ adag gázolajakhoz egyre több levegõt jutat be, szóval egy idõ után el szokott mulni ez a korompamacsolás, persze ha kicsit hozzányulnak az adagoló vezérléséhez és a turbó vezérléséhez, nyomásához ezt lehet ide oda módositani. De a kis füstpamacsok mindig meg fognak maradni.
Node mekkora ez a füstpamacs ? Igen , szoktam látni fõleg VW-konszernes dízeleket kormolni , néha elég rendesen . Ezeknek nyilvánvalóan van valami bajuk , mert érdekes módon nyugaton nem kormolnak ezek az autók sem . Viszont én új vagy pár éves D4D Toyotát még nem láttam füstölni , bárki bármit is mond . Még kis pamacsot kiböffenteni sem (miközben itt sokan nemes egyszerûséggel kormolásról beszélnek) . Legutóbb is , a pécsi talin végig Kishaver ment elõttem a dízel Yarisával , gyakran igen erõs dombokon fölfelé gyorsítva , de az égvilágon semmiféle füstje nem volt . Szóval iszonyat meredek dolognak tartom ezeket a csúcs-tech , kiváló vezethetõséget és aszkéta fogyasztást összeegyeztetõ , remek mérnöki zsenialitással megtervezett D4D gépeket füstölõ-kormozó , kerregõ traktoroknak beállítani :turelmetlen:
-
Ebben az A2-esben 75 lovas TDI van , 195 Nm nyomatékkal . Az üres súlya valóban alacsony , mindössze 990 kg (az autó karosszériája jelentõs részben alumíniumból van) . De ez nem befolyásolja azt , hogy milyen a motor karakterisztikája , azaz mekkora fordulattól kezd húzni . Direkt figyeltem mikor vezettem : 1400-nál még gyengécske , 1500-nál kezd ébredezni és 1600-tól már megy . Lehet hogy a Fabia nem ilyen , csak számomra érthetetlen hogy miért , mert a motor gyakorlatilag ugyanaz .
igazából az is szubjektív,h mihez képest kezd "éledni" ,és honnantól "megy"
az biztos,h kisebb gázzal, kevésbé pörgetve lehet az 1.3vvti-vel indulni.
de hogy ne menjek messzire a skoda saját háza tájáról, akkor a 1.9sdi sokkal, de tényleg sokkal dinamikusabban "megy" azon az alacsony fordulaton, amíg az 1.4d csak "éledezik"
és igazából az nyomja rá a bélyegét, és ezért utálom mert alacsony frodulaton 2000 alatt használhatatlan, és inkább az sdi-t viszem el (kollegáim nagy örömére), mert azzal lehet dízelesen közlekedni, amíg az 1.4d-vel nem.
ellenben durva könnyû lefulladni, és olyankor elborul az agyam -> 3000fordulat nyikorgó kerék, és fröcsögve szídom az összes mérnököt,aki ezt a sz*rt megalkotta..lehet béna vagyok, de ha 1300-as fordulat körül ha leugrok a kuplungról, akkor lefullad :szomoru: fõleg hidegen
-
A toyota dízelek nem füstölnek 2-3 éves korukban, padlógáznál enyhe füst jelentkezik...
Tehát mégis füstölnek. :kacsint: Nem tudom, miért nehéz ezt elismerni.
A másik, hogy ne keverjük össze a dolgokat, nem hátrány az, hogy a dízel 6 sebességes...
Senki nem mondta, hogy hátrány. Jellegzetesség, hogy elsõsorban dízelekhez passzítják a 6 gangos váltókat. Nem vagyok mérnök, így csak tippelek. Egyrészt valószínû, hogy ezek - mivel alacsony fordulaton erõsek - elbírják a kímélõ hatodikat, másrészt szerintem azért nem jó öt sebességes, kímélõ végáttételû váltót passzintani hozzájuk, mert akkor nem lennének elég sûrûk a fokozatok, sokszor olyan fordulatra esne vissza váltás után a fordulatszám, ahol a motornak nincs ereje. Ugyanez persze benzinesnél is elõfordul, lásd Corolla TS: rövid, sûrû fokozatok, hogy a 6000 fölötti, vadállati erõt biztosító fordulatszám mindig elérhetõ legyen.
...a benzines kocsik is lehetnének 6 sebességesek, nem értem, hogy miért nem csinálnak egy 6.at, amivel 130nál 3000-et pörögne a kocsi.
Egyre többhöz készítenek 6 gangos váltót. A kímélõ hatodik szerintem azért nem gyakorlatias egy - mondjuk - 1,4-es motorhoz, mert ha 130-nál 3000-et pörögne a motor, akkor nem futná meg a végsebességet az utolsó fokozatban. Ilyenre hirtelen egy példát tudok csak mondani: Dodge Viper. Igazán nem egy gyenge motor, de ötödikben többet megy, mint hatodikban.
-
...erre lett belõle egy ilyen általános vitatopik , aminek amúgy nem örülök , egyrészt mert azóta a fórumidõm jelentõs részét ez veszi el ,
Bocs... :nagymosoly:
...még akartam írni, de most már tényleg jó a Barca meccs, úgyhogy további jó szórakozást mindenkinek.
-
...a benzines kocsik is lehetnének 6 sebességesek, nem értem, hogy miért nem csinálnak egy 6.at, amivel 130nál 3000-et pörögne a kocsi.
Egyre többhöz készítenek 6 gangos váltót. A kímélõ hatodik szerintem azért nem gyakorlatias egy - mondjuk - 1,4-es motorhoz, mert ha 130-nál 3000-et pörögne a motor, akkor nem futná meg a végsebességet az utolsó fokozatban. Ilyenre hirtelen egy példát tudok csak mondani: Dodge Viper. Igazán nem egy gyenge motor, de ötödikben többet megy, mint hatodikban.
Régen sok ilyen volt , jellemzõen pl. a Mercinél , a W201-esbõl meg a W124-esbõl egy csomó változatnál volt az , hogy a kocsi négyesben érte el a végsebességét , ötösben nem . Az én autómnál ez úgy néz ki , hogy ugyanannyi a vége ötösben mint négyesben . Akkor még ez volt a divat ...
-
Ezt fújom én is , hogy számomra az egész diskurzus (ami végül Satrianit ennek a topiknak a létrehozására késztette) onnan indult , amikor Peti500-al vitába keveredtünk a "Milyen legyen az új Corolla" topikban arról , hogy miként megy egymáshoz képest az 1.4 benzines és az 1.4 dízel Corolla . Én pusztán erre akartam valami megoldást találni , erre lett belõle egy ilyen általános vitatopik , aminek amúgy nem örülök , egyrészt mert azóta a fórumidõm jelentõs részét ez veszi el , másrészt mert ez olyan kérdés mint a kézi váltó vs. automata , vagy a német autó vs. japán - SOHA nem lehet megoldani , pont azért mert táborok vannak , akik nem engednek a maguk vélt vagy valós igazából , esély nincs meggyõzni a másikat , maximum ha nem vigyázol összeveszhetsz vele :|
Neeeee, jó ez a topik... :nagymosoly:
Csak hiányolom a dízeles kollégákat, gyakorlatilag 2en3an4en BENZINES tulajként vitázunk, hogy mi a jobb... :wink: Úgy látszik sokan csak readonly módba vannak, ha vannak...
Amúgy ha már szóba hoztad :arrow: automata vs. manuálhoz egy mondat: (hátha ebbõl is csinálunk egy új topikot)
Néhány év és szerintem javarészt kiszorul a manuál váltó , nem egy kategória van már, ahol egyszerûen nincs létjogosultsága a manuálnak, egy jobb automata már jobban gyorsul pl. 100ra, jobban/hasonlóan fogyaszt és intelligensebben kapcsol, mint egy "jó" pilóta...
Mondom ezt úgy hogy alapvetõen nem szeretem az automatát, többek közt hõn áhított álomautóm is ezért csúszott ki anno a képbõl... :cry:
-
Hát az aut váltó már nagyon kijárna a dízelhez, mert én tuti vennék olyan, sajna az MMT nem az igazi sajna, de a technikából adódóan nem is lesz az soha. Apu benzines aut kocsija nagyon meggyõz, mindig mikor ülök benne, még azt a + 3-4 decit is bevállalnám, amit okoz, cserébe a komfortért, mert nekem még mindig gondot okoz a hülye visszaváltás, hogy 1-et, vagy 2-õt. Mostanában azért sokat fejlõdtem, már megy a lendületbõl elõzés, talán 1szer ha kell visszakapcsolni 80km fõút alatt 4-5 elõzés esetén. Ezért szeretnék majd 1szer 1 dízelt.
-
...megy a lendületbõl elõzés, talán 1szer ha kell visszakapcsolni 80km fõút alatt 4-5 elõzés esetén. Ezért szeretnék majd 1szer 1 dízelt.
Jó nagy motorral vedd majd. ;) Az Accordot is vissza kell pakolni negyedikbe 70 környékén. Volt a kezem alatt elõzõ generációs (E46?) BMW 320D is, automata váltóval: ha jól emlékszem, kickdown-ra az is visszaváltott egy fokozatot még 80-90 körül is.
-
...megy a lendületbõl elõzés, talán 1szer ha kell visszakapcsolni 80km fõút alatt 4-5 elõzés esetén. Ezért szeretnék majd 1szer 1 dízelt.
Jó nagy motorral vedd majd. ;) Az Accordot is vissza kell pakolni negyedikbe 70 környékén. Volt a kezem alatt elõzõ generációs (E46?) BMW 320D is, automata váltóval: ha jól emlékszem, kickdown-ra az is visszaváltott egy fokozatot még 80-90 körül is.
Azért írtam a lendületbõl elõzést, mert ott most se váltok vissza, mondjuk 70-nél, de mekkora biztonságérzetet adna, hogy nem 22 sec alatt hajtom végre az elõzést, hanem 13 alatt. Ez megy 1 dízellel, amúgy természetesen 2 literes dízelre gondoltam, max a Yarishoz esetleg az 1.4.
-
Csak hiányolom a dízeles kollégákat, gyakorlatilag 2en3an4en BENZINES tulajként vitázunk, hogy mi a jobb... :wink:
Pár napja nem néztem off topicokat. Most benéztem, erre 7 oldalt kapcsiból végignyálazhattam :nagymosoly:
Akkor írnék én is pár dolgot:
Menetteljesítmények:[/u]
Mindenki üljön bele egy dízelbe és próbálja ki. Meggyõzõ. Én szeretem. Néha kénytelen vagyok ezres Yarisokba beülni - kínszenvedés. 4000 fölött megy csak, de akkor meg már ordít.
Ár:
Abból kell kiindulni (akármennyire is fáj ez egyeseknek) hogy az adott dízelt legalább egy azonos köbcentijû benzinessel kell összehasonlítani (kivéve 1.4D Cori, mert azt az 1.6-ossal kell).
Pl. a két lityis Avensist is a két lityis dízellel, 1.3-as Yarist a dízellel, stb...
Ki fog jönni, hogy minél nagyobb a kocsi, annál kevésbé éri meg a benzines. Yaris és Aygo kategóriában még a benzines a jobb, Corolla és Avensis esetén már a dízel. Mi sok egyéb szempont és tényezõ miatt vettünk dízelt, nem csak az ár volt a lényeg.
Az eladáskori árkülönbözetet meg hajlamos mindenki semmibe venni. Pedig ez az egyik lényeg. A dízel felára nem veszik el, csak olyan, mintha eltennéd a párnába. Nem kamatozik, de el sem vész. Vagy legalábbis nem az egész vész el. Emiatt lényegében még jobban csökken a különbözet az árban.
Környezetvédelem:[/u]
Egyértelmûen a benzines a jobb. Ezen nincs mit vitázni. Valóban: büdösebb a dízel, füstöl egy kicsit, és magasabb a károsanyag-kibocsátása. Nem véletlenül a benzines hibridet erõlteti a Toyota is.
Zaj[/u]:
Alapjáraton kétségkívül zajosabb a dízel, akármilyen jó is. DE magasabb fordulatszámokon már egyáltalán nem. Yarisnál pedig még halkabb is a dízel, mint a benzines (fõleg ha az ezrest nézzük). Többen meg is kérdezték már (laikusok), akiket vittem vele, hogy ez dízel? Mert elsõre nem volt nekik egyértelmû.
Fogyasztás:
Egyértelmûen a dízel a jobb. Mivel magasabb a hatásfoka. A fûtése rosszabb, télen valóban kellemetlen.
Egyébként pedig a nyomaték számít, nem a teljesítmény. Én sem vagyok autószerelõ, de már több mûszaki ember is megerõsített ebben.
Összegzés: kis kategóriában inkább a benzines, közép- és nagykategóriában a dízel a racionálisabb és jobb választás.
Lehet dobálni :nagymosoly:
-
Menetteljesítmények:[/u]
Nyílván szubjektív a dolog. Én jó néhány V8-as autóban ültem és mentem, és az alapján elfoghatna a heveny röhögõgörcs, hogy mégis mit akarunk 1400 ccm-es motoroktól, amikor az USA-ban egy kerti fûnyíróban is nagyobb motor van :D
Nyílván nem teszem, mert jobban értékelem a kifinomult mûszaki megoldásokat, mint a brute-force jellegûeket.
Ár:
Holnap megyek és veszek egy dízel Corolla-t, ha valaki írásban garantálja, hogy azonos állapotú benzinesnél 490 000Ft + 6 év kamat -tal többet fog érni az autó eladáskor. Addig nem. A környezetvédelmi szigorításokat figyelve, nem hiszem, hogy ez mai konstrukció 6 év múlva büntetlenül járhat. Nem azért mert rossz, hanem a leendõ környezetvédelmi normák miatt.
Maradjunk annyiban, dízelt az vegyen, aki legalább 100 000 km-t, de inkább 200 000 km-t megy az autóval.
Fogyasztás:
Igen, a nyomaték számít, de leginkább annak jelleggörbéje, mert az határozza meg, hogy mennyire lesz rugalmas az autó, hol lesz a legmeredekebb a teljesítmény-görbe, ami meg a jó gyorsuláshoz kell.
Automata váltókról csak annyit, hogy az USA-ban nem csak a lustaság miatt terjedt el az automata, hanem azért, mert így garantált a motor hosszú élettartama. Úgy vált, ahogy azt elõírják neki. Nem késõbb, nem hamarabb.
Kis autókban a legjobb váltó mostanság a DSG. Valami ilyesmi kellene a Toyota-ba is. Vagy a CVT-i.
-
...megy a lendületbõl elõzés, talán 1szer ha kell visszakapcsolni 80km fõút alatt 4-5 elõzés esetén. Ezért szeretnék majd 1szer 1 dízelt.
Jó nagy motorral vedd majd. ;) Az Accordot is vissza kell pakolni negyedikbe 70 környékén. Volt a kezem alatt elõzõ generációs (E46?) BMW 320D is, automata váltóval: ha jól emlékszem, kickdown-ra az is visszaváltott egy fokozatot még 80-90 körül is.
No , emlékeztem hogy megvan nekem az Auto Motor und Sport 2005-ös tesztévkönyve - abban jó sok teszt van . És rémlett , hogy õk mérik a rugalmasságot 60-100-on ÖTÖSBEN is , nem csak négyesben . Elõkerestem , megnéztem . Biztosíthatlak róla , hogy az eképzelt leírásodnak arról , hogy mi történik ha egy ilyen modern dízellel kimész 60-al elõzni ötösben , nincs alapja . Majd írok jó sok adatot , bescannelek néhány táblázatot , hogy egyértelmû legyen : ez kategóriától függetlenül igaz , a legkisebb dízelektõl kezdve a legnagyobbakig .
De akkor , ha már az Accordról volt szó : íme az Accord 2.2 dízel rugalmassága 60-ról 100-ra , négyesben ill. ötösben : IV 7.5 , V 11.8 mp . Hamarjában két , nagyjából hasonló teljesítményû benzines autó értékei , amiket találtam : BMW 320i (150 LE) IV 10.2 , V 13.1 mp ; Toyota Corolla Verso 1.8 (129 LE) IV 12.3 , V 17.0 .
Kis dízelek , mert említetted azt is , asszem konkrétan az 1.3-as Multijetet említetted : Fiat Grande Punto , ez ugye a kis 1.25-ös dízelmotor , a 90 lovas változatban : 60-100 IV 9.6 , V 14.8 mp . Vagy egy még gyengébb , VW Polo 1.4 TDI (80 LE) : pontosan ugyanezek a mért adatok . Nézzünk egy hasonló teljesítményû benzines kiskocsit : VW Fox (ez könnyebb is mint a Polo) 1.4 16V (75 LE) : IV 13.5 , V 19.6 mp .
Egy erõsebb dízel , de még messze nem a csúcs-mezõnybõl : BMW 525d (2.5-ös , 177 LE) : 60-100 IV 7.0 , V 9.5 mp . Egy neki egész jól megfelelõ benzines : BMW 523i (szintén 2.5 , szintén 177 LE) : 60-100 IV 10.2 , V 13.0 mp .
Ennyiben volt tehát "komolytalan" az a kijelentésem , hogy a dízel sokkal alkalmasabb arra , hogy akár 60-ról gyorsíts vele visszaváltás nélkül nagy fokozatban . Ennyiben "megalapozott" az az állítás , hogy igenis vissza kell a dízelt is kapcsolni , meg hogy egy dízel nem gyorsul ötösben hatvanról . A számok egyértelmûen alátámasztják azt , amit korábban írtam : a dízel képes azonos menetteljesítményeket nyújtani anélkül , hogy szükséges lenne hozzá visszakapcsolni .
A tesztfogyasztásokat inkább ide sem írtam , megalázó lenne a benzinesekre nézve .
-
Ár:
Holnap megyek és veszek egy dízel Corolla-t, ha valaki írásban garantálja, hogy azonos állapotú benzinesnél 490 000Ft + 6 év kamat -tal többet fog érni az autó eladáskor. Addig nem. A környezetvédelmi szigorításokat figyelve, nem hiszem, hogy ez mai konstrukció 6 év múlva büntetlenül járhat. Nem azért mert rossz, hanem a leendõ környezetvédelmi normák miatt.
Maradjunk annyiban, dízelt az vegyen, aki legalább 100 000 km-t, de inkább 200 000 km-t megy az autóval.
Az 1.4 D4D kb. 90 ezer km-en megtéríti azt az árkülönbséget , amennyivel drágább , mint az 1.4 benzines . Továbbá majdan drágábban adható el - természetesen nem 490 ezerrel , hanem százalékosan annyival , amennyivel újonnan is drágább volt . Ezt is beleszámítva már jóval a 90 ezer km elõtt megtérül , és közben van egy élvezetesebben vezethetõ , dinamikusabb autód .
-
Összegzés: kis kategóriában inkább a benzines, közép- és nagykategóriában a dízel a racionálisabb és jobb választás.
Lehet dobálni :nagymosoly:
Szeke Mester???
Akkor Te mért nem egy TS-t hajtasz :wink: , vagy legálabb egy mezei 1.3-ast...
Egy cseppnyi kis Yaris topik: az 1.3-as szerintem hibátlan ebbe az autóba, nagyon jól fogyaszt (persze ha nem nyomod) nagyon jól megy, a gyári adat miszerint jobban megy az 1.4-es Corinál sztem szimplán kamu, a TS is tök jó, csak kicsit már sokat fogyaszt...
D4D-vel eddig egyszer mentem, nagyon fura volt a dízel hang a Yaristól :lol: , szerintem simán hallani, érzésre tényleg jól megy, de kb. addig még nem állsz egy 1.3-as mellé...
Az ezres Yarist "kicsit" nyüstölni kell, de ha pörög akkor már az is jól megy :roll: és tényleg mintha picit hangosabb lenne az 1.3nál... :hmm:
-
Az 1.4 D4D kb. 90 ezer km-en megtéríti azt az árkülönbséget , amennyivel drágább , mint az 1.4 benzines . Továbbá majdan drágábban adható el - természetesen nem 490 ezerrel , hanem százalékosan annyival , amennyivel újonnan is drágább volt . Ezt is beleszámítva már jóval a 90 ezer km elõtt megtérül , és közben van egy élvezetesebben vezethetõ , dinamikusabb autód .
És az orrodat is tisztíccsa...
Most egy kicsit tegyük fiókba a dízel ajnározást... :nana:
Új benzinmotor a PSA-tól: 1.6literes, nagynyomású turbóval, (HTP) nagynyomású befecskendezõkkel és még egy halomnyi bravúros technika maszlaggal amire már nem emlékszek... :nagymosoly:
De a lényeg: 152lóerõ, 1000es fordulatnál a 240Nm-es csúcsnyomatékból már 156Nm rendelkezésre áll(!) 1400-tól pedig jön mind a 240 :arrow: 5100-ig, 5100tól-tiltásig pedig 204Nm-t használhat ki a vezetõ...
A 207-est picivel több, mint 8mp alatt gyorsítja majd 100ra, rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), Palaczk kedvéért még egyszer :arrow: rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), hogy a gyorsulásról végsebességrõl már ne is beszéljünk... :wink:
Mindezt 7literes(!) átlagfogyasztással kombinálva, (mielõtt katalógusbújásba kezdenétek :arrow: 1.6HDI vegyesbe kb. 5litert kér)
Na, ez egy korrekt összehasonlítás, egy turbós modern benzinmotor egy =köbcentis modern dízellel összevetve, már egybõl nem olyan éles a kontúr. :wink:
Amennyivel többet fogyaszt annyival több élményt is nyújt, és most nem azokra gondolok, hogy büdös, traktorhang alapjáraton stbstb...
-
Akkor az elvben annyit kellene, hogy fogyasszon, mint az 1.6-os Cori. Az baráti lenne, csak félõ, hogy a "normális" pesti közlekedésnél benyaka a 10-et, mert ezek az elõrejelzett fogyiek eléggé reklám jellegûek :szomoru:
-
Akkor az elvben annyit kellene, hogy fogyasszon, mint az 1.6-os Cori. Az baráti lenne, csak félõ, hogy a "normális" pesti közlekedésnél benyaka a 10-et, mert ezek az elõrejelzett fogyiek eléggé reklám jellegûek :szomoru:
Reklám vagy nem reklám, veri az azonos hengerûrtartalmú dízelt, én ezt hangsúlyoznám ki...
Eddig ugye az volt, hogy nem elég hogy többet fogyaszt, még butább is sok paraméterbe a benzines, az 1.6-os HDI jelen esetbe rosszabbul megy (dinamikára is)...
Ha tényleg tudják tartani, akkor sztem bagatell az 1,5-2liter fogyi különbség, hangsúlyozom :nana: úgy hogy jelentõsen jobban megy egy 110lovas 1.6-os dízelnél!
-
De a lényeg: 152lóerõ, 1000es fordulatnál a 240Nm-es csúcsnyomatékból már 156Nm rendelkezésre áll(!) 1400-tól pedig jön mind a 240 :arrow: 5100-ig, 5100tól-tiltásig pedig 204Nm-t használhat ki a vezetõ...
A 207-est picivel több, mint 8mp alatt gyorsítja majd 100ra, rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), Palaczk kedvéért még egyszer :arrow: rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), hogy a gyorsulásról végsebességrõl már ne is beszéljünk... :wink:
Mindezt 7literes(!) átlagfogyasztással kombinálva, (mielõtt katalógusbújásba kezdenétek :arrow: 1.6HDI vegyesbe kb. 5litert kér)
Na, ez egy korrekt összehasonlítás, egy turbós modern benzinmotor egy =köbcentis modern dízellel összevetve, már egybõl nem olyan éles a kontúr. :wink:
Amennyivel többet fogyaszt annyival több élményt is nyújt, és most nem azokra gondolok, hogy büdös, traktorhang alapjáraton stbstb...
Persze ez nem tiszticcsa az orrodat...
Megnézem én azt a 7 literes fogyit. A VW 1.4 TSI motornál (a 170 lovasra gondolok) is gyönyörûen kijött a tesztekben: ha nem használod ki a motorerõt, akkor keveset fogyaszt, tartható a gyári 6,5 körüli fogyi. De ha beveted a 170 pacit, akkor 10 liter alattira ne számíts. Ezt kell megérteni: a benzinesnél a tempó nagyon sok üzemanyagba kerül. A dízelnél is többe, csak messze nem annyival.
Ja, és megnézném majd a PUG 1.6 turbónak az árcéduláját is, mert gyanúm, hogy lesz némi különbség!
-
Ja, és megnézném majd a PUG 1.6 turbónak az árcéduláját is, mert gyanúm, hogy lesz némi különbség!
Fõleg azért, mert ha jól tévedek ez egy BMW-vel közösen fejlesztett motor.
-
Persze ez nem tiszticcsa az orrodat...
Megnézem én azt a 7 literes fogyit. A VW 1.4 TSI motornál (a 170 lovasra gondolok) is gyönyörûen kijött a tesztekben: ha nem használod ki a motorerõt, akkor keveset fogyaszt, tartható a gyári 6,5 körüli fogyi. De ha beveted a 170 pacit, akkor 10 liter alattira ne számíts. Ezt kell megérteni: a benzinesnél a tempó nagyon sok üzemanyagba kerül. A dízelnél is többe, csak messze nem annyival.
Szerintetek bármilyen dízel 4literrel elmegy ha kitaposod a szemét akkor is... :szemforgat:
A TSI teljesen más elv, más konstrukció, amúgy ahogy az elõbbi hsz-omba is írtam, itt arról van szó, hogy egy -azonos köbcentinél- minden paraméterbe jobb (menetteljesítmények) benzinmotort hozott ki szériaéretten a Pezsó, a technika meg fejlõdik, ami ma lehetetlen, holnap már valóság, holnapután meg a múlté...
De ugyanígy lehurrogtatok mikor írtam, hogy az ABT olyan teljesítménytuningot kínál amivel 3-4literes fogyasztáscsökkenés érhetõ el, (a 2.0 TFSI-nél) úgy hogy közbe 40lóerõvel izmosodik a motor.
Akkor az volt hogy ez kamu, mikor belinkeltem az ABT oldalán a szöveget akkor pedig a "nagy csönd" lett...
Gondolom a PSA is most csak össze-vissza hazudozik és majd 15litert fog fogyasztani a 207 1.6HTP... :szemforgat:
-
A dízel felárához viszont egy gondolat. Hiába kapom vissza eladáskor az árkülönbözet egy jelentõs részét, ha az elején nekem kell kiadni. Én - szerintem nem egyedülálló módon - nem szeretem a részletfizetõsdit, akkor veszek autót, ha egyben megvan rá a pénzem, ha nincs, nem veszek. Azaz, nem úgy nézem a kocsit, hogy havi mennyi a részlet, hanem úgy, hogy most van teszem azt 2,5 millkám autót venni, mit kapok érte. A példában ennyi pénzért egy 2002-es évjáratú benzines Avét kaphatok, vagy 2001 eleji dízelt, kombi Corollából ugyanígy, csak 1 évvel fiatalabbat - ez konkrétan azt jelenti, hogy E-12-es dízel Corolla nincs ennyiért, azok 2,9M körül kezdõdnek, és az csak az alja. Úgy is mondhatnám, hogy azonos évjárat esetén 4-500ezer forint a különbség. Tudom, hogy ebben a korban 1 év nem számít, az állapot sokkal inkább, de valahol mégiscsak az ember minél fiatalabbat akar. De nem fogja megérni a dízelt választanom a konkrét esetben, mert az ember megbízható kocsit akar venni, nem a leharcolt darabokat, ez dízel esetében különösen feláras. Hiába kapom vissza eladáskor ennek a nagy részét, ha most nincsen ennyivel több, ráadásul nem tudom, hogy közben a fenntartása nem drágább-e - tekintettel a lendkerék problémára.
Persze vehetnék újat is, de amit vennék, arra nincs pénzem, és mi a fenének dobjam ki azt a 2-3 milliót, amit az elsõ 4-5 évben lead a kocsi az árából. Ennyi idõs kocsik közül még bõven ki lehet fogni egy olyan darabot, ami az én évi 9-10.000 km-et gond nélkül megfutja a következõ 10-12 évben. (S ha mondjuk ki kell cserélni a vízpumpát, az még mindig csak 50.000 forint volt, nem 2-3 millió...)
-
Szerintetek bármilyen dízel 4literrel elmegy ha kitaposod a szemét akkor is... :szemforgat:
Annyival nem, de egy 2000 ccm alatti dízelmotorból kisautónál nagyon nehéz 7 liter feletti fogyit kicsikarni. Valahol Palaczk beírta az 1.4D Corolla fogyasztási adatait, ebbõl világosan kijön, hogy minél nagyobb a sebesség, annál nagyobb a különbség. Az avataromon látható benzines Corollával Budapest-Pécs oda-vissza viszonylatban (6-os úton) 90-100 km/h-val menve 4.8-as fogyit mértem. Ez dízellel nem hiszem, hogy több, mint 1 literrel lejjebb nyomható lenne. Viszont 150-nél már 8 liter közelében volt a fogyija, nézd meg, Palaczk mit írt be...
De ugyanígy lehurrogtatok mikor írtam, hogy az ABT olyan teljesítménytuningot kínál amivel 3-4literes fogyasztáscsökkenés érhetõ el, (a 2.0 TFSI-nél) úgy hogy közbe 40lóerõvel izmosodik a motor. Akkor az volt hogy ez kamu, mikor belinkeltem az ABT oldalán a szöveget akkor pedig a "nagy csönd" lett... Gondolom a PSA is most csak össze-vissza hazudozik és majd 15litert fog fogyasztani a 207 1.6HTP... :szemforgat:
Az ABT-vel mit lehet kezdeni? Majd ha lesz róla 2-3 egymástól független teszt, akkor visszatérhetünk rá, de az, hogy a gyártó mit ír, az mire bizonyíték?
A PUG pedig biztos, hogy enni fogja a benzint, ha nyomod neki. 15-t nem fog enni, de a 7-nek a közelében nem lesz.
-
Én - szerintem nem egyedülálló módon - nem szeretem a részletfizetõsdit, akkor veszek autót, ha egyben megvan rá a pénzem, ha nincs, nem veszek. Azaz, nem úgy nézem a kocsit, hogy havi mennyi a részlet, hanem úgy, hogy most van teszem azt 2,5 millkám autót venni, mit kapok érte.
OFF
Én viszont úgy vagyok ezzel, hogy 3%-os THM-re nem kapnék hitelt senkitõl semmire, hülye lennék kihagyni egy ilyen lehetõséget. Ha gyûjtögetnem kellene, akkor 2,5-3 évig várhatnánk mire összejönne a pénz egy ilyen kiváló autótra, mint a :toy:
ON
Corolla 1.4 D-4D
-
Ennyiben volt tehát "komolytalan" az a kijelentésem , hogy a dízel sokkal alkalmasabb arra , hogy akár 60-ról gyorsíts vele visszaváltás nélkül nagy fokozatban .
Ne haragudj, de megint nem olvasod, amit írsz. Szigorúan a két 1,4-es Corollával kapcsolatban merült fel ez a komolytalan állításod.
-
Az 1.4 D4D kb. 90 ezer km-en megtéríti azt az árkülönbséget , amennyivel drágább , mint az 1.4 benzines . Továbbá majdan drágábban adható el - természetesen nem 490 ezerrel , hanem százalékosan annyival , amennyivel újonnan is drágább volt . Ezt is beleszámítva már jóval a 90 ezer km elõtt megtérül , és közben van egy élvezetesebben vezethetõ , dinamikusabb autód .
És az orrodat is tisztíccsa...
Most egy kicsit tegyük fiókba a dízel ajnározást... :nana:
Új benzinmotor a PSA-tól: 1.6literes, nagynyomású turbóval, (HTP) nagynyomású befecskendezõkkel és még egy halomnyi bravúros technika maszlaggal amire már nem emlékszek... :nagymosoly:
De a lényeg: 152lóerõ, 1000es fordulatnál a 240Nm-es csúcsnyomatékból már 156Nm rendelkezésre áll(!) 1400-tól pedig jön mind a 240 :arrow: 5100-ig, 5100tól-tiltásig pedig 204Nm-t használhat ki a vezetõ...
A 207-est picivel több, mint 8mp alatt gyorsítja majd 100ra, rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), Palaczk kedvéért még egyszer :arrow: rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), hogy a gyorsulásról végsebességrõl már ne is beszéljünk... :wink:
Mindezt 7literes(!) átlagfogyasztással kombinálva, (mielõtt katalógusbújásba kezdenétek :arrow: 1.6HDI vegyesbe kb. 5litert kér)
Na, ez egy korrekt összehasonlítás, egy turbós modern benzinmotor egy =köbcentis modern dízellel összevetve, már egybõl nem olyan éles a kontúr. :wink:
Amennyivel többet fogyaszt annyival több élményt is nyújt, és most nem azokra gondolok, hogy büdös, traktorhang alapjáraton stbstb...
Ha ennek az autónak nem lesz legalább 8-9 között a tesztfogyasztása , megeszem a billentyûzetet . A gyári átlag egy dolog , az nagyon gyakran köszönõ viszonyban sincs a valósággal - lásd Golf 1.4 TSI 170 LE , azzal is csak extrém spórolós stílusban hozható a gyári átlag . Akkor pedig a 170 LE-bõl nem érzel semmit . A dízelnek pont ez a lényege , hogy büntetlenül használhatod ki a teljesítményét . Tudomásul kell (kéne!) venni , hogy benzinmotornál a feltöltés megnöveli a fogyasztást , míg dízelnél nem . Ez technikai kényszerpálya , amelyet nem lehet megváltoztatni .
Egyébként pedig majd megnézném azt is , hogy árban miként lesz pozicionálva ez az erõs 1.6-os motor . Ide a rozsdás bökõt , hogy ennél aztán nem lehet majd arról beszélni , hogy mikor térül meg a dízel vele szemben - mert eleve drágább lesz , mint a dízel .
-
...megy a lendületbõl elõzés, talán 1szer ha kell visszakapcsolni 80km fõút alatt 4-5 elõzés esetén. Ezért szeretnék majd 1szer 1 dízelt.
Jó nagy motorral vedd majd. ;) Az Accordot is vissza kell pakolni negyedikbe 70 környékén. Volt a kezem alatt elõzõ generációs (E46?) BMW 320D is, automata váltóval: ha jól emlékszem, kickdown-ra az is visszaváltott egy fokozatot még 80-90 körül is.
No , emlékeztem hogy megvan nekem az Auto Motor und Sport 2005-ös tesztévkönyve - abban jó sok teszt van . És rémlett , hogy õk mérik a rugalmasságot 60-100-on ÖTÖSBEN is , nem csak négyesben . Elõkerestem , megnéztem . Biztosíthatlak róla , hogy az eképzelt leírásodnak arról , hogy mi történik ha egy ilyen modern dízellel kimész 60-al elõzni ötösben , nincs alapja . Majd írok jó sok adatot , bescannelek néhány táblázatot , hogy egyértelmû legyen : ez kategóriától függetlenül igaz , a legkisebb dízelektõl kezdve a legnagyobbakig .
De akkor , ha már az Accordról volt szó : íme az Accord 2.2 dízel rugalmassága 60-ról 100-ra , négyesben ill. ötösben : IV 7.5 , V 11.8 mp . Hamarjában két , nagyjából hasonló teljesítményû benzines autó értékei , amiket találtam : BMW 320i (150 LE) IV 10.2 , V 13.1 mp ; Toyota Corolla Verso 1.8 (129 LE) IV 12.3 , V 17.0 .
Kis dízelek , mert említetted azt is , asszem konkrétan az 1.3-as Multijetet említetted : Fiat Grande Punto , ez ugye a kis 1.25-ös dízelmotor , a 90 lovas változatban : 60-100 IV 9.6 , V 14.8 mp . Vagy egy még gyengébb , VW Polo 1.4 TDI (80 LE) : pontosan ugyanezek a mért adatok . Nézzünk egy hasonló teljesítményû benzines kiskocsit : VW Fox (ez könnyebb is mint a Polo) 1.4 16V (75 LE) : IV 13.5 , V 19.6 mp .
Egy erõsebb dízel , de még messze nem a csúcs-mezõnybõl : BMW 525d (2.5-ös , 177 LE) : 60-100 IV 7.0 , V 9.5 mp . Egy neki egész jól megfelelõ benzines : BMW 523i (szintén 2.5 , szintén 177 LE) : 60-100 IV 10.2 , V 13.0 mp .
Ennyiben volt tehát "komolytalan" az a kijelentésem , hogy a dízel sokkal alkalmasabb arra , hogy akár 60-ról gyorsíts vele visszaváltás nélkül nagy fokozatban . Ennyiben "megalapozott" az az állítás , hogy igenis vissza kell a dízelt is kapcsolni , meg hogy egy dízel nem gyorsul ötösben hatvanról . A számok egyértelmûen alátámasztják azt , amit korábban írtam : a dízel képes azonos menetteljesítményeket nyújtani anélkül , hogy szükséges lenne hozzá visszakapcsolni .
A tesztfogyasztásokat inkább ide sem írtam , megalázó lenne a benzinesekre nézve .
Kedves Palaczk!
Légy szíves publikáld a benzinmotorok 3. fokozatban történõ gyorsulásának eredményeit is, mivel -mint az már sokszor elhangzott- a benzines motor a magasabb fordulatszám-tartományban tud nagyobb teljesítményt átadni a hajtott kerekeknek, így összehasonlítani azt, amit nem lehet, tök felesleges.
Az AutoBild tesztjei egyébként is több, mint érdekesek néha végeredmény szempontjából...
-
Az 1.4 D4D kb. 90 ezer km-en megtéríti azt az árkülönbséget , amennyivel drágább , mint az 1.4 benzines . Továbbá majdan drágábban adható el - természetesen nem 490 ezerrel , hanem százalékosan annyival , amennyivel újonnan is drágább volt . Ezt is beleszámítva már jóval a 90 ezer km elõtt megtérül , és közben van egy élvezetesebben vezethetõ , dinamikusabb autód .
És az orrodat is tisztíccsa...
Most egy kicsit tegyük fiókba a dízel ajnározást... :nana:
Új benzinmotor a PSA-tól: 1.6literes, nagynyomású turbóval, (HTP) nagynyomású befecskendezõkkel és még egy halomnyi bravúros technika maszlaggal amire már nem emlékszek... :nagymosoly:
De a lényeg: 152lóerõ, 1000es fordulatnál a 240Nm-es csúcsnyomatékból már 156Nm rendelkezésre áll(!) 1400-tól pedig jön mind a 240 :arrow: 5100-ig, 5100tól-tiltásig pedig 204Nm-t használhat ki a vezetõ...
A 207-est picivel több, mint 8mp alatt gyorsítja majd 100ra, rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), Palaczk kedvéért még egyszer :arrow: rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), hogy a gyorsulásról végsebességrõl már ne is beszéljünk... :wink:
Mindezt 7literes(!) átlagfogyasztással kombinálva, (mielõtt katalógusbújásba kezdenétek :arrow: 1.6HDI vegyesbe kb. 5litert kér)
Na, ez egy korrekt összehasonlítás, egy turbós modern benzinmotor egy =köbcentis modern dízellel összevetve, már egybõl nem olyan éles a kontúr. :wink:
Amennyivel többet fogyaszt annyival több élményt is nyújt, és most nem azokra gondolok, hogy büdös, traktorhang alapjáraton stbstb...
Igen, valóban így korrekt az összehasonlítás.
-
De a lényeg: 152lóerõ, 1000es fordulatnál a 240Nm-es csúcsnyomatékból már 156Nm rendelkezésre áll(!) 1400-tól pedig jön mind a 240 :arrow: 5100-ig, 5100tól-tiltásig pedig 204Nm-t használhat ki a vezetõ...
A 207-est picivel több, mint 8mp alatt gyorsítja majd 100ra, rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), Palaczk kedvéért még egyszer :arrow: rugalmasságba veri az 1.6 HDI-t(!), hogy a gyorsulásról végsebességrõl már ne is beszéljünk... :wink:
Mindezt 7literes(!) átlagfogyasztással kombinálva, (mielõtt katalógusbújásba kezdenétek :arrow: 1.6HDI vegyesbe kb. 5litert kér)
Na, ez egy korrekt összehasonlítás, egy turbós modern benzinmotor egy =köbcentis modern dízellel összevetve, már egybõl nem olyan éles a kontúr. :wink:
Amennyivel többet fogyaszt annyival több élményt is nyújt, és most nem azokra gondolok, hogy büdös, traktorhang alapjáraton stbstb...
Persze ez nem tiszticcsa az orrodat...
Megnézem én azt a 7 literes fogyit. A VW 1.4 TSI motornál (a 170 lovasra gondolok) is gyönyörûen kijött a tesztekben: ha nem használod ki a motorerõt, akkor keveset fogyaszt, tartható a gyári 6,5 körüli fogyi. De ha beveted a 170 pacit, akkor 10 liter alattira ne számíts. Ezt kell megérteni: a benzinesnél a tempó nagyon sok üzemanyagba kerül. A dízelnél is többe, csak messze nem annyival.
Ja, és megnézném majd a PUG 1.6 turbónak az árcéduláját is, mert gyanúm, hogy lesz némi különbség!
Emberek a nagy teljesítményû, vagy inkább közepes teljesítményû motorok (P<150kW) esetében az a pláne, hogy lehet velük KOMÓTOSAN is menni, nem padlóig taposva. Míg egy szerencsételen kis benzinessel NEM LEHET fürgén, tempósan.
Remélem érezhetõ a különbség. Nem kell padlóig tolni a turbós kocsit, csak ha a helyzet megkívánja. De akkor majd tudni fogja azt, amit kell.
-
Ennyiben volt tehát "komolytalan" az a kijelentésem , hogy a dízel sokkal alkalmasabb arra , hogy akár 60-ról gyorsíts vele visszaváltás nélkül nagy fokozatban .
Ne haragudj, de megint nem olvasod, amit írsz. Szigorúan a két 1,4-es Corollával kapcsolatban merült fel ez a komolytalan állításod.
Számít hogy mit reagálok ? Nem hiszem , itt már rég csak a vitáról van szó . Odáig menve , hogy ha nem tetszenek a forrás adatai , akkor megkérdõjelezem a forrás hitelességét (lásd czsiga elõbbi hozzászólását) . Azért emlékeztetnélek rá , hogy így foglaltál állást általánosságban :
Én nem ismerem pontosan az 1,4 D4D végáttételét. A hozzászólásomat sem errõl a motorról, hanem általánosságban írtam, azok alapján, amit a modern turbódízelek vezetése során tapasztaltam. Az egyes fokozatok kb. 1800-2000 körüli fordulatok felett használhatók kb. 3000-3500-ig, alatta és fölötte általában értelmetlen ezeket használni. Persze ez a fordulatszám a váltókar használatával és a megfelelõ fokozat kiválasztásával minden sebességnél elérhetõ, de badarság azt sugallni, hogy a dízeleknél a váltókar fölösleges. Amúgy tapasztalatom szerint a dízelek végáttétele kimondottan hosszú szokott lenni, nem ritka, hogy 130-nál alig 2000 fölött pörög a motor. Ez azt jelenti, hogy 60-nál még bõven szunyókálnak a lóerõk (illetve elnézést, az oly' fontos newtonméretek ), azaz egy határozott padlógázra a füstfelhõn kívül a megtorpanás lesz a válasz.
Azt gyorsan hozzáteszem, hogy 2,2-es volt a legnagyobb, és 1,3-as a legkisebb dízelmotor, amit vezettem. Valószínû, hogy egy háromezres motor másképp viselkedik, annak talán turbó nélkül is van némi ereje.
Ott van pár adat , lejjebb , errõl a "megtorpanásról" ! Úgy vélem a fair play szabályai alapján megtehetnéd , hogy elkanyarodás helyett írj valami olyasmit , hogy "tévedtem" , mint ahogy én azt már megtettem sokszor , ha nem volt igazam .
-
Összegzés: kis kategóriában inkább a benzines, közép- és nagykategóriában a dízel a racionálisabb és jobb választás.
Lehet dobálni :nagymosoly:
Szeke Mester???
Akkor Te mért nem egy TS-t hajtasz :wink: , vagy legálabb egy mezei 1.3-ast...
Egy cseppnyi kis Yaris topik: az 1.3-as szerintem hibátlan ebbe az autóba, nagyon jól fogyaszt (persze ha nem nyomod) nagyon jól megy, a gyári adat miszerint jobban megy az 1.4-es Corinál sztem szimplán kamu, a TS is tök jó, csak kicsit már sokat fogyaszt...
D4D-vel eddig egyszer mentem, nagyon fura volt a dízel hang a Yaristól :lol: , szerintem simán hallani, érzésre tényleg jól megy, de kb. addig még nem állsz egy 1.3-as mellé...
Az ezres Yarist "kicsit" nyüstölni kell, de ha pörög akkor már az is jól megy :roll: és tényleg mintha picit hangosabb lenne az 1.3nál... :hmm:
Mi van a Yaris dízellel meg az 1.3-as benzinessel ? Yaris dízel : 0-100 10.7 , vmax 175 ; 1.3 benzin : 0-100 11.5 , vmax 170 . Rugalmasságot elõkeresem , ha érdekel , de nektek benzin-freakeknek úgysem az számít , hanem a gyorsulás meg a végsebesség ... ez esetben jobb is , mert rugalmasságban ennél jóval nagyobb a különbség a dízel javára . Tesztfogyasztásban 2 liter különbség a dízel javára .
Ha a régi Yarisra gondoltál : igen , ott a gyorsulás és a végsebesség félúton volt az 1.0 és az 1.3 benzin között ; szintén sokkal jobb rugalmassággal mint amit az 1.3 tud .
-
Emberek a nagy teljesítményû, vagy inkább közepes teljesítményû motorok (P<150kW) esetében az a pláne, hogy lehet velük KOMÓTOSAN is menni, nem padlóig taposva. Míg egy szerencsételen kis benzinessel NEM LEHET fürgén, tempósan.
Remélem érezhetõ a különbség. Nem kell padlóig tolni a turbós kocsit, csak ha a helyzet megkívánja. De akkor majd tudni fogja azt, amit kell.
Aha , jó hogy ezt írod . Ez a lényeg , hogy a modern , nyomatékos turbódízelekkel is így lehet menni - komótosan , nem padlóig taposva - mégis gyorsan , és közben takarékosan . Ez az , amit nem lehet megcsinálni "szerencsétlen kis benzinessel" , ezért jobb a dízelmotor .
A másik hozzászólásodra , ne haragudj , de nem tudok mit reagálni érdemben . Ha megkérdõjelezed a forrás hitelességét , akkor nincs mivel érvelnem . Nem írtam adatokat hármasról , mert nincs ilyen adat . Azt gondolnám hogy evidens hogy ha egy autó négyesben jobban megy mint a másik , akkor hármasban sem fog rosszabbul menni - ezek szerint mégsem evidens , de mindegy , szerintem csak NEM AKAR evidens lenni . Nem AutoBildrõl volt egyébként szó hanem AMS-rõl , és nem teszteredményekrõl hanem mérési adatokról , egy csomó különbözõ tesztbõl . De sebaj , egy benzin-freak nyilván az összes teszt szerzõit külön-külön lefizette , hogy hamisítsák meg az eredményeket a dízelek javára . Valóban , ezt feltételezni sokkal egyszerûbb , mint beismerni hogy a dízelek jobban húznak .
-
Tehát még 1x a javaslatom: Szegeden meg tudunk ejteni egy benzin-dízel összevetést, 3-ban, 4-ben, 5-ben. Tök midegy milyen sebességrõl. Mosta aztán tényleg kíváncsi vagyok.
-
Ha ennek az autónak nem lesz legalább 8-9 között a tesztfogyasztása , megeszem a billentyûzetet . A gyári átlag egy dolog , az nagyon gyakran köszönõ viszonyban sincs a valósággal - lásd Golf 1.4 TSI 170 LE , azzal is csak extrém spórolós stílusban hozható a gyári átlag . Akkor pedig a 170 LE-bõl nem érzel semmit . A dízelnek pont ez a lényege , hogy büntetlenül használhatod ki a teljesítményét . Tudomásul kell (kéne!) venni , hogy benzinmotornál a feltöltés megnöveli a fogyasztást , míg dízelnél nem . Ez technikai kényszerpálya , amelyet nem lehet megváltoztatni .
Egyébként pedig majd megnézném azt is , hogy árban miként lesz pozicionálva ez az erõs 1.6-os motor . Ide a rozsdás bökõt , hogy ennél aztán nem lehet majd arról beszélni , hogy mikor térül meg a dízel vele szemben - mert eleve drágább lesz , mint a dízel .
Itt most arról van szó hogy egy ugyanolyan hengerûrtartalmú modern benzinesnek jobbak a menetteljesítményei, mint egy ugyanolyan technikai szinten lévõ dízelmotornak... :nana:
Már csak a fogyasztás marad, nézzük csak: :hmm: maradjunk a Peugeotnál, egy 207 1.6HDI normál használatba 6liter fogyaszt városba, ha rálépsz a szemére akkor fogyasszon mondjuk 7et...
Akkor mondjuk már tényleg jól megy a kis 110lovas 1.6-os...
Az 1.6HTP-vel szerintem simán 9liter körül ellhet járni városba, ha taposod 11...
Több, persze hogy több, de leírtam már tucatszor, hogy jobban megy, mint a dízel...
Amúgy szerintetek a benzinmotorok nem fejlõdhetnek, bírom mikor kijön valami új technológia akkor egybõl jön a lehurrogás...
A TSI-hez meg mondtam már, hogy ne hasonlítsátok, :nene: teljesen más, ráb*sztak (már bocsánat) egy kompresszort meg egy turbót a kis 1.4esre, azt had szóljon, a HTP-nél fél oldalnyi technikai újítást felsoroltak... :roll:
-
Ha a régi Yarisra gondoltál : igen , ott a gyorsulás és a végsebesség félúton volt az 1.0 és az 1.3 benzin között ; szintén sokkal jobb rugalmassággal mint amit az 1.3 tud .
Természetesen a régirõl beszéltem, mielõtt megennéd a billentyûzeted... :wink:
-
...A dízelnek pont ez a lényege , hogy büntetlenül használhatod ki a teljesítményét . Tudomásul kell (kéne!) venni , hogy benzinmotornál a feltöltés megnöveli a fogyasztást , míg dízelnél nem . Ez technikai kényszerpálya , amelyet nem lehet megváltoztatni .
ne is haragudj, de ez így, ennyire sarkosítva nem igaz.
tudom,h már a könyökötökön jönnek ki a skodáim :ordog: de nekem ott van összehasonlítási alapom :elkeseredett:
a feltöltés megnöveli dízelnél is a fogyasztást
nagyobb teljesítmény->nagyobb fogyasztás
1.4td torkán le lehet nyomni 8,5 litert nyáron, nyári gumival
1.9d torkán 7,5nél többet nem sikerült azt is februárban, téli gumival esõben
ezek persze autópályás vidéki utak padlógázzal
amíg az egyik óra szerint 180-190, addig a másik óra szerint 180 a vmax
az sdi 180at 4100körül pörgi le a tdi 4200nál van 190nél (emlékeim szerint)
1.3vvti -vel is lehet finomam(ez már kicsit több, mint finom :kacsint: inkább tetûlassan) 3,8-at fogyasztani, és közel 9-et padlóval (190 köröl)
finoman nem közlekedek soha a céges dízelekkel...egyszer volt hogy bp-gyõr-bp út, mikor nem siettem, és betartottam a 130-at, akkor a 4,8 körüli normáját hozta a tdi :tapsi:
ugyanezzel a tempóval a yarisom a saját 5,8as fogyiját hozta volna, de ha csak 110 a max, akkor máris 5,1-5,3 lett volna...100 alatt pedig 5 litert sem fogyasztana :nagymosoly: kb 4,7. de a 19-es úton még 1decit le tudok faragni, ha 90nél lassabban megyek :rohog:
-
Szerintetek bármilyen dízel 4literrel elmegy ha kitaposod a szemét akkor is... :szemforgat:
Annyival nem, de egy 2000 ccm alatti dízelmotorból kisautónál nagyon nehéz 7 liter feletti fogyit kicsikarni. Valahol Palaczk beírta az 1.4D Corolla fogyasztási adatait, ebbõl világosan kijön, hogy minél nagyobb a sebesség, annál nagyobb a különbség. Az avataromon látható benzines Corollával Budapest-Pécs oda-vissza viszonylatban (6-os úton) 90-100 km/h-val menve 4.8-as fogyit mértem. Ez dízellel nem hiszem, hogy több, mint 1 literrel lejjebb nyomható lenne. Viszont 150-nél már 8 liter közelében volt a fogyija, nézd meg, Palaczk mit írt be...
De ugyanígy lehurrogtatok mikor írtam, hogy az ABT olyan teljesítménytuningot kínál amivel 3-4literes fogyasztáscsökkenés érhetõ el, (a 2.0 TFSI-nél) úgy hogy közbe 40lóerõvel izmosodik a motor. Akkor az volt hogy ez kamu, mikor belinkeltem az ABT oldalán a szöveget akkor pedig a "nagy csönd" lett... Gondolom a PSA is most csak össze-vissza hazudozik és majd 15litert fog fogyasztani a 207 1.6HTP... :szemforgat:
Az ABT-vel mit lehet kezdeni? Majd ha lesz róla 2-3 egymástól független teszt, akkor visszatérhetünk rá, de az, hogy a gyártó mit ír, az mire bizonyíték?
A PUG pedig biztos, hogy enni fogja a benzint, ha nyomod neki. 15-t nem fog enni, de a 7-nek a közelében nem lesz.
Nem hinném hogy habisztire irkálnának dolgokat, az ABT nem egy komolytalan cég, de ebbe ne menjünk bele...
7literrel ellehet majd járni, vegyesbe, ha tolod többet fog fogyasztani, de megy is, jobban mint a dízel... (kb. 6.x írom le)
Amúgy a két motornak torony-egyenest más a célközönsége, azért írtam be hogy lássuk mire képes egy modern
benzines...
Az ár meg megint máskérdés, valószínûleg meg kell fizetni az új fejlesztést, továbbá gondolom az RC megjelenéséig ez lesz a legerõsebb benzines...
-
Tehát még 1x a javaslatom: Szegeden meg tudunk ejteni egy benzin-dízel összevetést, 3-ban, 4-ben, 5-ben. Tök midegy milyen sebességrõl. Mosta aztán tényleg kíváncsi vagyok.
Nagy meglepetés nem lesz...
3asba simán elmegy a benzines, ha úgy nézzük, hogy tilos a váltót használni, arra amire kitalálták :crazy: :arrow: tehát 4esbe simán elmegy a dízel...
5ösbe gõzöm sincs, ha 30km/h-ról gyorsítotok majd akkor valószínû újfent a dízel fog elmenni... :)
-
Aha , jó hogy ezt írod . Ez a lényeg , hogy a modern , nyomatékos turbódízelekkel is így lehet menni - komótosan , nem padlóig taposva - mégis gyorsan , és közben takarékosan . Ez az , amit nem lehet megcsinálni "szerencsétlen kis benzinessel" , ezért jobb a dízelmotor.
Nem az a kérdés, hogy jobb-e a dízelmotor. (Mert ha egyértelmûen jobb lenne, akkor mindenki dízelt venne, és a benzines már rég kihalt volna.)
Hanem az, hogyha versenyeztetni akarunk motorokat rugalmasság, fogyasztás, teljesítmény, stb.. szempontjából, akkor azonos kategóriájú motorokat versenyeztessünk és minden tulajdonság azonos súllyal essen latba.
Azt gondolnám hogy evidens hogy ha egy autó négyesben jobban megy mint a másik , akkor hármasban sem fog rosszabbul menni - ezek szerint mégsem evidens , de mindegy , szerintem csak NEM AKAR evidens lenni. Nem AutoBildrõl volt egyébként szó hanem AMS-rõl , és nem teszteredményekrõl hanem mérési adatokról , egy csomó különbözõ tesztbõl . De sebaj , egy benzin-freak nyilván az összes teszt szerzõit külön-külön lefizette , hogy hamisítsák meg az eredményeket a dízelek javára . Valóban , ezt feltételezni sokkal egyszerûbb , mint beismerni hogy a dízelek jobban húznak .
És megint csak vissza a fair-play-hez. Ha egy dízelnek (alacsony fordulaton jelentkezõ nagyobb nyomatéka miatt) a 4-es a gyorsító fokozat, akkor a benzinesnek engedtessék már meg a 3. fokozatot használni. Mindenki oda szokott visszakapcsolni, kivéve az alacsony-fogyasztás-mindenekfelett-freakeket.
De sebaj , egy benzin-freak nyilván az összes teszt szerzõit külön-külön lefizette , hogy hamisítsák meg az eredményeket a dízelek javára . Valóban , ezt feltételezni sokkal egyszerûbb , mint beismerni hogy a dízelek jobban húznak .
Nem fizette le. Csak sz*r a mérés. Nem objektív. Azért mert "így szokták", attól még lehet sz*r. Wooo, nagyon vulgáris vagyok.
A konvencióktól nem látni a valóságot sehova se vezet. Amikor hallunk egy forradalmi újításról akkor általában az egyhelyben topogó, szokásos rutinköreiket futó fejlesztõk közé jön egy-két máshogy gondolkodó ember, és hirtelen lesz megoldás. Ráadásul "forradalmi".
Pont azért, mert észre kell venni, ha valami már nem jó, idejét múlt.
Lehet, hogy 5-10 éve még volt némi alapja ennek a rugalmassági tesztnek, de most 2006 év végén már baromira nincs. Annyi elõnye van egy turbós dízelnek egy szívó benzinessel szemben 4-ben, hogy azt képtelenség ledolgozni. Ezért vagy két egyforma turbós, vagy két szívó motor legyen összehasonlítva, de a benzines hadd menjen már 3-ban. Ugyanis az a gyorsító fokozat városon kívül.
-
Tehát még 1x a javaslatom: Szegeden meg tudunk ejteni egy benzin-dízel összevetést, 3-ban, 4-ben, 5-ben. Tök midegy milyen sebességrõl. Mosta aztán tényleg kíváncsi vagyok.
Nagy meglepetés nem lesz...
3asba simán elmegy a benzines, ha úgy nézzük, hogy tilos a váltót használni, arra amire kitalálták :crazy: :arrow: tehát 4esbe simán elmegy a dízel...
5ösbe gõzöm sincs, ha 30km/h-ról gyorsítotok majd akkor valószínû újfent a dízel fog elmenni... :)
Elmegy 3-asban a benzines ? Igen ? Álmában , talán .
Engem nem érdekel hogy ki miért nem képes észrevenni az orra elõtt heverõ tényeket , de nem is dühítem magam tovább azzal , hogy értelmetlen vitát folytassak .
A hétvégén itt lesz jóbarátném a Corollával , akkor majd lemérjük hármasban és ötösben is (négyesben ugye már megvan az adat) . Azt még beírom , akkor majd lehet nézni és gondolkodni , bár nyilván ez is hiába lesz , de sebaj . Szóval azt még beírom , és utána (illetve már elõtte is) itthagyom ezt az értelmetlen szájtépésen kívül semmi másra nem jó topikot . Idegesítse itt magát az , akinek kedve van , másrészrõl pedig fizessen 100 km-en 5-600 forinttal többet a xarabb menetteljesítményekért ugyancsak az , akinek kedve meg fölösleges pénze van :!:
-
Tehát még 1x a javaslatom: Szegeden meg tudunk ejteni egy benzin-dízel összevetést, 3-ban, 4-ben, 5-ben. Tök midegy milyen sebességrõl. Mosta aztán tényleg kíváncsi vagyok.
Én látatlanban fogadok 5000-be , hogy a dízel mindhárom versenyt megnyeri . Te viszont , ha van kedved/idõd/lehetõséged , esetleg lemérhetnéd az autódat 60-ról 100-ra hármasban , meg ötösben . Sík út , az adott fokozatban 60-nál padló és ezzel egyidejûleg stopper indít , 100-nál stopper megállít (közben folyamatosan padló) .
-
Nem hinném hogy habisztire irkálnának dolgokat, az ABT nem egy komolytalan cég, de ebbe ne menjünk bele... 7literrel ellehet majd járni, vegyesbe, ha tolod többet fog fogyasztani, de megy is, jobban mint a dízel... (kb. 6.x írom le)
Szerintem egyik autógyárat sem lehet komolytalan cégnek nevezni, és ettõl még néha elég furcsa fogyasztási adatokat adnak meg. Nem ezen az adaton múlik egy cég komolysága.
Az akadémikus vitát egy el nem készült autóról kár lefolytatni, ("el lehet járni" - ez mit jelent?) de még egyszer mondom: ha összehasonlítanál 10 autónál tényleges és katalógus-adatokat, megdöbbennél az eltérésen!
-
Elmegy 3-asban a benzines ? Igen ? Álmában , talán .
Engem nem érdekel hogy ki miért nem képes észrevenni az orra elõtt heverõ tényeket , de nem is dühítem magam tovább azzal , hogy értelmetlen vitát folytassak .
A hétvégén itt lesz jóbarátném a Corollával , akkor majd lemérjük hármasban és ötösben is (négyesben ugye már megvan az adat) . Azt még beírom , akkor majd lehet nézni és gondolkodni , bár nyilván ez is hiába lesz , de sebaj . Szóval azt még beírom , és utána (illetve már elõtte is) itthagyom ezt az értelmetlen szájtépésen kívül semmi másra nem jó topikot . Idegesítse itt magát az , akinek kedve van , másrészrõl pedig fizessen 100 km-en 5-600 forinttal többet a xarabb menetteljesítményekért ugyancsak az , akinek kedve meg fölösleges pénze van :!:
A Corolla simán indult 3-ban, csak nem kell falábbal kezelni a kuplungot.
A gázolajos gép elõnye a jobb hatásfok, és az egyenletesebb nyomaték -nem nagyobb, mert más az áttételezés, a kerékre jutó nyomaték kb. azonaos- egyenletesebb. Ez azt eredményezi, hogy alacsony fordulattól egy nem túl magas, de a normál használat szempontjából többnyire elegendõ fordulatszámig egyenletes, viszonylag nagy nyomatékkal bír, íg yannak, aki nem szereti a váltókart fogdosni, annak ideális választás (bár a mai dízelek egyre inkább benzines karakterisztikájúak, nem véletlen a sok 6 sebességes dízel, egyre kisebb a használható fordulatszámtartomány)
Aki nem szégyell odanyúlni a váltókarnak, és néha elmenni a teljesítménymaximumig, annak meg a benzines lesz a nyerõ, mert jobban megy, csak másképp.
Papíron azonos teljesítményû benzines és gázolajos közül a benzinesnek jobb a gyorsulása, és nagyobb a végsebessége.
-
Papíron azonos teljesítményû benzines és gázolajos közül a benzinesnek jobb a gyorsulása, és nagyobb a végsebessége.
Ez rendben van, de ennek az oka abban keresendõ, hogy az azonos teljesítményû dízelmotorral szerelt autó kb. egy mázsával nehezebb is.
-
Elmegy 3-asban a benzines ? Igen ? Álmában , talán .
Engem nem érdekel hogy ki miért nem képes észrevenni az orra elõtt heverõ tényeket , de nem is dühítem magam tovább azzal , hogy értelmetlen vitát folytassak .
A hétvégén itt lesz jóbarátném a Corollával , akkor majd lemérjük hármasban és ötösben is (négyesben ugye már megvan az adat) . Azt még beírom , akkor majd lehet nézni és gondolkodni , bár nyilván ez is hiába lesz , de sebaj . Szóval azt még beírom , és utána (illetve már elõtte is) itthagyom ezt az értelmetlen szájtépésen kívül semmi másra nem jó topikot . Idegesítse itt magát az , akinek kedve van , másrészrõl pedig fizessen 100 km-en 5-600 forinttal többet a xarabb menetteljesítményekért ugyancsak az , akinek kedve meg fölösleges pénze van :!:
Tegyük föl ha 3asba nem 20ról gyorsítunk, hogy dízeled jól érezze magát akkor szerintem elmegy a benzines...
4-5 be tuti esélye sincs, mert ott már jobban kell a nyomaték.
Ugyanúgy ahogy 2be is bárhonnan indulva esélytelen a dízel, mert jobban lepörög a benzines.
De részemrõl is lezártnak tekintem az 1.4vvti-1.4d4d vitát, már csak azért is mert nincs egy szinten a két motor...
-
...az egyenletesebb nyomaték -nem nagyobb, mert más az áttételezés, a kerékre jutó nyomaték kb. azonaos- ...a mai dízelek egyre inkább benzines karakterisztikájúak, nem véletlen a sok 6 sebességes dízel, egyre kisebb a használható fordulatszámtartomány...
Ha nem nagyobb a kerékre jutó nyomaték , akkor miért sokkal rugalmasabb a dízel autó ?
Nem állja meg a helyét hogy egyre kisebb a használható fsz-tartomány - ellenkezõleg , növekszik ; a korai TDI és hasonló motoroknál szûkebb volt , mint a mai újabb fejlesztésûeknél , mivel a gyárak többek közt ezen dolgoztak/dolgoznak , hogy szélesítsék a használható tartományt , amely pl. az 1.4 D4D esetében már 3500 fordulat körül van , míg pl. egy korai TDI-nél még csak 2000 körül járt .
Ami a karakterisztikát illeti : ez sem stimmel , ezeknek a motoroknak a feltöltött motorokra jellemzõ karakterisztikájuk volt is , és van is - a szívó benzinesekére vajmi kevéssé hasonlít , fõleg a nyomatékgörbe alakja teljesen más az utóbbiak esetében .
-
Ha nem nagyobb a kerékre jutó nyomaték , akkor miért sokkal rugalmasabb a dízel autó ?
De hát nem rugalmasabb a dízel autó... :tepemhajam:
Ne egy buta szívóhoz hasonlíts!
Ott van a Pezsó turbóbenzines motorja, de ahogy nézem azt a "dízeles szem" csak simán átugorja... :szemforgat:
-
Ha nem nagyobb a kerékre jutó nyomaték , akkor miért sokkal rugalmasabb a dízel autó ?
De hát nem rugalmasabb a dízel autó... :tepemhajam:
Ne egy buta szívóhoz hasonlíts!
Ott van a Pezsó turbóbenzines motorja, de ahogy nézem azt a "dízeles szem" csak simán átugorja... :szemforgat:
Pont ezt írtam néhány hozzászólással korábban.
Turbóbenzin vs turbódízel.
Szívóbenzin vs szívódízel.
És ha egy autó 3.ban gyorsul igazán, akkor abban gyorsítunk, ha 4.ben akkor meg abban.
-
Ha nem nagyobb a kerékre jutó nyomaték , akkor miért sokkal rugalmasabb a dízel autó ?
De hát nem rugalmasabb a dízel autó... :tepemhajam:
Ne egy buta szívóhoz hasonlíts!
Ott van a Pezsó turbóbenzines motorja, de ahogy nézem azt a "dízeles szem" csak simán átugorja... :szemforgat:
Ahhoz hasonlítom , ami árban , hengerûrtartalomban és teljesítményben megfelel neki . Mint vásárlót baromira nem érdekel , hogy ugyanazért a pénzért szívó benzinest lehet csak kapni ! Azt nézem , hogy itt van x termék , meg y termék nagyjából egy áron , és melyik mit tud ? x termék jellemzõen picivel jobban gyorsul ha maximálisan kihúzatom , és valamivel jobb a végsebessége , továbbá alapjáraton halkabb . y termék sokkal rugalmasabb , a hétköznapokban leggyakrabban használt fordulatszám-tartományban jóval dinamikusabban lehet vele közlekedni , emellett kevesebbet fogyaszt . Ennyi .
Igen , a feltöltött benzines motorok valóban hasonlóan jó rugalmassági értékeket tudnak , mint a turbódízelek ; közben a gyorsulásuk és a végsebességük is jobb . Tehát egy érvvel több mellettük . Csak éppen ezek az autók drágábbak és még többet fogyasztanak . A képlet megint borul . Semmiféle olyan párosítást nem tudsz felhozni , amely minden szempontból kiegyenlített lenne . Ha azonos árú benzinessel párosítod a dízelt , kapsz egy ugyanúgy/gyengébben menõ (gyorsulás, vmax/rugalmasság) , többet fogyasztó autót . Ha jobban/ugyanúgy menõ benzinessel (gyorsulás , vmax/rugalmasság) párosítod , akkor a dízel nemcsak a fogyasztásban , hanem a beszerzési árban is olcsóbb lesz .
Ilyen alapon ezt a kérdést lehetetlen eldönteni .
-
És ha egy autó 3.ban gyorsul igazán, akkor abban gyorsítunk, ha 4.ben akkor meg abban.
Csakhogy mivel nem vagyok milliárdos , nem nézhetem sajnos önmagában véve csak ezt a szempontot . Engedtessék meg nekem , hogy jobb választásnak tartsam azt a motort , amellyel kevesebb költség mellett tudok ugyanúgy gyorsítani !
-
Szeke Mester???
Akkor Te mért nem egy TS-t hajtasz :wink: , vagy legálabb egy mezei 1.3-ast...
Ezért, mint azt már írtam:
Yaris és Aygo kategóriában még a benzines a jobb, Corolla és Avensis esetén már a dízel. Mi sok egyéb szempont és tényezõ miatt vettünk dízelt, nem csak az ár volt a lényeg.
:kacsint:
-
Szeke Mester???
Akkor Te mért nem egy TS-t hajtasz :wink: , vagy legálabb egy mezei 1.3-ast...
Ezért, mint azt már írtam:
Yaris és Aygo kategóriában még a benzines a jobb, Corolla és Avensis esetén már a dízel. Mi sok egyéb szempont és tényezõ miatt vettünk dízelt, nem csak az ár volt a lényeg.
:kacsint:
Mondjuk nem is teljesen értettem , hogy miért lenne "jobb" pl. a Yarisban a benzines ? Az kétségtelen , hogy kevesebb esély van rá hogy megtérüljön , lévén jellemzõen egy kiskocsival nem megy annyi km-t az ember . Meg persze az is igaz , hogy ezeket jellemzõen inkább városban futtatja az ember , ott meg voltaképpen elegendõ egy 1.0 Yaris is , ami lényegesen olcsóbb a dízelnél és nem is fogyaszt annyival többet (egy literrel , ez még bevállalható) , plusz a fix költségei is kisebbek . Tehát ha azt vesszük , hogy egy kisautóba , az ezekre jellemzõ használati módban , melyik az ésszerûbb választás , akkor én is azt mondom , hogy az esetek többségében a benzines (fõleg az 1.0 benzin vs dízel szembevetésben) . Viszont technikailag , menetteljesítményeket is figyelembe véve már megfordul az ábra - különösen az új Yaris esetében .
-
A pözsõ 1.6-os turbómotorja meg az 1.6 HDi-vel nincs egy szinten, mert cirka 40-50 lóerõvel erõsebb, és hasonló a nyomatéka.
A lényeg az, amit Palaczk már leírt. A dízelekkel büntetlenül lehet gyorsan menni és gyorsulgatni. A Yarisnak ha nagyon nyomom, 120-130 országúton, elõzgetve, akkor eszik olyan 4,7 körül. Nemrég voltunk autópályán Kolinban és vissza, 5,5-re jött ki a fogyasztás 3 személlyel, 140-150-el menve. Ez benzinessel tuti nem jött volna ki 7 alatt, és nem tudtam volna annyit és úgy elõzgetni, ahogy tettem.
Azt szeretem a dízelekben, hogy abszolút nem kell odafigyelni a lábadra vagy a sebességre, sosem fogja kienni a gatyádat. Lehet jól menõ, turbós, meg nagyköbcentis benzineseket csinálni - csak gyõzd aztán megfizetni (nem beszélve az eleve magasabb vételárról, hiszen a turbós benzineseket sem ingyen adják).
-
Tehát ha azt vesszük , hogy egy kisautóba , az ezekre jellemzõ használati módban , melyik az ésszerûbb választás , akkor én is azt mondom , hogy az esetek többségében a benzines (fõleg az 1.0 benzin vs dízel szembevetésben)
Na, erre gondoltam én is. Az ésszerûségre.
-
És ha egy autó 3.ban gyorsul igazán, akkor abban gyorsítunk, ha 4.ben akkor meg abban.
Csakhogy mivel nem vagyok milliárdos , nem nézhetem sajnos önmagában véve csak ezt a szempontot . Engedtessék meg nekem , hogy jobb választásnak tartsam azt a motort , amellyel kevesebb költség mellett tudok ugyanúgy gyorsítani !
Jó, akkor számoljuk ki a fogyasztást arra a néhány mp-re is.
Az idõket nem tudom, de azt már figyeltem, hogy ha 3-ban gyorsítok 60-100 -ra, akkor 16l/100km-t jelez a komp, ha 4-esben, akkor 13 l/100km-t. Az idõ arány, viszont nem 13:16 a 3. fokozat javára, hanem kevesebb!
Az elsõ esetben kb 6 mp-ig, a második esetben kb 10 mp-ig gyorsítok.
Melyik a kevesebb? 16 x 6, vagy 13 x 10?
:kacsint:
-
Milyen áron? Az 1,4 D4D felára kellemes, hamar "behozható", de nézz meg egy új Honda Civicet Sport felszereltséggel: a benzines és dízel között ~800eFt és nulla lóerõ van. Sosem autózza ki az ember. (Ez is önismétlés, de hajlamosak vagyunk elsiklani az árkérdés fölött.) Aki ~10-15 ezret autózik egy évben, magyarul átlagos magyar sofõr, annak a dízel nem biztos, hogy megéri.
Én vezettem a Civicbõl a dízelt meg a benzinest is, össze sem lehet hasonlítani annyival jobban megy a gázolajos. A benzines csak akkor tudja _számokban_ felvenni a versenyt, ha 7000-ig kihuzatod, de amúgy nagyon haramtosan húz. Az autó gyorsítóerejét nem a teljesítmény, hanem a nyomaték adja ugyanis, egy 1,8-as motor hagyományos, hosszú váltóval nem ellenfél egy 2x akkora nyomatékú 2,2-es turbódízelnek, aminek nem mellesleg 5,2 az átlagfogyasztása. Az 1,8-asnál ha 2-esben lepadlóztam, nem történt semmi, szépen elindult, de nem éreztem az erõt, csak úgy pörgött egyre följebb, majd minden különösebb húzás érzet nélkül elérte a százat. A dízel csak 70-ig megy, de eközben olyan irdatlan õserõvel présel az ülésbe, hogy öröm nézni. 100-ig is annak ellenére jobban gyorsul, hogy eggyel többet kell váltani. Szóval az azonos lóerõ nagyon keveset monda két autóról. A dízel összehasonlíthatatlanul jobb választás, csakhát nyilván emiatt jóval drágább is. Aki nem megy sokat vele, annak anyagilag valóban nem éri meg, de az érzés, amit a nagy nyomaték ad, talán mégis kárpótolja a súlyos százezreket.
Persze a hangja az tényleg nem szép, még akkor sem, ha a Honda dízel az egyik legkulturáltabb a kategóriában. Sportos használatra nem alkalmas az autó, de a hétköznapokra egy baromi kellemes, bivalyerõs, és étványtalan jószág, ennél pedig szerintem a legtöbb ember nem kíván többet.
-
Milyen áron? Az 1,4 D4D felára kellemes, hamar "behozható", de nézz meg egy új Honda Civicet Sport felszereltséggel: a benzines és dízel között ~800eFt és nulla lóerõ van. Sosem autózza ki az ember. (Ez is önismétlés, de hajlamosak vagyunk elsiklani az árkérdés fölött.) Aki ~10-15 ezret autózik egy évben, magyarul átlagos magyar sofõr, annak a dízel nem biztos, hogy megéri.
Én vezettem a Civicbõl a dízelt meg a benzinest is, össze sem lehet hasonlítani annyival jobban megy a gázolajos. A benzines csak akkor tudja _számokban_ felvenni a versenyt, ha 7000-ig kihuzatod, de amúgy nagyon haramtosan húz. Az autó gyorsítóerejét nem a teljesítmény, hanem a nyomaték adja ugyanis, egy 1,8-as motor hagyományos, hosszú váltóval nem ellenfél egy 2x akkora nyomatékú 2,2-es turbódízelnek, aminek nem mellesleg 5,2 az átlagfogyasztása. Az 1,8-asnál ha 2-esben lepadlóztam, nem történt semmi, szépen elindult, de nem éreztem az erõt, csak úgy pörgött egyre följebb, majd minden különösebb húzás érzet nélkül elérte a százat. A dízel csak 70-ig megy, de eközben olyan irdatlan õserõvel présel az ülésbe, hogy öröm nézni. 100-ig is annak ellenére jobban gyorsul, hogy eggyel többet kell váltani. Szóval az azonos lóerõ nagyon keveset monda két autóról. A dízel összehasonlíthatatlanul jobb választás, csakhát nyilván emiatt jóval drágább is. Aki nem megy sokat vele, annak anyagilag valóban nem éri meg, de az érzés, amit a nagy nyomaték ad, talán mégis kárpótolja a súlyos százezreket.
Persze a hangja az tényleg nem szép, még akkor sem, ha a Honda dízel az egyik legkulturáltabb a kategóriában. Sportos használatra nem alkalmas az autó, de a hétköznapokra egy baromi kellemes, bivalyerõs, és étványtalan jószág, ennél pedig szerintem a legtöbb ember nem kíván többet.
Összehasonlítani csak olyat lehet, ami egy kategória. pl. BMW commonrail sor 6 dízel vs sor 6 benzin. Azonos lökettérfogat. 1,8-as benzinest 2,2-turbódízelhez nem fair.
-
Összehasonlítani csak olyat lehet, ami egy kategória. pl. BMW commonrail sor 6 dízel vs sor 6 benzin. Azonos lökettérfogat. 1,8-as benzinest 2,2-turbódízelhez nem fair.
Most erre mondjam azt, hogy sem a 2.4-es Avensis (igaz, automata) sincs partiban a 2.2-es 150 lovas dízellel? A 2.0 benzines a 2.0 126 lovas dízellel van nagyjából egy szinten. De a 2.0 benzines Ave drágább, mint a 2.0 dízel...
-
A Civic esetében szerintem teljesen rendben van a felár , lévén a dízel sokkal erõsebb . Azért egy 1.8-as szívó benzinest , feleakkora nyomatékkal , nem hasonlítanék ehhez a kiválóan sikerült 2.2-es dízelhez . Tökmindegy hogy gyorsulásban meg végsebességben hasonlót tudnak , ami a kettõ között történik , az ég és föld !
Teljesen egyetértek, kivéve azzal, hogy:
1. a dízel nem erõsebb, ugyanis mindkettõ 140 lóerõs;
2. nem a nyomaték viszi az autót, hanem az adott fordulat mellett produkált nyomaték és a fordulat szorzata, azaz a teljesítmény, így a nyomatékra "bízni" a menetteljesítményeket finoman szólva tévedés;
3. egyáltalán nem tökmindegy, mit tudnak gyorsulásban meg végsebességben, ugyanis ezekkel egész szépen körbe lehet határolni egy autó menetteljesítményeit. A rugalmasságról pedig már megbeszéltük, hogy a dízel teljesítményleadása jobban megfelel a mérési módszernek, így természetes, hogy jobb eredményeket hoz. A benzinessel vissza kell váltani, jobban pörgetni, és hozni fogja a dízel menetteljesítményeit. Tizedmásodpercekért meg adjon 800 ezret az, akinek hat anyja van.
De, a dízel erõsebb, forgómozgásnál ugyanis az erõ = a forgatónyomatékkal. A dízel TELJESÍTMÉNYE nem nagyobb a benzinesénél, de az erõ meg a teljesítmény nem ugyanaz, ugyanis a dízel sokkal-sokkal jobban fog húzni minden fokozatban (magyarul erõsebb), csak azért fog szemre hasonló adatokat produkálni a beninessel, mert szûkebb a fordulatszám-tartománya, ezért nagyok a lépcsõk az áttételek között, többet kell váltani, és amúgy sem fekszik neki igazán a pörgetés a meredeken esõ nyomaték miatt. De ettõl még a hétköznapi tartományban sokkal jobban fog menni.
De igen, a nyomaték viszi az autót, ugyanis a vonóerõ az a keréken megjelenõ nyomaték és a kerék sugarának hányadosa. Így amelyik autónak több nyomatéka van keréken, az jobban is gyorsul. A dízel csak azért nem fog kétszer olyan jól húzni (174 vs 340 Nm), mert közben a váltója is jóval hosszabb, ami "leosztja" a nyomatékot (6-osban 100-nál 1800-at forog), ha a benzinesre ráraknád a dízel hosszú váltóját (ami sajnos a dízelnek egy nagy hátránya, egy kényszer a szûk használható fordulatszám-tartomány miatt), meg sem bírna mukkanni.
A teljesítmény az a végsebességnél számít igazán, két azonos teljesítményû autó közül viszont a nyomatékosabb fog jobban menni, erõsebbnek érzõdni, vagyis jelen esetben a turbódízel.
-
És ha egy autó 3.ban gyorsul igazán, akkor abban gyorsítunk, ha 4.ben akkor meg abban.
Csakhogy mivel nem vagyok milliárdos , nem nézhetem sajnos önmagában véve csak ezt a szempontot . Engedtessék meg nekem , hogy jobb választásnak tartsam azt a motort , amellyel kevesebb költség mellett tudok ugyanúgy gyorsítani !
Jó, akkor számoljuk ki a fogyasztást arra a néhány mp-re is.
Az idõket nem tudom, de azt már figyeltem, hogy ha 3-ban gyorsítok 60-100 -ra, akkor 16l/100km-t jelez a komp, ha 4-esben, akkor 13 l/100km-t. Az idõ arány, viszont nem 13:16 a 3. fokozat javára, hanem kevesebb!
Az elsõ esetben kb 6 mp-ig, a második esetben kb 10 mp-ig gyorsítok.
Melyik a kevesebb? 16 x 6, vagy 13 x 10?
:kacsint:
Literes nagyságrendû fogyasztáskülönbséget tudsz elérni , ha odafigyelsz hogy ne húzatva gyorsíts , hanem korán felkapcsolva . Nekem konkrétan 9-rõl 7.5-re sikerült így levinnem a Carina fogyasztását városban (ahol ugye a leggyakrabban kell gyorsítani) . Csak ehhez tényleg oda kell figyelnem és hosszabb menetidõket eredményez , amirõl ha tehetném , szívesen lemondanék . De a benzinesnél nincs választás , vagy spórolsz , vagy mész . Errõl pofázok folyamatosan ! A dízellel minden spórolás nélkül , átlagosan vezetve lehet elérni olyan fogyasztásokat , amelyeket a benzinessel a legkövetkezetesebb spórolással is csak megközelíteni lehet . Nem igaz , hogy ezt olyan bonyolult átgondolni és megérteni :turelmetlen:
-
A benzines nem gondolkozik, hogy most mi legyen!!! :vezetes:
Csakhogy korbácsoljuk a kedélyeket... :nagymosoly: :nagymosoly:
A dízel sem gondolkodik, csak egy fél másodpercet, már húz is. Szokatlan a szívó benzines azonnali gázreakciójához képest, de nemkell sokat várni. Inkább a fordulatszámmal van a gond, ugyanis típusától függõen mindegyiknek van egy halott tartománya, általánosságban olyan 1500 alatt nemigazán használhatóak, mert ott még nincs meg a kellõ töltõnyomás (nem pörög eléggé a turbó), és mivel a nagy turbónyomások miatt a kompressziót már-már benzines szintre csökkentették (2,2 D-CAT pl 15,8!), még rosszabbul mennek jóval, mint az azonos lökettérfogatú, de 22-23-as sûrítésû szívódízelek. Ezért nagy figyelmet igényel, hogy nehogy véletlenül 1500 alá essen a fordulat, és ez tényleg eleinte kényelmetlen, fõleg városban. De egy idõ után az ember ráérez. Nagy segítség ebben egy okosan hangolt automata váltó, ami még a turbólyuk elõtt visszakapcsol, így tulajdonképpen sosem szembesülsz a nagynyomású turbómotorok igazi hátrányával.
-
Összehasonlítani csak olyat lehet, ami egy kategória. pl. BMW commonrail sor 6 dízel vs sor 6 benzin. Azonos lökettérfogat. 1,8-as benzinest 2,2-turbódízelhez nem fair.
Most erre mondjam azt, hogy sem a 2.4-es Avensis (igaz, automata) sincs partiban a 2.2-es 150 lovas dízellel? A 2.0 benzines a 2.0 126 lovas dízellel van nagyjából egy szinten. De a 2.0 benzines Ave drágább, mint a 2.0 dízel...
Én írtam tegnap konkrétan a BMW 523i (2.5 soros hatos 177 LE benzines) és az 525d (2.5 soros hatos commonrail 177 LE dízel) összevetését , az Auto Motor und Sport tesztjeibõl származó mérésekkel .
523i : 0-100 8.9 mp , vmax 235 , 60-100 IV/V 10.2/13.0 mp , 80-120 V/VI 13.8/18.3 mp , tesztátlag-fogyasztás 10.3 liter , belsõ zaj 100 kmh 63 dB , 160 kmh 72 dB , alapár 36.700 euro (németeknél) .
525d : 0-100 9.0 mp , vmax 230 , 60-100 IV/V 7.0/9.5 mp , 80-120 V/VI 9.2/12.5 mp , tesztátlag-fogyasztás 9.1 liter , belsõ zaj 100 kmh 62 dB , 160 kmh 70 dB , alapár 39.550 euro (németeknél) .
-
Te a "traktorhangot" nem bírod elviselni , én a gyakori váltás szükségességét .
Azt azért tegyük hozzá, hogy a dízel sem mindig kényelmesebb ám, mint a benzines, mert utóbbi zokszó nélkül viseli, ha olykor alapjárat környékére lemegy a fordulat, és onnan kell gyorsítani, mígy a dízel ott fuldoklik, szenved, nem megy, vibrál, ezért állandóan arra kell figylened, hogy a turbólyuk tartomány fölött tartsd a fordulatszámot. Én egy Ibiza Cupra TDI-n tapasztaltam ezt elég negatívan, megszoktam, hogy a TS-ben 60-rõl 6-ban simán lehet gyorsítani, itt ugyanezt megpróbáltam, és csak kelletlen rezgés jött válaszul, úgyhogy vissza kellett tolnom 4.-be. Persze onnan meg már ment mint a vadbarom (kis gondolkodás azért itt is volt a gázpedál lenyomása után).
-
Nem azt mondtam , hogy a dízel elmegy váltás nélkül . Azt mondtam , hogy kevesebb váltással megy el . A benzinessel is elindulhasz 60-ról a legnagyobb fokozatban , csak éppen sokkal lomhábban fog ez történni , mint a dízellel . A dízellel dinamikusabban tudsz elõzni visszaváltás nélkül , jobban fel tudsz menni emelkedõkön visszaváltás nélkül , stb . Röviden : a dízel alkalmasabb arra , hogy városon kívül váltás nélkül , illetve kevesebb váltással használd . Nem hiszem , hogy ne értenéd , hogy mit akarok mondani .
Azért ez sem teljesen igaz, a dízel legfelsõ fokozatban 60-ról nemigazán megy, ilyen sebességhez még a 4-est szereti, 5-ösben itt kb 1200-at forog, ahol még nagyon harmatos. Másképp kell vezetni a dízelt, az tény, de ha valaki ráérez, nem fog csalódni benne.
-
Egyre többhöz készítenek 6 gangos váltót. A kímélõ hatodik szerintem azért nem gyakorlatias egy - mondjuk - 1,4-es motorhoz, mert ha 130-nál 3000-et pörögne a motor, akkor nem futná meg a végsebességet az utolsó fokozatban. Ilyenre hirtelen egy példát tudok csak mondani: Dodge Viper. Igazán nem egy gyenge motor, de ötödikben többet megy, mint hatodikban.
Vannak pedig ilyen autók, amikben az utolsó fokozat egy kímélõ, és utolsó elõttiben érik el a végsebességet. Konkrétan az 1,6-os Bravo/Stilo ilyen, de szerintem még sok más példa is van. A Viper meg 200-nál forog a 2400-at asszem 6.-ban, nemcsoda, hogy még a 712 Nm-rel sem gyorsul igazán :)
-
Reklám vagy nem reklám, veri az azonos hengerûrtartalmú dízelt, én ezt hangsúlyoznám ki...
Eddig ugye az volt, hogy nem elég hogy többet fogyaszt, még butább is sok paraméterbe a benzines, az 1.6-os HDI jelen esetbe rosszabbul megy (dinamikára is)...
Ha tényleg tudják tartani, akkor sztem bagatell az 1,5-2liter fogyi különbség, hangsúlyozom :nana: úgy hogy jelentõsen jobban megy egy 110lovas 1.6-os dízelnél!
Persze, hogy veri, mert turbós. A dízel sem azért megy jól, mert dízel, hanem mert meg van fújva 1,5 bar tulnyomással.
Az az 1,5-2 liter max vegyesben és lájtosan használva lesz igaz, aki pl túlnyomórészt városban használja az autót (pl én), számíthat egy 6 vs 10 literes fogyasztásra a dízel javára, az pedig már elég sok...
-
A TSI-hez meg mondtam már, hogy ne hasonlítsátok, :nene: teljesen más, ráb*sztak (már bocsánat) egy kompresszort meg egy turbót a kis 1.4esre, azt had szóljon, a HTP-nél fél oldalnyi technikai újítást felsoroltak... :roll:
Hát azért a TSI egy elég komoly technikai csemege, már önmagában a turbó és a kompresszor elektronikus összehangolása úgy, hogy alapjárattól leszabályzásig gyakorlatilag azonos erõvel és az üzemmódok átkapcsolásának érzékelése nélkül húzzon, az sem kis bravúr. Kétlem, hogy a pözsó ennél bármiben is jobbat tudna. Bár ha ez az 1,6-os a BMW-vel közösen fejlesztett motor, akkor még adhatunk neki egy esélyt :D
-
Összehasonlítani csak olyat lehet, ami egy kategória. pl. BMW commonrail sor 6 dízel vs sor 6 benzin. Azonos lökettérfogat. 1,8-as benzinest 2,2-turbódízelhez nem fair.
Most erre mondjam azt, hogy sem a 2.4-es Avensis (igaz, automata) sincs partiban a 2.2-es 150 lovas dízellel? A 2.0 benzines a 2.0 126 lovas dízellel van nagyjából egy szinten. De a 2.0 benzines Ave drágább, mint a 2.0 dízel...
Én írtam tegnap konkrétan a BMW 523i (2.5 soros hatos 177 LE benzines) és az 525d (2.5 soros hatos commonrail 177 LE dízel) összevetését , az Auto Motor und Sport tesztjeibõl származó mérésekkel .
523i : 0-100 8.9 mp , vmax 235 , 60-100 IV/V 10.2/13.0 mp , 80-120 V/VI 13.8/18.3 mp , tesztátlag-fogyasztás 10.3 liter , belsõ zaj 100 kmh 63 dB , 160 kmh 72 dB , alapár 36.700 euro (németeknél) .
525d : 0-100 9.0 mp , vmax 230 , 60-100 IV/V 7.0/9.5 mp , 80-120 V/VI 9.2/12.5 mp , tesztátlag-fogyasztás 9.1 liter , belsõ zaj 100 kmh 62 dB , 160 kmh 70 dB , alapár 39.550 euro (németeknél) .
Pontosan, így van. Jó a párosítás, csak nem így kell mérni, hanem tessék a benzinest 3.ba visszaváltani 60-nál. Mert vagy teljesítmény van vagy takarékoskodás, de félmegoldást választani és még meg is mérni, teljesen felesleges.
-
Összehasonlítani csak olyat lehet, ami egy kategória. pl. BMW commonrail sor 6 dízel vs sor 6 benzin. Azonos lökettérfogat. 1,8-as benzinest 2,2-turbódízelhez nem fair.
Most erre mondjam azt, hogy sem a 2.4-es Avensis (igaz, automata) sincs partiban a 2.2-es 150 lovas dízellel? A 2.0 benzines a 2.0 126 lovas dízellel van nagyjából egy szinten. De a 2.0 benzines Ave drágább, mint a 2.0 dízel...
Ezzel nem lehet mit tenni. Bárcsak hasonló lenne az árpolitika minden típusnál :D
-
Nem az a kérdés, hogy jobb-e a dízelmotor. (Mert ha egyértelmûen jobb lenne, akkor mindenki dízelt venne, és a benzines már rég kihalt volna.)
Hanem az, hogyha versenyeztetni akarunk motorokat rugalmasság, fogyasztás, teljesítmény, stb.. szempontjából, akkor azonos kategóriájú motorokat versenyeztessünk és minden tulajdonság azonos súllyal essen latba
És megint csak vissza a fair-play-hez. Ha egy dízelnek (alacsony fordulaton jelentkezõ nagyobb nyomatéka miatt) a 4-es a gyorsító fokozat, akkor a benzinesnek engedtessék már meg a 3. fokozatot használni. Mindenki oda szokott visszakapcsolni, kivéve az alacsony-fogyasztás-mindenekfelett-freakeket.
Lehet, hogy 5-10 éve még volt némi alapja ennek a rugalmassági tesztnek, de most 2006 év végén már baromira nincs. Annyi elõnye van egy turbós dízelnek egy szívó benzinessel szemben 4-ben, hogy azt képtelenség ledolgozni. Ezért vagy két egyforma turbós, vagy két szívó motor legyen összehasonlítva, de a benzines hadd menjen már 3-ban. Ugyanis az a gyorsító fokozat városon kívül.
Nyugaton a dízelek piaci részesedése már 60-70%-os, ennél csak azért nem jobb, mert a dízelek általában jóval drágábbak, mint a benzinesek. Ha egyárban lenne, hidd el, itthon se sokan vennének benzinest, kiaz, aki lemondana a jobban autózható, nagyobb erõrõl, a kisebb fogyasztásról és a jobb értéktartásról, ha nem kéne érte pluszt fizetni?
A rugalmassági mérésnek pedig az az értelme, hogy megmutassa melyik motor mennire húz jól, vagyis melyik mennyire erõs. Nem azon van a hangsúly, hogy vissza kell-e váltani, ez csak egy tájékoztatás arra vonatkozóan, hogy melyikben milyen erõvel lapulsz bele az ülésbe ha rálépsz a gázra. A benzines csak azért fog jól menni, mert végigpörgeted 6500-ig, ergo több idõt tud maradni egy alacsonyabb, nagyobb áttételû fokozatban. A dízel hamarabb lepörög, de azalatt a rövid idõ alatt sokkal durvábban megindul, mint a benzines. Kinek mi tetszik, ha valaki szereti hosszasan vinnyogtatni a motort, hogy közben végig harmatosan húzzon, de azt legalább sokáig, akkor a kis benzines a jó, ha valaki szereti a nagy erõvel, de rövid ideig tartó gyorsulást, annak a dízel a jobb. Én monduk a benzinest annyiban szeretem jobban, hogy szép hangja van, jól reagál a gázra, és ha kellõen rövid a váltója, jól is megy. CSak ekkor már sokat is eszik.
-
Papíron azonos teljesítményû benzines és gázolajos közül a benzinesnek jobb a gyorsulása, és nagyobb a végsebessége.
Ez rendben van, de ennek az oka abban keresendõ, hogy az azonos teljesítményû dízelmotorral szerelt autó kb. egy mázsával nehezebb is.
-Nem, többnyire a más nyomaték és teljesítménykarakterisztika miatt van így, egy benzines, ami 6500-ig pörgethetõ, kb 4000-nél adja le a nyomatékmaximunmot, és kb 6000-nél a teljesítménymaximumot, míg egy dízel, ami 5500-ig pörgethetõ 1800-3500-ig van nyomatékmaximumon, és kb 4000-nél adja le a teljesítmény csúcsát, vagyis a dízel leg optimálisabb 0-100 gyorsulásához valószínûleg többet kell váltani, de mindenesetre a 2. nem huzatható majdnem 100-ig, pedig ott a legjobb a gyorsulás, és a végsebessége az 5. fokozatban a teljesítménymaximumhoz fog esni, vagyis nem 5000-et fog pörögni a végsebességen, hanem kb 4000-et.
Mindenesetre egy nem kiélezett versenykörülmények között használt azonos teljesítményû benzines, és dízel közül a dízel sokkal kevesebb kapcsolgatással vezethetõ!!!
-
Mert vagy teljesítmény van vagy takarékoskodás
Kimondtad a kulcsmondatot :kacsint:
Csak dízelnél a kettõ együtt is megy. Benzinesnél nem. Ettõl függetlenül semmi bajom a benzinesekkel, most is azzal járok, meg szívesen járok a közeljövõben is.
-
A gázolajos gép elõnye a jobb hatásfok, és az egyenletesebb nyomaték -nem nagyobb, mert más az áttételezés, a kerékre jutó nyomaték kb. azonaos- egyenletesebb. Ez azt eredményezi, hogy alacsony fordulattól egy nem túl magas, de a normál használat szempontjából többnyire elegendõ fordulatszámig egyenletes, viszonylag nagy nyomatékkal bír, íg yannak, aki nem szereti a váltókart fogdosni, annak ideális választás (bár a mai dízelek egyre inkább benzines karakterisztikájúak, nem véletlen a sok 6 sebességes dízel, egyre kisebb a használható fordulatszámtartomány)
Aki nem szégyell odanyúlni a váltókarnak, és néha elmenni a teljesítménymaximumig, annak meg a benzines lesz a nyerõ, mert jobban megy, csak másképp.
Papíron azonos teljesítményû benzines és gázolajos közül a benzinesnek jobb a gyorsulása, és nagyobb a végsebessége.
Éppaz, hogy a dízelnek nagyon púpos a nyomatékgörbéje, míg a benzinesnek nagyjából egyenletes, fõleg ha változó vezérléses. Egy mai, korszerû benzinmotor kb 2000-tõl 6000-ig leadja a max nyomatékának 90%-át, vagyis majdnem minden fordulaton egyformán (de kevés erõvel) húz. A dízel alapjáraton semmit nem tud, aztán hirtelen megindul, és egy bizonyos tartományban nagyon jól megy, utána már megint elkezd kellemetlen lenni, mert tovább pörgetve csak a hangja nõ, a vonóereje csökken. Ez utóbbiban jobb a benzines, mert végig egyenletesen gyorsulva éri el a végsebességét, a dízel pedig nagy lendülettel megindul, majd hirtelen végeszakad, mert hirtelen csökken a nyomatéka.
A keréken lévõ nyomatéka pedig általában még úgy is nagyobb lesz a dízelnek, hogy hosszabb a váltója, fõleg kisebb fokozatokban, ahol nincs nagy áttételkülönbség a benzinesekhez képest. Ezért is rugalmasabbak, és ezért húznak jobban a dízelek.
A benzines meg csak akkor megy jobban, ha konkrétan maximális gyorsulásra vagy kiváncsi, mivel ott a hamarabb lepörgõ, és nagy áttétel különbségû fokozatok hátrányosak. De minden más esetben a dízel lesz a gyorsabb, erõsebb. A végsebességük is csak azért kisebb, mert jellemzõen ultrahosszú utolsó fokozatot tesznek rájuk takarékossági okokból, aminek következtében már az amúgy nagy nyomaték is annyira lecsökken, hogy nemtudja legyõzni a légellenállást. A gyorsulásuk meg azért rosszabb, mert általában 1-gyel többet kell váltani 100-ig. A benzines még akkor is egyes végét pörgi, amikor a dízel már a 3-asért könyörög (60-70), és egyesben azért a benzinesnek nagyobb a keréknyomatéka, mint a dízelnek 3-asban, ergo, jobban is fog gyorsulni. De ezen szélsõséges helyzettõl eltekintve a dízel lesz a nyerõbb.
-
Pont ezt írtam néhány hozzászólással korábban.
Turbóbenzin vs turbódízel.
Szívóbenzin vs szívódízel.
És ha egy autó 3.ban gyorsul igazán, akkor abban gyorsítunk, ha 4.ben akkor meg abban.
Szívóbenzint szívódízellel nincs értelme, mert nem alternatíva a kettõ. Két autó akkor lesz egy kategóriában, ha a vevõ mérlegel, hogy melyiket vegye. Manapság szívódízelt talán a VW-n kívül senkisem kínál, magyarul nem alternatíva, marad a turbós. Ha az ember bemegy a szalonba, akkor választhat egy 2 literes benzines és egy kétliteres turbódízel között, ergo ezeket fogja összehasonlítani, ezek közül fog választani, így nekünk is ezeket kell nézni. A turbóbenzin jó, csak egyrészt baromi drága, másrészt méginkább kijön a fogyasztási többlet a dízelhez képest. Ha egyárban lesznek a turbós benzinesek a turbódízelekkel, és a fogyasztásuk is kb a mostani szívóbenzinesek szintjére kerül, akkor nyilván már összehasonlíthatóbbak lesznek.
Másrészt ha egy autó 4.-ben gyorsul jól, akkor 3.-ban mégjobban, ez ugye evidens, a rövidebb áttételek miatt. Bár az igaz, hogy mivel a TD-k nyomatékgörbéje lejtõs, ezért nem lesz olyan nagy különbség a két fokozat között, mint egy benzinesnél, de azért lesz.
-
Én írtam tegnap konkrétan a BMW 523i (2.5 soros hatos 177 LE benzines) és az 525d (2.5 soros hatos commonrail 177 LE dízel) összevetését , az Auto Motor und Sport tesztjeibõl származó mérésekkel .
523i : 0-100 8.9 mp , vmax 235 , 60-100 IV/V 10.2/13.0 mp , 80-120 V/VI 13.8/18.3 mp , tesztátlag-fogyasztás 10.3 liter , belsõ zaj 100 kmh 63 dB , 160 kmh 72 dB , alapár 36.700 euro (németeknél) .
525d : 0-100 9.0 mp , vmax 230 , 60-100 IV/V 7.0/9.5 mp , 80-120 V/VI 9.2/12.5 mp , tesztátlag-fogyasztás 9.1 liter , belsõ zaj 100 kmh 62 dB , 160 kmh 70 dB , alapár 39.550 euro (németeknél) .
Pontosan, így van. Jó a párosítás, csak nem így kell mérni, hanem tessék a benzinest 3.ba visszaváltani 60-nál. Mert vagy teljesítmény van vagy takarékoskodás, de félmegoldást választani és még meg is mérni, teljesen felesleges.
Meséld el mibõl gondolod , hogy ha egy autó hatosban , ötösben és négyesben jobban megy mint a másik , akkor hármasban nem fog jobban menni :?:
A dízelnél pedig NYOMATÉK van , alacsony fordulaton is (úgy kábé 1500-tól) , ahol nem fogyaszt a motor . Ez talán valami bonyolult , nehezen végiggondolható dolog ?
-
Nem azt mondtam , hogy a dízel elmegy váltás nélkül . Azt mondtam , hogy kevesebb váltással megy el . A benzinessel is elindulhasz 60-ról a legnagyobb fokozatban , csak éppen sokkal lomhábban fog ez történni , mint a dízellel . A dízellel dinamikusabban tudsz elõzni visszaváltás nélkül , jobban fel tudsz menni emelkedõkön visszaváltás nélkül , stb . Röviden : a dízel alkalmasabb arra , hogy városon kívül váltás nélkül , illetve kevesebb váltással használd . Nem hiszem , hogy ne értenéd , hogy mit akarok mondani .
Azért ez sem teljesen igaz, a dízel legfelsõ fokozatban 60-ról nemigazán megy, ilyen sebességhez még a 4-est szereti, 5-ösben itt kb 1200-at forog, ahol még nagyon harmatos. Másképp kell vezetni a dízelt, az tény, de ha valaki ráérez, nem fog csalódni benne.
A mérési adatok azt mutatják , hogy gyakorlatilag az összes dízelautó sokkal jobban megy ötösben 60-ról , mint a benzines "párja" . Az olyan dízelek is , amelyeknél ez a legfelsõ fokozat , tehát nincs hatodik . Nézd meg az adatokat amiket tegnap beírtam , de van sok másik is . Persze négyesben még jobban megy , ez tény .
-
Mindenesetre egy nem kiélezett versenykörülmények között használt azonos teljesítményû benzines, és dízel közül a dízel sokkal kevesebb kapcsolgatással vezethetõ!!!
Ezt magyarázom én is , de hiába ... elmondják neked vitapartnereink , hogy csak az az egyetlen üdvözítõ megoldás , amiben a benzines képes egy picivel többet gyorsulni : a maximumig pörgetve vezetés :roll: ... megnézném , közülük ki vezet csakugyan így :hmm:
-
A mérési adatok azt mutatják , hogy gyakorlatilag az összes dízelautó sokkal jobban megy ötösben 60-ról , mint a benzines "párja" . Az olyan dízelek is , amelyeknél ez a legfelsõ fokozat , tehát nincs hatodik . Nézd meg az adatokat amiket tegnap beírtam , de van sok másik is . Persze négyesben még jobban megy , ez tény .
Lehet, hogy ezeknél az 5-ös nem a legfelsõ fokozat volt. Mert pl nemrég láttam az Autó Magazinban egy összehasonlító tesztet, amelyben a Lexus IS220d-t mérték 80-120-ra 6.-ban, és valami gyalázatos, 20 másodperc fölötti idõt produkált, pontosan a turbólyuk és a hosszú áttételek miatt. Szóval akkor pontosítok, a dízelek legfelsõ fokozatban nemigazán szeretnek 80 alatt lenni, ebben pl sokkal jobbak a szívó benzinesek, mert azok legalább elindulnak, ha nem is nagy erõvel, míg a dízel nem csinál semmit.
Ja, amúgy valaki kérdezte korábban a TS rugalmassági adatait:
80-120 km/h
4.-ben 6,8 s
5.-ben ~8,5 s
6.-ban ~10 s
Ezek jó értékek, de csak a rövid váltónak köszönheti. 4.-ben 120-nál már majdnem 6000-et forog.
-
A mérési adatok azt mutatják , hogy gyakorlatilag az összes dízelautó sokkal jobban megy ötösben 60-ról , mint a benzines "párja" . Az olyan dízelek is , amelyeknél ez a legfelsõ fokozat , tehát nincs hatodik . Nézd meg az adatokat amiket tegnap beírtam , de van sok másik is . Persze négyesben még jobban megy , ez tény .
Lehet, hogy ezeknél az 5-ös nem a legfelsõ fokozat volt. Mert pl nemrég láttam az Autó Magazinban egy összehasonlító tesztet, amelyben a Lexus IS220d-t mérték 80-120-ra 6.-ban, és valami gyalázatos, 20 másodperc fölötti idõt produkált, pontosan a turbólyuk és a hosszú áttételek miatt. Szóval akkor pontosítok, a dízelek legfelsõ fokozatban nemigazán szeretnek 80 alatt lenni, ebben pl sokkal jobbak a szívó benzinesek, mert azok legalább elindulnak, ha nem is nagy erõvel, míg a dízel nem csinál semmit.
Nézd , tény hogy a legtöbb közepes/nagy kocsiban már van hatodik fokozat is . Abban a 60-100-at általában , csak a 80-120-at . Viszont egy dolog biztos : az ötsebességesek is jól mennek már 60-ról . Néhány példa , ezek mind ötsebességesek :
Honda Accord 2.2i-CTDi 11.8 mp ; Opel Astra 1.3 CDTI (90 LE) 15.0 mp ; VW Golf 1.9 TDI (90 LE) 13.9 mp ; Renault Clio 1.5 dCi (86 LE) 14.6 mp ; VW Polo 1.4 TDI (80 LE) 14.8 mp .
Te szemlátomást megfelelõen tudod értelmezni a rugalmassági értékeket , láthatod , hogy ezek mind olyan értékek , amelyek az adott autó kategóriájához , illetve benzines megfelelõjéhez képest meglehetõsen jók .
Ami az említett Lexust illeti : borzalmasan hosszú lehet a hatosa , mert az az érték siralmasan gyenge , gyakorlatilag az összes konkurrens modell fele , vagy még kevesebb idõ alatt teljesíti a 80-120-at hatosban - köztük pl. az azonos motorral szerelt Avensis is (12.2 mp) :szemforgat:
-
Ha esetleg valaki nem látta volna, megtaláltam az összehasonlító tesztet az elõbb említett Lexusról, meg lehet nézni a rugalmassági adatokat:
http://www.autobild.de/drucken_alles.php?artikel_id=11417
-
Ja, amúgy valaki kérdezte korábban a TS rugalmassági adatait:
80-120 km/h
4.-ben 6,8 s
5.-ben ~8,5 s
6.-ban ~10 s
Ezek jó értékek, de csak a rövid váltónak köszönheti. 4.-ben 120-nál már majdnem 6000-et forog.
Talán érdekel , hogy mit tud a konkurrencia :) ...
Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 LE)/Renault Megane 2.0 16V Sport (224 LE)/VW Golf GTI (200 LE)
négyesrõl nincs adatom , csak 60-100-on : 6.6/6.2/5.2 mp
80-120 ötösben : 9.0/9.0/7.5
80-120 hatosban : 11.3/12.3/9.3
Magyarul csak a GTI hagyna ott , az se sokkal :nagymosoly:
(Pusztán érdekességként , Audi A4 2.0 TDI , 140 LE : 60-100 négyesben 6.0 mp , 80-120 ötösben 8.3 , hatosban 10.7 mp . Ezt fõleg azon Kollégák figyelmébe ajánlom , akik szeretnek azzal érvelni , hogy bezzeg a turbós benzines , az odabaxna a dízelnek rugalmasságban is ... ezek egy 140 lovas 2.0 dízel adatai egy nehezebb karosszériában , össze lehet õket vetni a két , 200 lovas 2.0 turbós benzinesével :idea: !)
-
Ez, hogy utolsó fokozatban jól megy-e a dízel 60-80-ról, váltóáttétel kérdése. A szívó benzinesek egyenletesen húznak minden fordulaton, így nincs ilyen önmagukhoz képest jelentkezõ belassulás, míg a turbómotoroknál igen. Az ügyes gyártók ezt megfelelõ váltóáttételekkel, VGT turbóval és egyéb okosságokkal csökkenteni tudják, de sokszor látni olyat, hogy nagy fokozatban kis fordulaton bizony a turbódízel a fasorban sincs a benzineshez képest. Itt is van két példa:
http://www.zeperfs.com/duel1039-1038.htm
http://www.zeperfs.com/duel1130-9.htm
-
Talán érdekel , hogy mit tud a konkurrencia :) ...
Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 LE)/Renault Megane 2.0 16V Sport (224 LE)/VW Golf GTI (200 LE)
négyesrõl nincs adatom , csak 60-100-on : 6.6/6.2/5.2 mp
80-120 ötösben : 9.0/9.0/7.5
80-120 hatosban : 11.3/12.3/9.3
Magyarul csak a GTI hagyna ott , az se sokkal :nagymosoly:
Igen, ráadásul ezek 2 literes turbós benzinesek hatalmas nyomatékkal. De ugye törvényszerûen hosszabb a váltójuk, emiatt is tud versenyben lenni a Corolla velük. A TS legnagyobb fegyverténye a rövid váltó, ez nem vitás.
-
Ez, hogy utolsó fokozatban jól megy-e a dízel 60-80-ról, váltóáttétel kérdése. A szívó benzinesek egyenletesen húznak minden fordulaton, így nincs ilyen önmagukhoz képest jelentkezõ belassulás, míg a turbómotoroknál igen. Az ügyes gyártók ezt megfelelõ váltóáttételekkel, VGT turbóval és egyéb okosságokkal csökkenteni tudják, de sokszor látni olyat, hogy nagy fokozatban kis fordulaton bizony a turbódízel a fasorban sincs a benzineshez képest. Itt is van két példa:
http://www.zeperfs.com/duel1039-1038.htm
http://www.zeperfs.com/duel1130-9.htm
Tiszta sor , turbó-töltési fordulat alatt halottak a modern dízelek . Node fölötte :nagymosoly: ... és szerencsére a dolog majd' minden esetben úgy van megoldva , hogy az ötsebességeseket már 60-tól , a hatsebességeseket 80-tól dinamikusan lehet használni anélkül , hogy vissza kellene kapcsolni ; illetve kiélezett helyzetben sincs szükség többre , mint egy fokozatnyi visszakapcsolásra (pl. a 6-osban 80-nál még döglött Lexus IS 220d is megvadul ötödikben) .
Érdekelnek további adatok ? Van egy táblázatom , abban szerepelnek egy rakás középkategóriás , erõsebb dízel (pl. 177 lovas Avensis) teszt-mérési adatai . Ha gondolod , szívesen bescannelem .
-
Érdekelnek további adatok ? Van egy táblázatom , abban szerepelnek egy rakás középkategóriás , erõsebb dízel (pl. 177 lovas Avensis) teszt-mérési adatai . Ha gondolod , szívesen bescannelem .
Köszi, szívesen vennem :tonqe:
-
Érdekelnek további adatok ? Van egy táblázatom , abban szerepelnek egy rakás középkategóriás , erõsebb dízel (pl. 177 lovas Avensis) teszt-mérési adatai . Ha gondolod , szívesen bescannelem .
Köszi, szívesen vennem :tonqe:
Na akkó mindjárt izzítom a scannert :)
-
Íme a táblázat ! (http://www.toyotaclub.hu/images/Palaczk/messwerte.jpg)
-
Csak egy érdekesség, ma beszélgettem egy Avensis D-CAT tulajjal. Hát, a fogyasztása nem a legalacsonyabb, neki 8.5 literre jön ki mostanában. Igaz, a következõ sztorija az volt, hogy az M5-ön 230 fölött kapták le :) De általában jellemzõen 160 körül/fölött jár. Kíváncsi lennék, hogy pl Xtreme-ék mennyit fogyasztanak hasonló körülmények között a 2.4 vvt-i-vel...
-
Csak egy érdekesség, ma beszélgettem egy Avensis D-CAT tulajjal. Hát, a fogyasztása nem a legalacsonyabb, neki 8.5 literre jön ki mostanában. Igaz, a következõ sztorija az volt, hogy az M5-ön 230 fölött kapták le :) De általában jellemzõen 160 körül/fölött jár. Kíváncsi lennék, hogy pl Xtreme-ék mennyit fogyasztanak hasonló körülmények között a 2.4 vvt-i-vel...
Nem mérnéd le alkalomadtán a rugalmasságodat 60-ról 100-ra hármasban , meg ötösben ?
-
Csak egy érdekesség, ma beszélgettem egy Avensis D-CAT tulajjal. Hát, a fogyasztása nem a legalacsonyabb, neki 8.5 literre jön ki mostanában. Igaz, a következõ sztorija az volt, hogy az M5-ön 230 fölött kapták le :) De általában jellemzõen 160 körül/fölött jár. Kíváncsi lennék, hogy pl Xtreme-ék mennyit fogyasztanak hasonló körülmények között a 2.4 vvt-i-vel...
Nem mérnéd le alkalomadtán a rugalmasságodat 60-ról 100-ra hármasban , meg ötösben ?
Kedden próbáltam, de nem volt alkalmas az út. Forgalom, stb. Ma meg elfelejtettem. :oops:
-
Íme a táblázat ! (http://www.toyotaclub.hu/images/Palaczk/messwerte.jpg)
Köszi, nagyon érdekes kis összevetés. Láthatóan a 2,2-es Avensis eléggé elemében van, és ahhoz képest a fogyasztása sem vészes. Jó lesz ez a motor majd az Aurisban :pofa:
-
Íme a táblázat ! (http://www.toyotaclub.hu/images/Palaczk/messwerte.jpg)
Köszi, nagyon érdekes kis összevetés. Láthatóan a 2,2-es Avensis eléggé elemében van, és ahhoz képest a fogyasztása sem vészes. Jó lesz ez a motor majd az Aurisban :pofa:
Bizony , és akkor tegyük hozzá , hogy az AMS a tesztfogyasztás megállapítása során egyáltalán nem kíméli az autókat , gyepálják õket pályán nagy sebességgel meg ilyenek .
-
A TSI-hez meg mondtam már, hogy ne hasonlítsátok, :nene: teljesen más, ráb*sztak (már bocsánat) egy kompresszort meg egy turbót a kis 1.4esre, azt had szóljon, a HTP-nél fél oldalnyi technikai újítást felsoroltak... :roll:
Hát azért a TSI egy elég komoly technikai csemege, már önmagában a turbó és a kompresszor elektronikus összehangolása úgy, hogy alapjárattól leszabályzásig gyakorlatilag azonos erõvel és az üzemmódok átkapcsolásának érzékelése nélkül húzzon, az sem kis bravúr. Kétlem, hogy a pözsó ennél bármiben is jobbat tudna. Bár ha ez az 1,6-os a BMW-vel közösen fejlesztett motor, akkor még adhatunk neki egy esélyt :D
A Golf GTI motor egy sima 1.4es FSI, tehát -enyhe költõi túlzással- egy mezei 16szelepes motor, amin -és ebbe maximálisan igazad van- bravúrosan összehangoltak egy kompresszort és egy turbót, de semmi több... :|
A Pezsó vagy BMW-BMW vagy Pezsó, kinek hogy tetszik egy sor vadiúj technikai csemegét bevetett, ami merõben új távlatokat nyit a benzines motorgyártásban...
Wháo, jól bemagoltam a marketingszöveget, :nagymosoly: várjunk meg egy 1.6HTP tesztet, és utána térjünk majd vissza a "hogyan fogyaszt" kérdésre, a PSA nagyon büszke erre a motorra (fõleg a nagyon kedvezõ fogyasztás miatt) kíváncsi leszek... :hmm:
-
Ja, amúgy valaki kérdezte korábban a TS rugalmassági adatait:
80-120 km/h
4.-ben 6,8 s
5.-ben ~8,5 s
6.-ban ~10 s
Ezek jó értékek, de csak a rövid váltónak köszönheti. 4.-ben 120-nál már majdnem 6000-et forog.
Talán érdekel , hogy mit tud a konkurrencia :) ...
Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 LE)/Renault Megane 2.0 16V Sport (224 LE)/VW Golf GTI (200 LE)
négyesrõl nincs adatom , csak 60-100-on : 6.6/6.2/5.2 mp
80-120 ötösben : 9.0/9.0/7.5
80-120 hatosban : 11.3/12.3/9.3
Magyarul csak a GTI hagyna ott , az se sokkal :nagymosoly:
(Pusztán érdekességként , Audi A4 2.0 TDI , 140 LE : 60-100 négyesben 6.0 mp , 80-120 ötösben 8.3 , hatosban 10.7 mp . Ezt fõleg azon Kollégák figyelmébe ajánlom , akik szeretnek azzal érvelni , hogy bezzeg a turbós benzines , az odabaxna a dízelnek rugalmasságban is ... ezek egy 140 lovas 2.0 dízel adatai egy nehezebb karosszériában , össze lehet õket vetni a két , 200 lovas 2.0 turbós benzinesével :idea: !)
A kategóriában a Mazda 3MPS ami nagyon belehúzott... :shock:
80-120ra 3asban: 3,5s :10:
80-120ra 5ösbe: 5,4s
50(!)-100ra 3asban: 4.2s
Ja, és nem érdekel, hogy :arrow: "de mennyit fogyaszt..." :mrgreen: [/b]
-
Ne haragudj G6!
De a hozzászólásaid alapján nekem az jön le hogy a dízelek karakterisztikáját, R-GO a dízeleket szereted, ennek tükrében kicsit morbid a gépválasztásod... :nagymosoly:
Vagy ezért adod el??? :wink:
-
Sorry, nem volt sok idõm fórumozni. Most sincs, de egy gyors válasz talán belefér.
Számít hogy mit reagálok ? Odáig menve , hogy ha nem tetszenek a forrás adatai , akkor megkérdõjelezem a forrás hitelességét (lásd czsiga elõbbi hozzászólását) .
Ezt ugye nem nekem írtad?
Azért emlékeztetnélek rá , hogy így foglaltál állást általánosságban :
Én nem ismerem pontosan az 1,4 D4D végáttételét. A hozzászólásomat sem errõl a motorról, hanem általánosságban írtam, azok alapján, amit a modern turbódízelek vezetése során tapasztaltam. Az egyes fokozatok kb. 1800-2000 körüli fordulatok felett használhatók kb. 3000-3500-ig, alatta és fölötte általában értelmetlen ezeket használni. Persze ez a fordulatszám a váltókar használatával és a megfelelõ fokozat kiválasztásával minden sebességnél elérhetõ, de badarság azt sugallni, hogy a dízeleknél a váltókar fölösleges. Amúgy tapasztalatom szerint a dízelek végáttétele kimondottan hosszú szokott lenni, nem ritka, hogy 130-nál alig 2000 fölött pörög a motor. Ez azt jelenti, hogy 60-nál még bõven szunyókálnak a lóerõk (illetve elnézést, az oly' fontos newtonméretek ), azaz egy határozott padlógázra a füstfelhõn kívül a megtorpanás lesz a válasz.
Azt gyorsan hozzáteszem, hogy 2,2-es volt a legnagyobb, és 1,3-as a legkisebb dízelmotor, amit vezettem. Valószínû, hogy egy háromezres motor másképp viselkedik, annak talán turbó nélkül is van némi ereje.
Ott van pár adat , lejjebb , errõl a "megtorpanásról" ! Úgy vélem a fair play szabályai alapján megtehetnéd , hogy elkanyarodás helyett írj valami olyasmit , hogy "tévedtem" , mint ahogy én azt már megtettem sokszor , ha nem volt igazam .
Tévedtem, rossz következtetést vontam le a tapasztalataimból, 60-nál valóban használható azoknál az autóknál az ötödik, amiknek az adatait beidézted. De azt továbbra is tartom, hogy:
- a dízel a turbónyomás felépülése elõtt csak kínlódik;
- a dízelnél is használni kell a váltókart, pont azért, hogy olyan fordulaton tudd tartani az autót, ahol már megfelelõen pörög a turbó;
- hétköznapi használathoz a dízel nyomatékkarakterisztikája (és ezáltal a teljesítmény-leadása) jobban passzol, mint egy benzinesé, de ez nem jelenti, hogy a dízeléhez hasonló teljesítményû benzinmotorral nem lehet hozni visszakapcsolással (akár eggyel, de esetleg kettõvel, hárommal) a dízel menetteljesítményeit;
- használni kell azt a kib....ott váltókart, irreális úgy méricskélni, hogy nem kapcsolhatsz vissza;
- nem a nyomaték viszi az autót, hanem a teljesítmény;
- a dízeleknek szerintem traktorhangjuk van;
- a dízelek büdösek.
Amúgy az Accord adata, amit beírtál, számomra igen meglepõ, ha lesz lehetõségem, lemérem magam is ötödikben a 60-100-at. Emlékeim szerint piszok jól megy ugyan, de nem ennyire. Igaz, én általában úgy vezettem, hogy 4 vagy 5 személy ült benne.
Amúgy II. a kis Corolla dízel fogyasztási adatai szöget ütöttek a fejembe, jövõ héten kimegyek a gyöngyösi kereskedésbe, és megkérdezem, van-e tesztautójuk. Kedvesemnek a Coltja dízelesen fogyaszt, de az enyém autópályán 160 körül megeszi a 9-et...
-
Éppaz, hogy a dízelnek nagyon púpos a nyomatékgörbéje, míg a benzinesnek nagyjából egyenletes, fõleg ha változó vezérléses. Egy mai, korszerû benzinmotor kb 2000-tõl 6000-ig leadja a max nyomatékának 90%-át, vagyis majdnem minden fordulaton egyformán (de kevés erõvel) húz. A dízel alapjáraton semmit nem tud, aztán hirtelen megindul, és egy bizonyos tartományban nagyon jól megy, utána már megint elkezd kellemetlen lenni, mert tovább pörgetve csak a hangja nõ, a vonóereje csökken.
Nagyjából egyetértek, de valamit azért jó lenne tisztázni. Kiemeltem, mivel van a bajom, de lássuk még egyszer:
Egy mai, korszerû benzinmotor kb 2000-tõl 6000-ig leadja a max nyomatékának 90%-át, vagyis majdnem minden fordulaton egyformán (de kevés erõvel) húz.
Nem húz kevés erõvel, csak mivel egyenletes a nyomatékleadás, így egyenletes a teljesítmény növekedése, ezért nem érzel s3ggberúgást. Nem kevés az az erõ. Nézzük:
(http://www.carkeys.co.uk/images/cm_images/general/powerequ2.jpg)
Lb/ft váltószáma Nm-re: 1,356. Tehát a fenti képlet nevezõjét úgy kell átalakítani, hogy 5252 helyett 7121-et kell írni.
Egy 110 lovas 1,6-os Corolla 4800-nál adja le a maximális nyomatékát, 150 Nm-t. Ekkor a Corolla a fenti képlet szerint 101 lóerõs. Egy ennél nem sokkal nagyobb csúcsteljesítményû (126 lovas) Avensis dízel, amelyik 2000 és 2800 között lead 300 Nm-t, ezt a teljesítményt 2397-es fordulaton adja le. Ez azt jelenti, hogy az Avensis - ha eltekintünk a tömegek és a váltóáttételek különbségétõl - 2400-as fordulaton pont ugyanakkora erõvel húz, mint az 1,6-os Corolla 4800-nál. (Hirtelen nem kerestem másik motorpárost, nincs sok idõm, de alkalomadtán találok egymáshoz jobban hasonlítható motorokat.) A dízelek azért érzõdnek erõsebbnek, mert alacsonyabb fordulaton valóban erõsebbek is. De ez nem jelenti, hogy egy hasonló csúcsteljesítményû benzinesbõl ne lehetne olyan erõt kihozni, mint amit a dízel alacsonyabb fordulaton lead... Azt pedig, hogy a hátunk és a s3ggünk mit érez, magyarázza egy fiziológus meg egy pszichológus. :)
SZERK: nem olvastam át az elmúlt két hozzászólásom. Kb. másfél-két óra alatt, munka mellett :), soronként gépelve születtek. Ha nem teljesen összeszedettek, akkor mindenkitõl elnézést kérek.
-
Csak egy apró kiegészítés, az 1,6 110ló Corolla 3800-nál adja le a 150Nm nyomatékát ( az 1,4 4400-nál)
-
Csak egy apró kiegészítés, az 1,6 110ló Corolla 3800-nál adja le a 150Nm nyomatékát ( az 1,4 4400-nál)
Tehát ott 80 BHP a teljesítménye az 1.6 VVT-i-nek. Érdekesség:
3800 * 150 (1.6 VVT-i) == 3000 * 190 (1.4 D-4D)
Ezért mondják jogosan, h az 1.4 D-4D inkább az 1.6 VVT-i ellenfele, az elõbbit 3000-ig, az utóbbit 4000-ig pörgetve hasonlóan megy. Annyi különbséggel, hogy a dízel nyomatékgörbéje "púposabb", a benzinesé lineárisabb :arrow: 1500 rpm-ig a benzines (kb itt metszi egymást a két nyomatékgörbe), utána viszont az 1.4 D-4D húz jobban... Ja, és eközben a dízel 5 egység üzemanyagot fogyaszt, a benzines 7-7.5 egységet.
-
Csak egy apró kiegészítés, az 1,6 110ló Corolla 3800-nál adja le a 150Nm nyomatékát ( az 1,4 4400-nál)
Köszi a kiigazítást! Megnéztem a toyota.hu-t, valóban úgy van, ahogy írod. Én innen néztem az adatot: http://www.vezess.hu/teszt/teszt_toyota_corolla_16/5352/lap/2
-
Sorry, nem volt sok idõm fórumozni. Most sincs, de egy gyors válasz talán belefér.
Számít hogy mit reagálok ? Odáig menve , hogy ha nem tetszenek a forrás adatai , akkor megkérdõjelezem a forrás hitelességét (lásd czsiga elõbbi hozzászólását) .
Ezt ugye nem nekem írtad?
Nem , nem neked . Ott is van , hogy kire gondoltam .
Azért emlékeztetnélek rá , hogy így foglaltál állást általánosságban :
Én nem ismerem pontosan az 1,4 D4D végáttételét. A hozzászólásomat sem errõl a motorról, hanem általánosságban írtam, azok alapján, amit a modern turbódízelek vezetése során tapasztaltam. Az egyes fokozatok kb. 1800-2000 körüli fordulatok felett használhatók kb. 3000-3500-ig, alatta és fölötte általában értelmetlen ezeket használni. Persze ez a fordulatszám a váltókar használatával és a megfelelõ fokozat kiválasztásával minden sebességnél elérhetõ, de badarság azt sugallni, hogy a dízeleknél a váltókar fölösleges. Amúgy tapasztalatom szerint a dízelek végáttétele kimondottan hosszú szokott lenni, nem ritka, hogy 130-nál alig 2000 fölött pörög a motor. Ez azt jelenti, hogy 60-nál még bõven szunyókálnak a lóerõk (illetve elnézést, az oly' fontos newtonméretek ), azaz egy határozott padlógázra a füstfelhõn kívül a megtorpanás lesz a válasz.
Azt gyorsan hozzáteszem, hogy 2,2-es volt a legnagyobb, és 1,3-as a legkisebb dízelmotor, amit vezettem. Valószínû, hogy egy háromezres motor másképp viselkedik, annak talán turbó nélkül is van némi ereje.
Ott van pár adat , lejjebb , errõl a "megtorpanásról" ! Úgy vélem a fair play szabályai alapján megtehetnéd , hogy elkanyarodás helyett írj valami olyasmit , hogy "tévedtem" , mint ahogy én azt már megtettem sokszor , ha nem volt igazam .
Tévedtem, rossz következtetést vontam le a tapasztalataimból, 60-nál valóban használható azoknál az autóknál az ötödik, amiknek az adatait beidézted.
Fair :) ! Egyébként eddig valamennyi dízealutó , a legkisebbtõl a legnagyobbig , amirõl adatot találtam , márkák és típusok széles spektrumán át , kivétel nélkül jól megy ötösben 60-ról - tehát ez az általános ; lásd pl. a táblázatot is amit tegnap este belinkeltem .
De azt továbbra is tartom, hogy:
- a dízel a turbónyomás felépülése elõtt csak kínlódik;
- a dízelnél is használni kell a váltókart, pont azért, hogy olyan fordulaton tudd tartani az autót, ahol már megfelelõen pörög a turbó;
- hétköznapi használathoz a dízel nyomatékkarakterisztikája (és ezáltal a teljesítmény-leadása) jobban passzol, mint egy benzinesé, de ez nem jelenti, hogy a dízeléhez hasonló teljesítményû benzinmotorral nem lehet hozni visszakapcsolással (akár eggyel, de esetleg kettõvel, hárommal) a dízel menetteljesítményeit;
Mindhárom kijelentés stimmel !
- használni kell azt a kib....ott váltókart, irreális úgy méricskélni, hogy nem kapcsolhatsz vissza;
Nem stimmel ! Miért irreális ? Mert a benzines így nem képes menni ? Hát az az õ baja ! Arra , hogy egy autó visszakapcsolás nélkül , tehát kihúzatva hogyan megy , ott van a gyorsulási adat , a 0-100 , a 0-400 méter meg a többiek . Abból kiderül , miképpen megy , ha kihasználjuk a maximális teljesítményét . A rugalmassági mérésbõl pedig az derül ki , hogy miként megy , ha alacsony-közepes fordulatokon gázt adva gyorsítunk . Azt hiszem nem vitás , hogy melyik fordul elõ gyakrabban a hétköznapi vezetésben . Ennek a létjogosultságát NYILVÁN nem amiatt vitatjátok el , gondolom , mert ez az , amiben a dízel messze veri a benzinest :szemforgat: ... ugye ? Ezzel az erõvel én elvitathatnám a gyorsulási mérés jelentõségét , mint olyan paramétert , amelyhez versenyautó módjára , maximumig kihúzatva kell vezetni a kocsit ! Annak anyagi következményeivel együtt . Ne csináljuk már ... megjegyzem , rugalmasságot mindig is mértek mióta tesztelik az autókat , mert mindig is lényeges volt számszerûsíteni az adott autó húzóerejét . Mérték már rég , amikor még sehol nem voltak a modern TD-k . Ha ez nem számítana , akkor azzal sem kellene foglalkozni hogy milyen egy motor karakterisztikája , hogy néz ki a teljesítmény- és nyomatékgörbéje stb . Akkor vezetnénk úgy , mint Schumiék - minden fokozat leszabályozásig , és akkor valóban elég lenne egy autónak csak a gyorsulását mérni . De ugye , TI sem így vezettek a hétköznapokban ? Szóval , mirõl is beszélünk ? Miért lényegtelen az , ha egy autó kettesben 30-ról , hármasban 40-rõl , négyesben 50-rõl , ötösben 60-ról stb képes jól megugrani :?:
Amúgy II. a kis Corolla dízel fogyasztási adatai szöget ütöttek a fejembe, jövõ héten kimegyek a gyöngyösi kereskedésbe, és megkérdezem, van-e tesztautójuk. Kedvesemnek a Coltja dízelesen fogyaszt, de az enyém autópályán 160 körül megeszi a 9-et...
Megeszi , mert PÖRÖG . Errõl beszélek . A benzines akkor megy jól , ha pörög . Ha pörög , eszik . Ezért jó a dízel .
Egyébként nem csak 160-nál van jelentõs különbség fogyasztásban a kis D4D és a te autód között : nagy általánosságban 2 liter különbséggel szinte minden esetben számolhatsz . Ez csak országúton , mega-spórolós stílusban csökken valamicskét , ahol mondjuk a benzines elmegy bõ 5 , a dízel szûk 4 literrel . De autópálya-tempóknál , városban és vegyesben is kijön nagyjából a 2 liter , azonos vezetési stílussal természetesen .[/i]
-
Csak egy apró kiegészítés, az 1,6 110ló Corolla 3800-nál adja le a 150Nm nyomatékát ( az 1,4 4400-nál)
Tehát ott 80 BHP a teljesítménye az 1.6 VVT-i-nek. Érdekesség:
3800 * 150 (1.6 VVT-i) == 3000 * 190 (1.4 D-4D)
Ezért mondják jogosan, h az 1.4 D-4D inkább az 1.6 VVT-i ellenfele, az elõbbit 3000-ig, az utóbbit 4000-ig pörgetve hasonlóan megy. Annyi különbséggel, hogy a dízel nyomatékgörbéje "púposabb", a benzinesé lineárisabb :arrow: 1500 rpm-ig a benzines (kb itt metszi egymást a két nyomatékgörbe), utána viszont az 1.4 D-4D húz jobban... Ja, és eközben a dízel 5 egység üzemanyagot fogyaszt, a benzines 7-7.5 egységet.
Még: 1.4 VVT-i teljesítménye is 80 BHP a nyomatékcsúcsánál (4400 rpm-nél), a TS-é viszont 170 BHP :10:
-
...80 BHP...
Nevezzük lóerõnek. ;) (SZERK: ha valaki nem ismerte, akkor annak hasznos információ lehet: BHP = brake horse power. (http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower))
Ezért mondják jogosan, h az 1.4 D-4D inkább az 1.6 VVT-i ellenfele, az elõbbit 3000-ig, az utóbbit 4000-ig pörgetve hasonlóan megy.
Nézd, ha a benzinest nem engeded ezen fordulat fölé, akkor az elérhetõ 110 lóerõbõl csak ~80-at (meg egy kicsit) használsz ki. A dízel itt már majdnem a teljes teljesítményét leadja. Ez persze a mindennapokban hátrány, mert nehezebben tudod kiautózni a benzines tartalékait, mint a dízelét, de ebbõl a karakterisztikából fakad az, hogy sokan - megjegyzem, tévesen - erõtlennek nevezik a benzinmotorokat. Erõtlen a francokat - pörgetni kell, és megjön az ereje.
1500 rpm-ig a benzines (kb itt metszi egymást a két nyomatékgörbe), utána viszont az 1.4 D-4D húz jobban...
Ne a nyomatékgörbét nézd, hanem a teljesítménygörbét. A nyomaték önmagában úgymond nem számít, fordulatszám is kell hozzá. Azt nézd meg, milyen fordulat mellett mekkora az egyes motorok teljesítménye. Elõfordulhat, hogy alacsonyabb nyomatékkal magasabb teljesítmény érhetõ el, sõt! Nézzünk példaként egy Forma-1-es autót, vagy valami hasonlót! Legyen benne egy motor, ami ~800 lóerõs csúcsteljesítményû, és ezt a teljesítményt ~15.000 percenkénti fordulat körül adja le. (Csak találgatok, de a nagyságrendet szerintem könnyû így érzékelni.) Milyen nyomaték kell ehhez? 380 Nm. Toyota Avensis D-CAT: 400Nm @ 2000-2600. Jobban megy, mint egy Forma-1-es?
Szóval tisztázzuk végre: nem a nyomaték viszi az autót. A nagy nyomaték csak megfelelõ fordulatszámmal együtt ér valamit, ugyanakkor a nyomatékhiányból fakadó, alacsony fordulaton jelentkezõ erõtlenség fordulatszámmal "pótolható". A dízelek - nyomatékkarakterisztikájukból fakadóan - alacsony fordulaton nagyobb teljesítményt adnak le, mint a benzinesek, de ez nem jelenti azt, hogy erõsebbek lennének.
(Ezt nem elsõsorban neked írom, djibril, csak ez jutott eszembe a hozzászólásodról.)
-
...lásd pl. a táblázatot is amit tegnap este belinkeltem .
Majd visszaolvasok, tényleg nincs sok idõm.
Megeszi , mert PÖRÖG . Errõl beszélek . A benzines akkor megy jól , ha pörög . Ha pörög , eszik . Ezért jó a dízel .
Tehát megint ott tartunk, ahol már többször is tartottunk: a dízel legnagyobb elõnye a fogyasztás.
-
Nevezzük lóerõnek. ;)
Nevezzük, bár a bhp != hp (DIN) // mi (a németek után) ez utóbbit nevezzük lóerõnek ;)
-
Ne a nyomatékgörbét nézd, hanem a teljesítménygörbét. A nyomaték önmagában úgymond nem számít, fordulatszám is kell hozzá. Azt nézd meg, milyen fordulat mellett mekkora az egyes motorok teljesítménye. Elõfordulhat, hogy alacsonyabb nyomatékkal magasabb teljesítmény érhetõ el, sõt! Nézzünk példaként egy Forma-1-es autót, vagy valami hasonlót! Legyen benne egy motor, ami ~800 lóerõs csúcsteljesítményû, és ezt a teljesítményt ~15.000 percenkénti fordulat körül adja le. (Csak találgatok, de a nagyságrendet szerintem könnyû így érzékelni.) Milyen nyomaték kell ehhez? 380 Nm. Toyota Avensis D-CAT: 400Nm @ 2000-2600. Jobban megy, mint egy Forma-1-es?
De ha 1.500 felett nagyobb a nyomaték az egyik oldalon (dízel) és a szorzat másik tényezõje ti. a fordulatszám megegyezik, akkor a szorzat (a teljesítmény 7124-szerese) is nagyobb, nemde? ;) Azaz, ahol metszik egymást a nyomatékgörbék, ott fogják egymást metszeni a teljesítménygörbék is. Tehát pl. 2000-nél, 2500-nál, 3000-nél is a dízel teljesítménye a nagyobb.
A hozzászólás második felével egyetértek, nem is állítottam az ellenkezõjét soha. Egyébként egy 2.4 V8-as F1 motor legnagyobb nyomatéka 300 Nm-nél nem több, úgy tudom...
-
...lásd pl. a táblázatot is amit tegnap este belinkeltem .
Majd visszaolvasok, tényleg nincs sok idõm.
Megeszi , mert PÖRÖG . Errõl beszélek . A benzines akkor megy jól , ha pörög . Ha pörög , eszik . Ezért jó a dízel .
Tehát megint ott tartunk, ahol már többször is tartottunk: a dízel legnagyobb elõnye a fogyasztás.
Ez tény , szerintem ebben nem is volt nézeteltérés köztünk .
Amúgy ismételten megjegyezném , hogy én nem vagyok "dízelbuzi" ... nekem az az autó a jó autó , amely minél jobb menetteljesítményeket képes minél alacsonyabb fogyasztással kombinálni . Csak hát , a technika jelenlegi állása szerint , ezek az autók a dízelek - mert a hibrid is csak akkor spórol , ha nem használod ki a menetteljesítményeit . Tehát elsõsorban városban , illetve városon kívül takarékosan , alacsony sebességgel haladva . A dízel viszont minden használati módban képes relatíve takarékos lenni , sõt minél gyorsabban mész vele , abszolút értelemben véve annál többet spórolsz . Ez az , amiért én ezeket tekintem jelenleg a jobb motoroknak , összességében véve - és (ezt is megismételném) egy elsõsorban nem sport célokra szánt autóba .
-
Ne a nyomatékgörbét nézd, hanem a teljesítménygörbét. A nyomaték önmagában úgymond nem számít, fordulatszám is kell hozzá. Azt nézd meg, milyen fordulat mellett mekkora az egyes motorok teljesítménye. Elõfordulhat, hogy alacsonyabb nyomatékkal magasabb teljesítmény érhetõ el, sõt! Nézzünk példaként egy Forma-1-es autót, vagy valami hasonlót! Legyen benne egy motor, ami ~800 lóerõs csúcsteljesítményû, és ezt a teljesítményt ~15.000 percenkénti fordulat körül adja le. (Csak találgatok, de a nagyságrendet szerintem könnyû így érzékelni.) Milyen nyomaték kell ehhez? 380 Nm. Toyota Avensis D-CAT: 400Nm @ 2000-2600. Jobban megy, mint egy Forma-1-es?
De ha 1.500 felett nagyobb a nyomaték az egyik oldalon (dízel) és a szorzat másik tényezõje ti. a fordulatszám megegyezik, akkor a szorzat (a teljesítmény 7124-szerese) is nagyobb, nemde? ;) Azaz, ahol metszik egymást a nyomatékgörbék, ott fogják egymást metszeni a teljesítménygörbék is. Tehát pl. 2000-nél, 2500-nál, 3000-nél is a dízel teljesítménye a nagyobb.
A hozzászólás második felével egyetértek, nem is állítottam az ellenkezõjét soha. Egyébként egy 2.4 V8-as F1 motor legnagyobb nyomatéka 300 Nm-nél nem több, úgy tudom...
Dehát nem is olyan használatra van tervezve egy F1-es motor , mint egy utcai autó . Ha már ilyen extrém összehasonlításokat teszünk , behozhatnánk a képbe egy kamion-motort is , ott is eléggé nehéz lenne eldönteni , hogy mit válaszoljunk a "melyik az erõsebb" kérdésre :hmm:
-
A Golf GTI motor egy sima 1.4es FSI, tehát -enyhe költõi túlzással- egy mezei 16szelepes motor, amin -és ebbe maximálisan igazad van- bravúrosan összehangoltak egy kompresszort és egy turbót, de semmi több... :|
A Pezsó vagy BMW-BMW vagy Pezsó, kinek hogy tetszik egy sor vadiúj technikai csemegét bevetett, ami merõben új távlatokat nyit a benzines motorgyártásban...
Wháo, jól bemagoltam a marketingszöveget, :nagymosoly: várjunk meg egy 1.6HTP tesztet, és utána térjünk majd vissza a "hogyan fogyaszt" kérdésre, a PSA nagyon büszke erre a motorra (fõleg a nagyon kedvezõ fogyasztás miatt) kíváncsi leszek... :hmm:
Na várjál, az 1,4 FSI már eleve nem lehet mezei, mivel közvetlen befecskendezéses motor, és ez nagy kompresszióval, nagy hatásfokkal üzemel, kis fogyasztá mellett. Erre még rájön a kompresszor és a turbó, szerintem elég komoly technika.
Errõl a BMW 1,6-osról pedig már kb 1 éve olvastam, semmi rendkívüli nincs benne, hacsaknem a vízhûtéses turbóra gondolsz, meg egy-két fogyasztáscsökkentõ megoldásra. Ez a forradalmi világújdonságos szöveg csak a szokásos marketing, magam részérõl sokkal komolyabb mérnöki teljesítménynek tartom az 1,4 TSI-t.
-
Ne haragudj G6!
De a hozzászólásaid alapján nekem az jön le hogy a dízelek karakterisztikáját, R-GO a dízeleket szereted, ennek tükrében kicsit morbid a gépválasztásod... :nagymosoly:
Vagy ezért adod el??? :wink:
Nem, nekem a pörgõs benzinesek rövid váltóval és jó rugalmassággal jönnek be, csak ilyen egyrészt nagyon kevés van, mert a sima szívó benzinesek igen harmatosak hagyományos hosszú váltóval, másrészt meg sokallom a fogyasztásukat. Jó rugalmasságot pedig a dízellel is el lehet érni, fele annyi üzemanyagból, cserébe csúnyább hanggal és egyéb hátrányokkal.
-
Nem húz kevés erõvel, csak mivel egyenletes a nyomatékleadás, így egyenletes a teljesítmény növekedése, ezért nem érzel s3ggberúgást. Nem kevés az az erõ. Nézzük:
(http://www.carkeys.co.uk/images/cm_images/general/powerequ2.jpg)
Lb/ft váltószáma Nm-re: 1,356. Tehát a fenti képlet nevezõjét úgy kell átalakítani, hogy 5252 helyett 7121-et kell írni.
Egy 110 lovas 1,6-os Corolla 4800-nál adja le a maximális nyomatékát, 150 Nm-t. Ekkor a Corolla a fenti képlet szerint 101 lóerõs. Egy ennél nem sokkal nagyobb csúcsteljesítményû (126 lovas) Avensis dízel, amelyik 2000 és 2800 között lead 300 Nm-t, ezt a teljesítményt 2397-es fordulaton adja le. Ez azt jelenti, hogy az Avensis - ha eltekintünk a tömegek és a váltóáttételek különbségétõl - 2400-as fordulaton pont ugyanakkora erõvel húz, mint az 1,6-os Corolla 4800-nál. (Hirtelen nem kerestem másik motorpárost, nincs sok idõm, de alkalomadtán találok egymáshoz jobban hasonlítható motorokat.) A dízelek azért érzõdnek erõsebbnek, mert alacsonyabb fordulaton valóban erõsebbek is. De ez nem jelenti, hogy egy hasonló csúcsteljesítményû benzinesbõl ne lehetne olyan erõt kihozni, mint amit a dízel alacsonyabb fordulaton lead... Azt pedig, hogy a hátunk és a s3ggünk mit érez, magyarázza egy fiziológus meg egy pszichológus. :)
SZERK: nem olvastam át az elmúlt két hozzászólásom. Kb. másfél-két óra alatt, munka mellett :), soronként gépelve születtek. Ha nem teljesen összeszedettek, akkor mindenkitõl elnézést kérek.
Na álljunk meg egy pillanatra :nana: Az, hogy egy autó mennyire húz nem a teljesítménytõl függ! A vonóerõt a keréken megjelenõ nyomaték és a kerék sugarának hányadosa adja. Magyarul a dízel csak akkor fog ugyanannyira húzni a 2x akkora nyomatékával, ha 2x olyan hosszú a váltója! Egy autó G-erõben kifejezett gyorsulása kizárólag a nyomatékgörbe alakjától és nagyságától függ. A benzines azért fog egyenletesen kis erõvel gyorsulni, mert csak 150 Nm nyomatéke van, de azt egy széles tartományban tudja a kerekekre leadni, ezért egy rövidebb váltóval kicsit kompenzálható ez a hátránya. A dízel a fordulatszám-tartomány szûkössége miatt hosszabb váltóra kényszerül, amely csökkenti a nagy nyomatékból származó elõnyét, de még a TS Corolla rövid váltója sem elég rövid ahhoz, hogy kompenzálja a dízel nyomatékfölényét. Vagyis a dízel jobban húz a 300 Nm-ével és 126 lóerejével, mint a TS Corolla! És ez így van rendjén. Preciziós gyorsulásmérõ mûszerrel (nem MR dyno) méregettem elég sok autót. Az én 200 lovas Corollám vezérlésváltás után, egyesben éppenhogy el tudja érni a 0,45 G-t. Egy 140 lovas PD TDI Leon ugyanezt tudja kettesben. Csak nemmindegy milyen ideig. Mert a dízel kettese már 61-nél leforog, vagyis ezt a nagy húzóerõt csak pár másodpercig tudja nyújtani, a TS pedig a kisebb, kb 0,34 G-s erejét el tudja vinni egészen 100-ig, és így összességében mégiscsak õ fog hamarabb 100-ra érni annak ellenére, hogy sokkal kisebb erõvel húz adott fokozatban.
A másik tévhit amit el kell oszlatni, hogy a benzinesek, fõleg az egyenletes nyomatékleadású változó vezérlésesek nem húznak jobban magas fordulaton. Nem, minden fordulaton (kivéve egészen alacson, mondjuk 2000 alatt) nagyjából egyforma, de kicsi erõvel húznak, ugyanis a húzás ereje csakis a nyomatékgörbe alakjától függ. Ezt sokan nem hiszik el, mert mondják, hogy dehát minél jobban pörgetem a motort annál jobban megy, de így van. Meg lehet próbálni, 3000-4000-re közel ugyanannyi idõ alatt ér fel a mutató, mint 5000-6000-re, szóval semmivel sem megy jobban. A dízel meg a púpos görbéje miatt egyre gyengébben húz, ha pörgeti az ember, 2000-4000-ig van, hogy felére csökken a vonóerõ, ezért nem is érdemes õket pörgetni. Meg lehet nézni gyorsulás-idõ diagramokat, a nyomatékgörbe alakjával korreláló gyorsulási görbét produkálnak. Ezért van az, hogy végsebesség környékén nagyon hamar elfogynak, hirtelen lesz végük.
-
Ne a nyomatékgörbét nézd, hanem a teljesítménygörbét. A nyomaték önmagában úgymond nem számít, fordulatszám is kell hozzá. Azt nézd meg, milyen fordulat mellett mekkora az egyes motorok teljesítménye. Elõfordulhat, hogy alacsonyabb nyomatékkal magasabb teljesítmény érhetõ el, sõt! Nézzünk példaként egy Forma-1-es autót, vagy valami hasonlót! Legyen benne egy motor, ami ~800 lóerõs csúcsteljesítményû, és ezt a teljesítményt ~15.000 percenkénti fordulat körül adja le. (Csak találgatok, de a nagyságrendet szerintem könnyû így érzékelni.) Milyen nyomaték kell ehhez? 380 Nm. Toyota Avensis D-CAT: 400Nm @ 2000-2600. Jobban megy, mint egy Forma-1-es?
Szóval tisztázzuk végre: nem a nyomaték viszi az autót. A nagy nyomaték csak megfelelõ fordulatszámmal együtt ér valamit, ugyanakkor a nyomatékhiányból fakadó, alacsony fordulaton jelentkezõ erõtlenség fordulatszámmal "pótolható". A dízelek - nyomatékkarakterisztikájukból fakadóan - alacsony fordulaton nagyobb teljesítményt adnak le, mint a benzinesek, de ez nem jelenti azt, hogy erõsebbek lennének.
(Ezt nem elsõsorban neked írom, djibril, csak ez jutott eszembe a hozzászólásodról.)
Bocsi, de nagyon nagy tévedésben élsz. Az autót a nyomaték hajtja, a teljesítmény csak egy elvont, nyomatékból származtatott mennyiség. Csak a keréken lévõ nyomaték számít, ez határozza meg egy autó gyorsulását. Az F1-es autó azért megy jól 300 Nm-rel, mert mellette 20.000-et pörög, és olyan rövid a váltója, hogy ezt a pici nyomatékot is megsokszorozza (gondolj bele, ha egy átlagos, 300 Nm-es autó pörög 5-ösben 6000-et 200-nál, az F1-es pedig 18.000-et ugyanilyen sebességnél, akkor 3x olyan rövid a váltója, vagyis 3x olyan nagy a keréken lévõ nyomatéka, ehhez még jön a 600 kilós tömeg, ezért mennek olyan jól). Egy 2,2 D4D váltójával a F1-es motor azonos fordulatról szarabbul gyorsulna mint az Avensis! Persze csak addig, amíg az Avensisnek nem kell váltania, mertaz már 5000-nél kifullad, az F1-es meg maradhat adott fokozatban 20.000-ig :)
Magyaránszólva a váltóáttételekbõl kiszorzott keréknyomaték megadja melyik autó megy jobban. Egy egyszerû példa:
Van a Corolla TS, 4,528-as difi, 2,050-es 2-es fokozat, és 180 Nm 6800-nál. Ez összesen 180x4,528x2,050 =1670 Nm keréken.
A Seat Leon 2.0 TDI 2000-nél tud 320 Nm-t, van egy 3,136-os végáttétel (ez ugye hosszabb, mert dízel), egy 2,037-es 2-es fokozata, tehát 320x3,136x2,037= 2044 Nm keréken. Vagyis a 140 lovas TDI jobban fog húzni 2000-nél, mint a 192 lovas Corolla TS 6800-nál! Az már más kérdés, hogy neki 61-nél kapcsolni kell a 3-ast, nekem meg még 100-ig maradhat a 2-es, és a 2-esem azért jobblesz már, mint az õ 3-asa, szóval összességében jobban is fog menni a Corolla. De adott fokozatban elfog verni mindig csúnyán, minden fordulaton, mert egyszerûen erõsebb. Nem nagyobb teljesítményû, mégis erõsebb. Persze ehhez még hozzájön a képletben a tömeg is, ez csak azonos tömeg esetén igaz, ha a dízel nehezebb, akkor már kicsit csökken a hátrány. De önmagában a dízel jobban fog húzni, fõleg a kisebb fokozatokban.
-
Kedves G6 , részemrõl az alábbi hozzászólásaid : :10: :nagymosoly: :!:
-
Kedves G6 , részemrõl az alábbi hozzászólásaid : :10: :nagymosoly: :!:
Lehet, hogy mások pedig hülyének fognak nézni, hogy ilyet mondok: egy autónál a teljesítmény jóval kevésbé számít, mint a nyomaték, de ez így van. Pontosabban önmagában a nyomaték sem jelent sokat, váltóáttételek nélkül. A keréken lévõ nyomaték mindennek a kulcsa, az hajtja az autót. Ez csak alapvetõ fizikai tény :) Ha ezt belátja valaki, tudni fogja miért mondom azt, hogy a dízelek jobban mennek. És nemmondhat senkisem dízelbuzinak, mert ugye a Corolla TS nemigazán hasonlít hozzájuk karakterében, de a tények makacs dolgok :vag2:
-
A másik tévhit amit el kell oszlatni, hogy a benzinesek, fõleg az egyenletes nyomatékleadású változó vezérlésesek nem húznak jobban magas fordulaton. Nem, minden fordulaton (kivéve egészen alacson, mondjuk 2000 alatt) nagyjából egyforma, de kicsi erõvel húznak, ugyanis a húzás ereje csakis a nyomatékgörbe alakjától függ. Ezt sokan nem hiszik el, mert mondják, hogy dehát minél jobban pörgetem a motort annál jobban megy, de így van. Meg lehet próbálni, 3000-4000-re közel ugyanannyi idõ alatt ér fel a mutató, mint 5000-6000-re, szóval semmivel sem megy jobban.
ha a kisótómmal 65-tel megyek és mondjuk van egy éles szituáció ahol gyorsítani kellene, akkor nem érdemes visszakapcsolni 2-be és eltolni mondjuk 95ig(ami még messze nem a leszabályzás)?
elég ha 3ba kapcsolok? :shock:
egyébként nem szoktam ilyen sebességnél visszaváltani 2-be, mert
1. nincs szivem gyilkolni :torsziv:
2. kerülöm ezeket a helyzeteket, és inkább máshogyan oldom meg...mondjuk ha elõzni kell, akkor várok még 1 lehetõséget
3. ha vissza is kapcsolok 2-be, az azért van,m a motorféket használom
A dízel meg a púpos görbéje miatt egyre gyengébben húz, ha pörgeti az ember, 2000-4000-ig van, hogy felére csökken a vonóerõ, ezért nem is érdemes õket pörgetni. Meg lehet nézni gyorsulás-idõ diagramokat, a nyomatékgörbe alakjával korreláló gyorsulási görbét produkálnak. Ezért van az, hogy végsebesség környékén nagyon hamar elfogynak, hirtelen lesz végük.
akkor turbósdízelnél is rosszul teszem,h 2500-nál visszaváltok? :shock:
-
Én írtam tegnap konkrétan a BMW 523i (2.5 soros hatos 177 LE benzines) és az 525d (2.5 soros hatos commonrail 177 LE dízel) összevetését , az Auto Motor und Sport tesztjeibõl származó mérésekkel .
523i : 0-100 8.9 mp , vmax 235 , 60-100 IV/V 10.2/13.0 mp , 80-120 V/VI 13.8/18.3 mp , tesztátlag-fogyasztás 10.3 liter , belsõ zaj 100 kmh 63 dB , 160 kmh 72 dB , alapár 36.700 euro (németeknél) .
525d : 0-100 9.0 mp , vmax 230 , 60-100 IV/V 7.0/9.5 mp , 80-120 V/VI 9.2/12.5 mp , tesztátlag-fogyasztás 9.1 liter , belsõ zaj 100 kmh 62 dB , 160 kmh 70 dB , alapár 39.550 euro (németeknél) .
Pontosan, így van. Jó a párosítás, csak nem így kell mérni, hanem tessék a benzinest 3.ba visszaváltani 60-nál. Mert vagy teljesítmény van vagy takarékoskodás, de félmegoldást választani és még meg is mérni, teljesen felesleges.
Meséld el mibõl gondolod , hogy ha egy autó hatosban , ötösben és négyesben jobban megy mint a másik , akkor hármasban nem fog jobban menni :?:
A dízelnél pedig NYOMATÉK van , alacsony fordulaton is (úgy kábé 1500-tól) , ahol nem fogyaszt a motor . Ez talán valami bonyolult , nehezen végiggondolható dolog ?
Kedves Palaczk!
Nem az a bajom, hogy ki nyeri a versengést, hanem az, hogy sz*r az a módszer, ahogyan mérik. Az a kérdés, hogy két autó 60-ról 100 km/h-ra mennyi idõ alatt gyorsul. Akkor tessék két profi pilótát berakni a kocsiba, akik tudják, hogy adott sebességnél melyik fokozatba kell kapcsolni ahhoz, hogy a legjobb gyorsulást érhessék el Utána ezt tessék lemérni. És nem marad végig úgy a váltó, hanem kapcsolunk mindig a legjobb fokozatba.
Érted már??? Nem azt kérdõjelezem meg, hogy 300 Nm kevessebb, mint 150 Nm, hanem a MÓDSZER HELYESSÉGÉT!!!
-
Meséld el mibõl gondolod , hogy ha egy autó hatosban , ötösben és négyesben jobban megy mint a másik , akkor hármasban nem fog jobban menni :?:
A dízelnél pedig NYOMATÉK van , alacsony fordulaton is (úgy kábé 1500-tól) , ahol nem fogyaszt a motor . Ez talán valami bonyolult , nehezen végiggondolható dolog ?
Kedves Palaczk!
Nem az a bajom, hogy ki nyeri a versengést, hanem az, hogy sz*r az a módszer, ahogyan mérik. Az a kérdés, hogy két autó 60-ról 100 km/h-ra mennyi idõ alatt gyorsul. Akkor tessék két profi pilótát berakni a kocsiba, akik tudják, hogy adott sebességnél melyik fokozatba kell kapcsolni ahhoz, hogy a legjobb gyorsulást érhessék el Utána ezt tessék lemérni. És nem marad végig úgy a váltó, hanem kapcsolunk mindig a legjobb fokozatba.
Érted már??? Nem azt kérdõjelezem meg, hogy 300 Nm kevessebb, mint 150 Nm, hanem a MÓDSZER HELYESSÉGÉT!!!
NEM az a kérdés , hogy két autó 60-ról 100-ra mennyi idõ alatt gyorsul (mert erre megvan a külön mérés , a 0-60 , a 0-100 , a 0-akármennyi mérések) , hanem hogy két autó 60-ról 100-ra mennyi idõ alatt gyorsul EGY ADOTT SEBESSÉGFOKOZATBAN !
A módszer HELYES , és egyértelmûen , érthetõen leírtam (többször) , hogy MIÉRT ! Azaz , most már leírTUK , többes számban . De szívesen leírom még egyszer : AZÉRT HELYES , MERT A KÖZÚTI KÖZLEKEDÉS NEM VERSENY , a közúti forgalomban nem úgy autózunk mint a versenypályán ! Te 100 alatt mindig kettesben autózol , mondd ? Ha nem , akkor az autód LASSÚBB lesz , mint egy vele összehasonlítható dízel ! Ha igen , akkor ugyanolyan gyors (vagy felõlem egy leheletnyivel gyorsabb) lesz , de közben le fogja zabálni a gatyádat . A módszer , amit annyira vitatsz , azt hasonlítja össze , hogy mi történik két autóval akkor , ha történetesen nem valahol a maximális fordulatszám közelében gyorsítjuk ! Ez az , ahogy te , Satriani , G6 , én , és mindenki más autózik az esetek hatalmas többségében ! Egyébként pedig ahogy már szintén írtam : ott van a gyorsulási érték is , rendelkezésre áll , meg lehet nézni , abból kiderül hogy ki nyeri a közúton oly nagy gyakorlati jelentõségû 0-100 futamot . A rugalmassági mérésbõl pedig kiderül , hogy kinek az autója indul meg jobban , ha csak simán rálép a gázra . Ugye te sem azt akarod mondani , hogy mindig , minden helyzetben , minden egyes gyorsításhoz visszapakolgatsz egyet-kettõt-hármat ?! Errõl szól a rugalmassági mérés ! És ennyi . G6 mérései , adatai alátámasztják azt , amit kezdettõl fogva fújok itt : hogy ti. a dízel IGENIS JOBBAN MEGY minden fokozatban a használható fordulatszám-tartományán belül , mint a vele összehasonlítható teljesítményû és árú benzines .
Én ezzel ezt a vitát lezártnak tekintem , minden érv elhangzott , minden adatot ismerünk , innentõl már tényleg csak egymás szapulása lenne soron . Akinek nem tetszik a "traktorhang" alapjáraton (nagyon fontos...) , hogy 1500-1600 alatt váltani kell , és hogy a mögötte haladó autós érez némi büdöset - és cserébe ezért vállalja a gyengébb húzóerõt meg a nagyobb fogyasztást , az vegyen benzinest . Vagy ha sok pénze van , vegyen turbós benzinest , az még többet eszik majd , de legalább húz is úgy , mint a vele összehasonlítható dízelek . Aki meg kis fogyasztással szeretne lendületesen és dinamikusan autózni , az vegyen dízelt . Ennyi .
-
Akinek nem tetszik a "traktorhang" alapjáraton (nagyon fontos...) , hogy 1500-1600 alatt váltani kell , és hogy a mögötte haladó autós érez némi büdöset - és cserébe ezért vállalja a gyengébb húzóerõt meg a nagyobb fogyasztást , az vegyen benzinest . Vagy ha sok pénze van , vegyen turbós benzinest , az még többet eszik majd , de legalább húz is úgy , mint a vele összehasonlítható dízelek . Aki meg kis fogyasztással szeretne lendületesen és dinamikusan autózni , az vegyen dízelt . Ennyi .
Engem nem zavar, ha mögöttem büdöset éreznek... :rohog:
-
Meséld el mibõl gondolod , hogy ha egy autó hatosban , ötösben és négyesben jobban megy mint a másik , akkor hármasban nem fog jobban menni :?:
A dízelnél pedig NYOMATÉK van , alacsony fordulaton is (úgy kábé 1500-tól) , ahol nem fogyaszt a motor . Ez talán valami bonyolult , nehezen végiggondolható dolog ?
Kedves Palaczk!
Nem az a bajom, hogy ki nyeri a versengést, hanem az, hogy sz*r az a módszer, ahogyan mérik. Az a kérdés, hogy két autó 60-ról 100 km/h-ra mennyi idõ alatt gyorsul. Akkor tessék két profi pilótát berakni a kocsiba, akik tudják, hogy adott sebességnél melyik fokozatba kell kapcsolni ahhoz, hogy a legjobb gyorsulást érhessék el Utána ezt tessék lemérni. És nem marad végig úgy a váltó, hanem kapcsolunk mindig a legjobb fokozatba.
Érted már??? Nem azt kérdõjelezem meg, hogy 300 Nm kevessebb, mint 150 Nm, hanem a MÓDSZER HELYESSÉGÉT!!!
NEM az a kérdés , hogy két autó 60-ról 100-ra mennyi idõ alatt gyorsul (mert erre megvan a külön mérés , a 0-60 , a 0-100 , a 0-akármennyi mérések) , hanem hogy két autó 60-ról 100-ra mennyi idõ alatt gyorsul EGY ADOTT SEBESSÉGFOKOZATBAN !
A módszer HELYES , és egyértelmûen , érthetõen leírtam (többször) , hogy MIÉRT ! Azaz , most már leírTUK , többes számban . De szívesen leírom még egyszer : AZÉRT HELYES , MERT A KÖZÚTI KÖZLEKEDÉS NEM VERSENY , a közúti forgalomban nem úgy autózunk mint a versenypályán ! Te 100 alatt mindig kettesben autózol , mondd ? Ha nem , akkor az autód LASSÚBB lesz , mint egy vele összehasonlítható dízel ! Ha igen , akkor ugyanolyan gyors (vagy felõlem egy leheletnyivel gyorsabb) lesz , de közben le fogja zabálni a gatyádat . A módszer , amit annyira vitatsz , azt hasonlítja össze , hogy mi történik két autóval akkor , ha történetesen nem valahol a maximális fordulatszám közelében gyorsítjuk ! Ez az , ahogy te , Satriani , G6 , én , és mindenki más autózik az esetek hatalmas többségében ! Egyébként pedig ahogy már szintén írtam : ott van a gyorsulási érték is , rendelkezésre áll , meg lehet nézni , abból kiderül hogy ki nyeri a közúton oly nagy gyakorlati jelentõségû 0-100 futamot . A rugalmassági mérésbõl pedig kiderül , hogy kinek az autója indul meg jobban , ha csak simán rálép a gázra . Ugye te sem azt akarod mondani , hogy mindig , minden helyzetben , minden egyes gyorsításhoz visszapakolgatsz egyet-kettõt-hármat ?! Errõl szól a rugalmassági mérés ! És ennyi . G6 mérései , adatai alátámasztják azt , amit kezdettõl fogva fújok itt : hogy ti. a dízel IGENIS JOBBAN MEGY minden fokozatban a használható fordulatszám-tartományán belül , mint a vele összehasonlítható teljesítményû és árú benzines .
Én ezzel ezt a vitát lezártnak tekintem , minden érv elhangzott , minden adatot ismerünk , innentõl már tényleg csak egymás szapulása lenne soron . Akinek nem tetszik a "traktorhang" alapjáraton (nagyon fontos...) , hogy 1500-1600 alatt váltani kell , és hogy a mögötte haladó autós érez némi büdöset - és cserébe ezért vállalja a gyengébb húzóerõt meg a nagyobb fogyasztást , az vegyen benzinest . Vagy ha sok pénze van , vegyen turbós benzinest , az még többet eszik majd , de legalább húz is úgy , mint a vele összehasonlítható dízelek . Aki meg kis fogyasztással szeretne lendületesen és dinamikusan autózni , az vegyen dízelt . Ennyi .
Értem már! Ezek szerint kitalálták a lusta emberek megnyugtatására azt a mérési módszert, mely megmutatja, hogy milyen lassan tud egy elõzést befejezni, ha nem vált vissza. Ennek tényleg van értelme. :crazy
Ez azért jó, mert ez pont ellentétes a kressz által javasoltakkal. Ugyanis elõzéskor, amikor is alkalmazzuk 60-70 km/h-nál a visszakapcsolást 3-ba az a cél, hogy minél hamarabb visszatérjünk a saját sávunkba. Ergó: kiba*ottul indifferens, hogy milyen lassan érem el 4-5-6-ban a 100-at, ha tudom, hogy annál a sebességnél a 3. fokozat a "leggyorsabb". Ez érdekel mindenkit, ugyanis van akinek fontosabb a saját és az utakon közlekedõk épsége, és a lehetõ legrövidebb ideig történõ zavarása. Remélem soha nem kell megtapasztalnod azt, hogy 5-ben 60-ról elõzve gyorsít az a kamion amit kerülnél, és hirtelen kikanyarodik eléd szembe egy autó dûlõútról. Mert azt 5-ben frontális karambolnak hívják, 3-ban meg necces helyzetnek, de túléled. És nem te lettél volna a hibás, de így ki tudtad védeni. Ezért indítom az elõzést beregadás után 3-ban.
Zárjuk a vitát, a többit majd megbeszéljük egy sör mellet, úgy is nemsokára megyek Pusztaederics-re, majd dumálunk, ha sikerül egyeztetni. :nagymosoly:
Addig is üdv, Zsiga
:nagymosoly:
-
A Golf GTI motor egy sima 1.4es FSI, tehát -enyhe költõi túlzással- egy mezei 16szelepes motor, amin -és ebbe maximálisan igazad van- bravúrosan összehangoltak egy kompresszort és egy turbót, de semmi több... :|
A Pezsó vagy BMW-BMW vagy Pezsó, kinek hogy tetszik egy sor vadiúj technikai csemegét bevetett, ami merõben új távlatokat nyit a benzines motorgyártásban...
Wháo, jól bemagoltam a marketingszöveget, :nagymosoly: várjunk meg egy 1.6HTP tesztet, és utána térjünk majd vissza a "hogyan fogyaszt" kérdésre, a PSA nagyon büszke erre a motorra (fõleg a nagyon kedvezõ fogyasztás miatt) kíváncsi leszek... :hmm:
Na várjál, az 1,4 FSI már eleve nem lehet mezei, mivel közvetlen befecskendezéses motor, és ez nagy kompresszióval, nagy hatásfokkal üzemel, kis fogyasztá mellett. Erre még rájön a kompresszor és a turbó, szerintem elég komoly technika.
Errõl a BMW 1,6-osról pedig már kb 1 éve olvastam, semmi rendkívüli nincs benne, hacsaknem a vízhûtéses turbóra gondolsz, meg egy-két fogyasztáscsökkentõ megoldásra. Ez a forradalmi világújdonságos szöveg csak a szokásos marketing, magam részérõl sokkal komolyabb mérnöki teljesítménynek tartom az 1,4 TSI-t.
Az a jelentõs nóvuma ennek a BMW/PSA THP (Turbo High Pressure) motornak (amennyire tudom , jelenleg a Mini Coopert hajtja egy erõsebb -175 LE- , és a PUG 207-est egy gyengébb -150 LE- változatban) , hogy két turbófeltöltõje van , de nem a szokásos biturbo elrendezésben , ugyanis a fejlesztõi arra jutottak , hogy ha a kipufogógázokat két áramlatra bontják , akkor azok már kisebb fordulaton effektíven képesek meghajtani a két (viszonylag kis méretû) feltöltõt . Így aztán az egyes és négyes henger kipufogógázai hajtják az egyiket , a kettesé és a hármasé a másikat . Az eredmény látványos , mert az 1.6-os motor 240 Nm-t tud , és ezt már 1400-as fordulaton (a Miniben az erõsebbik 1600-as fordulaton) leadja . Megjegyzem a max teljesítmény benzineshez képest elég alacsonyan , már 5800-on jön , a motor 6000 környékén leforog . Tehát egy körülbelül 4500-as tartományban van nagy erõ , ami persze igen elegáns adat .
A gyári átlagfogyasztása 7.0 , ami szépen hangzik , de tudni kell , hogy az ún. EU-vegyes fogyasztási norma kritériumai egy meglehetõsen szelíd vezetõ stílusával hasonlíthatóak össze - biztosan nem egy olyanéval , aki ki is használja a 0-100 8.0 gyorsulást és a 210-es végsebességet (Mini : 7.1 mp , 225 kmh) . A Golf TSI esetében is kiderült , hogy a gyári fogyasztást akkor lehet elérni vele , ha városban max 50-el , országúton 100-al , autópályán 130-al közlekedik vele az ember - az AB végzett egy mérést így (sok más autóval együtt , lásd Vezetési stílus topik , pár napja írtam be az adatokat) és ebben az esetben a kocsi valóban hozta a gyári fogyasztási átlagot . A tesztfogyasztása viszont 7.8 liter volt , ami ugyan nagyon szép érték egy 170 lovas benzinmotortól (még ha az 1.4-es is) , de ugye jóval a gyári átlag fölött van . Borítékolható , hogy hasonló növekedés várható a PSA/BMW gép esetében is .
Ezzel együtt , tény , hogy ez a két motor (mármint a TSI és a THP) remek technikai alkotás . Golf TSI rugalmassági adatai : 60-100 négyes 5.8 mp , 80-120 hatos (!) 9.9 mp , ezek kiváló értékek . Mindezt anélkül hogy pörgetni kéne . Szép ! Csak sajnos ára van : a kocsi vételára félúton van a 140 lovas és a 170 lovas 2.0 TDI között , és így néz ki a fogyasztása a 170 lovas Golf 2.0 TDI-hez képest :
(http://media.autobild.de/bild/5/e4852c30304befa99123f4933c106185_1.jpg)
Tehát csodák nincsenek - a kis turbós benzinesek már tényleg úgy húznak mint egy dízel , de drágák és továbbra is többet fogyasztanak . Ezzel együtt én nagyon örülök ezeknek a motoroknak , mert ezek végre valóban olyan benzinesek , amelyekkel lehet spórolósan (alacsony fordulaton) is haladni úgy , hogy közben jól mennek . Ezt , ugye , a szívó benzinesekkel nem lehetett megcsinálni - a "klasszikus" feltöltött benzinesekkel még kevésbé . DE - még így is többet esznek , mint a dízel , mert a fizika (ez esetben a hatásfok) , az csakugyan makacs dolog .
-
Értem már! Ezek szerint kitalálták a lusta emberek megnyugtatására azt a mérési módszert, mely megmutatja, hogy milyen lassan tud egy elõzést befejezni, ha nem vált vissza. Ennek tényleg van értelme. :crazy
Ez azért jó, mert ez pont ellentétes a kressz által javasoltakkal. Ugyanis elõzéskor, amikor is alkalmazzuk 60-70 km/h-nál a visszakapcsolást 3-ba az a cél, hogy minél hamarabb visszatérjünk a saját sávunkba. Ergó: kiba*ottul indifferens, hogy milyen lassan érem el 4-5-6-ban a 100-at, ha tudom, hogy annál a sebességnél a 3. fokozat a "leggyorsabb". Ez érdekel mindenkit, ugyanis van akinek fontosabb a saját és az utakon közlekedõk épsége, és a lehetõ legrövidebb ideig történõ zavarása. Remélem soha nem kell megtapasztalnod azt, hogy 5-ben 60-ról elõzve gyorsít az a kamion amit kerülnél, és hirtelen kikanyarodik eléd szembe egy autó dûlõútról. Mert azt 5-ben frontális karambolnak hívják, 3-ban meg necces helyzetnek, de túléled. És nem te lettél volna a hibás, de így ki tudtad védeni. Ezért indítom az elõzést beregadás után 3-ban.
Rendben , nem értettél semmit , OK , hagyjuk ... a dízel 3-asba visszakapcsolva is jobban fog menni 60-70-rõl , mint a benzines 3-asban , de neked majd biztosan erre is lesz valami "frappáns" válaszod , viszont arra én már garantálom , hogy nem fogok reagálni semmit .
-
Van még pár ilyen informatív grafikonom ...
(http://media.autobild.de/bild/2/ed3160294cccb5b710545dbedfe316f2_1.jpg)
(http://media.autobild.de/bild/F/8efaf451f71001f0a3ceb3137c2712af_1.jpg)
(http://media.autobild.de/bild/C/1508fd5d57e0f1668585233ba0c2211c_1.jpg)
Meg egy további , ami nem teljesen témába vág , de adalék arról , hogy mikor lehet spórolni a hibriddel , és mikor nem lehet :
(http://media.autobild.de/bild/C/239d0d03dce54cf69d2447b848d785dc_1.jpg)
(persze legyünk igazságosak , a hibrid elsõsorban városban spórol , de akkor NAGYON !)
Ez pedig 18 éven aluliaknak nem ajánlott :mivan: ... mindig is utáltam a SUV-kat , kibaxott üzemanyagpusztító (dízelként is , benzinesként aztán meg pláne) , fölösleges , haszontalan divat-tankok :crazy:
(http://media.autobild.de/bild/9/093fe26f923f8a80b2526f4163b2e959_1.jpg)
-
Értem már! Ezek szerint kitalálták a lusta emberek megnyugtatására azt a mérési módszert, mely megmutatja, hogy milyen lassan tud egy elõzést befejezni, ha nem vált vissza. Ennek tényleg van értelme. :crazy
Ez azért jó, mert ez pont ellentétes a kressz által javasoltakkal. Ugyanis elõzéskor, amikor is alkalmazzuk 60-70 km/h-nál a visszakapcsolást 3-ba az a cél, hogy minél hamarabb visszatérjünk a saját sávunkba. Ergó: kiba*ottul indifferens, hogy milyen lassan érem el 4-5-6-ban a 100-at, ha tudom, hogy annál a sebességnél a 3. fokozat a "leggyorsabb". Ez érdekel mindenkit, ugyanis van akinek fontosabb a saját és az utakon közlekedõk épsége, és a lehetõ legrövidebb ideig történõ zavarása. Remélem soha nem kell megtapasztalnod azt, hogy 5-ben 60-ról elõzve gyorsít az a kamion amit kerülnél, és hirtelen kikanyarodik eléd szembe egy autó dûlõútról. Mert azt 5-ben frontális karambolnak hívják, 3-ban meg necces helyzetnek, de túléled. És nem te lettél volna a hibás, de így ki tudtad védeni. Ezért indítom az elõzést beregadás után 3-ban.
Rendben , nem értettél semmit , OK , hagyjuk ... a dízel 3-asba visszakapcsolva is jobban fog menni 60-70-rõl , mint a benzines 3-asban , de neked majd biztosan erre is lesz valami "frappáns" válaszod , viszont arra én már garantálom , hogy nem fogok reagálni semmit .
Palaczk, ne húzd magad! Sztem a czsigához hasonló, nehezen meggyõzhetõ embereknek egy 2-3 hetes próbautat kellene tartani egy modern dízelben, akkor talán megváltozna az álláspontjuk. Ráébrednének, hogy a valós közlekedési helyzeteken nem hajt és pörget az ember Sumáker módra, hanem lök egy vastagot a gázon mondjuk 60-ról, 70-rõl negyedikben és máris hipp-hopp túlvagyunk az elõttünk autózón. Kényelmes, relaxstílusban, nem pedig üveghangon pörögve.
Hozzátéve, hogy ennek a pörgetésnek is megvan a varázsa, tudom, hajtottam jó kis pörgõs E11 Corit 1.4 vvt-i-vel, és ha pörgettem, ment ahogy kell. Mégis, most a dízellel sokkal lendületesebben tudok autózni és nagyobb átlagsebességet tudok tartani úgy, hogy közben átlagban 1.5 literrel kevesebbet fogyasztok, csendesebben, nyugisabban autózok.
-
Palaczk, ne húzd magad! Sztem a czsigához hasonló, nehezen meggyõzhetõ embereknek egy 2-3 hetes próbautat kellene tartani egy modern dízelben, akkor talán megváltozna az álláspontjuk. Ráébrednének, hogy a valós közlekedési helyzeteken nem hajt és pörget az ember Sumáker módra, hanem lök egy vastagot a gázon mondjuk 60-ról, 70-rõl negyedikben és máris hipp-hopp túlvagyunk az elõttünk autózón. Kényelmes, relaxstílusban, nem pedig üveghangon pörögve.
Hozzátéve, hogy ennek a pörgetésnek is megvan a varázsa, tudom, hajtottam jó kis pörgõs E11 Corit 1.4 vvt-i-vel, és ha pörgettem, ment ahogy kell. Mégis, most a dízellel sokkal lendületesebben tudok autózni és nagyobb átlagsebességet tudok tartani úgy, hogy közben átlagban 1.5 literrel kevesebbet fogyasztok, csendesebben, nyugisabban autózok.
Én nem húzom magam , de tudomásul vettem , hogy czsiga Kollégával ezt a vitát folytatnom nem érdemes , mert érvekkel nem lehet hatni rá . Mindegy .
Amúgy pedig a dízelt is lehet ám pörgetni , legalábbis nekem a 4000-4500 már bõven pörgetés , ilyet csak akkor csinálok (a benzinesekkel is) , ha nagyon muszáj , vagy (szökõévben egyszer) ha az élvezkedési vágyam legyõzi bennem a technika kíméletét és az anyagi szempontokat :roll: ... de nekem ehhez tényleg elég a fent említett fordulat , az pedig megy a dízelekkel is .
-
Amúgy a pörgetéshez: én még sebességben soha nem hajtottam 4200 fölé a gépet, de üresben lepadlózva elég gyorsan felszaladt a mutató 5200-ra, ami sztem dízeltõl elég jó érték, nem? (csak semmi értelme, mert sietve is elég 3000-nél váltani)
-
Amúgy a pörgetéshez: én még sebességben soha nem hajtottam 4200 fölé a gépet, de üresben lepadlózva elég gyorsan felszaladt a mutató 5200-ra, ami sztem dízeltõl elég jó érték, nem? (csak semmi értelme, mert sietve is elég 3000-nél váltani)
Tényleg , hol is kezdõdik az 1.4 D4D-ben a piros tartomány a fsz-mérõn ? 5000-nél , nem ? Vagy alatta valamivel ? Erre most nem emlékszem , pedig idõközben jóbarátnémét elég sokszor vezettem már ...
-
A másik tévhit amit el kell oszlatni, hogy a benzinesek, fõleg az egyenletes nyomatékleadású változó vezérlésesek nem húznak jobban magas fordulaton. Nem, minden fordulaton (kivéve egészen alacson, mondjuk 2000 alatt) nagyjából egyforma, de kicsi erõvel húznak, ugyanis a húzás ereje csakis a nyomatékgörbe alakjától függ. Ezt sokan nem hiszik el, mert mondják, hogy dehát minél jobban pörgetem a motort annál jobban megy, de így van. Meg lehet próbálni, 3000-4000-re közel ugyanannyi idõ alatt ér fel a mutató, mint 5000-6000-re, szóval semmivel sem megy jobban.
ha a kisótómmal 65-tel megyek és mondjuk van egy éles szituáció ahol gyorsítani kellene, akkor nem érdemes visszakapcsolni 2-be és eltolni mondjuk 95ig(ami még messze nem a leszabályzás)?
elég ha 3ba kapcsolok? :shock:
egyébként nem szoktam ilyen sebességnél visszaváltani 2-be, mert
1. nincs szivem gyilkolni :torsziv:
2. kerülöm ezeket a helyzeteket, és inkább máshogyan oldom meg...mondjuk ha elõzni kell, akkor várok még 1 lehetõséget
3. ha vissza is kapcsolok 2-be, az azért van,m a motorféket használom
De , ha tényleg para helyzet van , a kis benzinest érdemes visszatolnod egy ilyen szituban 2-be , mert ott fog a legjobban menni (dízel Yarisban elég lenne ugyanehhez egy kövér gáz hármasban , de most nem ez volt a kérdés) . Amúgy viszont teljesen egyetértek veled , ha egy mód van rá én is inkább elkerülöm az ilyen szitukat , mintsem hogy gyilkoljam a motort . (Ezért is haragszom a kis szívó benzinesekre , ezért a vagylagosságért .)
A dízel meg a púpos görbéje miatt egyre gyengébben húz, ha pörgeti az ember, 2000-4000-ig van, hogy felére csökken a vonóerõ, ezért nem is érdemes õket pörgetni. Meg lehet nézni gyorsulás-idõ diagramokat, a nyomatékgörbe alakjával korreláló gyorsulási görbét produkálnak. Ezért van az, hogy végsebesség környékén nagyon hamar elfogynak, hirtelen lesz végük.
akkor turbósdízelnél is rosszul teszem,h 2500-nál visszaváltok? :shock:
Úgy érted , 2500-at pörög épp a TD , és te visszarámolod ? Ezzel nem sokat nyersz , 2500-ról már nagyon jól mennek ezek az autók . Persze más kérdés , hogy az alacsonyabb fokozatban még jobban mennek , lévén az rövidebb áttételezésû . Csak hamarabb le is forog . Szóval - helyzete válogatja , mondjuk úgy , hogy sokkal kevésbé indokolt és szükséges ez , mint egy kis benzines esetében 2500-ról visszakapcsolni .
-
A kategóriában a Mazda 3MPS ami nagyon belehúzott... :shock:
80-120ra 3asban: 3,5s :10:
80-120ra 5ösbe: 5,4s
50(!)-100ra 3asban: 4.2s
Ja, és nem érdekel, hogy :arrow: "de mennyit fogyaszt..." :mrgreen: [/b]
Igen , a kategóriájában most valóban az egyik legdurvább gép az MPS :D ... a nekem különösen fontos rugalmasságban egyenesen a LEGJOBB :10: ! Legalábbis az AB legújabb tesztje szerint . Ha valakit érdekel : a mért adatokat , együtt a tesztben szereplõ konkurrencia adataival , mindjárt bepötyögöm a Japán autók/Mazda topikba ! Érdemes megnézni , szépek :vag2: ...
Amúgy , hogy mennyit fogyaszt ? Tesztben 11.4-et , ami testvérek közt is teljesen rendben van egy ilyen tudású benzines autótól :10:
-
Amúgy a pörgetéshez: én még sebességben soha nem hajtottam 4200 fölé a gépet, de üresben lepadlózva elég gyorsan felszaladt a mutató 5200-ra, ami sztem dízeltõl elég jó érték, nem? (csak semmi értelme, mert sietve is elég 3000-nél váltani)
Tényleg , hol is kezdõdik az 1.4 D4D-ben a piros tartomány a fsz-mérõn ? 5000-nél , nem ? Vagy alatta valamivel ? Erre most nem emlékszem , pedig idõközben jóbarátnémét elég sokszor vezettem már ...
Kerek 5000-nél. De ide már tényleg tök fölösleges elforgatni.
-
A másik tévhit amit el kell oszlatni, hogy a benzinesek, fõleg az egyenletes nyomatékleadású változó vezérlésesek nem húznak jobban magas fordulaton. Nem, minden fordulaton (kivéve egészen alacson, mondjuk 2000 alatt) nagyjából egyforma, de kicsi erõvel húznak, ugyanis a húzás ereje csakis a nyomatékgörbe alakjától függ. Ezt sokan nem hiszik el, mert mondják, hogy dehát minél jobban pörgetem a motort annál jobban megy, de így van. Meg lehet próbálni, 3000-4000-re közel ugyanannyi idõ alatt ér fel a mutató, mint 5000-6000-re, szóval semmivel sem megy jobban.
ha a kisótómmal 65-tel megyek és mondjuk van egy éles szituáció ahol gyorsítani kellene, akkor nem érdemes visszakapcsolni 2-be és eltolni mondjuk 95ig(ami még messze nem a leszabályzás)?
elég ha 3ba kapcsolok? :shock:
egyébként nem szoktam ilyen sebességnél visszaváltani 2-be, mert
1. nincs szivem gyilkolni :torsziv:
2. kerülöm ezeket a helyzeteket, és inkább máshogyan oldom meg...mondjuk ha elõzni kell, akkor várok még 1 lehetõséget
3. ha vissza is kapcsolok 2-be, az azért van,m a motorféket használom
De , ha tényleg para helyzet van , a kis benzinest érdemes visszatolnod egy ilyen szituban 2-be , mert ott fog a legjobban menni (dízel Yarisban elég lenne ugyanehhez egy kövér gáz hármasban , de most nem ez volt a kérdés) . Amúgy viszont teljesen egyetértek veled , ha egy mód van rá én is inkább elkerülöm az ilyen szitukat , mintsem hogy gyilkoljam a motort . (Ezért is haragszom a kis szívó benzinesekre , ezért a vagylagosságért .)
A dízel meg a púpos görbéje miatt egyre gyengébben húz, ha pörgeti az ember, 2000-4000-ig van, hogy felére csökken a vonóerõ, ezért nem is érdemes õket pörgetni. Meg lehet nézni gyorsulás-idõ diagramokat, a nyomatékgörbe alakjával korreláló gyorsulási görbét produkálnak. Ezért van az, hogy végsebesség környékén nagyon hamar elfogynak, hirtelen lesz végük.
akkor turbósdízelnél is rosszul teszem,h 2500-nál visszaváltok? :shock:
Úgy érted , 2500-at pörög épp a TD , és te visszarámolod ? Ezzel nem sokat nyersz , 2500-ról már nagyon jól mennek ezek az autók . Persze más kérdés , hogy az alacsonyabb fokozatban még jobban mennek , lévén az rövidebb áttételezésû . Csak hamarabb le is forog . Szóval - helyzete válogatja , mondjuk úgy , hogy sokkal kevésbé indokolt és szükséges ez , mint egy kis benzines esetében 2500-ról visszakapcsolni .
Szerintem tádét fölösleges 2500-nál visszakapcsolni. Amennyi idõt elpocsékolsz a váltással...Sokkal jobban jársz, ha adott sebességben maradva gyorsulsz.
-
A kategóriában a Mazda 3MPS ami nagyon belehúzott... :shock:
80-120ra 3asban: 3,5s :10:
80-120ra 5ösbe: 5,4s
50(!)-100ra 3asban: 4.2s
Ja, és nem érdekel, hogy :arrow: "de mennyit fogyaszt..." :mrgreen: [/b]
Igen , a kategóriájában most valóban az egyik legdurvább gép az MPS :D ... a nekem különösen fontos rugalmasságban egyenesen a LEGJOBB :10: ! Legalábbis az AB legújabb tesztje szerint . Ha valakit érdekel : a mért adatokat , együtt a tesztben szereplõ konkurrencia adataival , mindjárt bepötyögöm a Japán autók/Mazda topikba ! Érdemes megnézni , szépek :vag2: ...
Amúgy , hogy mennyit fogyaszt ? Tesztben 11.4-et , ami testvérek közt is teljesen rendben van egy ilyen tudású benzines autótól :10:
Aki olvasta, talán emlészik. Egyszer beszámoltam egy 6-os MPS-sel szerzett tapasztalatokról. Ugyanez a moci, kicsit nagyobb tömeg, kicsit több teljesítmény. Nagggyooon ment. (3-as 80-150 cca 6 s, kegyetlen tempó) Nem hajtva pedig egész csendes, 6.ban keveset forog, csendes. Ilyen autóm lenne, ha a pénz kevésbé számítana.
-
Amúgy a pörgetéshez: én még sebességben soha nem hajtottam 4200 fölé a gépet, de üresben lepadlózva elég gyorsan felszaladt a mutató 5200-ra, ami sztem dízeltõl elég jó érték, nem? (csak semmi értelme, mert sietve is elég 3000-nél váltani)
Tényleg , hol is kezdõdik az 1.4 D4D-ben a piros tartomány a fsz-mérõn ? 5000-nél , nem ? Vagy alatta valamivel ? Erre most nem emlékszem , pedig idõközben jóbarátnémét elég sokszor vezettem már ...
Kerek 5000-nél. De ide már tényleg tök fölösleges elforgatni.
Hát az biztos . Az MMT hamarabb föl is pakolja , akkor is ha S módban van a váltó és végig padlóig nyomod a gázt .
-
ha a kisótómmal 65-tel megyek és mondjuk van egy éles szituáció ahol gyorsítani kellene, akkor nem érdemes visszakapcsolni 2-be és eltolni mondjuk 95ig(ami még messze nem a leszabályzás)?
elég ha 3ba kapcsolok? :shock:
egyébként nem szoktam ilyen sebességnél visszaváltani 2-be, mert
1. nincs szivem gyilkolni :torsziv:
2. kerülöm ezeket a helyzeteket, és inkább máshogyan oldom meg...mondjuk ha elõzni kell, akkor várok még 1 lehetõséget
3. ha vissza is kapcsolok 2-be, az azért van,m a motorféket használom
Nem, a visszaváltáskor mindig jobban fog menni az autó. De nem azért, mert többet pörög, hanem mert a kisebb fokozat nagyobb áttételt jelen, ami nyomatéknövelõ hatású, vagyis a keréken lévõ nyomaték megnõ, és ezzel együtt a vonóerõ is. Szóval ha jó gyorsulásra van szükség, akkor vissza kell váltani, ez egyértelmû. Csak adott fokozaton belül mondtam, hogy nem fog számottevõen változni a húzóerõ, szívómotorok esetén.
-
Kedves Palaczk!
Nem az a bajom, hogy ki nyeri a versengést, hanem az, hogy sz*r az a módszer, ahogyan mérik. Az a kérdés, hogy két autó 60-ról 100 km/h-ra mennyi idõ alatt gyorsul. Akkor tessék két profi pilótát berakni a kocsiba, akik tudják, hogy adott sebességnél melyik fokozatba kell kapcsolni ahhoz, hogy a legjobb gyorsulást érhessék el Utána ezt tessék lemérni. És nem marad végig úgy a váltó, hanem kapcsolunk mindig a legjobb fokozatba.
Érted már??? Nem azt kérdõjelezem meg, hogy 300 Nm kevessebb, mint 150 Nm, hanem a MÓDSZER HELYESSÉGÉT!!!
Annak semmi értelme nem lenne, hogy mindig a legjobb fokozatban hagyod az autót, arra ottvannak a gyorsulási mérések 0-100, 0-180 stb. A rugalmasság mutatja meg, hogy egy autó mennyire erõs, mennyire húz. Ha adott fokozatban pl 4-esben 60-100-ra jobb egy autó rugalmassága mint a másiknak, akkor az erõsebb, és feltehetõen a többi fokozatban is ugyanúgy jobban fog menni.
-
Az a jelentõs nóvuma ennek a BMW/PSA THP (Turbo High Pressure) motornak (amennyire tudom , jelenleg a Mini Coopert hajtja egy erõsebb -175 LE- , és a PUG 207-est egy gyengébb -150 LE- változatban) , hogy két turbófeltöltõje van , de nem a szokásos biturbo elrendezésben , ugyanis a fejlesztõi arra jutottak , hogy ha a kipufogógázokat két áramlatra bontják , akkor azok már kisebb fordulaton effektíven képesek meghajtani a két (viszonylag kis méretû) feltöltõt . Így aztán az egyes és négyes henger kipufogógázai hajtják az egyiket , a kettesé és a hármasé a másikat . Az eredmény látványos , mert az 1.6-os motor 240 Nm-t tud , és ezt már 1400-as fordulaton (a Miniben az erõsebbik 1600-as fordulaton) leadja . Megjegyzem a max teljesítmény benzineshez képest elég alacsonyan , már 5800-on jön , a motor 6000 környékén leforog . Tehát egy körülbelül 4500-as tartományban van nagy erõ , ami persze igen elegáns adat .
Ööö, én úgytudom, hogy egy turbója van, csak a turbinán belül különválasztották 2-2 henger kipufogógázait, és az így keletkezõ lüktetõ gázlengések már kis fordulaton is megfelelõ fordulatszámra tudják gyorsítani a turbót, és csökkentik a turbólyukat. Itt egy kép errõl a különleges feltötlõrõl:
(http://www.forum-peugeot.com/images/ep6_04pt.jpg)
De ezt az újítást azért én nem mérném a TSI motor kompresszor-turbó kombinációjához, az szerintem egy zseniális ötlet.
-
...a kis turbós benzinesek már tényleg úgy húznak mint egy dízel , de drágák és továbbra is többet fogyasztanak . Ezzel együtt én nagyon örülök ezeknek a motoroknak, mert ezek végre valóban olyan benzinesek , amelyekkel lehet spórolósan (alacsony fordulaton) is haladni úgy , hogy közben jól mennek . Ezt , ugye , a szívó benzinesekkel nem lehetett megcsinálni - a "klasszikus" feltöltött benzinesekkel még kevésbé . DE - még így is többet esznek , mint a dízel , mert a fizika (ez esetben a hatásfok) , az csakugyan makacs dolog .
Na, köszönöm, ennyi...
Ezért írtam be a HTP adatait, nem azért hogy nekem ugorjatok... :szemforgat:
Azt meg egy szóval se mondtam soha :nana: hogy jobban fog fogyasztani, azt írtam hogy kevesebbet, mint egy hasonló tudású benzinmotor... (ezt nem a mostani hsz-odra írom, hanem csak úgy... :nagymosoly: )
Ennél a két motornál (TSI, HTP) egy pillanatra visszaállt az a számomra megnyugtató helyzet, hogy a benzines jobban megy, mint a dízel, viszont többet fogyaszt, :nemtom: valamit valamiért, az elmúlt néhány évben gyalázat ahogy elhanyagolták a benzineseket... :?
Ezek a modellek viszont még drága játékosok, kell még néhány év hogy elterjedjenek...
Apropó!
Nem tudom figyelte e valaki annak az új hykomat Toyota reklámnak a szövegét amiben egy párocska beszél ill. a nõ locsog a férfi meg A-HAzik...
Eléggé úgy van beállítva az 1.4d4d, mint a benzinest mindenben lepipáló autócska, amiben legyen igazuk, tényleg ezerszer jobb, fõleg városba a dízel, de hogy környezetkímélõbb, ez azért már sok, mindennek van azért határa... :turelmetlen:
-
A kategóriában a Mazda 3MPS ami nagyon belehúzott... :shock:
80-120ra 3asban: 3,5s :10:
80-120ra 5ösbe: 5,4s
50(!)-100ra 3asban: 4.2s
Ja, és nem érdekel, hogy :arrow: "de mennyit fogyaszt..." :mrgreen: [/b]
Igen , a kategóriájában most valóban az egyik legdurvább gép az MPS :D ... a nekem különösen fontos rugalmasságban egyenesen a LEGJOBB :10: ! Legalábbis az AB legújabb tesztje szerint . Ha valakit érdekel : a mért adatokat , együtt a tesztben szereplõ konkurrencia adataival , mindjárt bepötyögöm a Japán autók/Mazda topikba ! Érdemes megnézni , szépek :vag2: ...
Amúgy , hogy mennyit fogyaszt ? Tesztben 11.4-et , ami testvérek közt is teljesen rendben van egy ilyen tudású benzines autótól :10:
Azért a 80-120ra odab*sz...
Aszem az RS-4-es Audit hozták föl egy cikkben, aminek ugyanez az értéke 3.6 volt :shock: , viszont az egy 420lóerõs V8-as masina... :rolleyes:
-
Na, ha nem megy a kép, akkor adok egy linket, itt is megtalálható az említett turbóról a fotó:
http://hvg.hu/cegauto/20060926207turbo/page2.aspx
-
Ennél a két motornál (TSI, HTP) egy pillanatra visszaállt az a számomra megnyugtató helyzet, hogy a benzines jobban megy, mint a dízel, viszont többet fogyaszt, :nemtom: valamit valamiért, az elmúlt néhány évben gyalázat ahogy elhanyagolták a benzineseket... :?
Ezek a modellek viszont még drága játékosok, kell még néhány év hogy elterjedjenek...
Apropó!
Nem tudom figyelte e valaki annak az új hykomat Toyota reklámnak a szövegét amiben egy párocska beszél ill. a nõ locsog a férfi meg A-HAzik...
Eléggé úgy van beállítva az 1.4d4d, mint a benzinest mindenben lepipáló autócska, amiben legyen igazuk, tényleg ezerszer jobb, fõleg városba a dízel, de hogy környezetkímélõbb, ez azért már sok, mindennek van azért határa... :turelmetlen:
Nem , nem JOBBAN megy a TSI meg a HTP mint egy vele azonos teljesítményû dízel , hanem UGYANÚGY :nana: ! Ez különbség ...
Ami az elterjedésüket illeti : mivel technikailag bonyolult és ezáltal drága autók , szvsz sosem fognak igazán elterjedni . Kispénzûek és/vagy évente keveset hajtók meg fognak maradni továbbra is a viszonylag olcsóbb szívó benzineseknél , a többiek a dízeleknél . A sportos orientációjú , benzines-hívõ sofõrök szûk rétege pedig megveszi majd ezeket a technikai csemegéket .
Az pedig tévedés , hogy fõleg városba lenne jobb a dízel ... pont hogy ott használható ki a legkevésbé a tudása . OK , ott is arányosan kevesebbet fog fogyasztani , de a modern dízelek karakterisztikája elsõsorban arra alkalmas , hogy nagy távolságokat dinamikusan , lendületesen , mindig jó gyorsulóképességgel (elõzések , emelkedõk stb) tudj megtenni velük , kis fogyasztással . A dízel elsõsorban utazásra ideális , elvégre minél többet mész vele , annál inkább megtérül . Városba elég egy kis benzinmotor is , pláne ha nem megy túl sokat az ember .
-
Na, ha nem megy a kép, akkor adok egy linket, itt is megtalálható az említett turbóról a fotó:
http://hvg.hu/cegauto/20060926207turbo/page2.aspx
Igazad van !
-
Nem , nem JOBBAN megy a TSI meg a HTP mint egy vele azonos teljesítményû dízel , hanem UGYANÚGY :nana: ! Ez különbség ...
Jaaaaaj Palaczk!
Ne kezdjük elölrõl... :ima:
Az 1.6 HTP-t, lehet csak -urban legend- de pont úgy lõtték be, hogy rugalmasságba ha csak egy hajszálnyival is de jobb legyen az 1.6HDI-nél! :nana: (amúgy aszem a nyomatékuk megegyezik)
Gyorsulás, végsebesség téren pedig egyértelmûen jobb a benzines...
Akkor miért is menne ugyanúgy...??? :turelmetlen:
Az pedig tévedés , hogy fõleg városba lenne jobb a dízel ... pont hogy ott használható ki a legkevésbé a tudása . OK , ott is arányosan kevesebbet fog fogyasztani , de a modern dízelek karakterisztikája elsõsorban arra alkalmas , hogy nagy távolságokat dinamikusan , lendületesen , mindig jó gyorsulóképességgel (elõzések , emelkedõk stb) tudj megtenni velük , kis fogyasztással . A dízel elsõsorban utazásra ideális , elvégre minél többet mész vele , annál inkább megtérül . Városba elég egy kis benzinmotor is , pláne ha nem megy túl sokat az ember .
Eddig arról szolt a fáma, hogy a dízel egyik fõ vadászterülete a város, milyen kafa hogy pörgetés nélkül is megy, nem
fogyaszt stb.
Amúgy azt aláírom, hogy pályán JOBB egy dízel, amit a néhány hsz-al korábban belinkelt táblázatok is jól mutatnak, de szerintem városba is jó partner...
A fenébe is!!!!
Még néhány oldal benzin-dízel topik azt lecserélem a vvti-t egy 2.0-ás 116Hp-s d4d-re, TTE "chiptunig" rá azt hajrá... :ordog: :vezetes: :mrgreen:
(http://www.tte.de/images/tuning_parts/engine_tuning/D-4D_Logo.jpg)
http://www.tte.de/downloads/brochures/TTE_D4D_Performance.pdf
-
Nem , nem JOBBAN megy a TSI meg a HTP mint egy vele azonos teljesítményû dízel , hanem UGYANÚGY :nana: ! Ez különbség ...
Jaaaaaj Palaczk!
Ne kezdjük elölrõl... :ima:
Az 1.6 HTP-t, lehet csak -urban legend- de pont úgy lõtték be, hogy rugalmasságba ha csak egy hajszálnyival is de jobb legyen az 1.6HDI-nél! :nana: (amúgy aszem a nyomatékuk megegyezik)
Gyorsulás, végsebesség téren pedig egyértelmûen jobb a benzines...
Akkor miért is menne ugyanúgy...??? :turelmetlen:
Azért , amit pl. G6 nagyon szépen leírt . 0-100-on jobb a benzines mert kevesebbszer kell váltani . Végsebességben is jobb mert magasabb a maximális teljesítménye . De azonos fokozatban a turbódízel nem megy rosszabbul mint a turbó benzines , tehát ugyanúgy húz - csak éppen a dízelnél a fokozatok rövidebbek . Tehát : a dízel nem megy rosszabbul egyesben mint a benzines egyesben , nem megy rosszabbul kettesben mint a benzines kettesben , és így tovább ... tehát a rugalmasság , a húzóerõ azonos ; a benzines azért gyorsul összességében rövidebb idõ alatt , mert , mint az elõbb is írtam , a szélesebb használható fsz-tartomány miatt kevesebbszer kell váltani . Ezért mondtam , mondtuk , mondom , mondjuk , hogy még a turbós benzines sem megy jobban mint a vele azonos teljesítményû dízel - általánosságban , tehát itt NEM konkrétan a PUG motorjainak az összehasonlítására gondolok .
Az pedig tévedés , hogy fõleg városba lenne jobb a dízel ... pont hogy ott használható ki a legkevésbé a tudása . OK , ott is arányosan kevesebbet fog fogyasztani , de a modern dízelek karakterisztikája elsõsorban arra alkalmas , hogy nagy távolságokat dinamikusan , lendületesen , mindig jó gyorsulóképességgel (elõzések , emelkedõk stb) tudj megtenni velük , kis fogyasztással . A dízel elsõsorban utazásra ideális , elvégre minél többet mész vele , annál inkább megtérül . Városba elég egy kis benzinmotor is , pláne ha nem megy túl sokat az ember .
Eddig arról szolt a fáma, hogy a dízel egyik fõ vadászterülete a város, milyen kafa hogy pörgetés nélkül is megy, nem
fogyaszt stb.
Amúgy azt aláírom, hogy pályán JOBB egy dízel, amit a néhány hsz-al korábban belinkelt táblázatok is jól mutatnak, de szerintem városba is jó partner...
A fenébe is!!!!
Még néhány oldal benzin-dízel topik azt lecserélem a vvti-t egy 2.0-ás 116Hp-s d4d-re, TTE "chiptunig" rá azt hajrá... :ordog: :vezetes: :mrgreen:
Mutasd meg légyszi , hol írtam én olyat , hogy a dízel fõ vadászterülete a város ;) ... sehol . Amúgy a várossal persze nem az a baj , hogy város . Hanem egyrészt hogy ott jellemzõen kevesebbet megy az ember és így kisebb a megtakarítás ; másrészt hogy a dízel egyik nagy elõnye hogy jelentõs sebesség-különbségeket tudsz vele áthidalni dinamikusan visszakapcsolás nélkül , ami ugye városban nem igazán lényeges mert ott eleve csak egy 60-70 kmh-s sávon belül mozog az ember . Persze a nagy átlagban két literes fogyasztáskülönbség városban is nagy elõny , hogyne . De tény , mondom ismét , hogy a szívó benzinesek hátrányai városi forgalomban érvényesülnek a legkevésbé - a fogyasztáskülönbséget leszámítva , természetesen . Mindezt mérlegelve kell dönteni .
-
Még néhány oldal benzin-dízel topik azt lecserélem a vvti-t egy 2.0-ás 116Hp-s d4d-re, TTE "chiptunig" rá azt hajrá... :ordog: :vezetes: :mrgreen:
Az biztos, hogy nem bánnád meg a 140 lovas, 295 Nm-es Corolla vásárlását :kacsint:
-
Még néhány oldal benzin-dízel topik azt lecserélem a vvti-t egy 2.0-ás 116Hp-s d4d-re, TTE "chiptunig" rá azt hajrá... :ordog: :vezetes: :mrgreen:
Az biztos, hogy nem bánnád meg a 140 lovas, 295 Nm-es Corolla vásárlását :kacsint:
Te Szeke! Mennyire valóság az a 3 év gari, amit említenek? És vajon milyen lenne egy Auris 2.0 D4D egy ilyesmi tuninggal? :D
-
Eddig arról szolt a fáma, hogy a dízel egyik fõ vadászterülete a város, milyen kafa hogy pörgetés nélkül is megy, nem
fogyaszt stb.
Amúgy azt aláírom, hogy pályán JOBB egy dízel, amit a néhány hsz-al korábban belinkelt táblázatok is jól mutatnak, de szerintem városba is jó partner...
Szerinem a fogyasztási elõny leginkább városban jön ki. Egy teszemazt 1,6-os 100 lovas benzines sem kér 6 liternél többet 90-nél, egy hasonló teljesítmányû dízel mondjuk eszik 4,5-öt. Ez azért nem olyan nagy különbség. Városban a benzines megeszi a 9-10 litert, míg a dízel csak 6-ot. Na ezzel már lehet spórolni. Ugyanakkor a sok lassítás, kanyarodás stb nem feltétlenül kellemesebb a dízellel, lassításoknál ugyanis folyamatosan figyelni kell, hogy a turbólyuk fölé válts vissza, kanyarodáskor is gyakran kevés a nyomaték, mert mígy egy benzines akár 3-asban is simán bevesz egy kanyart, a dízelnél ha óvatlan vagy, ugyanígy teszel és azt veszed észre, hogy akarnál gyorsítani, de nem megy. Szóval mindkét motornak megvan a maga rigolyája, szerintem városban kb holtversenyre jön ki a kettõ ha a vezethetõséget nézzük, viszont akkor még mindig ottvan a dízel hatalmas fogyasztási elõnye, ami városban méginkább igaz.
-
Azért , amit pl. G6 nagyon szépen leírt . 0-100-on jobb a benzines mert kevesebbszer kell váltani . Végsebességben is jobb mert magasabb a maximális teljesítménye . De azonos fokozatban a turbódízel nem megy rosszabbul mint a turbó benzines , tehát ugyanúgy húz - csak éppen a dízelnél a fokozatok rövidebbek . Tehát : a dízel nem megy rosszabbul egyesben mint a benzines egyesben , nem megy rosszabbul kettesben mint a benzines kettesben , és így tovább ... tehát a rugalmasság , a húzóerõ azonos ; a benzines azért gyorsul összességében rövidebb idõ alatt , mert , mint az elõbb is írtam , a szélesebb használható fsz-tartomány miatt kevesebbszer kell váltani . Ezért mondtam , mondtuk , mondom , mondjuk , hogy még a turbós benzines sem megy jobban mint a vele azonos teljesítményû dízel - általánosságban , tehát itt NEM konkrétan a PUG motorjainak az összehasonlítására gondolok .
A turbós benzinesnél azért már nem megy jobban a dízel, ugynis a dízel is csak a turbó miatt húz jól :nana:
Az 1,6 HTP biztosan jobban megy, mint az 1,6 HDI kis fordulaton is, mivel a nyomatékuk nagyjából megegyezik, de a benzines váltója továbbra is rövidebb, így nagyobb lesz a keréknyomatéka. Azonos teljesítményû turbódízel és turbó benzines esetén már más a helyzet, mert ott ugye a dízelnek lesz nagyobb nyomatéka (mivel azonos teljesítményük van, de a dízel ezt kisebb fordulaton éri el, így törvényszerûen nagyobb a nyomatéka), a váltója meg hosszabb, így nagyjából kiegyenlített a meccs, kis-közepes fordulaton ugyanúgy fognak menni, fönt egy kicsit jobb lesz a benzines, és persze továbbra is marad a fogyasztási elõnye a dízelnek. Szóval a turbós benzinesek nagyon jó alternatívák lennének, egyesítik a kellemes, erõbõl menõs, dízeles karakterisztikát a szép hangú, kulturált, fordulatszámkedvelõ benzines viselkedéssel. Csak aztán gyõzze az ember kifizetni a vételárat és a benzinkútnál a számlát :elkeseredett:
-
Még néhány oldal benzin-dízel topik azt lecserélem a vvti-t egy 2.0-ás 116Hp-s d4d-re, TTE "chiptunig" rá azt hajrá... :ordog: :vezetes: :mrgreen:
Az biztos, hogy nem bánnád meg a 140 lovas, 295 Nm-es Corolla vásárlását :kacsint:
Én most a 177 lovas dízel Aurisra vagyok bekattanva. A TS-t szeretném lecserélni valami erõs dízelre, eddig Civic 2,2 i-CTDi-ben gondolkodtam, de most, hogy megtudtam, már tavasszal kapható lesz a Corolla utódja, egyre inkább efelé húzok. Mivel én csak városban használom az autót, így fontos a fogyasztás. A TS-t nehezen lehet 11 alá vinni, a dízel meg azért ellenne 7-8 literbõl, ez éves szinten 200.000 Ft spórolás lenne (20.000 km esetén), és közel ugyanazokat a menetteljesítményeket érezhetném, sõt, rugalmasságban még jobb is lenne. Cserébe le kell nyelnem a kereplõs traktorhangot, vibrációt, kipufogószagot és a lassú fûtést, dehát valamit valamiért...
-
Még néhány oldal benzin-dízel topik azt lecserélem a vvti-t egy 2.0-ás 116Hp-s d4d-re, TTE "chiptunig" rá azt hajrá... :ordog: :vezetes: :mrgreen:
Az biztos, hogy nem bánnád meg a 140 lovas, 295 Nm-es Corolla vásárlását :kacsint:
Én most a 177 lovas dízel Aurisra vagyok bekattanva. A TS-t szeretném lecserélni valami erõs dízelre, eddig Civic 2,2 i-CTDi-ben gondolkodtam, de most, hogy megtudtam, már tavasszal kapható lesz a Corolla utódja, egyre inkább efelé húzok. Mivel én csak városban használom az autót, így fontos a fogyasztás. A TS-t nehezen lehet 11 alá vinni, a dízel meg azért ellenne 7-8 literbõl, ez éves szinten 200.000 Ft spórolás lenne (20.000 km esetén), és közel ugyanazokat a menetteljesítményeket érezhetném, sõt, rugalmasságban még jobb is lenne. Cserébe le kell nyelnem a kereplõs traktorhangot, vibrációt, kipufogószagot és a lassú fûtést, dehát valamit valamiért...
Én az 1.4 D4D Corollás tapasztalataimról tudok beszámolni neked , kötve hiszem , hogy az Auris 2.2 dízel romlana e téren , sõt ...
Szóval : "traktorhang" csak hidegen , egy-két percig van , az is csak alapjáraton , és leginkább kívül - az utastérben alig . Melegen alapjáraton már gyakorlatilag semmi , fordulaton pláne semmi . Amit hallasz , az egy egyenletes , mély tónusú , halk motorhang . Vibráció NULLA . Lassú fûtés , köszönhetõen az elektromos kiegészítõ fûtésnek , nem probléma . Ha mégis , akkor ha jól emlékszem nagyságrendileg 50 ezer plusz beszerelésért létezik gyári motor-elõmelegítõ cucc . Tegnap is 2 perc után már kezdett fûteni az autó , mikor kint mínusz 1 fok volt . Kipufogószagot TE nem érzed , csak aki mögötted megy ;) ... megjegyzem autóztam már többször a Corolla mögött , és csak néha éreztem valami egészen enyhe , édeskés szagot . És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
-
A 177 lovas avensist vezettem, kb 1500-as fordulatig egyszerûen halott, a Corollával sokkal jobban lehetett 1000-1200-as fordulatról városban gurigázni, ezzel nem lehetett, városban 60-as tempónál 5. fokozat kell, hogy kb azt a gyorsulást elérd, mint az 1,6 corollával, viszont, ha 2000 fölött van a fordulatszám, akkr egy álat módjára húz, 4500-as fordulatig, aztán váltás, és kezdõdik elõrõl :D és ott még 6. ban is nagyon megy!
-
A 177 lovas avensist vezettem, kb 1500-as fordulatig egyszerûen halott, a Corollával sokkal jobban lehetett 1000-1200-as fordulatról városban gurigázni, ezzel nem lehetett, városban 60-as tempónál 5. fokozat kell, hogy kb azt a gyorsulást elérd, mint az 1,6 corollával, viszont, ha 2000 fölött van a fordulatszám, akkr egy álat módjára húz, 4500-as fordulatig, aztán váltás, és kezdõdik elõrõl :D és ott még 6. ban is nagyon megy!
Mind ilyenek , ez törvényszerû , amíg a turbó nem tölt , nincs élet . Ezekkel nem lehet azt megcsinálni mint a régi szívódízelekkel , hogy alapjáraton lelépsz a kuplungról és az autó elindul szépen ... de kábé 1500-1600-tól annál szebb dolgokat mûvelnek :) ... és nem is szükséges extrém alacsonyra engedni a fordulatot , spórolnak anélkül is derekasan . Viszont tény , ahogy G6 is írta , hogy váltásnál ügyelni kell hogy ne essen a turbóhatár alá a fordulat , mert ott tényleg nem nagyon történik semmi . Nem gond ... tapasztalatból mondom , hogy néhány tucat városi km alatt meg lehet szokni .
-
Még néhány oldal benzin-dízel topik azt lecserélem a vvti-t egy 2.0-ás 116Hp-s d4d-re, TTE "chiptunig" rá azt hajrá... :ordog: :vezetes: :mrgreen:
Az biztos, hogy nem bánnád meg a 140 lovas, 295 Nm-es Corolla vásárlását :kacsint:
Azt meghiszem, a sima 116Hp is marha jól megy... :vezetes:
Szeke!
Arról van valami infó, hogy mennyi lenne egy ilyen "TTE-box" a d4d-hez???
-
És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
Az AB eléggé lehúzta a D-CAT-ot, lustának mondták a motort, 2000-tõl kezd húzni, 3000nél már elmegy a kedve... :hmm:
Nem kell nekem ugrani, ezt írták...
-
És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
Az AB eléggé lehúzta a D-CAT-ot, lustának mondták a motort, 2000-tõl kezd húzni, 3000nél már elmegy a kedve... :hmm:
Nem kell nekem ugrani, ezt írták...
Olvastam én is, és furcsállom is. 1000-es hasznos tartomány? Nekem másról számoltak be akik használták. És akkor hogy volt ilyen jó 4.ben 60-100ra? Vagy az pont 2000 és 3000 közé esik? :hmm: De pl. meg lehetne kérdezni Simi72-t vagy Sanyesz2005-öt is. Bár COV D-Cat-tel járnak.
-
De , ha tényleg para helyzet van , a kis benzinest érdemes visszatolnod egy ilyen szituban 2-be , mert ott fog a legjobban menni (dízel Yarisban elég lenne ugyanehhez egy kövér gáz hármasban , de most nem ez volt a kérdés) . Amúgy viszont teljesen egyetértek veled , ha egy mód van rá én is inkább elkerülöm az ilyen szitukat , mintsem hogy gyilkoljam a motort . (Ezért is haragszom a kis szívó benzinesekre , ezért a vagylagosságért .)
a dízel yarist 65-nél tényleg nincs értelme visszarakni 2-be,m szerintem 80körül leszabályoz...ott valóban több idõ megy el a kapcsolgatással.
nem haragszom a kisköbcentis szívó benzinesemre :szivecske: :kacsint:
Úgy érted , 2500-at pörög épp a TD , és te visszarámolod ? Ezzel nem sokat nyersz , 2500-ról már nagyon jól mennek ezek az autók . Persze más kérdés , hogy az alacsonyabb fokozatban még jobban mennek , lévén az rövidebb áttételezésû . Csak hamarabb le is forog . Szóval - helyzete válogatja , mondjuk úgy , hogy sokkal kevésbé indokolt és szükséges ez , mint egy kis benzines esetében 2500-ról visszakapcsolni .
elõzésnél ha 5ösben forog 2500-at, akkor vissza kell váltani szerintem 4-be. többet hoz gyorsulásba, mint amennyit a váltás elpazarol idõben...márcsak azért is,h nehogy egy (asszem)temprás úgy kikezdjen velem, mint tette azt Veled :kacsint:
100-120között simán 4esben kezdek elõzni tédével is.
-
Szerintem tádét fölösleges 2500-nál visszakapcsolni. Amennyi idõt elpocsékolsz a váltással...Sokkal jobban jársz, ha adott sebességben maradva gyorsulsz.
szerintem 100körüli sebességnél érdemesebb visszaváltani...ott már egyre nagyobb erõnek kell rendelkezésre állnia,h gyorsítsa a kocsit....szerintem :pofa:
visszakapcsolást, meg mindig jóval az elõzés megkezdése elõtt ejtem meg, szóval a váltásból adódó idõveszteség kiküszöbölöm.
persze elõzési manõver közben váltani,m mondjuk túl alacsony sebességi fokozatot választottam és leforog, az már valóban veszélyes idõpocsékolás.
-
ha a kisótómmal 65-tel megyek és mondjuk van egy éles szituáció ahol gyorsítani kellene, akkor nem érdemes visszakapcsolni 2-be és eltolni mondjuk 95ig(ami még messze nem a leszabályzás)?
elég ha 3ba kapcsolok? :shock:
Nem, a visszaváltáskor mindig jobban fog menni az autó. De nem azért, mert többet pörög, hanem mert a kisebb fokozat nagyobb áttételt jelen, ami nyomatéknövelõ hatású, vagyis a keréken lévõ nyomaték megnõ, és ezzel együtt a vonóerõ is. Szóval ha jó gyorsulásra van szükség, akkor vissza kell váltani, ez egyértelmû. Csak adott fokozaton belül mondtam, hogy nem fog számottevõen változni a húzóerõ, szívómotorok esetén.
köszi :nagymosoly:
így már világos.
és ennek függvényében értem már :otlet: ,h miért szoktak 2esben elindulni télen, lefagyott úton :arrow: ezért pörög el kevésbé a kerék,m ezáltal kisebb a vonóerõ [smilie=icon_xmas_mrgreen.gif]
-
Mind ilyenek , ez törvényszerû , amíg a turbó nem tölt , nincs élet . Ezekkel nem lehet azt megcsinálni mint a régi szívódízelekkel , hogy alapjáraton lelépsz a kuplungról és az autó elindul szépen ... de kábé 1500-1600-tól annál szebb dolgokat mûvelnek :) ... és nem is szükséges extrém alacsonyra engedni a fordulatot , spórolnak anélkül is derekasan . Viszont tény , ahogy G6 is írta , hogy váltásnál ügyelni kell hogy ne essen a turbóhatár alá a fordulat , mert ott tényleg nem nagyon történik semmi . Nem gond ... tapasztalatból mondom , hogy néhány tucat városi km alatt meg lehet szokni .
számomra csak ezért nem szimpatikus a tádé;
nem egyenletes adja le a húzóerõt, hanem kalapácsütésszerûen hátbavág, aztán megint fel kell emelni azt a kalapácsot,h hátbavágjon. :clubbed:
és érzésre sokkal jobban megy, mint valóságban, talán ezek miatt a hirtelen rángatások miatt adja ezt a sokkal erõteljesebb érzést.
egyik kollegámnak 1.4civicje volt, és panaszkodott,h olyan furcsán lomhának tûnik az autója miután átül a céges tédébõl.hát lehet...nekem meg felüdülés,m lehet a yarissal közlekedni mindenféle szétrázás, csörgés-zörgés nélkül 1200as fordulattól egyenletesen :pofa:
nekem néha kiesik a fejembõl ez a turbólyukfigyelés, mikor megszokásból váltom 50-nél az 5-öst...és akkor jön a traktorhang :oops: brrrrr....vagy 40alatt de 30 fölött ha 4ben hagyom, akkor megintcsak :rolleyes:
szóval csak ezért nem tetszik
KLaco! sajna a holnapi randit lemondom, m 4-5 körül már szeretnék hazaérni, vagy legalábbis valahol füzesabony-gyöngyös magasságában járni az m3-ason...és valószínûleg nem tudom elkötni a tádét sem, csak a szívódizelt(ha igaz, akkor viszik a kocsikat gumicserére, és csak ezen van már téligumó)bocsesz :szomoru:
-
KLaco! sajna a holnapi randit lemondom, m 4-5 körül már szeretnék hazaérni, vagy legalábbis valahol füzesabony-gyöngyös magasságában járni az m3-ason...és valószínûleg nem tudom elkötni a tádét sem, csak a szívódizelt(ha igaz, akkor viszik a kocsikat gumicserére, és csak ezen van már téligumó)bocsesz :szomoru:
Semmi gond, majd 1 szer talán összejön.
Amúgy felhívom majd a szerelõt holnap, akit még régebben ajánlottál, mert kellene 1 kisszervíz a kocsimon pénteken :kacsint:
A dízeles hátbacsapásról annyit, hogy Audi 100 TD-ben ültem és hát tényleg, jól hátbavágott, de gyorsulni nem gyorsult annyira.
-
A dízeles hátbacsapásról annyit, hogy Audi 100 TD-ben ültem és hát tényleg, jól hátbavágott, de gyorsulni nem gyorsult annyira.
100asba a c4-es sor5 TDI-je volt kellemes darab, jól tuningolható :arrow: utána már nagyon jól ment, nevetségesen (keveset) fogyasztott...
-
És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
Az AB eléggé lehúzta a D-CAT-ot, lustának mondták a motort, 2000-tõl kezd húzni, 3000nél már elmegy a kedve... :hmm:
Nem kell nekem ugrani, ezt írták...
Olvastam én is, és furcsállom is. 1000-es hasznos tartomány? Nekem másról számoltak be akik használták. És akkor hogy volt ilyen jó 4.ben 60-100ra? Vagy az pont 2000 és 3000 közé esik? :hmm: De pl. meg lehetne kérdezni Simi72-t vagy Sanyesz2005-öt is. Bár COV D-Cat-tel járnak.
Néha nem értem az AB-t... :hmm:
A dízel Lexus cikkbe meg pont azt írták, hogy amilyen élénk, robbanékony az Avéba, annyira szerénykedõ -vagy mitomén milyen jelzõt használtak- az IS-ben... :crazy:
-
És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
Az AB eléggé lehúzta a D-CAT-ot, lustának mondták a motort, 2000-tõl kezd húzni, 3000nél már elmegy a kedve... :hmm:
Nem kell nekem ugrani, ezt írták...
Mikor , melyik tesztben ?
-
És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
Az AB eléggé lehúzta a D-CAT-ot, lustának mondták a motort, 2000-tõl kezd húzni, 3000nél már elmegy a kedve... :hmm:
Nem kell nekem ugrani, ezt írták...
Olvastam én is, és furcsállom is. 1000-es hasznos tartomány? Nekem másról számoltak be akik használták. És akkor hogy volt ilyen jó 4.ben 60-100ra? Vagy az pont 2000 és 3000 közé esik? :hmm: De pl. meg lehetne kérdezni Simi72-t vagy Sanyesz2005-öt is. Bár COV D-Cat-tel járnak.
Néha nem értem az AB-t... :hmm:
A dízel Lexus cikkbe meg pont azt írták, hogy amilyen élénk, robbanékony az Avéba, annyira szerénykedõ -vagy mitomén milyen jelzõt használtak- az IS-ben... :crazy:
Alkalmasint azért írják ezeket a dolgokat , mert folyton mindenféle autókat vezetnek , ezért aztán van összehasonlítási alapjuk . Én nem támasztok semmilyen kritikát , amíg nem rendelkezem magam is személyes tapasztalatokkal .
Mellesleg a motor az IS-ben tényleg rosszabbul teljesít , fõleg a legmagasabb fokozatban sokkal rosszabb a rugalmassága .
-
Mind ilyenek , ez törvényszerû , amíg a turbó nem tölt , nincs élet . Ezekkel nem lehet azt megcsinálni mint a régi szívódízelekkel , hogy alapjáraton lelépsz a kuplungról és az autó elindul szépen ... de kábé 1500-1600-tól annál szebb dolgokat mûvelnek :) ... és nem is szükséges extrém alacsonyra engedni a fordulatot , spórolnak anélkül is derekasan . Viszont tény , ahogy G6 is írta , hogy váltásnál ügyelni kell hogy ne essen a turbóhatár alá a fordulat , mert ott tényleg nem nagyon történik semmi . Nem gond ... tapasztalatból mondom , hogy néhány tucat városi km alatt meg lehet szokni .
számomra csak ezért nem szimpatikus a tádé;
nem egyenletes adja le a húzóerõt, hanem kalapácsütésszerûen hátbavág, aztán megint fel kell emelni azt a kalapácsot,h hátbavágjon. :clubbed:
és érzésre sokkal jobban megy, mint valóságban, talán ezek miatt a hirtelen rángatások miatt adja ezt a sokkal erõteljesebb érzést.
egyik kollegámnak 1.4civicje volt, és panaszkodott,h olyan furcsán lomhának tûnik az autója miután átül a céges tédébõl.hát lehet...nekem meg felüdülés,m lehet a yarissal közlekedni mindenféle szétrázás, csörgés-zörgés nélkül 1200as fordulattól egyenletesen :pofa:
nekem néha kiesik a fejembõl ez a turbólyukfigyelés, mikor megszokásból váltom 50-nél az 5-öst...és akkor jön a traktorhang :oops: brrrrr....vagy 40alatt de 30 fölött ha 4ben hagyom, akkor megintcsak :rolleyes:
szóval csak ezért nem tetszik
KLaco! sajna a holnapi randit lemondom, m 4-5 körül már szeretnék hazaérni, vagy legalábbis valahol füzesabony-gyöngyös magasságában járni az m3-ason...és valószínûleg nem tudom elkötni a tádét sem, csak a szívódizelt(ha igaz, akkor viszik a kocsikat gumicserére, és csak ezen van már téligumó)bocsesz :szomoru:
ÉRZÉSRE megy csak jobban a dízel ? Ezernyi adatot írtunk be korábban ami ékesen cáfolja ezt , G6 írt be g-ben kifejezett gyorsulási értékeket is . Hagyjuk már ezeket a képtelen állításokat ... ha valaki azt mondja hogy "én nem szeretem a dízelt" , rendben , elfogadom ! De ezeket a mindenféle alaptalan fikázásokat tegyük már félre :turelmetlen: ... neked személy szerint sokszor ajánlottam már , hogy talán próbálj ki végre néhány normális , korszerû dízel autót is , mielõtt a mai dízel mezõny legaljával szerzett rossz tapasztalataid alapján kollektíven lehúzod õket - "szétrázás , csörgés-zörgés" , na ilyen aztán nincs pl. egy D4D Corollában ... de úgy látszik hiába mondom :szemforgat:
-
Arról van valami infó, hogy mennyi lenne egy ilyen "TTE-box" a d4d-hez???
~250-300e. Ezért lenne érdemes olyan kocsit venni, amiben már benne van.
-
nekem néha kiesik a fejembõl ez a turbólyukfigyelés, mikor megszokásból váltom 50-nél az 5-öst...és akkor jön a traktorhang :oops:
Na most errõl nem a kocsi tehet, már bocsi :kacsint:
Megszokást igényelnek a modern dízelek, de ha egyszer megszoktad, nagyon lehet szeretni õket. Fõleg a D4D-ket.
A Yaris-szal is el lehet indulni pl. gázadás nélkül, és el lehet járni úgy, hogy 2ezernél vált az ember - és nem lomháskodik.
-
nekem néha kiesik a fejembõl ez a turbólyukfigyelés, mikor megszokásból váltom 50-nél az 5-öst...és akkor jön a traktorhang :oops:
Na most errõl nem a kocsi tehet, már bocsi :kacsint:
Megszokást igényelnek a modern dízelek, de ha egyszer megszoktad, nagyon lehet szeretni õket. Fõleg a D4D-ket.
A Yaris-szal is el lehet indulni pl. gázadás nélkül, és el lehet járni úgy, hogy 2ezernél vált az ember - és nem lomháskodik.
Valami ilyesmit akartam írni én is . Érdekes álláspont az autó hibájául felróni , hogy én nem tudok odafigyelni rá :szemforgat: ... na és ilyet hogy 40 alatt négyesben , hát én nagyon szeretek alacsony fordulaton autózni , ezt mindannyian tudjátok - de ilyet még én sem csinálok soha :shock: ... mondjuk azért , mert ezt sem a Camryvel , sem a Carinával nem lehet megcsinálni , a négyes fokozat áttételezése miatt . De most akkor mondjam , hogy emiatt ezek az autók xarok :? ? Gondolom az 1.3 benzin Yaris négyese olyan rövid , hogy azzal meg lehet csinálni ezt a mutatványt . 1.2-es Puntoval is meg tudom csinálni . Na és ? Elég baj hogy ilyen rohadt rövid a váltójuk , más kérdés hogy muszáj , mert különben a kis motorjaikkal végképp nem mennének . Szóval , OK hogy ezek mondjuk már 35-rõl felhúznak négyesben , a dízel Yaris vagy Punto meg mondjuk csak 45-50-rõl - de utána ott is hagyja azonnal a benzinest , mint eb a Szaharát . A benzines talán hármasban tud velük lépést tartani , ebbõl adódóan jóval magasabb fordulatszámmal és fogyasztással produkál azonos gyorsulást azon az adott szakaszon . Ez JÓ ? Hát , felõlem :| ...
-
És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
Az AB eléggé lehúzta a D-CAT-ot, lustának mondták a motort, 2000-tõl kezd húzni, 3000nél már elmegy a kedve... :hmm:
Nem kell nekem ugrani, ezt írták...
Mikor , melyik tesztben ?
A mostani számban van benne, a Pásszát, Volvó és Pug407... (és persze az Ave)
a VW-nek van aszem a leggyengébb motorja, (nyomatékba, teljesítménybe is) mégis kipipálja az egész mezõnyt... :hmm:
És aszem fogysztásba is a 2. legjobb...(?) :shock:
-
Arról van valami infó, hogy mennyi lenne egy ilyen "TTE-box" a d4d-hez???
~250-300e. Ezért lenne érdemes olyan kocsit venni, amiben már benne van.
Gondolom ilyet nem találni minden sarkon... :?
Sõt széria 3 ajtósba is csak egy eladó van:
http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=833164&command=ugras&screenwidth=1280
Ráadásul ez megint ilyen sötétkék, gondolom Belgiumból behozott példány, egy idõbe 3-4 ugyanolyan s.kék 3ajtóst árultak, (mind belga import volt) gondolom valahol flotta csere volt, és persze mindegyikbe 70ezer +/-1-2ezer... :szemforgat:
Viszont az ára továbbra is sok nekem, :( egy erõs fél millát kéne rádobnom+ a TTE box, akkor ott vagyok hogy átírással mindennel együtt majdnem 1milla... :shock:
Ez így aszem felejtõs, erõsen zárójelbe :arrow: 3,5 ért már TS-t is kapni, :rolleyes: bár azért ott lenne a nyakán egy ilyen kis TTE-d4d-t... :mrgreen:
-
És ha belegondolok hogy ez a kis motor hogy meg tud indulni városban mondjuk kettesben-hármasban , akkor a 177 lovas RAKÉTA kell hogy legyen :vag2:
Az AB eléggé lehúzta a D-CAT-ot, lustának mondták a motort, 2000-tõl kezd húzni, 3000nél már elmegy a kedve... :hmm:
Nem kell nekem ugrani, ezt írták...
Mikor , melyik tesztben ?
A mostani számban van benne, a Pásszát, Volvó és Pug407... (és persze az Ave)
a VW-nek van aszem a leggyengébb motorja, (nyomatékba, teljesítménybe is) mégis kipipálja az egész mezõnyt... :hmm:
És aszem fogysztásba is a 2. legjobb...(?) :shock:
Na megnéztem ... a német eredetit , nekem az van meg . Jaja , 170 lovas Passat 2.0 TDI vs Ave 2.2 D4D 177 LE , PUG 407 HDI 2.2 170 LE és Volvo S60 D5 2.4 185 LE . Igen tényleg a Passat nyer , de azért az Ave sem szerepel rosszul , 2. helyezés . Passat 492 pont , Ave 480 , PUG 477 , Volvo 458 . Azért ez csöppet sem rossz eredmény az Ave részérõl . Megnézve a rész-pontszámokat , semmiben nem volt nagyságrenddel gyengébb mint a Passat , egyesével-kettesével jött össze ez a különbség . Kis különbségek : pl. a Passat kicsivel jobban gyorsul , valamivel rugalmasabb stb ... ami a fogyit illeti , Passat 6.9 , Ave 7.0 , ez semmi , mondjuk fogyasztás/környezetvédelem címszóra az Ave kapott is 39 pontot , míg a Passat 37-et .
Szerintem teljesen rendben van ez az eredmény . Ja , föltéve ha valaki jönne a szokásos "hát persze hogy a VW nyer" szöveggel : ez ugyanaz az AB , amiben a Yaris minden tesztet megnyer , mióta a piacon van .
És igen , valóban említik , hogy az Ave motorja 2000 és 3000 között van a csúcson . Mondjuk nem azt írják (legalábbis a németben) hogy ezalatt meg efölött nem történik semmi - hanem hogy ez az a tartomány , amelyben a legerõsebb . A négyesben 60-100 5.9 mp azért eléggé magáért beszél :wink:
-
És igen , valóban említik , hogy az Ave motorja 2000 és 3000 között van a csúcson . Mondjuk nem azt írják (legalábbis a németben) hogy ezalatt meg efölött nem történik semmi - hanem hogy ez az a tartomány , amelyben a legerõsebb . A négyesben 60-100 5.9 mp azért eléggé magáért beszél :wink:
Az ungarische verzióba aszem így írják:
"2000nél jön meg a kedve ami 3000nél már el is megy..."
Vagy valami ilyesmi, de ez a lényeg... :nagymosoly:
-
Ennek számold ki a rugalmasságát Palaczk!
A legnagyobb fokozatba megy :arrow: ahogy szereted... :nagymosoly:
http://videos.streetfire.net/video/6df90e9a-fe92-44b1-9b3e-981800db5840.htm
-
...föltéve ha valaki jönne a szokásos "hát persze hogy a VW nyer" szöveggel : ez ugyanaz az AB , amiben a Yaris minden tesztet megnyer , mióta a piacon van .
Poloval (ami ugye tágasabb az új Cliónál is) összeeresztették már?
Amúgy az emlegetett Passat-Ave-407-S60 tesztrõl is megvan a véleményem. Lenne idõm, már írtam volna egy rövid összefoglalót az autósmagazinos topikba. Egyszer szerintem olvass el egy magyar kiadást, szörnyû.
OFF: ezt nézzétek. (http://www.duen.hu/hirdetes.php?o=hir_resz&hirkod=df79c18f3b2b10fda616ab92594740de&s=2849) :nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
-
Szerintem teljesen rendben van ez az eredmény . Ja , föltéve ha valaki jönne a szokásos "hát persze hogy a VW nyer" szöveggel : ez ugyanaz az AB , amiben a Yaris minden tesztet megnyer , mióta a piacon van .
Néhány dolog:
- a Yaris annyival jobb volt a vetélytársaknál, hogy jobban nem lehetett lehúzni
- jóbarátom cserélte le régi Passatját egy újra (2.0 TDi): eddig 2,5 mió Ft garanciális javításon volt az autó, 170-nél megállt az autópályát az autó, nem megy jobban mint az elõzõ Passatja (1.9 pdtdi), szal ennyit a Passatról
- AB=AutoBulvár? featuring by Michael Specht. Vezetõ riporter? Vajon milyen cikkeket jegyezhetett az ürge. Nálam innentõl hiteltelen az egész.
-
nekem néha kiesik a fejembõl ez a turbólyukfigyelés, mikor megszokásból váltom 50-nél az 5-öst...és akkor jön a traktorhang :oops:
Na most errõl nem a kocsi tehet, már bocsi :kacsint:
Megszokást igényelnek a modern dízelek, de ha egyszer megszoktad, nagyon lehet szeretni õket. Fõleg a D4D-ket.
A Yaris-szal is el lehet indulni pl. gázadás nélkül, és el lehet járni úgy, hogy 2ezernél vált az ember - és nem lomháskodik.
nem is mondtam,h nem én miattam produkálja :pofa:
csak nekem a benzines karaterisztikája jobban tetszik.
a d4d-re nem is mondtam egy rossz szót sem. :nene:
valamikor írtam is,h kipróbálás után sokkal szimpatikusabb volt,mint a pdtdi-k,h sokkal több erõ van alacsonyabb fokozaton.
sõt még Tõletek is kértem árajánlatot d4dyarisra....ugye? :kacsint: meg ts-re is :szivecske: aztán számoltam sokat,meg forgolódtam este. és nem érte volna meg lecserélni a 2,5éves kocsit
:hmm:
-
ÉRZÉSRE megy csak jobban a dízel ? Ezernyi adatot írtunk be korábban ami ékesen cáfolja ezt , G6 írt be g-ben kifejezett gyorsulási értékeket is . Hagyjuk már ezeket a képtelen állításokat ... ha valaki azt mondja hogy "én nem szeretem a dízelt" , rendben , elfogadom ! De ezeket a mindenféle alaptalan fikázásokat tegyük már félre :turelmetlen: ... neked személy szerint sokszor ajánlottam már , hogy talán próbálj ki végre néhány normális , korszerû dízel autót is , mielõtt a mai dízel mezõny legaljával szerzett rossz tapasztalataid alapján kollektíven lehúzod õket - "szétrázás , csörgés-zörgés" , na ilyen aztán nincs pl. egy D4D Corollában ... de úgy látszik hiába mondom :szemforgat:
ha félreérthetõ voltam,akkor bocsánat.
nem általánosítottam.
de az 1.4es civic-hez képest csak érzésre megy jobban a 1.4td fabia.
és továbbra is tartom azt,h nekem ezek miatt a hirtelen rángatások miatt nem tetszik csak, mikoris a turbó életre kel, és ez kis köbcentinél még drasztikusabban kijön.
vezettem g astrákat sedánban 1.7td, és kombiban 2.0td...ezeknél is volt turóluk, de nem olyan drasztikus, és jól mentek. fõleg a 2.0td :mrgreen: :vezetes:
aztán volt f astra is 1.7 tdvel, abban érezni sem lehetett a turbót...lehet,m 320.000km volt benne, és már nem is élt :nyelv: (nomeg abban asszem' soft turbó volt, vagy mi a fene, kis nyomással)
nem fikázom, csak elmondtam,h nekem milyen tapasztalataim voltak. ha ezek rosszak, akkor tényleg fikázásról beszélünk?
nem azt mondtam,h a dízelek szarok és a benzinesek húúú de kafa.
benzines is okozott csalódást: 1.6 (nagyonrégi)oktávija pfuuuj,75 gyenge loval... mikor a maximális sebességét 4esben érte el rohadt lassan és az is 150volt
vagy az 1.6 f astra sem volt az a gyorsulási bajnok, de 190nél nagggyon kapaszkodtam az anyósülésben :ima:
szétrázást, meg csörgést a d4dyarisban nem tapasztaltam, ahogyan a td opeleknél sem.
-
nem is mondtam,h nem én miattam produkálja :pofa:
Te kis cArKiLlEr :nagymosoly:
A transmissionkiller immár a múlté :twisted:
Szerintem az autók halálra unják magukat a spórolós tempód alatt és berozsdásodnak, elfáradnak, megszédülnek :D
-
nem is mondtam,h nem én miattam produkálja :pofa:
Te kis cArKiLlEr :nagymosoly:
A transmissionkiller immár a múlté :twisted:
Szerintem az autók halálra unják magukat a spórolós tempód alatt és berozsdásodnak, elfáradnak, megszédülnek :D
ha még csak az autót tenném...
kacsa múltkor közölte velem,h hozzám egy kispolszki való....enyhén utalva arra,h õ akart venni egy kispókot, és elcserélné velem szõrén szõrt :mrgreen:
szóval kacsát is tönkretettem :hiding: :bricks:
-
...föltéve ha valaki jönne a szokásos "hát persze hogy a VW nyer" szöveggel : ez ugyanaz az AB , amiben a Yaris minden tesztet megnyer , mióta a piacon van .
Poloval (ami ugye tágasabb az új Cliónál is) összeeresztették már?
Amúgy az emlegetett Passat-Ave-407-S60 tesztrõl is megvan a véleményem. Lenne idõm, már írtam volna egy rövid összefoglalót az autósmagazinos topikba. Egyszer szerintem olvass el egy magyar kiadást, szörnyû.
OFF: ezt nézzétek. (http://www.duen.hu/hirdetes.php?o=hir_resz&hirkod=df79c18f3b2b10fda616ab92594740de&s=2849) :nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
Igen , Polo is volt abban a tesztben , asszem csak negyedik lett . Elsõ Yaris , második Corsa , harmadik nemtommi (ott van a Yaris II topikban , pár napja írtam be) , Polo negyedik . A Polo , ami minden tesztben , minden mérés szerint makacsul nagyobb , mint a Clio ;) ... talán menj el egyszer egy szalaggal és mérd le , ha ennyire nehéz elhinni , hogy a térérzet és a valós tér két különbözõ dolog . Mellesleg a Yarist a Polonál is nagyobbnak mérték , de lehet hogy ezek szerint ebben a mérésben is csaltak :)
Ja engem nem érdekel a magyar kiadás , soha nem is arról beszéltem .
-
Szerintem teljesen rendben van ez az eredmény . Ja , föltéve ha valaki jönne a szokásos "hát persze hogy a VW nyer" szöveggel : ez ugyanaz az AB , amiben a Yaris minden tesztet megnyer , mióta a piacon van .
Néhány dolog:
- a Yaris annyival jobb volt a vetélytársaknál, hogy jobban nem lehetett lehúzni
- jóbarátom cserélte le régi Passatját egy újra (2.0 TDi): eddig 2,5 mió Ft garanciális javításon volt az autó, 170-nél megállt az autópályát az autó, nem megy jobban mint az elõzõ Passatja (1.9 pdtdi), szal ennyit a Passatról
- AB=AutoBulvár? featuring by Michael Specht. Vezetõ riporter? Vajon milyen cikkeket jegyezhetett az ürge. Nálam innentõl hiteltelen az egész.
Frappáns ellenérvek ;) ... mondjuk úgy hogy nem gyõztél meg :)
Ami a Passatot illeti : újautó-tesztben nem számít a késõbbi megbízhatóság .
-
Most autóztunk egyet jóbarátomék Alfa 156 1.9 JTD-jével . Részben én vezettem .
2000-nél a következõ fokozatba váltva az autó tökéletesen , lendületesen vezethetõ . Teljesen alaptalan az az érv , hogy ezeket a kocsikat nem lehet olyan korán következõ fokozatba kapcsolni , mint a benzineseket . Mi több : egy 1.6-2.0 körüli benzines ilyen fokozatnál a következõ fokozatba kapcsolva érezhetõen lomhább .
Hármasban meredek emelkedõn 1200-as fordulatról padlógázra azonnali határozott gyorsítás a válasz (ugyanezen az emelkedõn a kétliteres benzines Camrym arra képes , hogy hármasban 60 kmh-val padlógázzal tartsa a sebességet) . Négyesben komoly emelkedõn 50 kmh-ról , 1250-es fordulatról , padlógázzal indulva az autó a dombtetõig , egy 300 m-es szakaszon 80 kmh-ra gyorsult .
MESE HABBAL , hogy ezek az autók 1800-as , pláne 2000-es fordulat alatt nem képesek gyorsítani :!:
-
ÉRZÉSRE megy csak jobban a dízel ? Ezernyi adatot írtunk be korábban ami ékesen cáfolja ezt , G6 írt be g-ben kifejezett gyorsulási értékeket is . Hagyjuk már ezeket a képtelen állításokat ... ha valaki azt mondja hogy "én nem szeretem a dízelt" , rendben , elfogadom ! De ezeket a mindenféle alaptalan fikázásokat tegyük már félre :turelmetlen: ... neked személy szerint sokszor ajánlottam már , hogy talán próbálj ki végre néhány normális , korszerû dízel autót is , mielõtt a mai dízel mezõny legaljával szerzett rossz tapasztalataid alapján kollektíven lehúzod õket - "szétrázás , csörgés-zörgés" , na ilyen aztán nincs pl. egy D4D Corollában ... de úgy látszik hiába mondom :szemforgat:
ha félreérthetõ voltam,akkor bocsánat.
nem általánosítottam.
de az 1.4es civic-hez képest csak érzésre megy jobban a 1.4td fabia.
és továbbra is tartom azt,h nekem ezek miatt a hirtelen rángatások miatt nem tetszik csak, mikoris a turbó életre kel, és ez kis köbcentinél még drasztikusabban kijön.
vezettem g astrákat sedánban 1.7td, és kombiban 2.0td...ezeknél is volt turóluk, de nem olyan drasztikus, és jól mentek. fõleg a 2.0td :mrgreen: :vezetes:
aztán volt f astra is 1.7 tdvel, abban érezni sem lehetett a turbót...lehet,m 320.000km volt benne, és már nem is élt :nyelv: (nomeg abban asszem' soft turbó volt, vagy mi a fene, kis nyomással)
nem fikázom, csak elmondtam,h nekem milyen tapasztalataim voltak. ha ezek rosszak, akkor tényleg fikázásról beszélünk?
nem azt mondtam,h a dízelek szarok és a benzinesek húúú de kafa.
benzines is okozott csalódást: 1.6 (nagyonrégi)oktávija pfuuuj,75 gyenge loval... mikor a maximális sebességét 4esben érte el rohadt lassan és az is 150volt
vagy az 1.6 f astra sem volt az a gyorsulási bajnok, de 190nél nagggyon kapaszkodtam az anyósülésben :ima:
szétrázást, meg csörgést a d4dyarisban nem tapasztaltam, ahogyan a td opeleknél sem.
Ez így teljesen korrekt :) ! Korábban viszont általánosságban emlegettél csörgést-zörgést meg hasonlókat , azért is írtam azt , amit .
(Egyébként továbbra is tartom hogy az 1.4 TDI már 1500-as fordulatról jól gyorsít , de ez Audi A2 , lehet hogy a Fabiában máshogy viselkedik.)
-
Palaczknak való CVT váltó már 2000-óta elérhetõ a Nissan Primerában...... Csak beteszed D-be, oszt annyi.... Na de akkor hol a váltás feelingje??? :hmm: :nagymosoly:
-
Palaczknak való CVT váltó már 2000-óta elérhetõ a Nissan Primerában...... Csak beteszed D-be, oszt annyi.... Na de akkor hol a váltás feelingje??? :hmm: :nagymosoly:
Mi több , ugye fokozatmentes automata váltó (kvázi-CVT) volt már a 70-es évek elején is a kis DAF-okban , a Variomatic :) ...
Csak mondjuk nekem ez NEM való ! Mert az ilyen cucc sosem engedi igazán alacsonyra a fordulatszámot , hanem igyekszik valahol középen , a max nyomaték környékén tartani . Ááá ... nem kéne . "Sima" automata váltó kéne , de leginkább olyan , amivel rögzíteni lehet , hogy épp hányasban van , tehát van manuális módja is .
Ami pedig sokkal fontosabb , az az , hogy az autó motorja képes legyen az 1500-2000 környéki fordulatszámról is nyomatékosan , dinamikusan felhúzni , hogy ne kelljen 80-nál négyesbe , 60-nál hármasba visszapakolgatni , ha elõzni akarok . Csak gázt adni neki , és menjen !
Ja , és a váltás feelingje ? Hát arról az esetek többségében (fõleg városban) szíves-örömest lemondanék ! Egy szerpentinen , hegyi úton , egy sportos kocsiban élvezet ... de a hétköznapokban , pláne a városban ugyan nem az . Zavaró , a haladást megszakító , kényelmetlen , anakronisztikus gépészkedés :szemforgat:
-
Palaczknak való CVT váltó már 2000-óta elérhetõ a Nissan Primerában...... Csak beteszed D-be, oszt annyi.... Na de akkor hol a váltás feelingje??? :hmm: :nagymosoly:
Mi több , ugye fokozatmentes automata váltó (kvázi-CVT) volt már a 70-es évek elején is a kis DAF-okban , a Variomatic :) ...
Igen errõl már beszéltünk a Jármûtörténeti topicban.
-
Palaczknak való CVT váltó már 2000-óta elérhetõ a Nissan Primerában...... Csak beteszed D-be, oszt annyi.... Na de akkor hol a váltás feelingje??? :hmm: :nagymosoly:
Csak mondjuk nekem ez NEM való ! Mert az ilyen cucc sosem engedi igazán alacsonyra a fordulatszámot , hanem igyekszik valahol középen , a max nyomaték környékén tartani . Ááá ... nem kéne . "Sima" automata váltó kéne , de leginkább olyan , amivel rögzíteni lehet , hogy épp hányasban van , tehát van manuális módja is .
Ami pedig sokkal fontosabb , az az , hogy az autó motorja képes legyen az 1500-2000 környéki fordulatszámról is nyomatékosan , dinamikusan felhúzni , hogy ne kelljen 80-nál négyesbe , 60-nál hármasba visszapakolgatni , ha elõzni akarok . Csak gázt adni neki , és menjen !
:sir: Mit szólnál akkor, ha nem egy kétliteresben ülnél nap, mint nap, hanem egy nyomatékszegény, kilúgozott egynégyes golfba. Na ezzel csak akkor bírsz haladni, ha leforgatod a fokozatokat és elfelejted a nyomatékopt, mint olyat. Aláírom, hogy egy kétliteresnél ezt meg lehet csinálni.
-
Ja , és a váltás feelingje ? Hát arról az esetek többségében (fõleg városban) szíves-örömest lemondanék ! Egy szerpentinen , hegyi úton , egy sportos kocsiban élvezet ... de a hétköznapokban , pláne a városban ugyan nem az . Zavaró , a haladást megszakító , kényelmetlen , anakronisztikus gépészkedés :szemforgat:
:sir: :sir: :sir: Nem inkább a kényelmet favorizálod a váltás helyett? Nadehogy anakronisztikus..... Nemá.... :nagymosoly: :szemez:
-
Palaczknak való CVT váltó már 2000-óta elérhetõ a Nissan Primerában...... Csak beteszed D-be, oszt annyi.... Na de akkor hol a váltás feelingje??? :hmm: :nagymosoly:
Csak mondjuk nekem ez NEM való ! Mert az ilyen cucc sosem engedi igazán alacsonyra a fordulatszámot , hanem igyekszik valahol középen , a max nyomaték környékén tartani . Ááá ... nem kéne . "Sima" automata váltó kéne , de leginkább olyan , amivel rögzíteni lehet , hogy épp hányasban van , tehát van manuális módja is .
Ami pedig sokkal fontosabb , az az , hogy az autó motorja képes legyen az 1500-2000 környéki fordulatszámról is nyomatékosan , dinamikusan felhúzni , hogy ne kelljen 80-nál négyesbe , 60-nál hármasba visszapakolgatni , ha elõzni akarok . Csak gázt adni neki , és menjen !
:sir: Mit szólnál akkor, ha nem egy kétliteresben ülnél nap, mint nap, hanem egy nyomatékszegény, kilúgozott egynégyes golfba. Na ezzel csak akkor bírsz haladni, ha leforgatod a fokozatokat és elfelejted a nyomatékopt, mint olyat. Aláírom, hogy egy kétliteresnél ezt meg lehet csinálni.
Nem véletlenül mondom mindig , hogy az 1.4-es motort kompakt autóba elégtelennek tartom (pláne a 60 lovas szörnyûségeket á la III-as Golf) . Ilyet magamnak soha nem vennék . Inkább egy öregebbet , használtabbat , ugyanazért a pénzért , nagyobb motorral .
-
Ja , és a váltás feelingje ? Hát arról az esetek többségében (fõleg városban) szíves-örömest lemondanék ! Egy szerpentinen , hegyi úton , egy sportos kocsiban élvezet ... de a hétköznapokban , pláne a városban ugyan nem az . Zavaró , a haladást megszakító , kényelmetlen , anakronisztikus gépészkedés :szemforgat:
:sir: :sir: :sir: Nem inkább a kényelmet favorizálod a váltás helyett? Nadehogy anakronisztikus..... Nemá.... :nagymosoly: :szemez:
De , de :) ... mondd meg nekem : ha 50 éve megoldott , hogy egy szerkezet elvégezze helyetted ezt a munkát , akkor miért kell még mindig neked csinálni :?: Az amerikaiaknak van igazuk , a 90 %-os automata arányukkal . Francnak kell ez a fölösleges kuplung-taposás és váltókar-rángatás . Legyen kézi váltó egy sportkocsiban - abban is opcionálisan , hogy aki ennek a muzeális élménynek akar hódolni , tehesse meg . De az alap legyen az automata , mert a (kézi) váltás csak megszakítja a haladás folyamatát , ráadásul plusz tevékenység , amirõl boldogan lemondanék . Kézi váltó ? Akkor miért nincs az önindító helyett még mindig kurbli ? Miért nincs az elektromotoros ablaktörlõ helyett manuális ? Miért szervós a fék ? És így tovább ... a kézi váltó egy kövület az autózás õskorából , amit rég számûzni kellett volna - ahogy az amerikaiak tették már rég !
-
Az amerikaiaknak van igazuk , a 90 %-os automata arányukkal . Francnak kell ez a fölösleges kuplung-taposás és váltókar-rángatás . Legyen kézi váltó egy sportkocsiban - abban is opcionálisan , hogy aki ennek a muzeális élménynek akar hódolni , tehesse meg . De az alap legyen az automata , mert a (kézi) váltás csak megszakítja a haladás folyamatát , ráadásul plusz tevékenység , amirõl boldogan lemondanék .
A kulcsszó három betûs: DSG, duplakuplungos automatizált kapcsolású váltó. Nagy álmom egy A3 sportback quattro 2.0 tdi (170le) DSG váltóval. :vezetes:
-
Ja , és a váltás feelingje ? Hát arról az esetek többségében (fõleg városban) szíves-örömest lemondanék ! Egy szerpentinen , hegyi úton , egy sportos kocsiban élvezet ... de a hétköznapokban , pláne a városban ugyan nem az . Zavaró , a haladást megszakító , kényelmetlen , anakronisztikus gépészkedés :szemforgat:
:sir: :sir: :sir: Nem inkább a kényelmet favorizálod a váltás helyett? Nadehogy anakronisztikus..... Nemá.... :nagymosoly: :szemez:
De , de :) ... mondd meg nekem : ha 50 éve megoldott , hogy egy szerkezet elvégezze helyetted ezt a munkát , akkor miért kell még mindig neked csinálni :?: Az amerikaiaknak van igazuk , a 90 %-os automata arányukkal . Francnak kell ez a fölösleges kuplung-taposás és váltókar-rángatás . Legyen kézi váltó egy sportkocsiban - abban is opcionálisan , hogy aki ennek a muzeális élménynek akar hódolni , tehesse meg . De az alap legyen az automata , mert a (kézi) váltás csak megszakítja a haladás folyamatát , ráadásul plusz tevékenység , amirõl boldogan lemondanék . Kézi váltó ? Akkor miért nincs az önindító helyett még mindig kurbli ? Miért nincs az elektromotoros ablaktörlõ helyett manuális ? Miért szervós a fék ? És így tovább ... a kézi váltó egy kövület az autózás õskorából , amit rég számûzni kellett volna - ahogy az amerikaiak tették már rég !
Azért nincs Európában sok automata, mert sok a fogyasztásérzékeny autós, akik sok tesztet olvasnak, és inkább azt veszik meg, amelyik két decivel kevesebet fogyaszt százon...
Szívem szerint DSG és CVT-rendszerû váltóval szerelt kocsit vennék, csak egy kissé drága, ráadásul a Toyota-nak talán a világ legrosszabb automata szerû váltóját sikerült beépíteni, mind megízhatóság, mind funkcionalitás terén a Corollákba. Nem találkoztam még emberrel, aki dícsérte volna az MMT-t.
-
Na, D4D rugalmassági mérések, végre. (a mérések pontosságáért garanciát nem vállalok. Egyedül voltam, utat is kellett figyelni. Amúgy szélcsend volt, vacak harmadrendû út, átlagos MOL-os gázolaj.)
V: 80-120 11.2s
IV 60-100: 12 s (ez fura nekem is)
IV 80-120: 7s
III: 60-100: 5,2s (eközben aztán volt füst rendesen)
Majd még méricskélek, pontosítok. A sorrendre remélem jl emlékszem, nem volt kéznél toll, papaír, a telefonomba jegyzeteltem, de csak idõket, mérési tartományokat nem. Mindegyikbõl csak egy mérés volt.
-
Az amerikaiaknak van igazuk , a 90 %-os automata arányukkal . Francnak kell ez a fölösleges kuplung-taposás és váltókar-rángatás . Legyen kézi váltó egy sportkocsiban - abban is opcionálisan , hogy aki ennek a muzeális élménynek akar hódolni , tehesse meg . De az alap legyen az automata , mert a (kézi) váltás csak megszakítja a haladás folyamatát , ráadásul plusz tevékenység , amirõl boldogan lemondanék .
A kulcsszó három betûs: DSG, duplakuplungos automatizált kapcsolású váltó. Nagy álmom egy A3 sportback quattro 2.0 tdi (170le) DSG váltóval. :vezetes:
Remélem , képes megbízhatóan mûködni ez a DSG :szemforgat: ... a mûködését tekintve szintén kiváló Multitronic , ugye , egy rakás komoly meghibásodást produkált . Persze ettõl még lehet jó a DSG ... én még picit várok a megítélésével . Mint konstrukció kiváló , ez tiszta sor .
-
Azért nincs Európában sok automata, mert sok a fogyasztásérzékeny autós, akik sok tesztet olvasnak, és inkább azt veszik meg, amelyik két decivel kevesebet fogyaszt százon...
Szívem szerint DSG és CVT-rendszerû váltóval szerelt kocsit vennék, csak egy kissé drága, ráadásul a Toyota-nak talán a világ legrosszabb automata szerû váltóját sikerült beépíteni, mind megízhatóság, mind funkcionalitás terén a Corollákba. Nem találkoztam még emberrel, aki dícsérte volna az MMT-t.
Mi van az MMT-vel ? Világ legrosszabbja :?: Hogyan :mivan: ??? Nekem sem tetszik minden abban , amit csinál , de alapjában véve nincs vele semmi gond , szépen teszi a dolgát . Ha valóban nem találkoztál még olyannal aki dicsérte volna , akkor nagyon sokminden kimaradt itt neked a Fórumon :szemforgat:
Ami a fogyasztást illeti : nem törvényszerû hogy többet fogyasszon az automata . Ez inkább csak a régi , hagyományos , három- vagy legfeljebb négysebességes , "buta" automatákra érvényes . De még azok között sem volt törvény , az automaták gyártásában-hangolásában profi Mercedesnél egy csomó olyan típust lehet mondani , ahol az automata nem fogyaszt többet - sõt .
Az meg , hogy itt Európában nem terjedt el annyira az automata , nyilván annak is betudható , hogy itt azért továbbra is a viszonylag kis motorral szerelt kocsik vannak többségben , ezeket pedig hagyományos automata váltóval kombinálni nem annyira szerencsés dolog - lomhák lesznek tõle . De idõközben a technika , a különféle új automatizált váltók megjelenésével és elterjedésével , túlhaladta ezt is .
Viszont ez , amit az MMT-rõl írtál , ejjj :turelmetlen: ... nagyon erõs volt , de tényleg !
-
Na, D4D rugalmassági mérések, végre. (a mérések pontosságáért garanciát nem vállalok. Egyedül voltam, utat is kellett figyelni. Amúgy szélcsend volt, vacak harmadrendû út, átlagos MOL-os gázolaj.)
V: 80-120 11.2s
IV 60-100: 12 s (ez fura nekem is)
IV 80-120: 7s
III: 60-100: 5,2s (eközben aztán volt füst rendesen)
Majd még méricskélek, pontosítok. A sorrendre remélem jl emlékszem, nem volt kéznél toll, papaír, a telefonomba jegyzeteltem, de csak idõket, mérési tartományokat nem. Mindegyikbõl csak egy mérés volt.
Hm :) ... kissé tényleg furák ezek :wink: ... az ötös 80-120-at picit rövidre mérted , a négyes 60-100-at picit hosszúra (ezekbõl van tesztadat , referenciának) .
-
Azért nincs Európában sok automata, mert sok a fogyasztásérzékeny autós, akik sok tesztet olvasnak, és inkább azt veszik meg, amelyik két decivel kevesebet fogyaszt százon...
Szívem szerint DSG és CVT-rendszerû váltóval szerelt kocsit vennék, csak egy kissé drága, ráadásul a Toyota-nak talán a világ legrosszabb automata szerû váltóját sikerült beépíteni, mind megízhatóság, mind funkcionalitás terén a Corollákba. Nem találkoztam még emberrel, aki dícsérte volna az MMT-t.
Mi van az MMT-vel ? Világ legrosszabbja :?: Hogyan :mivan: ??? Nekem sem tetszik minden abban , amit csinál , de alapjában véve nincs vele semmi gond , szépen teszi a dolgát . Ha valóban nem találkoztál még olyannal aki dicsérte volna , akkor nagyon sokminden kimaradt itt neked a Fórumon :szemforgat:
Ami a fogyasztást illeti : nem törvényszerû hogy többet fogyasszon az automata . Ez inkább csak a régi , hagyományos , három- vagy legfeljebb négysebességes , "buta" automatákra érvényes . De még azok között sem volt törvény , az automaták gyártásában-hangolásában profi Mercedesnél egy csomó olyan típust lehet mondani , ahol az automata nem fogyaszt többet - sõt .
Az meg , hogy itt Európában nem terjedt el annyira az automata , nyilván annak is betudható , hogy itt azért továbbra is a viszonylag kis motorral szerelt kocsik vannak többségben , ezeket pedig hagyományos automata váltóval kombinálni nem annyira szerencsés dolog - lomhák lesznek tõle . De idõközben a technika , a különféle új automatizált váltók megjelenésével és elterjedésével , túlhaladta ezt is .
Viszont ez , amit az MMT-rõl írtál , ejjj :turelmetlen: ... nagyon erõs volt , de tényleg !
Na, jó lehet, hogy van nála rosszabb. :D De a Toyota-hoz egy ilyen szintú mûszaki megoldás úgy vélem, hogy nem méltó. Nem jól sikerült konstrukció, és sokszor mond csõdöt éles helyzetben. Úgy vélem, hogy a világ legmegbízhatóbb autóitól (Corolla) nem elfogadható, hogy melegszik a kuplung. M3 bevezetõjén araszoltam egy órán keresztül tegnap befelé, reggel. Csúsztatott kuplungozás majdnem végig. Kíváncsi lennék, hogy mit csinál egy MMT ilyenkor.
Az autómataváltó elterjedése pedig nyílván múltbeli kérdés, mivel nem volt mindig ilyen mûszaki színvonalon, mint most. A múltban csak a luxus kategóriában volt olyan motor, amivel elfogadhatóan mûködött az ótómat.
-
Na, jó lehet, hogy van nála rosszabb. :D De a Toyota-hoz egy ilyen szintú mûszaki megoldás úgy vélem, hogy nem méltó. Nem jól sikerült konstrukció, és sokszor mond csõdöt éles helyzetben. Úgy vélem, hogy a világ legmegbízhatóbb autóitól (Corolla) nem elfogadható, hogy melegszik a kuplung. M3 bevezetõjén araszoltam egy órán keresztül tegnap befelé, reggel. Csúsztatott kuplungozás majdnem végig. Kíváncsi lennék, hogy mit csinál egy MMT ilyenkor.
Az autómataváltó elterjedése pedig nyílván múltbeli kérdés, mivel nem volt mindig ilyen mûszaki színvonalon, mint most. A múltban csak a luxus kategóriában volt olyan motor, amivel elfogadhatóan mûködött az ótómat.
Hát én nem tudom , elég sokat vezettem már jóbarátném MMT Corolláját (meg más MMT váltós Toyotákat is) , mindenféle szituációban - de mindig tette amit kell . Egyedül azt találtam zavarónak , hogy emelkedõn , kihúzatva , elég nagyot bólint váltáskor a kocsi . Na bumm ... bevállalható hátrány az óriási komfort-pluszért . Többek közt pont az említett , dugóban araszolós szituban segít nagyon sokat a sofõrnek . Meghibásodások valóban vannak , ezek miatt többek közt én is pofáztam korábban . Reméljük , idõközben kiküszöbölték õket . De mint konstrukció , nagyon is megfelelõ ez a szerkezet .
Ami a múltbeli automatákat illeti : az a kategória csak az óceán innensõ oldalán volt luxus ;) ...
-
És így tovább ... a kézi váltó egy kövület az autózás õskorából , amit rég számûzni kellett volna - ahogy az amerikaiak tették már rég !
Hoppá, ezt nem gondoltam volna: te nem is szeretsz igazán vezetni... :hmm: A következõ az lesz, hogy megtudjuk, az utazás fölösleges idõhúzás, lemondanál az autózásról, ha mûködne a teleportálás. :nagymosoly:
Képzeld már el az MX5-öst vagy az Imprezát automata váltóval... Ja, és adj hozzájuk egy dízelmotort, azonnal ki is herálted mindkettõt.
-
És így tovább ... a kézi váltó egy kövület az autózás õskorából , amit rég számûzni kellett volna - ahogy az amerikaiak tették már rég !
Hoppá, ezt nem gondoltam volna: te nem is szeretsz igazán vezetni... :hmm: A következõ az lesz, hogy megtudjuk, az utazás fölösleges idõhúzás, lemondanál az autózásról, ha mûködne a teleportálás. :nagymosoly:
Képzeld már el az MX5-öst vagy az Imprezát automata váltóval... Ja, és adj hozzájuk egy dízelmotort, azonnal ki is herálted mindkettõt.
De , én nagyon szeretek vezetni , mi több , az egyik legfõbb kedvenc idõtöltésem :szivecske: ... legyen az bármilyen autó , bármilyen úticél . Nekem a vezetés élvezet :D ... csak nem értem , hogy ennek miért kell része legyen a váltókar rángatása és fõleg a nyavalyás kuplunpedál nyomkodása? Soha nem értettem , hogy ennek mi köze van a vezetési élményhez ? Számomra azt a gyorsítás-lassítás , a kanyarodás , meg úgy egyáltalán az individuális haladás élménye teszi ki .
Illetve , pontosítanék : BIZONYOS autókban valóban része a vezetési élménynek a kézi váltó . De ezek számomra csak és kizárólag az elsõsorban sportra kifejlesztett autók . Mint amilyen , valóban , az MX-5 vagy az Impreza is . Ezek csakugyan kézi váltóval nyújtják a teljes élményt - bár ha ehhez nem kéne kuplungolni , azt nem bánnám .
Dízelmotor ezekbe az autókba : miért is ne ? Bármilyen autóba el tudok képzelni dízelmotort . Baromi erõs , és takarékos . Egy sportautó nem attól sportautó , hogy zabálja az üzemanyagot . Attól sportautó , hogy jól megy . Ja , és a hang ... egy hat- vagy nyolchengeres dízelnek igenis tud szép hangja lenni , és engem egyébként sem zavar a modern dízelek hangja , az erõ képzetét kelti bennem .
-
Én pl. szeretek vezetni, de a mindennapi kocsikázásról szívesen lemondanék, ha lenne valami jój használható transzpoter -by Star Truck :D
-igaz, ha mindenki azt használná, akkor üresek lennének az utak, és élvezet lenne közlekedni a mindennapokban is !
-
Na, D4D rugalmassági mérések, végre. (a mérések pontosságáért garanciát nem vállalok. Egyedül voltam, utat is kellett figyelni. Amúgy szélcsend volt, vacak harmadrendû út, átlagos MOL-os gázolaj.)
V: 80-120 11.2s
IV 60-100: 12 s (ez fura nekem is)
IV 80-120: 7s
III: 60-100: 5,2s (eközben aztán volt füst rendesen)
Majd még méricskélek, pontosítok. A sorrendre remélem jól emlékszem, nem volt kéznél toll, papír, a telefonomba jegyzeteltem, de csak idõket, mérési tartományokat nem. Mindegyikbõl csak egy mérés volt.
Hm :) ... kissé tényleg furák ezek :wink: ... az ötös 80-120-at picit rövidre mérted , a négyes 60-100-at picit hosszúra (ezekbõl van tesztadat , referenciának) .
Lehet, hogy az elsõ két mérés fordítva volt? :hmm: Na majd még csiszolok...
-
Na, D4D rugalmassági mérések, végre. (a mérések pontosságáért garanciát nem vállalok. Egyedül voltam, utat is kellett figyelni. Amúgy szélcsend volt, vacak harmadrendû út, átlagos MOL-os gázolaj.)
V: 80-120 11.2s
IV 60-100: 12 s (ez fura nekem is)
IV 80-120: 7s
III: 60-100: 5,2s (eközben aztán volt füst rendesen)
Majd még méricskélek, pontosítok. A sorrendre remélem jól emlékszem, nem volt kéznél toll, papír, a telefonomba jegyzeteltem, de csak idõket, mérési tartományokat nem. Mindegyikbõl csak egy mérés volt.
Hm :) ... kissé tényleg furák ezek :wink: ... az ötös 80-120-at picit rövidre mérted , a négyes 60-100-at picit hosszúra (ezekbõl van tesztadat , referenciának) .
Lehet, hogy az elsõ két mérés fordítva volt? :hmm: Na majd még csiszolok...
A IV 60-100-nak 10 mp alatt kellene lennie , bõven !
-
És így tovább ... a kézi váltó egy kövület az autózás õskorából , amit rég számûzni kellett volna - ahogy az amerikaiak tették már rég !
Hoppá, ezt nem gondoltam volna: te nem is szeretsz igazán vezetni... :hmm: A következõ az lesz, hogy megtudjuk, az utazás fölösleges idõhúzás, lemondanál az autózásról, ha mûködne a teleportálás. :nagymosoly:
Képzeld már el az MX5-öst vagy az Imprezát automata váltóval... Ja, és adj hozzájuk egy dízelmotort, azonnal ki is herálted mindkettõt.
De , én nagyon szeretek vezetni , mi több , az egyik legfõbb kedvenc idõtöltésem :szivecske: ... legyen az bármilyen autó , bármilyen úticél . Nekem a vezetés élvezet :D ... csak nem értem , hogy ennek miért kell része legyen a váltókar rángatása és fõleg a nyavalyás kuplunpedál nyomkodása? Soha nem értettem , hogy ennek mi köze van a vezetési élményhez ? Számomra azt a gyorsítás-lassítás , a kanyarodás , meg úgy egyáltalán az individuális haladás élménye teszi ki .
Illetve , pontosítanék : BIZONYOS autókban valóban része a vezetési élménynek a kézi váltó . De ezek számomra csak és kizárólag az elsõsorban sportra kifejlesztett autók . Mint amilyen , valóban , az MX-5 vagy az Impreza is . Ezek csakugyan kézi váltóval nyújtják a teljes élményt - bár ha ehhez nem kéne kuplungolni , azt nem bánnám .
Dízelmotor ezekbe az autókba : miért is ne ? Bármilyen autóba el tudok képzelni dízelmotort . Baromi erõs , és takarékos . Egy sportautó nem attól sportautó , hogy zabálja az üzemanyagot . Attól sportautó , hogy jól megy . Ja , és a hang ... egy hat- vagy nyolchengeres dízelnek igenis tud szép hangja lenni , és engem egyébként sem zavar a modern dízelek hangja , az erõ képzetét kelti bennem .
Azért egy 2000 ccm-es 300LE-s dízel WRC-re befizetnék... :nagymosoly:
-
Emberek, gázolaj a tûzre:
Dízel élménynapokon az 1.4 és az 1.6 VVT-i közé lõtt alapáron (3.892, Terra HB) rendelhetõ a Corolla 1.4 D-4D, pl. a Supernél.
-
Emberek, gázolaj a tûzre:
Dízel élménynapokon az 1.4 és az 1.6 VVT-i közé lõtt alapáron (3.892, Terra HB) rendelhetõ a Corolla 1.4 D-4D, pl. a Supernél.
Luna csomagot lehet majd hozzá kérni 200-ért? Akkor nagyon meggondolom.
---
Nézem a szavazás állását: a dízel és a hibrid vezet 9-9 ponttal. A hibridrõl még nem sok szó volt. Mit gondoltok róla?
-
Nézem a szavazás állását: a dízel és a hibrid vezet 9-9 ponttal. A hibridrõl még nem sok szó volt. Mit gondoltok róla?
Ameddig ennyibe kerül, addig tök mindegy.
-
Ameddig ennyibe kerül, addig tök mindegy.
A Lexusok szerintem a kategóriában nem számítanak drágának. A GS és az RX ára is tökéletesen versenyképes a németekhez képest, akár benzinesrõl, akár dízelrõl beszélünk. Ár/érték arányban szerintem mindkettõ szuper vétel a kategóriában. Persze ezek eleve drága autók, így a hibrid felára "elveszik" a vételárban.
A Civic és a Prius valóban drága. Nehezen tudok olyan embert mondani, akinek jobban megérné egy Prius, mint egy Avensis dízel. (Azt most hagyjuk, hogy az Ave nagyobb autó.)
-
Emberek, gázolaj a tûzre:
Dízel élménynapokon az 1.4 és az 1.6 VVT-i közé lõtt alapáron (3.892, Terra HB) rendelhetõ a Corolla 1.4 D-4D, pl. a Supernél.
Luna csomagot lehet majd hozzá kérni 200-ért? Akkor nagyon meggondolom.
Lehet, nézd meg a toyotaujpest pont hu-t, baloldalt kedvezmények.
-
Lehet, nézd meg a toyotaujpest pont hu-t, baloldalt kedvezmények.
Köszi! Most két napig nem alszom. :nagymosoly:
-
Emberek, gázolaj a tûzre:
Dízel élménynapokon az 1.4 és az 1.6 VVT-i közé lõtt alapáron (3.892, Terra HB) rendelhetõ a Corolla 1.4 D-4D, pl. a Supernél.
Luna csomagot lehet majd hozzá kérni 200-ért? Akkor nagyon meggondolom.
Lehet, nézd meg a toyotaujpest pont hu-t, baloldalt kedvezmények.
Nekem anno 4M-ért adták volna a D-4D Luna-t és akkor 2,99% volt a THM. A most rendelt Luna már tényleg tolatóradaros? Még miben van különbség januárhoz képest?
-
Nekem anno 4M-ért adták volna a D-4D Luna-t és akkor 2,99% volt a THM. A most rendelt Luna már tényleg tolatóradaros? Még miben van különbség januárhoz képest?
Tényleg tolatóradarral jön most, ezen kívül sztem semmi más különbség nincs.
-
Emberek, gázolaj a tûzre:
Dízel élménynapokon az 1.4 és az 1.6 VVT-i közé lõtt alapáron (3.892, Terra HB) rendelhetõ a Corolla 1.4 D-4D, pl. a Supernél.
Aki ilyen kondíciók mellett is a benzinest választja , az nem 100-as :crazy:
-
Nézem a szavazás állását: a dízel és a hibrid vezet 9-9 ponttal. A hibridrõl még nem sok szó volt. Mit gondoltok róla?
A hibrid ? Nem old meg mindent , és kompromisszumokkal jár . Spórolni csak városban lehet vele , illetve városon kívül nagyon lassan közlekedve . És ott vannak a bazinagy akksik , amelyeket el is kell pakolni valahová - nézzük csak meg , mekkora is a Lexus GS h csomagtartója ? Vicc ...
A dízelmotor , amellyel mindig , minden helyzetben lehet spórolni a benzineshez képest , összességében jobb megoldás szerintem . Azt kéne továbbfejleszteni , dolgozni a károsanyag-kibocsátás csökkentésén , stb .
VAGY : legyen hibrid - de dízellel és ne benzinessel ! És kisebb , könnyebb akksikkal . Na , AZ igen , az tényleg átütõ megoldás lenne a problémáinkra .
-
Ma le tudtam végre mérni jóbarátném Corollájának a gyorsulását hármasban , 60-ról 100-ra . 5.9 mp . Tehát elõzésnél akkor is gyorsabb a dízel , ha nem kapcsolsz vissza , méghozzá akkor sokkal ; és akkor is gyorsabb , ha visszakapcsolsz . Ennyit errõl .
-
Emberek, gázolaj a tûzre:
Dízel élménynapokon az 1.4 és az 1.6 VVT-i közé lõtt alapáron (3.892, Terra HB) rendelhetõ a Corolla 1.4 D-4D, pl. a Supernél.
Aki ilyen kondíciók mellett is a benzinest választja , az nem 100-as :crazy:
Én pl. nem vagyok/lennék az...
-
Emberek, gázolaj a tûzre:
Dízel élménynapokon az 1.4 és az 1.6 VVT-i közé lõtt alapáron (3.892, Terra HB) rendelhetõ a Corolla 1.4 D-4D, pl. a Supernél.
Aki ilyen kondíciók mellett is a benzinest választja , az nem 100-as :crazy:
Én pl. nem vagyok/lennék az...
Értem . Te valamiért nem szereted , ha az autó jól megy és keveset fogyaszt . Végül is logikus . Sokkal jobb , ha gyengébb és többet fogyaszt . Gondolom , sokat vezettél D4D Corollát , annak során szûrted le , hogy neked nem kéne .
-
Én jelenleg azért nem gondolkodnék sokat egy dízel vs benzines esetében a benzinesen, mert ugye igazi Aut váltó csak a benzineshez kérhetõ a Toyota esetében (ami remélem az Isuzu miatt azért 1-2 éven belül változni fog).
Az MM-t váltó is jó dolog lehet, bár ugye azért érdemes betartani vele 1-2 "játékszabályt" pl piros lámpánál.
Meg ugye ott van a nagy Avensis váltója mérce gyanánt, szóval jelenleg én se nagyon gondolkodnék.
Pl Corolla 1.6 Aut vs 1.4 dízel mmt-vel, jelenleg a benzinest választanám, hiába a több literes fogyasztásbeli különbség. Hülye vagyok? Szerintem csak kényelmes.
Ha majd lesz "normális" aut váltó a dízelekhez, akkor persze fordulhatna a kocka.
Hibridek esetében a Lexus megfizethetetlen, a Camry pedig nem jut el Európába. :hmm:
-
Én jelenleg azért nem gondolkodnék sokat egy dízel vs benzines esetében a benzinesen, mert ugye igazi Aut váltó csak a benzineshez kérhetõ a Toyota esetében (ami remélem az Isuzu miatt azért 1-2 éven belül változni fog).
Az MM-t váltó is jó dolog lehet, bár ugye azért érdemes betartani vele 1-2 "játékszabályt" pl piros lámpánál.
Meg ugye ott van a nagy Avensis váltója mérce gyanánt, szóval jelenleg én se nagyon gondolkodnék.
Pl Corolla 1.6 Aut vs 1.4 dízel mmt-vel, jelenleg a benzinest választanám, hiába a több literes fogyasztásbeli különbség. Hülye vagyok? Szerintem csak kényelmes.
Ha majd lesz "normális" aut váltó a dízelekhez, akkor persze fordulhatna a kocka.
Hibridek esetében a Lexus megfizethetetlen, a Camry pedig nem jut el Európába. :hmm:
Ha a kéziváltós dízel vs. automata benzines szembeállítást nézzük , akkor igazad van , ez valóban lehet kizáró ok a dízellel szemben , pl. az Ave esetében . Viszont az 1.4 dízel MMT vs. 1.6 benzin aut szembeállítás tényleg extrém ;) , az MMT ugyanazt a komfortot nyújtja (egyedül a hosszabb állásnál üresbe kirakásra kell odafigyelni , ez pár tucat km után ösztönös mozdulattá válik , tapasztalatból mondom) , sokkal jobban megy (a régi négygangos automata erõsen lefojtja az 1.6 benzinest) , és városon kívül 2-3 , városban 3-4 literrel fogyaszt kevesebbet , ami azért brutális különbség ! Ráadásul a beszerzési ára is magasabb az 1.6 automatának , és a fenntartási költsége is (biztosítás) . Teszem azt évi 15 ezer km-es futás mellett kb. 130 ezer forinttal többet kifizetni egy eleve drágább beszerzésû autóra , ami nem is megy olyan jól , csak azért hogy ne kelljen álláskor üresbe kirakosgatni - hát , nagyon-nagyon elfogult döntés lenne szerintem :szemforgat:
-
Értem . Te valamiért nem szereted , ha az autó jól megy és keveset fogyaszt . Végül is logikus . Sokkal jobb , ha gyengébb és többet fogyaszt . Gondolom , sokat vezettél D4D Corollát , annak során szûrted le , hogy neked nem kéne .
Nézd, én alapjában véve sem szeretem a dízelt túlságosan. DE! Könyörgöm ne szálljunk már el ennyire! Azt állítod, hogy az 1.4-es dízel Corolla jobban megy, mint az 1.6-os benzines. Palaczk ne csináld már... Kevesebbet eszik ez igaz, nade hogy jobban megy...
Te valamiért azt szereted, ha egy autót lehet kínozni alacsony fordulaton és keveset kell váltani - cserébe keveset fogyaszt. Fogadd el légyszíves, hogy nem mindenki ezt a stílust szereti.
Egy D-CAT Avensist szívesen kipróbálnék, de egy 1.4es traktor biztosan nem kellene...
-
Értem . Te valamiért nem szereted , ha az autó jól megy és keveset fogyaszt . Végül is logikus . Sokkal jobb , ha gyengébb és többet fogyaszt . Gondolom , sokat vezettél D4D Corollát , annak során szûrted le , hogy neked nem kéne .
Nézd, én alapjában véve sem szeretem a dízelt túlságosan. DE! Könyörgöm ne szálljunk már el ennyire! Azt állítod, hogy az 1.4-es dízel Corolla jobban megy, mint az 1.6-os benzines. Palaczk ne csináld már... Kevesebbet eszik ez igaz, nade hogy jobban megy...
Te valamiért azt szereted, ha egy autót lehet kínozni alacsony fordulaton és keveset kell váltani - cserébe keveset fogyaszt. Fogadd el légyszíves, hogy nem mindenki ezt a stílust szereti.
Egy D-CAT Avensist szívesen kipróbálnék, de egy 1.4es traktor biztosan nem kellene...
Vezettél ilyen "1.4-es traktor"-t :?: Nagyon az az érzésem hogy fogalmad sincs , mirõl beszélsz . Korántsem csak az én stílusomhoz jobb ez az autó - a száguldozáshoz is sokkal jobb partner , mint a benzines ! 1500-tól 5000-ig tart a használható fordulatszám-tartomány , és ezen belül 2000-tõl 4000-ig olyan erõ van , amelynek a benzinesben nyoma sincs . Talán próbáld ki , mielõtt nyilatkoznál . Azt meg , hogy jobban megy , az 1.4-es benzineshez képest értettem - aminél most alig drágább . Az 1.6-os kéziváltós benzinesnél nem megy jobban összességében - de az drágább , még többet eszik , a fenntartása is többe kerül . Ezért írtam , hogy aki ezen a mostani akciós áron sem a dízelt veszi , az BOLOND ! Neked pedig azt javaslom , hogy próbáld ki az autót , azután majd beszélgethetünk róla újra , mert így nem érdemes . "Traktor" :szemforgat: ...
-
Vezettél ilyen "1.4-es traktor"-t :?: Nagyon az az érzésem hogy fogalmad sincs , mirõl beszélsz . Korántsem csak az én stílusomhoz jobb ez az autó - a száguldozáshoz is sokkal jobb partner , mint a benzines ! 1500-tól 5000-ig tart a használható fordulatszám-tartomány , és ezen belül 2000-tõl 4000-ig olyan erõ van , amelynek a benzinesben nyoma sincs . Talán próbáld ki , mielõtt nyilatkoznál . Azt meg , hogy jobban megy , az 1.4-es benzineshez képest értettem - aminél most alig drágább . Az 1.6-os kéziváltós benzinesnél nem megy jobban összességében - de az drágább , még többet eszik , a fenntartása is többe kerül . Ezért írtam , hogy aki ezen a mostani akciós áron sem a dízelt veszi , az BOLOND ! Neked pedig azt javaslom , hogy próbáld ki az autót , azután majd beszélgethetünk róla újra , mert így nem érdemes . "Traktor" :szemforgat: ...
Palaczk Mester! Te mennyit vezettél ilyen autót? Gondolom több10ezer levezetett km után osztod az észt.
No akkor tények:
1.4 bezin: 71kW; 130Nm; 0-100ra 11,8; fogyasztás 6,5l/100km
1.4 dízel: 66 kW; 190Nm; 0-100ra 13,3; fogyasztás 4,8l/100km
A pontosítás kedvéért a dízelnél a max nyomaték tartomány 1800-3000 rpm.
Vajon hova tûnik a nyomaték gyorsításnál?
Persze sokkal kevesebbet fogyaszt. Neked van igazad. A dízel a király. Legközelebb én is azt veszem, különben nem leszek 100as.
Részemrõl itt vége.
-
Most megismétlem Palaczkot, hogy lássa, van aki érti is, mirõl van szó :kacsint:
Szal lehet, hogy van aki a mindennapi életben úgy vezet, hogy 6500-nál vált, az vegyen benzinest, meg MOL kutat. De aki normálisan 3000ig szereti pörgetni váltásnál a kocsit, és néha elõzésnél 5000ig, annak a dízel gyorsabb lesz :kacsint: Amúgy a rugalmassághoz kell a nyomaték alapvetõen.
-
Nekem a legutolsó dízeles tesztvezetésem még anno a visegrádi Toyota talin volt, egy Avensis Verso személyében. 4x fulladtam le vele elindulásnál (enyhe emelkedõn álltunk). Már kezdtem magam kínosan érezni, ez a motor az alacsony (benzineseknél megszokott) fordulaton egyszerûen halott volt. No és a hangja... :roll:
Persze tudom minden csak megszokás kérdése. :hmm:
-
Vezettél ilyen "1.4-es traktor"-t :?: Nagyon az az érzésem hogy fogalmad sincs , mirõl beszélsz . Korántsem csak az én stílusomhoz jobb ez az autó - a száguldozáshoz is sokkal jobb partner , mint a benzines ! 1500-tól 5000-ig tart a használható fordulatszám-tartomány , és ezen belül 2000-tõl 4000-ig olyan erõ van , amelynek a benzinesben nyoma sincs . Talán próbáld ki , mielõtt nyilatkoznál . Azt meg , hogy jobban megy , az 1.4-es benzineshez képest értettem - aminél most alig drágább . Az 1.6-os kéziváltós benzinesnél nem megy jobban összességében - de az drágább , még többet eszik , a fenntartása is többe kerül . Ezért írtam , hogy aki ezen a mostani akciós áron sem a dízelt veszi , az BOLOND ! Neked pedig azt javaslom , hogy próbáld ki az autót , azután majd beszélgethetünk róla újra , mert így nem érdemes . "Traktor" :szemforgat: ...
Palaczk Mester! Te mennyit vezettél ilyen autót? Gondolom több10ezer levezetett km után osztod az észt.
No akkor tények:
1.4 bezin: 71kW; 130Nm; 0-100ra 11,8; fogyasztás 6,5l/100km
1.4 dízel: 66 kW; 190Nm; 0-100ra 13,3; fogyasztás 4,8l/100km
A pontosítás kedvéért a dízelnél a max nyomaték tartomány 1800-3000 rpm.
Vajon hova tûnik a nyomaték gyorsításnál?
Persze sokkal kevesebbet fogyaszt. Neked van igazad. A dízel a király. Legközelebb én is azt veszem, különben nem leszek 100as.
Részemrõl itt vége.
Talán oda, hogy a benzines talán 2-ben megfutja a 100-at, míg a kis dizelnek 3-mat is kell váltani... :hmm:
-
...a benzines talán 2-ben megfutja a 100-at...
Nem.
-
Vezettél ilyen "1.4-es traktor"-t :?: Nagyon az az érzésem hogy fogalmad sincs , mirõl beszélsz . Korántsem csak az én stílusomhoz jobb ez az autó - a száguldozáshoz is sokkal jobb partner , mint a benzines ! 1500-tól 5000-ig tart a használható fordulatszám-tartomány , és ezen belül 2000-tõl 4000-ig olyan erõ van , amelynek a benzinesben nyoma sincs . Talán próbáld ki , mielõtt nyilatkoznál . Azt meg , hogy jobban megy , az 1.4-es benzineshez képest értettem - aminél most alig drágább . Az 1.6-os kéziváltós benzinesnél nem megy jobban összességében - de az drágább , még többet eszik , a fenntartása is többe kerül . Ezért írtam , hogy aki ezen a mostani akciós áron sem a dízelt veszi , az BOLOND ! Neked pedig azt javaslom , hogy próbáld ki az autót , azután majd beszélgethetünk róla újra , mert így nem érdemes . "Traktor" :szemforgat: ...
Palaczk Mester! Te mennyit vezettél ilyen autót? Gondolom több10ezer levezetett km után osztod az észt.
No akkor tények:
1.4 bezin: 71kW; 130Nm; 0-100ra 11,8; fogyasztás 6,5l/100km
1.4 dízel: 66 kW; 190Nm; 0-100ra 13,3; fogyasztás 4,8l/100km
A pontosítás kedvéért a dízelnél a max nyomaték tartomány 1800-3000 rpm.
Vajon hova tûnik a nyomaték gyorsításnál?
Persze sokkal kevesebbet fogyaszt. Neked van igazad. A dízel a király. Legközelebb én is azt veszem, különben nem leszek 100as.
Részemrõl itt vége.
Felejtéstek el ezt a 13.3-at... Tuti téves adat, idézem az Auris idevágó adatait:
1.4 VVT-i benzinmotor Manuális (5M/T)
Gyorsulás 0-100 km/órára (s): 13,0
1.6 VVT-i benzinmotor Manuális (5M/T)
Gyorsulás 0-100 km/órára (s): 10,4
1.4 D-4D dízelmotor MultiMode
Gyorsulás 0-100 km/órára (s): 14,7
1.4 D-4D dízelmotor Manuális (5M/T)
Gyorsulás 0-100 km/órára (s): 12,0
Annyit még, hogy az 1.4-es motorok változatlanok az E12-be szereltekhez képest, legalábbis nyomaték/teljesítmény szinten, az 1.6-os benzines izmosodott.
Tehát, minden motorral (még az izmosabb 1.6-ossal is) lomhább az Auris, mint az E12, kivéve az 1.4 D-4D-t manuális váltóval. MMT-vel az 1.4 D-4D gyorsulása is gyengébb 2 tizeddel. Mi következik ebbõl (feltéve, h nem egy teljesen új váltót szerelnek az Auris 1.4 D-4D-be)? Hogy az E12 1.4 D-4D manuális váltóval nem 13.3 alatt gyorsul 100-ra, hanem kb. 11.8 alatt. Egyébként ezt alátámasztja az AB mérése is, õk 11.9-et mértek. Tehát nincs 13.3... :nene:
Nem mintha ez olyen fontos lenne, de a benya freak-ek mindig ezzel jönnek...
-
A puszta katalógusadatok nem mindig adják vissza a valóságot. Az OFF Regatám papíron 13.7 alatt volt százon, az Astra 13 alatt, a Corollának pedig 12.5 mp kellett mindehhez. Nem kételkedem abban, hogy ezek az adatok igazak lennének. De az Astrához képest a Fiat egy lánctalpas traktornak tûnt, ugyanehhez viszonyítva a Corolla meg ágyugolyónak. És ez azért volt, mert más volt a motorok karakterisztikája. Fél másodperces különbséget észre sem vennél amúgy.
Életem elsõ dízeles élménye úgy 92-93 táján egy 1.6-os Jetta I taxi volt, amiben utasként ültem. Én akkor annyit tudtam arról az autóról, hogy 100Nm a max. nyomatéka, hogy 54 lóerõs, és a gyorsulása épp nincsen meg 20 mp. No ehhez képest lebabáztam, hogy ment az a kocsi. (Még egyszer mondom, taxi volt, és kb. 10 éves volt, tehát volt benne bõven km.)
A fogyasztás-különbséget meg lehet bagatellizálni, de gondold el, minden egyes tankolásnál azzal szembesülsz, hogy 100 km-enként jó 500 forinttal kevesebbe kerül az üzemanyag, tehát mondjuk 2000 forinttal kevesebb.
Persze, hogy más karakterisztikájú a dízel, és megszokást igényel a benzines után. De ha megtanulsz vele bánni, ebben az összevetésben nem hiszem, hogy alulmaradna. És ha egyszer el akarod majd adni, nem kell hetekig árulnod, és a végén 200 ezerrel a terv alatt eladnod, hanem licitáltathatsz rá, annyian jönnek érte...
-
Én abbahagytam ezt az egészet . Szánalmas ! Én vezettem ilyen autót tartósan (nem csak pár km-en!) , úgyhogy tudom , hogy mennyivel jobb vele menni , mennyivel dinamikusabb , és közben mennyivel kevesebbet fogyaszt , mint egy hasonló kategóriájú benzines . Aki akarja elhiszi , aki nem akarja nem hiszi el , nekem nem tisztem hogy kizökkentsek bárkit is a szûklátókörûségébõl .
-
http://www.automotor.hu/index.php?apps=cikk&cikk=3314
http://automotor.hu/lapkepek/files/0/59_hidegkamra.doc
-
http://www.automotor.hu/index.php?apps=cikk&cikk=3314
http://automotor.hu/lapkepek/files/0/59_hidegkamra.doc
A táblázat szerint a Chrysler benzines . A cikk szerint pedig dízel . Most akkor hogy van ez ?
Amúgy pedig az autót üzemszerûen használva (tehát elindulva és közlekedve , nem helyben járatva) egészen más eredmények jönnek ki , ahogy erre az AB fûtés-tesztjeibõl emlékszem . Õk a következõ módszert alkalmazzák : "Seit 1994 testet AUTO BILD die Heizungen von Autos im Hamburger Shell-PAE-Labor. Über Nacht werden die Wagen bei eisigen minus 15 Grad Celsius in die Kältekammer gestellt. Zwölf Stunden später muss jedes Auto für 15 Minuten auf den Rollenprüfstand und einem genau definierten Fahrzyklus folgen. Hier sind Fahrtempo, Schalt- und Bremspunkte genau vorgegeben. Heizung und Gebläse laufen auf Maximum. In den ersten fünf Minuten geht der Luftstrom voll zur Frontscheibe, danach geteilt auf Scheibe und Füße. Klimaautomaten überlassen wir im zweiten Teil sich selbst. "
Tehát a kocsit mínusz 15 fokra hûtik , majd beindítják , és 15 percen át fékpadon egy rögzített protokoll szerinti menetciklust szimulálnak , meghatározott haladási sebességgel , váltási és fékezési pontokkal . A fûtés és a ventillátor maximumra van állítva . Az elsõ öt percben a levegõ a szélvédõre van irányítva , ezt követõen vegyesen a szélvédõre és a lábtérbe . Az automata légkondikat az elsõ öt perc után auto állásba kapcsolják .
Eszerint , egy 2002-es tesztben ezek az eredmények jöttek ki : hõmérséklet elöl : http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=3219&artikel_seite=1 ; hõmérséklet hátul : http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=3219&artikel_seite=2
-
Amúgy pedig az autót üzemszerûen használva (tehát elindulva és közlekedve , nem helyben járatva) egészen más eredmények jönnek ki...
Ez egyértelmû. Az arányok az érdekesek.
---
Talán az elsõ dízel, amire azt mondom, kéne, mint állat: http://totalcar.hu/tesztek/bmw335d/
Bár, a fogyasztását elnézve...
De a 11-14 liter reális, és ez csak másféllel kevesebb, mint amit a még dinamikusabb, olcsóbb és finomabb 335i tud.
Inkább egy 320D.
-
Talán az elsõ dízel, amire azt mondom, kéne, mint állat: http://totalcar.hu/tesztek/bmw335d/
Bár, a fogyasztását elnézve...
De a 11-14 liter reális, és ez csak másféllel kevesebb, mint amit a még dinamikusabb, olcsóbb és finomabb 335i tud.
Inkább egy 320D.
Nem elõször gondolkodom el rajta , hogy a Totalcar tulajdonképpen hogyan méri a fogyasztást , és ha már extrém értékeket mér , akkor miért nem közli azt is , hogy miként érte el ezeket az extrém értékeket :mivan: ... az AB-ben az 535d tesztátlaga volt 9.4 liter ! Ehhez a 11-14 literhez valszeg városi , vagy autópályás-padlógázas gyilkolás szükséges - ez esetben viszont hatalmas baromság az a megállapítás , hogy egy benzines 35-ös ennél csak másféllel enne többet :turelmetlen: ... nézd csak ezt a grafikont :
(http://media.autobild.de/bild/2/ed3160294cccb5b710545dbedfe316f2_1.jpg)
Az agyam eldobom a Totalcarosok okosságaitól :x
-
... nézd csak ezt a grafikont :
Palaczk, ezek nem ugyanazok a motorok, nem ugyanazokkal a váltókkal...
Egyébként számomra Csikós hiteles újságíró, semmi okom kételkedni benne.
-
... nézd csak ezt a grafikont :
Palaczk, ezek nem ugyanazok a motorok, nem ugyanazokkal a váltókkal...
Egyébként számomra Csikós hiteles újságíró, semmi okom kételkedni benne.
Lehet hogy hiteles , de az kizárt , hogy ha egy 535d (ami ugye nagyobb , nehezebb) tesztfogyasztása 9.4 liter , akkor egy 335d jellemzõ fogyasztása 11-14 liter között mozogjon . Ez egyébként is extrém sok , dízelbõl talán egy Touareg V10 TDI ehet valóban ennyit átlagban .
Ami pedig a grafikont illeti : az arányok érzékeltetésére jó , nem ? Ugye nem gondolod , hogy egy 335d többet enne , mint egy 535d , egy 335i pedig kevesebbet , mint egy 530i ?
-
Elolvastam én is a cikket . Itt ez a mondat a fogyasztásról : "...a legnagyobb óvatossággal sem tudtunk 11,5 alá menni, de olykor 16,1-et mutatott a Bordcomputer." Ami az utóbbi értéket illeti : az még csak-csak OK , az AB mérései szerint az 535d tesztben mért legnagyobb fogyasztása 15.1 liter volt , ez a kettõ összecseng . Node hogy "legnagyobb óvatossággal" 11.5 liter :shock: ? Megkérdezném a szerzõt , hogy mégis , MIT jelent ez a legnagyobb óvatosság , ha odateszem mellé az 535d már említett 9.4-es tesztátlag fogyasztását , és fõleg a tesztben mért legkisebb fogyasztását , ami , írd és mondd : 7.5 !!! Akkor Totalcarék hogy a rossznyavalyába mértek 11.5-ös minimumot , ráadásul minimális fogyasztásnak ? Mennyivel mentek ekkor , 250 helyett 170-el :?: Vicc az egész ...
-
Node hogy "legnagyobb óvatossággal" 11.5 liter :shock: ?
Szerintem ott b.szták el, hogy felvitték a fogyasztást 16 literre, majd nem sikerült levinni 11,5 alá, míg náluk volt a masina. :hmm: Végülis mindegy: ez az az autó, ahol a dízelnek nincs sok helye a benzines mellett.
Bocs, ez nem kupé. Ebbe viszont öncélú ekkora dízel, a 320D bõven elég lenne.
Fogyasztásokról: http://www.auto-motor-und-sport.de/d/131599/d_ams_fotoshow_detail?skip=2
-
Node hogy "legnagyobb óvatossággal" 11.5 liter :shock: ?
Szerintem ott b.szták el, hogy felvitték a fogyasztást 16 literre, majd nem sikerült levinni 11,5 alá, míg náluk volt a masina. :hmm: Végülis mindegy: ez az az autó, ahol a dízelnek nincs sok helye a benzines mellett.
Bocs, ez nem kupé. Ebbe viszont öncélú ekkora dízel, a 320D bõven elég lenne.
Fogyasztásokról: http://www.auto-motor-und-sport.de/d/131599/d_ams_fotoshow_detail?skip=2
Szóval 11.9 a 335i , és 9.3 a 335d . Na igen , ez már reális .
Annak viszont , hogy ez a motor ebbe az autóba "öncélú" lenne , szvsz pont a Totalcar-cikk is ellent mond , azokkal amiket a motor erejérõl ír . Ilyen tudás , ekkora fogyasztás mellett ... nagyon korrekt :D ! A 320 d jó választás lehet , egy 320i-vel szemben . A 335d meg a 335i alternatívája - na nem mintha az utóbbi rossz motor lenne , de azért 11.9 vs 9.3 , amikor a dízel (is) úgy megy mint a veszett villám - hát nagyon nem mindegy .
Persze , ha úgy érted , hogy azok a menetteljesítmények , amelyeket a 320d tud , elegendõek úgy önmagukban véve - akkor abszolút egyetértünk . Fogyasztás/menetteljesítmény/vételár kombináció szempontjából az a kocsi valóban egy kiváló "csomag" .
-
A 335d meg a 335i alternatívája - na nem mintha az utóbbi rossz motor lenne , de azért 11.9 vs 9.3 , amikor a dízel (is) úgy megy mint a veszett villám - hát nagyon nem mindegy .
Ugye nem gondolod komolyan, hogy 300 lóerõ körüli motoroknál, 12-14 milliós autóknál a fogyasztás alapján döntenél? Pontosítok: teljesen mindegy, hogy döntenél, egyik sem a fogyasztást számolgató emberek autója.
Amúgy a benzines jobban megy, olcsóbb, szebb a hangja, és még ez sem fogyaszt sokat, továbbá a dízel sem éppen aszkéta. Szerintem egyértelmû a döntés. A szavaiddal élve mondhatnám, hogy bolond, aki a drágább, csúnyább hangú, szûkebb tartományban használható dízelt választja abban az árkategóriában, ahol a fogyasztásnak semmi szerepe.
-
Ha megtehetném, egy minimum 3 .. 3,5 literes V6 vagy V8 benzinessel járnék, automata váltóval ahogy illik. És élvezném a néma csendben rezgésmentesen futó szívó motor természetesen feléledõ erejét, a kényelmes ülést és a jó hifit. Ha ehhez van összkerékmeghajtás, az külön jó. És amikor az orrom elõtt egy diesel kilöki magából minden gyorsításnál az 5 g kormot, akkor ráznám a fejem, hogy tüdõrák és bezzeg a dohányosokat meg üldözzük.
Ha sportolni támadna kedvem, akkor a rommá tuningolt Suprámat venném elõ.
Egyik esetben sem érdekelne a fogyasztás.
A realitások talaján maradva középtávon egy 2.0 benyás Ave kombit szeretnék automata váltóval. Öreg vagyok már és kényelmes, a tankolásonkénti 1500 ft különség meg nem érdekel.
-
A 335d meg a 335i alternatívája - na nem mintha az utóbbi rossz motor lenne , de azért 11.9 vs 9.3 , amikor a dízel (is) úgy megy mint a veszett villám - hát nagyon nem mindegy .
Ugye nem gondolod komolyan, hogy 300 lóerõ körüli motoroknál, 12-14 milliós autóknál a fogyasztás alapján döntenél? Pontosítok: teljesen mindegy, hogy döntenél, egyik sem a fogyasztást számolgató emberek autója.
Amúgy a benzines jobban megy, olcsóbb, szebb a hangja, és még ez sem fogyaszt sokat, továbbá a dízel sem éppen aszkéta. Szerintem egyértelmû a döntés. A szavaiddal élve mondhatnám, hogy bolond, aki a drágább, csúnyább hangú, szûkebb tartományban használható dízelt választja abban az árkategóriában, ahol a fogyasztásnak semmi szerepe.
Szerény véleményem szerint a 335D ott veri meg fogyasztásban a 335i-t, ahova szánták: az autópályán, ott jelentõs lehet a különbség. Viszont tény, hogy városban elhanyagolható a fogyasztásbeli eltérés...
-
Vezettél ilyen "1.4-es traktor"-t :?: Nagyon az az érzésem hogy fogalmad sincs , mirõl beszélsz . Korántsem csak az én stílusomhoz jobb ez az autó - a száguldozáshoz is sokkal jobb partner , mint a benzines ! 1500-tól 5000-ig tart a használható fordulatszám-tartomány , és ezen belül 2000-tõl 4000-ig olyan erõ van , amelynek a benzinesben nyoma sincs . Talán próbáld ki , mielõtt nyilatkoznál . Azt meg , hogy jobban megy , az 1.4-es benzineshez képest értettem - aminél most alig drágább . Az 1.6-os kéziváltós benzinesnél nem megy jobban összességében - de az drágább , még többet eszik , a fenntartása is többe kerül . Ezért írtam , hogy aki ezen a mostani akciós áron sem a dízelt veszi , az BOLOND ! Neked pedig azt javaslom , hogy próbáld ki az autót , azután majd beszélgethetünk róla újra , mert így nem érdemes . "Traktor" :szemforgat: ...
Palaczk Mester! Te mennyit vezettél ilyen autót? Gondolom több10ezer levezetett km után osztod az észt.
No akkor tények:
1.4 bezin: 71kW; 130Nm; 0-100ra 11,8; fogyasztás 6,5l/100km
1.4 dízel: 66 kW; 190Nm; 0-100ra 13,3; fogyasztás 4,8l/100km
A pontosítás kedvéért a dízelnél a max nyomaték tartomány 1800-3000 rpm.
Vajon hova tûnik a nyomaték gyorsításnál?
Persze sokkal kevesebbet fogyaszt. Neked van igazad. A dízel a király. Legközelebb én is azt veszem, különben nem leszek 100as.
Részemrõl itt vége.
Én fél év alatt levezetett 26000 km alapján Palaczk véleményét támogatom. Hétköznapi használatban még az E11-nél cca 100 kg-mal nehezebb E12-t is jobban viszi a dízel, mint az 1.4 vvt-i (ebbõl viszont 3 év alatt 130.000 km tapasztalat van (ez már elég km számodra?))
A fogyasztásról: nekem mindkét autóval kb a gyári átlagértékeket sikerült hoznom, azzal a különbséggel, hogy mostanában a dízellel jobb az átlagsebességem, mert egy 150 km-es hazaúton 10-15 percet nyerek, anélkül, hogy erõlködnöm kellene az alacsony fogyi érdekében.
-
Szerény véleményem szerint a 335D ott veri meg fogyasztásban a 335i-t, ahova szánták: az autópályán, ott jelentõs lehet a különbség. Viszont tény, hogy városban elhanyagolható a fogyasztásbeli eltérés...
és ezt mire alapozod? Tapasztalatra? Mert általában a dízelek fogyasztásbéli elõnye épp városban jön ki igazán, ha a konkrét esetben (saját) adatokkal meg tudsz cáfolni, ok, de ha nem...
-
Szerény véleményem szerint a 335D ott veri meg fogyasztásban a 335i-t, ahova szánták: az autópályán, ott jelentõs lehet a különbség. Viszont tény, hogy városban elhanyagolható a fogyasztásbeli eltérés...
Mindenhol kevesebbet fogyaszt a dízel, de ez ebben az esetben egyáltalán nem számít.
-
Toyota dízel-hibrid 2010-re? (http://totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2006.11.23.&289264)
-
Szerény véleményem szerint a 335D ott veri meg fogyasztásban a 335i-t, ahova szánták: az autópályán, ott jelentõs lehet a különbség. Viszont tény, hogy városban elhanyagolható a fogyasztásbeli eltérés...
Mindenhol kevesebbet fogyaszt a dízel, de ez ebben az esetben egyáltalán nem számít.
Persze, hogy mindenhol kevesebbet fogyaszt, újat nem mondasz. De Jelentõsebb kölünbség szvsz autópályán van. Kinek, mi számít az nekem nem tisztem, és feladatom megitélni...
-
Szerény véleményem szerint a 335D ott veri meg fogyasztásban a 335i-t, ahova szánták: az autópályán, ott jelentõs lehet a különbség. Viszont tény, hogy városban elhanyagolható a fogyasztásbeli eltérés...
és ezt mire alapozod? Tapasztalatra? Mert általában a dízelek fogyasztásbéli elõnye épp városban jön ki igazán, ha a konkrét esetben (saját) adatokkal meg tudsz cáfolni, ok, de ha nem...
Mint emlitettem volt: Szerény véleményem szerint, így elsõ sorban erre alapozom, másod sorban ismerõsök véléményére, akik velem ellentétben, rendelkeznek hasonló kategóriájú autókkal.
-
A 335d meg a 335i alternatívája - na nem mintha az utóbbi rossz motor lenne , de azért 11.9 vs 9.3 , amikor a dízel (is) úgy megy mint a veszett villám - hát nagyon nem mindegy .
Ugye nem gondolod komolyan, hogy 300 lóerõ körüli motoroknál, 12-14 milliós autóknál a fogyasztás alapján döntenél? Pontosítok: teljesen mindegy, hogy döntenél, egyik sem a fogyasztást számolgató emberek autója.
Amúgy a benzines jobban megy, olcsóbb, szebb a hangja, és még ez sem fogyaszt sokat, továbbá a dízel sem éppen aszkéta. Szerintem egyértelmû a döntés. A szavaiddal élve mondhatnám, hogy bolond, aki a drágább, csúnyább hangú, szûkebb tartományban használható dízelt választja abban az árkategóriában, ahol a fogyasztásnak semmi szerepe.
Nem megy jobban a benzines , mert a dízel nyomatékosabb , ergo jobban húz , rugalmasabb . A benzines csak jobban GYORSUL . Letárgyaltuk ezt már , több összetevõje van annak , hogy "hogy megy" egy autó . Hang : a benzinesé szebb , OK . Fogyasztás : ugye ezekkel az autókkal autópályázni szoktak jellemzõen , és nem 130-al . Mondjuk , hogy a jellemzõ használat a 180-végsebesség közötti tartomány , pláne ott ahol ezekbõl a legtöbbet adnak el (Németország) . Ebben a tartományban a fogyasztáskülönbség a dízel javára kábé 6-14 liter (utóbbi végsebességen) . Ne mondd azt nekem hogy ez mindegy , ez nem egy 40 milliós luxusautó , amit pénzzel kitömött emberek vesznek meg ! Ezt a kocsit a fõ piacain korántsem kõgazdag emberek vásárolják , hanem feltörekvõ , jellemzõen fiatal (harminc-egynéhány éves) managerek , jogászok , közgazdászok stb , akiknek már van pénzük , de korántsem fölöslegesen sok . Ne mondd azt nekem , hogy nekik 100 km-en ekkora fogyasztáskülönbség mindegy !
-
Nem megy jobban a benzines , mert a dízel nyomatékosabb , ergo jobban húz , rugalmasabb . A benzines csak jobban GYORSUL .
A számok a benzines mellett vannak. Automata váltónál ráadásul az a nonszensz hülyeség sem játszik, hogy 60-nál a korrekt, precíz mérés kedvéért végáttételben kell bohóckodni, így a gyorsulási adatokat nyugodtan alapul lehet venni a rugalmassági teszthez is. Letöltöttem a fizetõs pdf-et, ha érdekel, megosztom. Rugalmassági mérés nincs benne, de 0-180 gyorsulásban a dízel 2,5 másodpercet kap, és nincs olyan tartomány, ahol gyorsabb lenne a benzinesnél. Magyarul ha odalépsz, kickdown esetén a benzines jobban fog gyorsítani. Pl. a teszt szerint a dízel 0-80-ra 4,4, a benzines 4,0 alatt, 0-120-ra a dízel 8,3, a benzines 7,7 alatt gyorsul. Ez azt jelenti, hogy a dízel a számodra oly' fontos és mérvadó 80-100 rugalmassági tesztet 3,9, a benzines 3,7 alatt hozza.
Meghagyom neked a konzekvencia levonását, melyik megy jobban.
Ne mondd azt nekem hogy ez mindegy , ez nem egy 40 milliós luxusautó , amit pénzzel kitömött emberek vesznek meg !
Ismerek jópár magyar embert, aki megvesz 15 milláért egy autót. Van köztük 30-egynehány éves jogász, orvos, meg 40-50 éves üzletember, tanár, ügyvéd. Egy azaz egy embernek számít a 25-30 ilyen körülmények között tengõdõ ismerõsöm közül a fogyasztás, de neki az autó a kirakat része, amúgy spórolós, fukar ember. Õ vegye nyugodtan a dízelt. A többiek meg majd megveszik a szebb hangú, gyorsabb, élménydúsabb benzinest.
Egyébként az AB tesztjére alapozni kicsit elhamarkodott. Pillanatnyi értékeket mértek, nem átlagokat. Átlagban ugyanolyan használat mellett sosem lesz 6-14 liter a két autó fogyasztása között.
A tesztben ilyen értékek jöttek ki:
...........min...........max...........átlag
335D......6,1............12............9,3
335i......7,5...........15,1...........11,9
6-14 liter, persze.
-
Toyota dízel-hibrid 2010-re? (http://totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2006.11.23.&289264)
4 literrel eljárkálni városban, nem rossz...
-
Nem megy jobban a benzines , mert a dízel nyomatékosabb , ergo jobban húz , rugalmasabb . A benzines csak jobban GYORSUL .
A számok a benzines mellett vannak. Automata váltónál ráadásul az a nonszensz hülyeség sem játszik, hogy 60-nál a korrekt, precíz mérés kedvéért végáttételben kell bohóckodni, így a gyorsulási adatokat nyugodtan alapul lehet venni a rugalmassági teszthez is. Letöltöttem a fizetõs pdf-et, ha érdekel, megosztom. Rugalmassági mérés nincs benne, de 0-180 gyorsulásban a dízel 2,5 másodpercet kap, és nincs olyan tartomány, ahol gyorsabb lenne a benzinesnél. Magyarul ha odalépsz, kickdown esetén a benzines jobban fog gyorsítani. Pl. a teszt szerint a dízel 0-80-ra 4,4, a benzines 4,0 alatt, 0-120-ra a dízel 8,3, a benzines 7,7 alatt gyorsul. Ez azt jelenti, hogy a dízel a számodra oly' fontos és mérvadó 80-100 rugalmassági tesztet 3,9, a benzines 3,7 alatt hozza.
Meghagyom neked a konzekvencia levonását, melyik megy jobban.
Maximumig kiforgatva (a gyorsulást ugye így mérik) , verseny stílusban vezetve picit a benzines . Normális ember módjára , normális közúti módon vezetve , a dízel . Az a "nonszensz hülyeség" mérési mód történetesen azt a használati módot jelzi , ahogy te , én , gyakorlatilag bárki civil autós az utcán , a hétköznapokban vezet . Ne mondd nekem , hogy te mindig leszabályozásig pörgetsz és nem engeded 5000 alá a fordulatot . Vagy bárki más , úgy általában . Az ember nem így vezet a közúton , hanem odalép 2000-nél , 3000-nél , és gyorsít . És ilyenkor számít a rugalmasság , a NYOMATÉK , ami a dízelnél 580 Nm , a benzinesnél 400 Nm . Úgyhogy ha nem úgy vezetsz mint Schumacher a pályán , hanem úgy mint Satriani a közúton :) , akkor a dízel fog jobban menni . Automatával is , ha nem folyamatos padlógázzal közlekedsz , én nem adsz minden egyes gyorsításhoz kickdown-t .
Ne mondd azt nekem hogy ez mindegy , ez nem egy 40 milliós luxusautó , amit pénzzel kitömött emberek vesznek meg !
Ismerek jópár magyar embert, aki megvesz 15 milláért egy autót. Van köztük 30-egynehány éves jogász, orvos, meg 40-50 éves üzletember, tanár, ügyvéd. Egy azaz egy embernek számít a 25-30 ilyen körülmények között tengõdõ ismerõsöm közül a fogyasztás, de neki az autó a kirakat része, amúgy spórolós, fukar ember. Õ vegye nyugodtan a dízelt. A többiek meg majd megveszik a szebb hangú, gyorsabb, élménydúsabb benzinest.
Egyébként az AB tesztjére alapozni kicsit elhamarkodott. Pillanatnyi értékeket mértek, nem átlagokat. Átlagban ugyanolyan használat mellett sosem lesz 6-14 liter a két autó fogyasztása között.
A tesztben ilyen értékek jöttek ki:
...........min...........max...........átlag
335D......6,1............12............9,3
335i......7,5...........15,1...........11,9
6-14 liter, persze.
Ezek átlagok , amiket beírtál . Én meg arról beszéltem , hogy mi van , ha a legjellemzõbb módon : autópályán nagy sebességgel használod az autót . Ott nagyon elszalad a benzines fogyasztása az égbe . És lehet hogy a te jólszituált ismerõseidnek ez mindegy , lelkük rajta , nem irigylem a gondolkodási módjukat , mert lehet hogy pénzük van , de vigyázni nem tudnak rá :szemforgat: ... hogy mindez valójában mennyire nem mindegy , azt jól jelzi , hogy a nyugati piacokon pont ebben a közép- és felsõközép-kategóriában , ha úgy tetszik a 3-as és az 5-ös BMW kategóriájában milyen többségben vannak a dízelek eladásai ! Mert ezek az autók egész egyszerûen dízelmotorral alkalmasabbak arra , hogy nagy távolságokat , nagy sebességgel , viszonylag kis fogyasztással tegyél meg velük . Azoknak a buta xarrágó nyugatiaknak , elletétben a nagystílû magyarokkal , úgy tûnik nem mindegy , hogy mondjuk egy 1000 km-es autópályás úton 65 euróval többet vagy kevesebbet adnak-e ki (és most csak 5 literes fogyasztáskülönbséggel számoltam) . Lehet , többek közt ezért állnak jobban , mint mi - mert felfogják , hogy mi mire való . A benzinmotor , ilyen fejlettségi szintû dízelek mellett , legfeljebb sportkocsikba és a legfelsõ luxuskategóriába való ; vagy a skála másik végén , minimálmotoros városi kisautóba .
-
Ne mondd nekem , hogy te mindig leszabályozásig pörgetsz és nem engeded 5000 alá a fordulatot .
Dehogy is! De ha gyorsítok, akkor elõfordul, hogy az a cél, hogy a legjobb menetteljesítményt hozzam ki az autóból. Ekkor visszakapcsolok, és ha kell, elforgatom 6000-ig.
Automatával is , ha nem folyamatos padlógázzal közlekedsz , én nem adsz minden egyes gyorsításhoz kickdown-t .
Bocs, de te szoktál állandóan a magazinok méréseire hivatkozni. Ha az Auto Bildnél félgázon mérik a rugalmasságot, visszavonulok. Viszont szerintem semmi értelme gyorsulást, rugalmasságot félgázzal mérni. Esetleg kitalálhatunk egy olyan, mindennapi használatot is jól tükrözõ :roll: mérési módszert, ami azt mondja, hogy "nézzük meg, 50 km/órás sebességnél a gázpedál másfél centis benyomására melyik autó hogyan gyorsul", és lehet, hogy akkor a dízel fog nyerni. (A benzineshez passzított rövidebb váltó miatt ebben sem vagyok biztos.)
Nem is értelek, menetteljesítményeket félgázon összehasonlítani...
Egyébként látom én az igyekezetet, hogy olyan körülményeket teremts, ami a dízelnek kedvez, de most nem fog összejönni. A két 335-ös BMW közül a benzines megy jobban, ez tény.
...Én meg arról beszéltem , hogy mi van , ha a legjellemzõbb módon : autópályán nagy sebességgel használod az autót .
Dobjuk ki az összes középkategóriás, vagy annál nagyobb autót vizsgáló tesztet, amelyek átlagfogyasztást adnak meg, mert úgyis autópályán, 180-nal vagy ennél gyorsabban, sokszor padlógázon használják ezeket az autókat. Dobjuk ki a spritmonitor.de oldal BMW-s szekcióját, elég lenne csak a 180 fölötti autópályás fogyasztásokat beírogatni, ahol a dízel 6-14 literrel kevesebbet fogyaszt.
Ne viccelj.
Visszatérve az AB pillanatnyi fogyasztásos tesztjére: hasonlítsd össze az ott kapott értékeket a spritmonitor 535D-s értékeivel (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=1&constyear_s=2003&power_s=199)! Itt 5 autó átlaga 9,35. Ez az AB grafikonjából kiindulva 140-es sebességet jelent. Mercedes C180K (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/270-C-Klasse.html?fueltype=2&constyear_s=2002&power_e=106): 9,29-es átlag, a grafikonon ez 160-170 körüli sebességet jelent. Peugeot 407 HDi (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/351-407.html?fueltype=1&power_e=100): 7,14; grafikonon a 7,14 nem egészen 120-as sebességnek felel meg. Ezekbõl általánosítani, és kijelenteni, hogy a benzines és a dízel között 6-14 liter fogyasztáskülönbség lesz a gyakorlatban, nemhogy lehetetlen, egyenesen badarság. (Ez amúgy az 535D átlagából és a 6-14 literes feltételezésedbõl kiindulva azt jelentené, hogy a benzines kb. 15-23 litert fogyasztana átlagban.)
...a nyugati piacokon pont ebben a közép- és felsõközép-kategóriában , ha úgy tetszik a 3-as és az 5-ös BMW kategóriájában milyen többségben vannak a dízelek eladásai ! Mert ezek az autók egész egyszerûen dízelmotorral alkalmasabbak arra , hogy nagy távolságokat , nagy sebességgel , viszonylag kis fogyasztással tegyél meg velük .
Igen, aláírom. Egy 320i és egy 320D közül gondolkodás nélkül a dízelt választanám. De a 335D és a 335i közül hasonlóan hosszú hezitálás után simán a benzines kéne. A beszélgetés tárgyát képezõ autók gyakorlatilag sportverziók, a legnagyobb adujuk a menetteljesítményük, a sportosságuk.
-
A rugalmasságot természetesen padlógázzal mérik . Ebbõl adódóan automatánál nem is mérnek rugalmasságot , mert az padlógázra visszavált , tehát ezeknél az autóknál nem lehetséges a motor húzóerejét ilyen módon számszerûsíteni . Viszont ha abból indulok ki , hogy 580 Nm vs 400 Nm , akkor nem kérdés , hogy melyik motor húz jobban .
Ami a 6-14 liter különbséget illeti , nem tom hogyan tudnám egyértelmûbbé tenni : ezt kábé a 180 kmh és végsebesség közötti , autópályás használatra értem . NEM átlagfogyasztásra ! Ebben a sebességtartományban pedig ez a különbség igenis adott , mást meg , kérem szépen , ne keverjünk már bele , mert nem másról beszéltem , csak errõl !
Ami pedig ezt illeti : "Egyébként látom én az igyekezetet, hogy olyan körülményeket teremts, ami a dízelnek kedvez, de most nem fog összejönni." ... :kacag: ... ehhez nem kell igyekezet , mert tudod , melyek azok a körülmények , amelyek a dízelnek kedveznek ? A közúti közlekedés valósága , nemes egyszerûséggel :pofa:
-
Ne mondd nekem , hogy te mindig leszabályozásig pörgetsz és nem engeded 5000 alá a fordulatot .
Dehogy is! De ha gyorsítok, akkor elõfordul, hogy az a cél, hogy a legjobb menetteljesítményt hozzam ki az autóból. Ekkor visszakapcsolok, és ha kell, elforgatom 6000-ig.
Ja , csak még erre gyorsan reagálok ... nos , miért is baj az , ha ehhez nem kell 6000-ig elforgatni :?:
-
A rugalmasságot természetesen padlógázzal mérik . Ebbõl adódóan automatánál nem is mérnek rugalmasságot , mert az padlógázra visszavált , tehát ezeknél az autóknál nem lehetséges a motor húzóerejét ilyen módon számszerûsíteni . Viszont ha abból indulok ki , hogy 580 Nm vs 400 Nm , akkor nem kérdés , hogy melyik motor húz jobban .
Tehát akkor automatánál melyik megy jobban? Amelyik jobban gyorsul. (Hogy is volt korábban a fair playjel kapcsolatos megjegyzésed?)
A motor csúcsnyomatéka csak egy érték, a gyorsulást és a rugalmasságot ennél valamivel több tényezõ alakítja: nyomatékgörbe, rugalmas tartomány, váltóáttételek, kerekek nagysága, autó tömege, meg amit kihagytam. A nyomaték csúcsértékével lehet nyerni autóskártyában, meg lehet vele vagánykodni, hogy a gyorsulásmérõt jobban kilendíti a traktorhangú autóm, mint a szomszéd benzines autója. És? Stopperre tessék nézni, nem pillanatnyi értékekkel dobálózni. Jobban gyorsul a benzines 335? Igen. Kisebb a csúcsnyomatéka? Igen - na és?
Ami a 6-14 liter különbséget illeti , nem tom hogyan tudnám egyértelmûbbé tenni : ezt kábé a 180 kmh és végsebesség közötti , autópályás használatra értem . NEM átlagfogyasztásra ! Ebben a sebességtartományban pedig ez a különbség igenis adott , mást meg , kérem szépen , ne keverjünk már bele , mert nem másról beszéltem , csak errõl !
Palaczk, értsd meg, a példád és a gondolatmeneted (alapozzuk a fogyasztásbeli különbséget az AB grafikonjaira) nem gyakorlatias. Az átlagfogyasztást alakítják és befolyásolják a pillanatnyi fogyasztási értékek, de a gyakorlat nem abból áll, hogy az autó az életét padlógázzal a belsõ sávban tölti. Nézd meg a spritmonitor adatait, nem igazolják egyáltalán az elméletedet. Sosem lesz 6-14 liter fogyasztáskülönbség a két 335-ös BMW között a gyakorlatban. 3-4 liter még elõfordulhat, de a 6-14 liter egész egyszerûen irreális túlzás. Pillanatnyi fogyasztásban lehet ekkora különbség, de mindez hasonlóan fontos, mint a csúcsnyomaték. (Tehát az autóskártyán kívül nem döntõ semmilyen szempontból.) Azt, hogy mennyit fizetsz a benzinkúton, nem a pillanatnyi fogyasztás, hanem az átlag határozza meg.
Ami pedig ezt illeti : "Egyébként látom én az igyekezetet, hogy olyan körülményeket teremts, ami a dízelnek kedvez, de most nem fog összejönni." ... :kacag: ... ehhez nem kell igyekezet , mert tudod , melyek azok a körülmények , amelyek a dízelnek kedveznek ? A közúti közlekedés valósága , nemes egyszerûséggel :pofa:
Ha a korábbi vesszõparipádnál, a két 1,4-es Corollánál maradunk, és elfelejtjük egy pillanatra az elõzõ pár mondat visszataszító fölényeskedését, akkor igazad van. De két 300 lóerõs BMW-nél ezeket a szempontokat lobogtatni... A benzines jobban megy, szebb a hangja (illetve szép hangja van; a dízelnek nincs), élménydúsabb, jobban teljesít a szlalomban, a jávorszarvas teszten, egyszerûen jobb. Kevesebbet fogyaszt a dízel? Tessék 320D-t venni, az sokkal olcsóbb, és az igazán jól fogyaszt. De a két, 300 ló körüli gép közül - hogy az szavaiddal éljek - bolond az, aki a drágább, büdösebb, hangosabb, kellemetlen hangú, szûk fordulatszám-tartományban használható, nem különösebben takarékos dízelt választja.
... nos , miért is baj az , ha ehhez nem kell 6000-ig elforgatni :?:
Visszakérdezek: nos, miért is baj ez? Alapvetõ különbség közöttünk, hogy míg te az automata váltóban és a 2-3000 között kerregõ dízelekben megtalálod a vezetés örömét, és a kézi váltóban csak a veszõdést, a motor pörgésében meg csak az elégetett forintokat látod, addig én szeretek kapcsolgatni, szeretem irányítani a kocsit, és imádom a motorhangot, és nem kimondottan érdekel, ha ez pénzbe kerül.
-
Szerintem már nagyjából leírtunk mindent mindketten , nem hiszem hogy lehetne még hozzáfûzni bármit . Részemrõl az a jó autó , amely jól megy és keveset fogyaszt . A benzines ennek , jó esetben , az elsõ felét tudja . Ezzel számomra vége is a történetnek . Téged meg nem érdekel a pénz ... hát OK , irigyellek ezért :pofa: ... a "visszataszító fölényeskedés" pedig legfeljebb reakció a dühítõ szûklátókörûségre , hogy valami hasonlóan éles megfogalmazással éljek , kizárólag a riposzt kedvéért - de szerintem ebbe inkább ne menjünk bele .
-
Téged meg nem érdekel a pénz ...
Ezt nem tudom, honnan vetted. :shock: Egy-egy kipörgetésnél nem az elfolyó forintokat látom, hanem élvezem a motorhangot - ennyit írtam. :hmm:
...reakció a dühítõ szûklátókörûségre...
Hadd kérjelek meg a legnagyobb tisztelettel, hogy legalább figyelmesen olvasd el azt, amit ír az ember. Korábban megjegyeztem, hogy a 320D és a 320i körül simán a dízelt választanám. Nekem nem kell a dízel elõnyeit ecsetelgetned.
A csõlátást inkább ott keresném, ha valaki két, igen drága sport(os) autó közül a rosszabbul menõ, ronda hangú, büdös, drága dízelt választaná csak azért, mert az kevesebbet fogyaszt, és nagyobb a csúcsnyomatéka (ami ráadásul egyes tévhitekkel ellentétben nem is eredményez jobb menetteljesítményeket), meg úton-útfélen azt hangoztatja, hogy a benzinmotorok semmirekellõ, csökevényes szerencsétlenségek a dízelekhez képest. Mintha ég és föld lenne a két technológia. Lótúrót. Mindkettõnek vannak elõnyei és hátrányai. Jó lenne, ha a dízelnek nem csak az elõnyeit, a benzinesnek meg nem csak a hátrányait emelnéd ki, fõleg, ha olyan nagy elõszeretettel hívod fel más figyelmét a fair play-re...
-
...reakció a dühítõ szûklátókörûségre...
...nagyobb a csúcsnyomatéka (ami ráadásul egyes tévhitekkel ellentétben nem is eredményez jobb menetteljesítményeket)...
Na , ennyi :!: ... és ezzel tényleg vége . Azt az összes rohadt rugalmassági adatot hiába írtuk be . Pl. hogy az 1.4-es D4D Corolla mennyivel jobban megy 60-ról mind hármasban (!) , mind négyesben , mind ötösben ... meg az összes többit ... hiába , egyszerûen nem látod . Errõl beszéltem , és nem is túloztam tulajdonképpen . Ennek tényleg nincs értelme .
-
Gyerekek!
Ne vitatkozzatok! :nene:
Ha verekedni is lehet.... :ordog:
:nagymosoly:
-
....ronda hangú, büdös, drága dízelt választaná csak azért, mert az kevesebbet fogyaszt, és nagyobb a csúcsnyomatéka...
Ezeken jót mosolyogtam :) Ronda hang ez teljesen szubjektív dolog. Hogy büdös ? Háát nem mondanám egy mai modern dízelautóra, hogy büdösebb lenne, mint bármelyik benzines társa. :wink:
-
Na , ennyi :!: ... és ezzel tényleg vége . Azt az összes rohadt rugalmassági adatot hiába írtuk be . Pl. hogy az 1.4-es D4D Corolla mennyivel jobban megy 60-ról mind hármasban (!) , mind négyesben , mind ötösben ... meg az összes többit ... hiába , egyszerûen nem látod . Errõl beszéltem , és nem is túloztam tulajdonképpen . Ennek tényleg nincs értelme .
Palaczk, tényleg képtelen vagy figyelmesen olvasni!? Hogy jön ide a kis Corolla dízel, mondd már meg nekem! Kiragadsz egy fél mondatot, és abba kapaszkodva beszélsz a téma mellé, ráadásul ragaszkodsz valamihez, ami nem is igaz.
Még egyszer, sokadszorra elismétlem: nem a csúcsnyomaték határozza meg egy autó menetteljesítményeit! Magasabb csúcsnyomatéktól nem lesznek automatikusan jobbak a menetteljesítmények, ahhoz megfelelõ váltóáttétel, megfelelõen széles használható fordulatszám-tartomány, és ebben a fordulatszám-tartományban megfelelõen magas nyomaték (tehát megfelelõ nyomatékgörbe) is szükséges. Egy túl hegyes és "túl szûk" (azaz kis fordulatszám-tartományban használatos) nyomatékgörbét kidobhatsz a francba, hiába lesz neked magas csúcsnyomatékod és egyszeri magas értéked a vonóerõre, ez önmagában lófing. Megismétlem: a csúcsnyomaték egy pillanatnyi érték. Az autó menetteljesítményeit viszont idõhöz viszonyatod, idõtengelyen méred (bocs, nem vagyok fizikus, nem tudom szebben mondani), pillanatnyi értékekkel nem mész semmire. Tartományban gondolkodj, ne pillanatnyi értékekben. Sokadszorra is megismétlem: a csúcsnyomaték önmagában semmi.
A csúcsnyomaték önmagában kb. olyan, mintha valaki egy pillanatra kezedbe nyomna egy rúd aranyat, majd kivenné a kezedbõl. Egy pillanatra te voltál a város leggazdagabb embere, de ha azon a pillanaton kívül nincs megfelelõ mennyiségû pénzed, akkor egy vacsorát nem fogsz tudni elkölteni a sarki étteremben. Ha magas a csúcsnyomatékod, de nem lapos a nyomatékgörbéd, és nem tudod megfelelõen széles tartományban biztosítani a megfelelõ vonóerõt, akkor a gyorsulásmérõ mûszereden lesz egy-egy kiugróan nagy érték, de a stopper szerint lemaradsz.
Egyébként ezt írtam:
:..valaki két, igen drága sport(os) autó közül a rosszabbul menõ, ronda hangú, büdös, drága dízelt választaná csak azért, mert az kevesebbet fogyaszt, és nagyobb a csúcsnyomatéka (ami ráadásul egyes tévhitekkel ellentétben nem is eredményez jobb menetteljesítményeket)...
A BMW-krõl beszéltem. Visszatérve az elõzõekre: ha a csúcsnyomaték jelentené a jobb menetteljesítmények zálogát, akkor a két BMW közül is a dízelnek kellene jobban mennie. Mégsem megy jobban.
A csúcsnyomaték nem szükségképpen jár jobb menetteljesítményekkel, önmagában nem von maga után jobb menetteljesítményeket, nem a magasabb csúcsnyomaték miatt megy jobban egy dízelautó (ha jobban megy), mint egy benzines. Nem biztos, hogy el tudom elégszer mondani, így csak szépen kérlek, figyelmesen olvasd ezt végig még egyszer, ne reagálj rá, hanem gondold át, és akkor válaszolj, ha biztos vagy benne, hogy érted, mit írtam. Köszönöm. :prayer:
-
Ronda hang ez teljesen szubjektív dolog. Hogy büdös ?
A hang valóban szubjektív. Ha valaki a traktorokhoz meg a kamionokhoz vonzódik, az nyilván több élveztet talál a dízelben. ;) A büdöst visszavonom, a 335D-ben széria a koromszûrõ.
-
Figyelmesen végig szoktam olvasni a hozzászólásokat , ezt is figyelmesen végigolvastam .
Teljesen elméleti ez az okfejtés a csúcsnyomatékkal , mert a motor ezt a csúcsnyomatékot nem egy pillanatra éri el . A nyomaték fokozatosan épül föl és fokozatosan csökken , pont hogy a feltöltött motorok nyomatékgörbéje nem úgy néz ki , mint egy hegycsúcs , hanem mint egy plató , azaz egy szívómotornál szélesebb tartományban adnak le a maximálishoz közeli nyomatékot . Ezelõtt és ezután meredek a görbe esése , de a maximális tartományé lapos , nem csúcs-szerû . Igaz ez az említett BMW-motorra is , úgyhogy kizárható , hogy az a 180 Nm plusz nyomaték a benzineshez képest csak egy pillanatra jelentkezzen . Konkrét esetben az 580 Nm 1750-es és 2250-es fordulat között áll rendelkezésre . Ergo a motor maximális húzóereje nagyobb , magyarul jobban is megy , nyomatékosabb - természetesen egy adott fordulatszám-tartományban . Az automata váltóval mérhetõ gyorsulási adatok , a dolog természetébõl adódóan , ezt nem tudják tükrözni , mert automata váltós kocsival nem lehet rugalmasságot mérni . De valamennyi eset , amelyben hasonló teljesítményû , kéziváltós benzines és dízel autók húzóerejét hasonlítjuk össze , jól mutatja , hogy a nagyobb nyomatékkal rendelkezõ motor jobb rugalmassági eredményeket produkál , magyarul a motor az alacsony és közepes fordulatszám-tartományokban (amelyeket az ember a hétköznapokban általában használ) JOBBAN HÚZ , JOBBAN MEGY , a vele elérhetõ legnagyobb gyorsulás (itt most a szó szoros értelmében , g-ben kifejezett gyorsulásra gondolok) nagyobb . A benzinessel azért érhetõek el jobb gyorsulási adatok , mert a kisebb gyorsítóképességét egy szélesebb fordulatszám-tartományban képes produkálni .
Egyébként , ha már a figyelmes olvasásra hívjuk föl egymás figyelmét : én sem elõször írom ám le mindezeket , G6 is világosan leírta , elmagyarázta mindezt ... és iszonyatosan fárasztó , sõt elszomorító ez a szélmalomharc . Ráadásul elbeszélünk egymás mellett , mert ti állandóan a 0-100 meg a 80-160 meg a mittomén milyen gyorsulásokkal jöttök , míg mi az egyes sebességfokozatokon BELÜL elérhetõ legnagyobb húzóerõvel , gyorsítóképességgel . Nem lehetne végre kiegyezni valami objektív pro-kontra felsorolásban ? Ilyesmiben pl. :
BENZINES - pro : alapjáraton halkabb ; fordulaton dallamosabb motorhang ; kipufogógáz szaga kellemesebb ; bizonyos károsanyagok kibocsátása kisebb ; szélesebb a használható fordulatszám-tartomány ; a maximális gyorsulás és/vagy a végsebesség általában valamivel nagyobb ; a beszerzési ár általában valamivel kisebb . Kontra : alacsonyabb rugalmasság és kisebb maximális húzóerõ , tehát azonos sebességfokozatban gyengébb menetteljesítmények ; magasabb fogyasztás ; a magasabb fordulatszám miatt utazósebességeken jellemzõen hangosabb motorzaj .
DÍZEL - értelemszerûen mindennek a fordítottja .
És most nem minõsítettem , nem súlyoztam semmit . Ki-ki döntse el , ezek közül mi a lényeges és mi nem . Szóval : nem lehetne ebben kiegyezni ? Mert qrvára elveszi az életkedvemet ez az értelmetlen sárdobálás :szomoru:
-
Üdvözlet!
Két és fél nap alatt sikerült elejétõl a végéig elolvasnom az összes hozzászólást.
Palaczktól ez az utolsó volt talán a legobjektívebb... :nagymosoly:
Rengeted hozzászólásra szeretnék reagálni, de mindegyikre reagálnom lehetetlen (apránként azért megpróbálom), mert akkor folyamatosan gépelnék egy napig. :)
Egyetlen egy tény hangzott el: azonos kategóriában a dízel átlagban kevesebbet fogyaszt. És ezt senki sem vitatta. Ezért szerintem felesleges ezt minden 2. hozzászólásban kihangsúlyozni.
Palaczk mester, ha ezt kicsit részletesebb megmagyaráznád; mert tényleg nem értem:
Nem megy jobban a benzines , mert a dízel nyomatékosabb , ergo jobban húz , rugalmasabb . A benzines csak jobban GYORSUL .
a fentiek alapján pl. melyik megy jobban: Volvo FH420 vagy Forma1es BMW?
Elég sok szubjetív dolog hangzott el és többnyire mindenki a saját véleményét próbálta védeni. Pl.: gyorsulás 0-100ra vagy rugalmasság 5-ben 80-120ra. Az eltérõ mûködés miatt nyilván az utóbbi a dízelnek kedvez az elõbbi pedig a benzinesnek.
Az összehasonlítgatások. A td király, de csak a szívó benzinessel; a turbós benzines már "nem ér", ha mégis, akkor sem megy jobban a dízelnél... :mivan:
Elég sok összahasonlítás volt már, itt egy újabb, csak hogy tovább flam-eljünk.
VW Passat 2.0 PDTDI vs VW Passat 2.0 FSI vajon melyik megy jobban? Aztán van még a 2.0 TFSI is, de az már nagyon megalázó lenne a dízelnek, meghát turbós benzinessel "könnyû"...
-
Szerintem a diesel autók nem csak alapjáraton, hanem minden fordulatszám tartományban hangosabbak. Persze ezt lehet ûberelni egy nyitott kipufogóval! :pofa: Sajnos a részecske szûrõ még nem kötelezõ, pedig a benzines katalizátorok mintájára ezt is elõírhatnák, mert a terjedõ diesel autók miatt egyre komolyabb gond a szilárd részecskék szennyezõ hatása. Mivel ezek rendkívül picik de a felületükön sokminden meg tud tapadni, sokan ezt a szennyezést tartják felelõsnek az egyre terjedõ allergia és más légúti megbetegedések esetében.
Egy végsebesség közelében használt diesel motor fogyasztása kb. ugyanolyan arányban megugrik, mint a benzinesé, csak nyilván nem mindegy hogy egy eleve alacsonyabb érték megy föntebb. A nagy diesel motorok azért bírnak fogyasztani, pl. egy Land Cruiser vagy egy Csiroki autópályás szakaszokon simán benyel 15 l körül is.
Én automata váltó hívõ vagyok, különösen ilyen nagy vagy erõs motorok esetén. És nagyon élvezem, amikor egy gyorsításnál a váltó visszavált, a motor felmorog majd felpörög és meglódul a szekér. Lehet automatával is nagyon dinamikusan közlekedni, csak gondolkozni kell elõre és gázzel szabályozni a váltót. Városban pedig utolérhetetlenül kényelmes.
-
én szeretek kapcsolgatni, szeretem irányítani a kocsit, és imádom a motorhangot, és nem kimondottan érdekel, ha ez pénzbe kerül.
Folyton azt hozod fel a dízel hátrányaként, hogy csak egy szûkebb tartományban érvényesül a nagyobb nyomatéka. Akkor mi a baj, ha szeretsz kapcsolgatni? :kacsint: :nagymosoly:
-
Palaczk mester, ha ezt kicsit részletesebb megmagyaráznád; mert tényleg nem értem:
Nem megy jobban a benzines , mert a dízel nyomatékosabb , ergo jobban húz , rugalmasabb . A benzines csak jobban GYORSUL .
a fentiek alapján pl. melyik megy jobban: Volvo FH420 vagy Forma1es BMW?
Olvass vissza még többet,G6 már erre is válaszolt! :idea: :kacsint:
-
Palaczk mester, ha ezt kicsit részletesebb megmagyaráznád; mert tényleg nem értem:
Nem megy jobban a benzines , mert a dízel nyomatékosabb , ergo jobban húz , rugalmasabb . A benzines csak jobban GYORSUL .
a fentiek alapján pl. melyik megy jobban: Volvo FH420 vagy Forma1es BMW?
Elég egyszerû . Ne kamiont meg Forma 1-est hasonlítsunk persze össze , hanem két , hengerûrtartalomban és/vagy teljesítményben nagyjából egymásnak megfelelõ autót - mint amilyen pl. az 1.4 D4D Corolla vs. 1.4 benzin , 2.0 TDI Golf vs. 1.4 TSI , vagy épp a BMW 335i vs 335d . Azt látjuk , hogy a dízel nyomatéka az ilyen párosításokban nagyobb - akkor is , ha a benzines is feltöltött (pl. BMW 335i 400 Nm , 335d 580 Nm) . Ebbõl az adódik , hogy ha adott sebességfokozaton , például a 3. sebességfokozaton belül hasonlítjuk össze ezeknek az autó-pároknak a gyorsítóképességét , akkor arra jutunk , hogy -a nagyobb nyomaték miatt- a dízel nagyobb maximális húzóerõt , ezáltal nagyobb maximális gyorsulást , több g-t képes produkálni , mint a benzines . Prózai nyelvre lefordítva : jobban "belenyom az ülésbe" . Csak éppen - rövidebb ideig , mert a dízel használható fordulatszám-tartománya kisebb , mint a benzinesé . Ezen a szûkebb tartományon belül viszont jobban odabax , nagyobbat rúg . Ez az oka annak , hogy miért fújom én mindig , hogy a dízel "jobban megy" . Másrészrõl viszont , a benzines nem rúg ekkorát , viszont a maga kisebb rúgását sokkal tartósabban kifejti , aminek -a nagyobb sebességtartományban használható fokozatokkal együtt- az az eredménye , hogy egy szélesebb sebesség-tartományt (például a 0-100 kmh gyorsulást) jellemzõen rövidebb idõ alatt képes leküzdeni . A dízel meg a rövidebb sebességtartományt átfogó , és egy sebességfokozaton belül maradó sprintekben gyorsabb , mint amilyen pl. a 60-100 négyesben stb .
Hát nagyjából ennyi - remélem , érthetõ .
Hogy aztán kinek mi nyom többet a latban , az már más kérdés . A fentiekbõl adódik , hogy két , nagyjából azonos tudású benzines és dízel közül a benzines csak akkor halad gyorsabban , ha az ember a legfelsõ fordulatszám-tartományokat használja . Ha ellenben 2-3-4 ezer környékén autózik , akkor a dízel zsebre teszi a benzinest - félreértés ne essék , nemcsak a szívó , hanem a feltöltött benzinest is , vagy legalábbis minimum fej fej mellett lesz az utóbbival is . És közben , bár persze ez senkinek nem új , jóval kevesebbet fogyaszt . Számomra ez annyit jelent , hogy a dízel a jobbik motor - nem kell nyomni , mégis jól megy , és közben nem eszik sokat . Nekem ebbõl áll össze a jó motor , nekem ezek bõven kompenzálják a hangot meg a szagot - de másnak nyilván lehet ettõl eltérõ a véleménye .
-
Egyébként hozzátenném : ez a BMW soros hatos benzines motor , ami a 335i-be is kerül , kétségkívül kiváló alkotás . 306 LE , 1300-tól 5000-ig 400 Nm nyomaték , 5.6-os gyorsulás 100-ra , 250-nél leszabályozott (!) végsebesség , és mindez 12 liter körüli tesztfogyasztással (ami annyit jelent , hogy az autó akár 10 literrel is gond nélkül elmozgatható) - majdhogynem mesebeli , hihetetlen kombinációja a paramétereknek ! Le a kalappal .
Csak hát , amíg van olyan motor , ami kvázi ugyanezt tudja , és közben átlagban több mint két és fél literrel kevesebbet eszik - addig azelõtt én még inkább leveszem a kalapomat . Nem hiszem , hogy ezt ne lehetne megérteni a részemrõl . Ha a 306 lovas autó részérõl a 11.9 liter szuper , akkor a 286 lovastól a 9.3 liter FANTASZTIKUS !
-
Teljesen elméleti ez az okfejtés a csúcsnyomatékkal...
Ne haragudj, de nem túl fair, amit mûvelsz. Persze, hogy elméleti az okfejtés – hiszen elméleti hibát vétettél, mikor kvázi lehülyéztél, miután azt állítottam, a nagyobb csúcsnyomaték nem jár automatikusan jobb menetteljesítményekkel. (Egyébkén ez a gyakorlatban is elõfordul, lásd két 335, de hozhatok még gyakorlati példát). Akkor bezzeg nem zavart az elméleti okfejtés, mikor a két BMW fogyasztását hasonlítottad össze elméletben, és ebbõl kiindulva kijelentetted, hogy 6-14 liter fogyasztáskülönbség van a két kocsi között, ráadásul mindehhez még ragaszkodsz is… Tényleg hagyjuk.
BENZINES - pro : alapjáraton halkabb ; fordulaton dallamosabb motorhang ; kipufogógáz szaga kellemesebb ; bizonyos károsanyagok kibocsátása kisebb ; szélesebb a használható fordulatszám-tartomány ; a maximális gyorsulás és/vagy a végsebesség általában valamivel nagyobb ; a beszerzési ár általában valamivel kisebb . Kontra : alacsonyabb rugalmasság és kisebb maximális húzóerõ , tehát azonos sebességfokozatban gyengébb menetteljesítmények ; magasabb fogyasztás ; a magasabb fordulatszám miatt utazósebességeken jellemzõen hangosabb motorzaj .
DÍZEL - értelemszerûen mindennek a fordítottja .
Korrekt, pár kiegészítéssel. A benzines pl. a BMW-ben minden sebességnél halkabb, vagy legfeljebb ugyanolyan hangos, mint a dízel (tehát elõfordul, hogy azonos sebességnél a benzines a halkabb; pl. a nyakam tenném rá, hogy a Lexus IS is erre lenne példa, sõt, kizártnak tartom, hogy egy benzines Grande Punto hangosabb legyen a dízelnél, ami elég tolakodó). A turbódízel rugalmasságbeli fölénye egészen addig áll, míg össze nem kerül egy turbós benzinessel. A maximális gyorsulás pont a dízelnél a nagyobb, de ezek pillanatnyi értékek, a benzines sokszor jobb átlaggyorsulásra lehet képes megfelelõ váltóval. A dízel alapjáraton nem csak hangosabb, de sokszor vibrál, és kerreg még menet közben is (lásd pl. 1,3 JTD, 1,5 dCi, de még a friss, kétezres Avensisrõl is írtak ilyet újságírók). A dízelmotor jellemzõen nehezebb, ami nem kedvez a súlyelosztásnak és a menettulajdonságoknak; a BMW-knél sem sikerült ezt tökéletesen kiküszöbölni. A dízel hatékonyabb, így kevesebb a hõleadása, ami mérnöki szemmel örvendetes tény, de utasként befagy a feneked, mire egy dízel felmelegszik. (Nem véletlen, hogy komolyabb dízeleket alapáron kiegészítõ fûtéssel szállítják; a kis dízelesek fagyjanak meg nyugodtan.) A dízel érzékenyebb az üzemanyag minõségére. Ebbõl adódó meghibásodás esetén a dízel javítási költségei magasabbak, ami a hazai üzemanyagok minõségét ismerve nem mellékes. (Ha gondolod, elmesélem egy kollégám esetét S60 D5 vs. Jet kút témában. Röviden: 500 rongy anyagáron, protekcióval; ismerettség nélkül 800 rongy, 1 milla körül lett volna a számla.) Benzinest nem tudod félretankolni. :D
Összegezve: könnyen lehet, hogy én is dízelautót vennék, mert jól fogyasztanak és kellemes, a mindennapi használatban jól használható a nyomatékkarakterisztikájuk. De azt semmiképp nem állítanám, hogy a dízelmotorok egyértelmû fölényben vannak a benzinesekkel szemben. Így relatíve olcsó autóban számomra gazdasági döntés a dízel: ha fogyasztásban behozza az árát, és elég kulturált, hogy ne verje ki a biztosítékot az én ingerküszöböm mellett, akkor megfontolom. Olyan autóba viszont, amitõl élményt várok, csakis benzinmotort tudok elképzelni.
-
Folyton azt hozod fel a dízel hátrányaként...
Nem hátrányként hozom fel, egyszerûen jellegzetességként. Igaz, ebbõl adódik egy hátrány is: mivel a dízel alul (azaz inkább középen), egy szûk tartományban erõs, nem lehet kipörgetni. Azt pedig szeretem.
-
Ne kamiont meg Forma 1-est hasonlítsunk persze össze , hanem két , hengerûrtartalomban és/vagy teljesítményben nagyjából egymásnak megfelelõ autót...
Ha a csúcsnyomaték határozza meg szerinted a menetteljesítményeket, akkor úgy lenne a fair, ha azonos csúcsnyomatékú motorokat hasonlítanánk össze, nemde?
...vagy épp a BMW 335i vs 335d . Azt látjuk , hogy a dízel nyomatéka az ilyen párosításokban nagyobb - akkor is , ha a benzines is feltöltött (pl. BMW 335i 400 Nm , 335d 580 Nm) . Ebbõl az adódik , hogy ha adott sebességfokozaton , például a 3. sebességfokozaton belül hasonlítjuk össze ezeknek az autó-pároknak a gyorsítóképességét , akkor arra jutunk , hogy -a nagyobb nyomaték miatt- a dízel nagyobb maximális húzóerõt , ezáltal nagyobb maximális gyorsulást , több g-t képes produkálni , mint a benzines . Prózai nyelvre lefordítva : jobban "belenyom az ülésbe" . Csak éppen - rövidebb ideig , mert a dízel használható fordulatszám-tartománya kisebb , mint a benzinesé . Ezen a szûkebb tartományon belül viszont jobban odabax , nagyobbat rúg . Ez az oka annak , hogy miért fújom én mindig , hogy a dízel "jobban megy" . Másrészrõl viszont , a benzines nem rúg ekkorát , viszont a maga kisebb rúgását sokkal tartósabban kifejti , aminek -a nagyobb sebességtartományban használható fokozatokkal együtt- az az eredménye , hogy egy szélesebb sebesség-tartományt (például a 0-100 kmh gyorsulást) jellemzõen rövidebb idõ alatt képes leküzdeni . A dízel meg a rövidebb sebességtartományt átfogó , és egy sebességfokozaton belül maradó sprintekben gyorsabb , mint amilyen pl. a 60-100 négyesben stb .
1. Az automata váltót preferálod, így teljességgel érthetetlen és következetlen, miért ragaszkodsz még mindig ennyire görcsösen az egy fokozaton belüli méréshez. Irreális a megközelítés. Ülsz egy automata autóban, 60-nal poroszkálsz. Gyorsítanod kell, nyomsz egy padlót. Mit csinál az automata váltó, amire te is vágysz? Visszavált, igen. Lehet, hogy egy 60-100-at a dízel egy fokozatban jobban teljesít, és ezáltal valóban kényelmesebb lehet a mindennapokban, de ez nem jelenti, hogy egy benzinessel ne lehetne azt a menetteljesítményt reprodukálni. Tessék végre ezt elfogadni. Megintcsak a két 335-ös BMW-re tudok visszautalni: ha automatával jobban megy a benzines, akkor kézi váltóval is jobban kell mennie - legfeljebb a két autó a legjobb átlaggyorsulást más-más fokozatban fogja kifejteni.
Röviden: lehet, hogy a tesztek szerint értelmezett rugalmassága jobb a dízelnek, de a tesztek szerinti rugalmasság nem jelenti az autóból kihozható legjobb menetteljesítményt.
2. A dízel pillanatnyi gyorsulása (g értéke) jobb lehet, de a benzin átlaggyorsulása képes ugyanolyan lenni, ha képesek vagyunk a váltót rendeltetésének megfelelõen használni. Mit ér a pillanatnyi gyorsulás, ha a stopper nem pillanatot, hanem idõtartamot fog át?
Végezetül még egy költõi kérdés a csúcsnyomaték mint mindent eldöntõ adat kérdésköréhez: melyik megy jobban, az M5-ös (csúcsnyomaték: 520 Nm) vagy az 535D (560 Nm)?
-
Összegezve: könnyen lehet, hogy én is dízelautót vennék, mert jól fogyasztanak és kellemes, a mindennapi használatban jól használható a nyomatékkarakterisztikájuk. De azt semmiképp nem állítanám, hogy a dízelmotorok egyértelmû fölényben vannak a benzinesekkel szemben. Így relatíve olcsó autóban számomra gazdasági döntés a dízel: ha fogyasztásban behozza az árát, és elég kulturált, hogy ne verje ki a biztosítékot az én ingerküszöböm mellett, akkor megfontolom. Olyan autóba viszont, amitõl élményt várok, csakis benzinmotort tudok elképzelni.
Úgy gondolom ebben van a lényeg. :kacsint:
-
Sztem hamarosan le lehetne zárni ezt a topicot, ugyanis elhangzott már minden lényeges érv 3* legalább, és 50 oldalról meg lett világítva, kialakult a 2 tábor, ezek csatáznak, aminek az lesz a vége, hogy a benzines pártiak megharagszanak a dízel pártiakra, és a végén senki se szól hozzá. Nem kellene :nemnem:
Én a magam részérõl unom, hogy napi 1 oldal hozzászólás születik, aminek semmi értelme, mert egymás szavain lovagoltok, csúcsnyomatékon, meg fogyasztáskülönbségen, meg hangkülönbségen. Ennek semmi értelme sztem :szomoru:
-
Ne kamiont meg Forma 1-est hasonlítsunk persze össze , hanem két , hengerûrtartalomban és/vagy teljesítményben nagyjából egymásnak megfelelõ autót...?
Ha a csúcsnyomaték határozza meg szerinted a menetteljesítményeket, akkor úgy lenne a fair, ha azonos csúcsnyomatékú motorokat hasonlítanánk össze, nemde??
Nem tudom, miért kell úgy csinálni, mintha nem értenéd, mit akar a másik. Nyilván nincs értelme összehasonlítani egy több, mint 10 tonnás monstrumot egy 600 kilós versenygéppel. Vagy akkor kérdezzen vissza, hogy oké, de akkor legyen a versenytáv 2000 kilométer, és nézzük a fogyasztást is?
-
Nem tudom, miért kell úgy csinálni, mintha nem értenéd, mit akar a másik. Nyilván nincs értelme összehasonlítani egy több, mint 10 tonnás monstrumot egy 600 kilós versenygéppel. Vagy akkor kérdezzen vissza, hogy oké, de akkor legyen a versenytáv 2000 kilométer, és nézzük a fogyasztást is?
Nem tudom, miért kell úgy csinálni, mintha nem értenéd, mit akar a másik. Egy szóval nem mondtam, hogy szerintem helyes a kamion és a Forma-1-es autó összehasonlítása. Arra céloztam, hogy ha Palaczk szerint a csúcsnyomaték határozza meg a menetteljesítményeket (ahogy ezt már többször kijelentette), akkor helyesebb lenne hasonló csúcsnyomatékú autókat összehasonlítani, különben nem lesz fair a verseny. (Egyébként a kamionnak és a versenyautónak egyáltalán nem azonos a nyomatéka, így azt feltételezni, hogy én helyeslem az összehasonlításukat, a mondandóm további meg nem értésérõl tanúskodik.)
A fogyasztásról egyetlen szó sem esett, csak a menetteljesítményekrõl. (Ha már itt tartunk, remélem, nem próbálsz meg meggyõzni arról, hogy a dízelek kevesebbet fogyasztanak, ugye? Köszönöm. ;))
-
Nem akarlak semmirõl meggyõzni, csak figyelem a vita alakulását, és azt látom, hogy elbeszéltek egymás mellett, lassan már szándékosnak is tûnve.
Pedig egyszerû a megoldás: a kétféle motor kétféle vezetési stílust igényel. Van, aki ezt szereti, van aki azt. A dízel mellett több szól, de nem véletlen, hogy nekem sem volt dízelautóm, és valszeg a következõ sem lesz az: ha buksz, akkor azzal nagyobbat bukhatsz. Amíg nem remlik el, addig azonban számomra jobb alternatíva.
De sokkal kényesebb az üzemanyagra - nem az elõbb említett félretankolásra gondolok, a "mezei" dízelolajjal is lehetnek bajai, emlékezzetek a Merci-sztorira - a Toyotánál a lendkerék is kényes pont, és a vételára is magasabb, amit hiába kapsz majdnem vissza eladáskor, neked kell megelõlegezned.
-
Úgy gondolom , én nyújtottam egy békejobbot , megpróbáltam elmenni a legvégsõ határig az objektivitásban , felajánlottam a megegyezést , próbáltam békésen elismerni a másik motor elõnyeit is . Lett volna lehetõség azt mondani , hogy "OK , ebben kiegyezhetünk , hagyjuk abba" ...De nem : a reakció továbbra is kötözködés , a dízelmotor elõnyeinek elvitatása , további hátrányok keresése és valótlan állítások , miszerint pl. én azt mondom , hogy "a csúcsnyomaték határozza meg a menetteljesítményeket" . Soha , sehol nem írtam ilyet . Azt írtam , hogy a nagyobb nyomatékú autó jobban húz , jobb a rugalmassága , a maximális gyorsítóképessége, ez pedig tény - és számtalanszor kifejtettem , hogy ez a menetteljesítményeknek egy része . Bocsáss meg Satriani Mester , de ilyen partnerrel nem lehet vitatkozni , úgyhogy én ezt veled szemben a továbbiakban , a békesség kedvéért többet nem is teszem . A többiek reakcióiból is arra következtetek hogy ez a helyes , és gondolom , ezzel egyetértenek azok is , akik nem szólnak a topikhoz hozzá , csak figyelik ezt az értelmetlen vitát .
-
...hiába kapsz majdnem vissza eladáskor...
Valóban, ez ki is maradt a dízel elõnyei közül: jobban tartja az árát.
-
Bocsáss meg Satriani Mester , de ilyen partnerrel nem lehet vitatkozni , úgyhogy én ezt veled szemben a továbbiakban , a békesség kedvéért többet nem is teszem .
Amellett, hogy tételesen tudnám cáfolni az elõzõ hozzászólásod több állítását, természetesen tiszteletben tartom a döntésed, lenyelem a sértést is. Azért annyit halkan hadd jegyezzek meg, hogy veled szemben már többször bizonyítottam a kompromisszumkészségemet, viszonzás nélkül. Elviszem a balhét, megállapodhatunk abban, hogy azért futott zátonyra a beszélgetés, mert vitaképtelen vagyok, de jobb, ha tudod, hogy jelen esetben nem én zárom a beszélgetést az érvekbõl kifogyott vitapartnerek utolsó mentsvárával, a személyeskedéssel. Tisztellek továbbra is, rengeteget tudsz az autókról, értelmes vitapartner vagy, de ez most nem volt elegáns tõled. Részemrõl zárható a topik, nem fogok többet hozzászólni - pedig lenne mit írnom.
-
persze má' persze má'....
mi ez?
mi van most?
a besértõdések hónapját írjuk?
vagy csak az õszi idõ teszi :szemforgat: ?
:turelmetlen:
-
Bocsáss meg Satriani Mester , de ilyen partnerrel nem lehet vitatkozni , úgyhogy én ezt veled szemben a továbbiakban , a békesség kedvéért többet nem is teszem .
Amellett, hogy tételesen tudnám cáfolni az elõzõ hozzászólásod több állítását, természetesen tiszteletben tartom a döntésed, lenyelem a sértést is. Azért annyit halkan hadd jegyezzek meg, hogy veled szemben már többször bizonyítottam a kompromisszumkészségemet, viszonzás nélkül. Elviszem a balhét, megállapodhatunk abban, hogy azért futott zátonyra a beszélgetés, mert vitaképtelen vagyok, de jobb, ha tudod, hogy jelen esetben nem én zárom a beszélgetést az érvekbõl kifogyott vitapartnerek utolsó mentsvárával, a személyeskedéssel. Tisztellek továbbra is, rengeteget tudsz az autókról, értelmes vitapartner vagy, de ez most nem volt elegáns tõled. Részemrõl zárható a topik, nem fogok többet hozzászólni - pedig lenne mit írnom.
Nem kell elvinni semmiféle balhét . Aki végigolvasta ezt az egészet , talán megérti , hogy miért írtam azt , amit írtam ; egyébként nem tudom , mi volt benne a sértõ vagy személyeskedõ , de mindegy . Érvek ? Mindegyiket sokszor leírtam . Ha már elenganciáról beszélünk , úgy gondolom a tegnap esti hozzászólásaim után lett volna lehetõség az elegáns lezárásra . Egyébként ez a topik régóta minden , csak nem elegáns . Csodálom , hogy azt mondod , lenne még mit írnod ; szerintem réges-régen csak ismételjük magunkat . Úgyhogy a topikot , mivel úgy tûnik ebben te is egyetértesz , valóban le is zárom . Ha a moderátor kollégák ezt nem tartják helyes döntésnek , bármikor meg lehet nyitni újra .
-
Kaptam egy privit, hogy lezáródott ez a topic...
Nem járok ide, mert nem hoz tûzbe a téma (szerintem benzin).... :)
Nos, nem olvastam vissza Satriani és Palaczk vitáját, így nem is tudok igazságot osztani.
Nem is akarok, talán nem is feladatom.
Viszont.
Ha már létrejött egy ilyen topic, akkor talán menjen tovább. Már ha nem csak kettõtöknek volt létrehozva.
:nagymosoly:
Úgyhogy ezennel megnyitom.
Viszont ha azt látom, hogy személyeskedésbe megy a dolog, akkor mindenkit kizavarok majd a homokozóból....
-
Igazad van . Vicces , mert most akartam magam is újra megnyitni - Trotter Mester igazolhatja hogy ez volt a szándékom . Valóban nem volt helyes döntés a részemrõl lezárni .
-
Rendben, ha ezt akarjátok, de ennek megint parttalan vita lesz a vége, aminek semmi értelme, persze ez a topic nem 2, nem 3 emberrõl szól, de most mondjátok meg, valaki tud még valami meggyõzõ érvet mondani az elhangzottakon kívül? Azt tisztelettel elolvasom, írja valami más színnel, hogy lássam, de én a részemrõl nem fogok napi 10 percet szánni arra, hogy az értelmetlen szavakon lovagolást olvassam. És léci ne mondja senki, hogy megsértõdtem, mert nem, csak unom, hogy Palaczk leírta már 100* ugyanazt, de másként, erre az volt a reagálás, hogy 1-1 szavát kiemelték, és azt kezdték el támadni. Ez már gyerekes sztem, és tényleg a homokozóba való. Érdekes mondjuk a hozzászólásokból híven tükrözõdik a maradiság, hogy a benzin való az autóba, a dízel meg a traktorba, csak elfelejtik azt a tényt, hogy Le-Mans-ban 1 dízel versenyautó indul. Ami azt mutatja, hogy mégis van létjogosultsága még a versenysportban is. Amúgy tisztelettel megjegyezném még, hogy a Renault F1-es kocsiinak nagyobb a nyomatéka tudtommal, mint a többieknek, ami meg is látszik a kanyarokból való kigyorsításnál. Na most akkor hogy is van ez? Mégse számít a rugalmasság a versenysportban? Dehogynem. Amúgy 2-3 év múlva remélhetõleg megjelennek azok a TDI-k, amik mind gyorsulásban, és mind rugalmasságban odaverik a benzineseket, és akkor itt a fórumon sokan fognak koppanni, és fognak sûrûn elnézést kérni :kacsint: Aki meg szereti gyilkolni az autóját az vegyen benzinest, és pörgesse 5000 fölött, mert olyan szép hangja van, mintha koncert lenne odabent. Én a részemrõl a hifit szeretem hallgatni :kacsint: Amúgy meg az életben elõforduló helyzetek megoldására a dízel jobb partner, pláne egy kezdõ sofõrnek, de ezek szerint itt sokan szeretnek váltogatni, ami az automata váló ellenességben is megnyilvánul, tehát természetes, hogy így van, de akkor tisztelettel megjegyezném azt is, hogy a dízel 6 sebességes, tehát a váltás élményét ott is át lehet élni, még többször is, szal a dízelt lehet benzinesen vezetni, de a benzinest nem lehet dízelesen :kacsint: Jó, azért hamarabb leszabályoz a dízel, de ez az élettartamára jótékony hatással van, ami ezen a fórumon nem számít, de mivel ez off topic, ezért nem csak Toyotákról van szó :kacsint: Amúgy lehet, hogy a fülemmel baj van, de nekem egyátalán nem bántja a fülem a pörgetett dízel hangját, pedig ültem már régiben, és újban is. Azért alapjáraton kerregnek a vackabbak, de õszintén, mennyit vagy alapjáraton? Vagy rádiót senki se hallgat? Az elnyomja :kacsint: Sajna még nincs annyi pénzem, hogy vegyek 1 jó dízelt, de biztos azt vennék, ha lenne, persze ettõl még 1 benzines erõkocsit simán bevállalnék, csak gyõzzem tankolni :kacsint:
Részemrõl ebben a topicban ennyi volt a billkoptatás, több értelmét nem látom, azért ha mégis találnék idõt, akkor átlapozom.
Maradok tisztelettel.
-
Igazad van . Vicces , mert most akartam magam is újra megnyitni - Trotter Mester igazolhatja hogy ez volt a szándékom . Valóban nem volt helyes döntés a részemrõl lezárni .
Ez így igaz. És õszintén gratula, hogy hibádat elismered! Szerintem ez: :10:
Más:
Adminok: Miért is van ez a topic az OFF-ban? Nem autós??? szerintem az Általánosban lenne a helye..... :hmm:
-
Igazad van . Vicces , mert most akartam magam is újra megnyitni - Trotter Mester igazolhatja hogy ez volt a szándékom . Valóban nem volt helyes döntés a részemrõl lezárni .
Ez így igaz. És õszintén gratula, hogy hibádat elismered! Szerintem ez: :10:
Más:
Adminok: Miért is van ez a topic az OFF-ban? Nem autós??? szerintem az Általánosban lenne a helye..... :hmm:
Szerintem jó helyen van itt ez a topik , lévén elsõsorban nem a Toyotához kapcsolódik , hanem úgy általában az autózáshoz . Elvégre szintén itt van az "Egyéb autók" , nomeg az "Autós magazinok , szaklapok" topik is .
-
Rendben, ha ezt akarjátok, de ennek megint parttalan vita lesz a vége, aminek semmi értelme, persze ez a topic nem 2, nem 3 emberrõl szól, de most mondjátok meg, valaki tud még valami meggyõzõ érvet mondani az elhangzottakon kívül? Azt tisztelettel elolvasom, írja valami más színnel, hogy lássam, de én a részemrõl nem fogok napi 10 percet szánni arra, hogy az értelmetlen szavakon lovagolást olvassam. És léci ne mondja senki, hogy megsértõdtem, mert nem, csak unom, hogy Palaczk leírta már 100* ugyanazt, de másként, erre az volt a reagálás, hogy 1-1 szavát kiemelték, és azt kezdték el támadni. Ez már gyerekes sztem, és tényleg a homokozóba való. Érdekes mondjuk a hozzászólásokból híven tükrözõdik a maradiság, hogy a benzin való az autóba, a dízel meg a traktorba, csak elfelejtik azt a tényt, hogy Le-Mans-ban 1 dízel versenyautó indul. Ami azt mutatja, hogy mégis van létjogosultsága még a versenysportban is. Amúgy tisztelettel megjegyezném még, hogy a Renault F1-es kocsiinak nagyobb a nyomatéka tudtommal, mint a többieknek, ami meg is látszik a kanyarokból való kigyorsításnál. Na most akkor hogy is van ez? Mégse számít a rugalmasság a versenysportban? Dehogynem. Amúgy 2-3 év múlva remélhetõleg megjelennek azok a TDI-k, amik mind gyorsulásban, és mind rugalmasságban odaverik a benzineseket, és akkor itt a fórumon sokan fognak koppanni, és fognak sûrûn elnézést kérni :kacsint: Aki meg szereti gyilkolni az autóját az vegyen benzinest, és pörgesse 5000 fölött, mert olyan szép hangja van, mintha koncert lenne odabent. Én a részemrõl a hifit szeretem hallgatni :kacsint: Amúgy meg az életben elõforduló helyzetek megoldására a dízel jobb partner, pláne egy kezdõ sofõrnek, de ezek szerint itt sokan szeretnek váltogatni, ami az automata váló ellenességben is megnyilvánul, tehát természetes, hogy így van, de akkor tisztelettel megjegyezném azt is, hogy a dízel 6 sebességes, tehát a váltás élményét ott is át lehet élni, még többször is, szal a dízelt lehet benzinesen vezetni, de a benzinest nem lehet dízelesen :kacsint: Jó, azért hamarabb leszabályoz a dízel, de ez az élettartamára jótékony hatással van, ami ezen a fórumon nem számít, de mivel ez off topic, ezért nem csak Toyotákról van szó :kacsint: Amúgy lehet, hogy a fülemmel baj van, de nekem egyátalán nem bántja a fülem a pörgetett dízel hangját, pedig ültem már régiben, és újban is. Azért alapjáraton kerregnek a vackabbak, de õszintén, mennyit vagy alapjáraton? Vagy rádiót senki se hallgat? Az elnyomja :kacsint: Sajna még nincs annyi pénzem, hogy vegyek 1 jó dízelt, de biztos azt vennék, ha lenne, persze ettõl még 1 benzines erõkocsit simán bevállalnék, csak gyõzzem tankolni :kacsint:
Részemrõl ebben a topicban ennyi volt a billkoptatás, több értelmét nem látom, azért ha mégis találnék idõt, akkor átlapozom.
Maradok tisztelettel.
Gondolom (remélem) senki nem kényszerít, hogy a benzin vs dízel topicot olvasd. Van egy véleményed, leírtad. Másnak más vélménye van, leírta. Ha szerinted ez homokozóba való.... hát lelked rajta.
Én elfogadok bizonyos érveket/tényeket a dízel mellett, ettõl még szeretni nem fogom. Az én olvasatomban a legtöbb vita a melyik megy jobban témában volt, ami, mint kiderült mást és mást jelent az embereknél.
Versenysport: én már várom az Audit a forma1be, de nagyon. Tudod ott alapszabály, hogy nem lehet feltöltött a motor. Már megöl a kíváncsiság, hogy egy 2,4-es szívódízel miként is fogja agyonverni a szuperalacsony nyomatékú, ámde piszok nagy teljesítménnyel rendelkezõ ferrari vagy bmw motort.
Az élettartamra lehet, hogy jó hatással van a dízelalacsonyabb ford. tartománya, de összeségében nem fog tovább tartani a dízel autód, mint a benzines. A turbóra nyilván jótékony hatással van a 180-200ezres fordulatszám...
Aztán egy témaindító/folytató kérdés:
Motorkerékpárok miért nem dízelek?
-
Versenysport: én már várom az Audit a forma1be, de nagyon. Tudod ott alapszabály, hogy nem lehet feltöltött a motor. Már megöl a kíváncsiság, hogy egy 2,4-es szívódízel miként is fogja agyonverni a szuperalacsony nyomatékú, ámde piszok nagy teljesítménnyel rendelkezõ ferrari vagy bmw motort.
Úgy néz ki, hogy 2011-tõl visszatérhetnek a turbók is :!: :kacsint:
-
Aztán egy témaindító/folytató kérdés: Motorkerékpárok miért nem dízelek?
Nem tudnék rá válaszolni, minr ahogyan arra sem, hogy az autóknál miért szoktak le a kétütemrõl.
-
Aztán egy témaindító/folytató kérdés:Motorkerékpárok miért nem dízelek?
Beszállok én is a ringbe! :nagymosoly:
Szerintem azért, mert a dieselmotorok nehezebbek, mint a benzinmotorok. A kiszolgálóberendezések is nagyobban, lásd adagoló vs. injektor, vagy karbi.
-
Igazad van . Vicces , mert most akartam magam is újra megnyitni - Trotter Mester igazolhatja hogy ez volt a szándékom . Valóban nem volt helyes döntés a részemrõl lezárni .
Örülök, hogy újra nyitva van ez a topic. :pofa: Én végigoolvastam a vitátokat és lett is volna egy-két szavam mindkét oldalra. Viszont a vita eldöntéseként a következõ talin javaslom, hogy legyen 1,4VVTI vs. 1,4D-4D gyorsulási verseny. :kacsint: Ha ott leszek, én szívesen benne vagyok. :nagymosoly: ...én tudok veszteni. Ha ez nem elég, akkor a szlalomversenyen bizonyíthatják a rugalmasságot.
Más: Olvastatok a Peugeot új 1,6-os THP (Turbo on High Pressure) nagynyomású turbó motorjáról. Közvetlen befecskendezésesû benzines! (Igaz a BMW is bedolgozott a fejlesztésbe és a Cooper S-ben ennek a 175LE-s változata van.) :nagymosoly:
Egy-két adat:
150LE 5800rmp-nél (mondjuk a Honda 1,6 VTI jobb volt turbó nélkül is);
240Nm 1400-3500rmp-ig;
már 1000-es fordulaton 156Nm;
kettõs beömlésû turbó;
gyári adat szerint 7,0l-es átlag fogyasztás. :hmm:
-
Idõközben olvastam AB tesztet több új , hightech feltöltött benzinesrõl is : mind a BMW háromliteresérõl , mind a BMW-PSA 1.6-osról , mind a VW 1.4-esérõl .
Ezek alapján le lehet vonni azt a következtetést , hogy a benzinesben (is) van fejlõdési potenciál , mert ezek a motorok jól láthatóan gyakorlatilag a kisebb fogyasztásra csökkentik a modern dízelek fõ elõnyeit - és ez a különbség is kisebb , mint a turbódízel vs. szívó benzines szembeállításban . Ezek a feltöltött benzinesek tudják ugyanazt a dinamikát , húzóerõt , mint a dízelek - ráadásul jellemzõen egy sokkal szélesebb fordulatszám-tartományban , pl. a BMW 1300-5000 közötti 400 Nm-éhez aligha kell kommentár . Közben , az erejükhöz viszonyítva , már tényleg nem sokkal esznek többet a hasonló tudású dízeleknél - 8.1 volt a tesztfogyasztása a 140 lovas 1.4 TSI Golfnak , a 170 lovasnak csak 7.8 ; a BMW-PSA 1.6-os erõsebbik , 175 lovas változata a Mini Cooper S-ben 8.4-et evett , miközben 7.6 alatt van 100-on és rugalmasságban a 170 LE körüli dízelek értékeit tudja ; és hát a BMW , 11.0 tesztátlag egy 250-nél leszabályozott , 100-ra 5.8 alatt gyorsuló benzinestõl , ehhez megint csak nem kell kommentár .
Persze a nekik megfelelõ dízelek még kevesebbet esznek , de tényleg ez marad az egyetlen adujuk . Úgyhogy EZEKRE a benzinesekre én is azt mondom , hogy mindenkinek , aki nem megy NAGYON sok kilométert egy évben , ezek már csakugyan valódi , nem túl sokkal nagyobb költségek mellett nagyobb élvezeti értéket kínáló alternatívák lehetnek . Biztos vagyok benne , hogy ha ezek a motorok elterjednek , csökkenni fog a dízelek eladási aránya - okkal .
-
Idõközben olvastam AB tesztet több új , hightech feltöltött benzinesrõl is : mind a BMW háromliteresérõl , mind a BMW-PSA 1.6-osról , mind a VW 1.4-esérõl .
Ezek alapján le lehet vonni azt a következtetést , hogy a benzinesben (is) van fejlõdési potenciál , mert ezek a motorok jól láthatóan gyakorlatilag a kisebb fogyasztásra csökkentik a modern dízelek fõ elõnyeit - és ez a különbség is kisebb , mint a turbódízel vs. szívó benzines szembeállításban . Ezek a feltöltött benzinesek tudják ugyanazt a dinamikát , húzóerõt , mint a dízelek - ráadásul jellemzõen egy sokkal szélesebb fordulatszám-tartományban , pl. a BMW 1300-5000 közötti 400 Nm-éhez aligha kell kommentár . Közben , az erejükhöz viszonyítva , már tényleg nem sokkal esznek többet a hasonló tudású dízeleknél - 8.1 volt a tesztfogyasztása a 140 lovas 1.4 TSI Golfnak , a 170 lovasnak csak 7.8 ; a BMW-PSA 1.6-os erõsebbik , 175 lovas változata a Mini Cooper S-ben 8.4-et evett , miközben 7.6 alatt van 100-on és rugalmasságban a 170 LE körüli dízelek értékeit tudja ; és hát a BMW , 11.0 tesztátlag egy 250-nél leszabályozott , 100-ra 5.8 alatt gyorsuló benzinestõl , ehhez megint csak nem kell kommentár .
Persze a nekik megfelelõ dízelek még kevesebbet esznek , de tényleg ez marad az egyetlen adujuk . Úgyhogy EZEKRE a benzinesekre én is azt mondom , hogy mindenkinek , aki nem megy NAGYON sok kilométert egy évben , ezek már csakugyan valódi , nem túl sokkal nagyobb költségek mellett nagyobb élvezeti értéket kínáló alternatívák lehetnek . Biztos vagyok benne , hogy ha ezek a motorok elterjednek , csökkenni fog a dízelek eladási aránya - okkal .
Ez igen! :10:
A valódi objektivitás...
-
Viszont azt se felejtsük el, hogy minél bonyolultabb 1 moci, annál több a hibalehetõség, én pl nem vennék ilyen hiperszuper benzinest használtan 10 évesen :kacsint: A turbódízel viszont kezd kiforrni már.
-
Persze a nekik megfelelõ dízelek még kevesebbet esznek , de tényleg ez marad az egyetlen adujuk . Úgyhogy EZEKRE a benzinesekre én is azt mondom , hogy mindenkinek , aki nem megy NAGYON sok kilométert egy évben , ezek már csakugyan valódi , nem túl sokkal nagyobb költségek mellett nagyobb élvezeti értéket kínáló alternatívák lehetnek . Biztos vagyok benne , hogy ha ezek a motorok elterjednek , csökkenni fog a dízelek eladási aránya - okkal .
És az áruk hogy néz ki?
-
Persze a nekik megfelelõ dízelek még kevesebbet esznek , de tényleg ez marad az egyetlen adujuk . Úgyhogy EZEKRE a benzinesekre én is azt mondom , hogy mindenkinek , aki nem megy NAGYON sok kilométert egy évben , ezek már csakugyan valódi , nem túl sokkal nagyobb költségek mellett nagyobb élvezeti értéket kínáló alternatívák lehetnek . Biztos vagyok benne , hogy ha ezek a motorok elterjednek , csökkenni fog a dízelek eladási aránya - okkal .
És az áruk hogy néz ki?
Hát pl. a BMW 335i picivel olcsóbb mint a 335d , a Golf 1.4 TSI 140 LE szintén olcsóbb mint a 2.0 TDI 140 LE , a 170 lovas TSI ugyancsak olcsóbb a 170 lovas TDI-nél ... tehát , az érték/ellenérték arány abszolút fair .
-
Idõközben olvastam AB tesztet több új , hightech feltöltött benzinesrõl is : mind a BMW háromliteresérõl , mind a BMW-PSA 1.6-osról , mind a VW 1.4-esérõl .
Ezek alapján le lehet vonni azt a következtetést , hogy a benzinesben (is) van fejlõdési potenciál , mert ezek a motorok jól láthatóan gyakorlatilag a kisebb fogyasztásra csökkentik a modern dízelek fõ elõnyeit - és ez a különbség is kisebb , mint a turbódízel vs. szívó benzines szembeállításban . Ezek a feltöltött benzinesek tudják ugyanazt a dinamikát , húzóerõt , mint a dízelek - ráadásul jellemzõen egy sokkal szélesebb fordulatszám-tartományban , pl. a BMW 1300-5000 közötti 400 Nm-éhez aligha kell kommentár . Közben , az erejükhöz viszonyítva , már tényleg nem sokkal esznek többet a hasonló tudású dízeleknél - 8.1 volt a tesztfogyasztása a 140 lovas 1.4 TSI Golfnak , a 170 lovasnak csak 7.8 ; a BMW-PSA 1.6-os erõsebbik , 175 lovas változata a Mini Cooper S-ben 8.4-et evett , miközben 7.6 alatt van 100-on és rugalmasságban a 170 LE körüli dízelek értékeit tudja ; és hát a BMW , 11.0 tesztátlag egy 250-nél leszabályozott , 100-ra 5.8 alatt gyorsuló benzinestõl , ehhez megint csak nem kell kommentár .
Persze a nekik megfelelõ dízelek még kevesebbet esznek , de tényleg ez marad az egyetlen adujuk . Úgyhogy EZEKRE a benzinesekre én is azt mondom , hogy mindenkinek , aki nem megy NAGYON sok kilométert egy évben , ezek már csakugyan valódi , nem túl sokkal nagyobb költségek mellett nagyobb élvezeti értéket kínáló alternatívák lehetnek . Biztos vagyok benne , hogy ha ezek a motorok elterjednek , csökkenni fog a dízelek eladási aránya - okkal .
Hamrabb is elolvashattad vóna :nagymosoly:
A "nagyon" sok kilométer az mennyi? 100-200-300-400-500e ?
-
Hamrabb is elolvashattad vóna :nagymosoly:
A "nagyon" sok kilométer az mennyi? 100-200-300-400-500e ?
Mert ha hamarabb elolvasom , akkor mi van :wink: ? Akkor is , most is azt mondom , hogy az a jó motor , amely jól megy és nem fogyaszt sokat . Ezek az esetek nagy többségében továbbra is a dízelek . Örvendetes , hogy idõközben van már 3-4 olyan benzinmotor is a piacon , amely ezt tudja , öszehasonlítható áron . Ez jó hír ! Ennyi most a helyzet , nem több .
Azt meg , hogy a dízel hány km-tõl rentábilis , esete válogatja . Olyasmire gondoltam , hogy aki pl. évi 50 ezret megy , annak lehet jobb választás pl. a 335d a 335i-nél , hiába élvezetesebb összességében az utóbbi - mert ekkora távon már az átlagban bõ 2 literes fogyasztáskülönbség tetemes összeggé "növi ki magát" . Évi 15 ezernél még nyilván nincs akkora jelentõsége . De ezt persze mindenki maga dönti el .
-
Hamrabb is elolvashattad vóna :nagymosoly:
A "nagyon" sok kilométer az mennyi? 100-200-300-400-500e ?
Mert ha hamarabb elolvasom , akkor mi van :wink: ? Akkor is , most is azt mondom , hogy az a jó motor , amely jól megy és nem fogyaszt sokat .
Ez így van. Ja, és nem kerül sokba a fenntartása, mármint ami tényleg jó. Pl.: VW 1.9 TDi
-
No, jó, de mi a véleményetek a Fabia 1,4 pdtdi-rõl? Nincsen azért ez egy kicsit alulmotorizálva, mondjuk egy kombi esetén? Tudom, hogy most a kicsi dizelek korát éljük, hade hol a határ??? :hmm:
-
No, jó, de mi a véleményetek a Fabia 1,4 pdtdi-rõl? Nincsen azért ez egy kicsit alulmotorizálva, mondjuk egy kombi esetén? Tudom, hogy most a kicsi dizelek korát éljük, hade hol a határ??? :hmm:
És az 1.2HPT 64 pacival? Az mi, lábbalhajtós? :kacsint:
-
No, jó, de mi a véleményetek a Fabia 1,4 pdtdi-rõl? Nincsen azért ez egy kicsit alulmotorizálva, mondjuk egy kombi esetén? Tudom, hogy most a kicsi dizelek korát éljük, hade hol a határ??? :hmm:
Hát attól függ , melyik változatról beszélünk . Van ugye a 69 lovas-155 Nm-es gyengébbik , ez tényleg kicsit lomhácska már , 0-100 15.8 , vmax 166 . Mondjuk , az 1.2-es benzinesnél még így is jobb , rugalmasságban pedig egy szinten van az 1.4-essel . Ha viszont az erõsebbik , 80 LE-195 Nm 1.4 TDI-t nézzük , hát az biztosan nem alulmotorizált . 0-100 14.0 , vmax 173 , és 1.6-os benzines kompaktokat felülmúló húzóerõ - bõven elég egy kis kombiba .
-
No, jó, de mi a véleményetek a Fabia 1,4 pdtdi-rõl? Nincsen azért ez egy kicsit alulmotorizálva, mondjuk egy kombi esetén? Tudom, hogy most a kicsi dizelek korát éljük, hade hol a határ??? :hmm:
Hát attól függ , melyik változatról beszélünk . Van ugye a 69 lovas-155 Nm-es gyengébbik , ez tényleg kicsit lomhácska már , 0-100 15.8 , vmax 166 . Mondjuk , az 1.2-es benzinesnél még így is jobb , rugalmasságban pedig egy szinten van az 1.4-essel . Ha viszont az erõsebbik , 80 LE-195 Nm 1.4 TDI-t nézzük , hát az biztosan nem alulmotorizált . 0-100 14.0 , vmax 173 , és 1.6-os benzines kompaktokat felülmúló húzóerõ - bõven elég egy kis kombiba .
Amúgy meg tényleg nem a motor mérete a lényeg , hanem a paraméterei . Ugye a legjobb példa megintcsak a 90 lovas 1.4 Toyota dízel - a Corollában sincs vele egy pillanatig sem az az érzése az embernek , hogy alulmotorizált lenne a kocsi . Sõt , mondjuk amikor 60-70 környékén nyomsz egy padlót és az autó hármasból kilõ , hát akkor bizony kiül a mosoly az ember arcára :D ... azt a gyorsulást nem tudja a kétliteres Camrym sem , sõt a kétliteres Carina E is csak közelíti ! Ja , és akkor mindehhez az 5.5-ös átlagfogyi :) ... jóbarátomék 1.4 TDI A2-ese meg stabil 5 litereket kajál a városban :o
Egyébként belátom , hogy vannak különbségek a kis dízelek között is , persze - fõleg hangra , mert amíg pl. az imént említett Toyota 1.4-es meglepõen halk (melegen még kívül , alapjáraton is alig hallani hogy dízel - belül egyáltalán nem!) , addig pl. tegnap hallottam egy új Fiesta TDCi-t manõverezgetni egy parkolóban , és az bizony elég markánsan kerregett ... szóval vannak különbségek , ez tény .
-
... jóbarátomék 1.4 TDI A2-ese meg stabil 5 litereket kajál a városban :o
na hallod, elég spórolósan vezethetnek, ha még a gyári fogyit is bõ fél literrel alul tudják múlni. Egyébként ennek az autónak a városon kíüli fogyasztása gyári adat szerint 3,5 liter. Na ezen hasonló képpen mosolyogtam...
Egyébként belátom , hogy vannak különbségek a kis dízelek között is , persze - fõleg hangra , mert amíg pl. az imént említett Toyota 1.4-es meglepõen halk (melegen még kívül , alapjáraton is alig hallani hogy dízel - belül egyáltalán nem!) , addig pl. tegnap hallottam egy új Fiesta TDCi-t manõverezgetni egy parkolóban , és az bizony elég markánsan kerregett ... szóval vannak különbségek , ez tény .
Vmelyik nap hasonló megfigyelésem volt, igaz a tárgya egy új fiat panda volt. Nemtom mekkora dízel motor volt benne, de a 20éves dízel uno-t überelte kerregésben az biztos!
-
... jóbarátomék 1.4 TDI A2-ese meg stabil 5 litereket kajál a városban :o
na hallod, elég spórolósan vezethetnek, ha még a gyári fogyit is bõ fél literrel alul tudják múlni. Egyébként ennek az autónak a városon kíüli fogyasztása gyári adat szerint 3,5 liter. Na ezen hasonló képpen mosolyogtam...
ezt a városit yarisommal is megcsinálom
a 3,5-et már nem :kacsint:
-
No, jó, de mi a véleményetek a Fabia 1,4 pdtdi-rõl? Nincsen azért ez egy kicsit alulmotorizálva, mondjuk egy kombi esetén? Tudom, hogy most a kicsi dizelek korát éljük, hade hol a határ??? :hmm:
még mindig jobb, mint az 1.9sdi :nana:
ha pörgeted, megy az rendesen, de 2000alá még véletlenül se menjen a fordulatszám :kormom: csak elindulni rosszabb vele, mint a szívóval :szemforgat:
160-nál még van erõ gyorsítani, szóval ezt a sebességet árkon-bokron, érdi emelkedõn tudja
szerintem nem kevés...elegendõ
-
És az 1.2HPT 64 pacival? Az mi, lábbalhajtós? :kacsint:
Annak tök jau a hangja :D 6000rpm-nél pont olyan mint egy i6 motornak 3ezernél. Jó kis mérges félhathengeres :D
Igaz nem megy sehová... :D de falura még jó.
-
... jóbarátomék 1.4 TDI A2-ese meg stabil 5 litereket kajál a városban :o
na hallod, elég spórolósan vezethetnek, ha még a gyári fogyit is bõ fél literrel alul tudják múlni. Egyébként ennek az autónak a városon kíüli fogyasztása gyári adat szerint 3,5 liter. Na ezen hasonló képpen mosolyogtam...
Egyébként belátom , hogy vannak különbségek a kis dízelek között is , persze - fõleg hangra , mert amíg pl. az imént említett Toyota 1.4-es meglepõen halk (melegen még kívül , alapjáraton is alig hallani hogy dízel - belül egyáltalán nem!) , addig pl. tegnap hallottam egy új Fiesta TDCi-t manõverezgetni egy parkolóban , és az bizony elég markánsan kerregett ... szóval vannak különbségek , ez tény .
Vmelyik nap hasonló megfigyelésem volt, igaz a tárgya egy új fiat panda volt. Nemtom mekkora dízel motor volt benne, de a 20éves dízel uno-t überelte kerregésben az biztos!
Pedig elhiheted azt a fogyit. Az A2 különösen áramvonalas, és kíméletes stílusban a TDI-k jellemzõen nagyon takarékosak. A kettõ együtt hozhat ilyen átlagot. Persze csak szabályosan cruise-olva.
Ami meg a külsõ zajt illeti, azért kintrõl minden dízel elárulja magát, de odabent tényleg csak kellemes mély mormogás, az is nagyon halkan.
A Panda az 1.3-as Multijettel fut (vagy inkább 1.25-ös) 90 lóval. Amikor hallhattad, az vszínûleg hidegen volt.
A TDCI-k, nos azok tényleg eléggé kerregnek. Egy kedves ismerõs 130 lovas Mondeojával utazta. Igaz, ment mint az istennyila, de bizony eléggé morgott is hozzá. (lehet, hogy csak a 6 személy, mint terhelés volt neki sok?! :D)
-
Pedig elhiheted azt a fogyit. Az A2 különösen áramvonalas, és kíméletes stílusban a TDI-k jellemzõen nagyon takarékosak. A kettõ együtt hozhat ilyen átlagot. Persze csak szabályosan cruise-olva.
Ami meg a külsõ zajt illeti, azért kintrõl minden dízel elárulja magát, de odabent tényleg csak kellemes mély mormogás, az is nagyon halkan.
A Panda az 1.3-as Multijettel fut (vagy inkább 1.25-ös) 90 lóval. Amikor hallhattad, az vszínûleg hidegen volt.
A TDCI-k, nos azok tényleg eléggé kerregnek. Egy kedves ismerõs 130 lovas Mondeojával utazta. Igaz, ment mint az istennyila, de bizony eléggé morgott is hozzá. (lehet, hogy csak a 6 személy, mint terhelés volt neki sok?! :D)
Ez azt jelenti, hogy TE is simán eljársz tisztán Szegeden 5 literbõl. Ugye?!
A2 különösen áramvonalas? Hát nem tudom. Sztem különösen hülyén néz ki; olyan magas mint egy kamaz.
Ja és ezentúl megtérek, mindenkinek elhiszek mindent.
Nekem a full gyõri fogyasztásom 4,2 liter volt. Nagyon spóroltam. :rohog: Meghát áramvonalas a Carina...
-
Hát attól függ , melyik változatról beszélünk . Van ugye a 69 lovas-155 Nm-es gyengébbik , ez tényleg kicsit lomhácska már , 0-100 15.8 , vmax 166 . Mondjuk , az 1.2-es benzinesnél még így is jobb , rugalmasságban pedig egy szinten van az 1.4-essel . Ha viszont az erõsebbik , 80 LE-195 Nm 1.4 TDI-t nézzük , hát az biztosan nem alulmotorizált . 0-100 14.0 , vmax 173 , és 1.6-os benzines kompaktokat felülmúló húzóerõ - bõven elég egy kis kombiba .
Kövezzetek meg, de az a kocsi, ami 12 alatt nincs 100-on, az alulmotorizált, benzines esetében mindenképp. A dízel még megoldja a nagy forgatónyomatékkal a dolgot, de ez nem változtat azon a tényen, hogy a 100-at sose éri el :szomoru: Mostanában a Corim mellett megyek a Yarissal is rendszesen, és azonos útvonalon menve ahol a Corival 2200-nál váltva már 100-al megyek, a Yaris 3000nél váltva is csak 80-al. És az az érzésem, hogy a 100-at mintha sose érné el, ami persze nem igaz, de akkor is.
-
Pedig elhiheted azt a fogyit. Az A2 különösen áramvonalas, és kíméletes stílusban a TDI-k jellemzõen nagyon takarékosak. A kettõ együtt hozhat ilyen átlagot. Persze csak szabályosan cruise-olva.
Ami meg a külsõ zajt illeti, azért kintrõl minden dízel elárulja magát, de odabent tényleg csak kellemes mély mormogás, az is nagyon halkan.
A Panda az 1.3-as Multijettel fut (vagy inkább 1.25-ös) 90 lóval. Amikor hallhattad, az vszínûleg hidegen volt.
A TDCI-k, nos azok tényleg eléggé kerregnek. Egy kedves ismerõs 130 lovas Mondeojával utazta. Igaz, ment mint az istennyila, de bizony eléggé morgott is hozzá. (lehet, hogy csak a 6 személy, mint terhelés volt neki sok?! :D)
Ez azt jelenti, hogy TE is simán eljársz tisztán Szegeden 5 literbõl. Ugye?!
A2 különösen áramvonalas? Hát nem tudom. Sztem különösen hülyén néz ki; olyan magas mint egy kamaz.
Ja és ezentúl megtérek, mindenkinek elhiszek mindent.
Nekem a full gyõri fogyasztásom 4,2 liter volt. Nagyon spóroltam. :rohog: Meghát áramvonalas a Carina...
Ajánlom figyelmedbe ezen az oldalon megkeresni, pontosan hol is szerepel az A2-es!
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
-
Pedig elhiheted azt a fogyit. Az A2 különösen áramvonalas, és kíméletes stílusban a TDI-k jellemzõen nagyon takarékosak. A kettõ együtt hozhat ilyen átlagot. Persze csak szabályosan cruise-olva.
Ami meg a külsõ zajt illeti, azért kintrõl minden dízel elárulja magát, de odabent tényleg csak kellemes mély mormogás, az is nagyon halkan.
A Panda az 1.3-as Multijettel fut (vagy inkább 1.25-ös) 90 lóval. Amikor hallhattad, az vszínûleg hidegen volt.
A TDCI-k, nos azok tényleg eléggé kerregnek. Egy kedves ismerõs 130 lovas Mondeojával utazta. Igaz, ment mint az istennyila, de bizony eléggé morgott is hozzá. (lehet, hogy csak a 6 személy, mint terhelés volt neki sok?! :D)
Ez azt jelenti, hogy TE is simán eljársz tisztán Szegeden 5 literbõl. Ugye?!
A2 különösen áramvonalas? Hát nem tudom. Sztem különösen hülyén néz ki; olyan magas mint egy kamaz.
Ja és ezentúl megtérek, mindenkinek elhiszek mindent.
Nekem a full gyõri fogyasztásom 4,2 liter volt. Nagyon spóroltam. :rohog: Meghát áramvonalas a Carina...
És igen, símán el lehet járni vele 5 körül, sõt, alatt is. Csak nem kell kitaposni a belét.
-
Még egy adalék, hogy nem feltétlenül a lapos, kerek formák a legáramvonalasabbak. Ronda és finom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Bionic
0.19-es légellenállási együtthatóval... :mivan:
-
Még egy adalék, hogy nem feltétlenül a lapos, kerek formák a legáramvonalasabbak. Ronda és finom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Bionic
0.19-es légellenállási együtthatóval... :mivan:
Hát igen, valaki nagyon jól megtervezte azt a halat, amirõl az ember lemásolta ezt a formát :kacsint: :nagymosoly:
-
Ajánlom figyelmedbe ezen az oldalon megkeresni, pontosan hol is szerepel az A2-es!
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
Megnéztem. 0,25 az érték, amivel a lista utolsó (elsõ) negyedében foglal helyet. Õszintén szólva ez az érték nekem nem mond túl sokat. Egy csomó olyan autó van a lsitán, ami ma már nem járja az utakat, sztem jobb lett volna egy olyan összeállítás (mondjuk top 100), ahol ma még futó modelleket hasonlítanak.
A másik, hogy ez a príma légellenállási együttható leginkább nagyobb sebesség mellett ér/számít valamit. Mi ugye itt a városi fogyasztásról beszéltünk korábban, ahol elvileg nem nagyon mész 60 fölé. Ha jól olvastam, akkor a tesztben is 100 mérföld/órától indul a mérés, az meg nem nagyon szokás városban.
-
És igen, símán el lehet járni vele 5 körül, sõt, alatt is. Csak nem kell kitaposni a belét.
Tisztán városban? :mivan:
Végülis elhiszem Neked. :roll:
-
Most már télleg nyerni kellene a lottón.... Második autónak rögtön vennék egy dízelt; persze csak úgy a hecc kedvéért. Mert sajna egy próbakör vmelyik kereskedésben még nem mérvadó, hosszútávú próba lenne az igazi, ahol tényleg le lehet mérni a fogyasztást ill. lehet élesben ki lehet próbálni többféle közlekedési helyzetet.
Ha esetleg eljutok a jövõ nyári talira, akkor remélem vmelyik dízeles cartárs rendelkezésemre bocsátja az autóját, egy próba erejéig. Igérem nem töröm össze! :nagymosoly:
-
Ajánlom figyelmedbe ezen az oldalon megkeresni, pontosan hol is szerepel az A2-es!
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
Megnéztem. 0,25 az érték, amivel a lista utolsó (elsõ) negyedében foglal helyet. Õszintén szólva ez az érték nekem nem mond túl sokat. Egy csomó olyan autó van a lsitán, ami ma már nem járja az utakat, sztem jobb lett volna egy olyan összeállítás (mondjuk top 100), ahol ma még futó modelleket hasonlítanak.
A másik, hogy ez a príma légellenállási együttható leginkább nagyobb sebesség mellett ér/számít valamit. Mi ugye itt a városi fogyasztásról beszéltünk korábban, ahol elvileg nem nagyon mész 60 fölé. Ha jól olvastam, akkor a tesztben is 100 mérföld/órától indul a mérés, az meg nem nagyon szokás városban.
A 0,25-ös érték igen kiváló. Az egyik sokáig rekorder szériaautó, az Opel Calibra 0,26-os volt. (vagy még mindig az) Attól, hogy csak 160-tól mérik, még meg lehet figyelni az arányokat, de valóban, városban kevesebbet számít a légellenállás, bár 60-70 környékén már számottevõ tényezõ. Ilyenkor a súllyal lehet sokat spórolni:
"The A2 is built using considerable aluminium alloy content, providing significant weight advantage over similar sized cars. This helps the car to be significantly more economical than vehicles using traditional chassis; under certain circumstances, consumption of just over 2 l/100 km (128 mpg, imperial gallon) is possible. The Audi A2 won the Nordic Countries EcoRun economical driving race in 2005 with consumption of 2.62 l/100 km. Even the normal petrol engined versions are capable of 5 l/100 km."
A kocsiba igen sok aluminiumötvözetet építettek. Az utolsó mondatra érdemes figyelni: még a benzines verziók is tudnak 5 l/100km-es fogyit hozni. :D
-
Most már télleg nyerni kellene a lottón.... Második autónak rögtön vennék egy dízelt; persze csak úgy a hecc kedvéért. Mert sajna egy próbakör vmelyik kereskedésben még nem mérvadó, hosszútávú próba lenne az igazi, ahol tényleg le lehet mérni a fogyasztást ill. lehet élesben ki lehet próbálni többféle közlekedési helyzetet.
Ha esetleg eljutok a jövõ nyári talira, akkor remélem vmelyik dízeles cartárs rendelkezésemre bocsátja az autóját, egy próba erejéig. Igérem nem töröm össze! :nagymosoly:
Hát ige, a próbakör tényleg nem mérvadó. Sokszor arra sincs elég idõ, hogy a motor rendesen bemelegedjen, fõleg egy kevés hulladékhõt termelõ modern dízelnél. Én sem csak a próba alapján választottam.
-
A 0,25-ös érték igen kiváló. Az egyik sokáig rekorder szériaautó, az Opel Calibra 0,26-os volt. (vagy még mindig az) Attól, hogy csak 160-tól mérik, még meg lehet figyelni az arányokat, de valóban, városban kevesebbet számít a légellenállás, bár 60-70 környékén már számottevõ tényezõ. Ilyenkor a súllyal lehet sokat spórolni:
"The A2 is built using considerable aluminium alloy content, providing significant weight advantage over similar sized cars. This helps the car to be significantly more economical than vehicles using traditional chassis; under certain circumstances, consumption of just over 2 l/100 km (128 mpg, imperial gallon) is possible. The Audi A2 won the Nordic Countries EcoRun economical driving race in 2005 with consumption of 2.62 l/100 km. Even the normal petrol engined versions are capable of 5 l/100 km."
A kocsiba igen sok aluminiumötvözetet építettek. Az utolsó mondatra érdemes figyelni: még a benzines verziók is tudnak 5 l/100km-es fogyit hozni. :D
Hát igen. Ezt a 2léteres fogyasztást én is olvastam, ha jól tudom akkor az egy 1,2 literes dízel A2-es volt. (ráadásul átlagfogyasztásra 2,99l adnak meg :kacag: ) Egyébként a Daihatsu is nyert fogyasztási vilagbajnokságot (benzines), persze én sosem tudtam 7,5 liter alá tolni... Tehát ennyit errõl.
Arra egyébként kiváncsi lennék, hogy mit tudhat egy 1.2-es dízel motor..., merthogy keveset fogyaszt az biztos, de dinamikusnak cseppet sem nevezném, még az 1000es Yarishoz képest sem.
-
The Audi A2 won the Nordic Countries EcoRun economical driving race in 2005 with consumption of 2.62 l/100 km."
A kocsiba igen sok aluminiumötvözetet építettek.
2.62?
az is valami???
:haha:
http://totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2002.09.06.&102118
:tapsi:
-
A 0,25-ös érték igen kiváló. Az egyik sokáig rekorder szériaautó, az Opel Calibra 0,26-os volt. (vagy még mindig az) Attól, hogy csak 160-tól mérik, még meg lehet figyelni az arányokat, de valóban, városban kevesebbet számít a légellenállás, bár 60-70 környékén már számottevõ tényezõ. Ilyenkor a súllyal lehet sokat spórolni:
"The A2 is built using considerable aluminium alloy content, providing significant weight advantage over similar sized cars. This helps the car to be significantly more economical than vehicles using traditional chassis; under certain circumstances, consumption of just over 2 l/100 km (128 mpg, imperial gallon) is possible. The Audi A2 won the Nordic Countries EcoRun economical driving race in 2005 with consumption of 2.62 l/100 km. Even the normal petrol engined versions are capable of 5 l/100 km."
A kocsiba igen sok aluminiumötvözetet építettek. Az utolsó mondatra érdemes figyelni: még a benzines verziók is tudnak 5 l/100km-es fogyit hozni. :D
Hát igen. Ezt a 2léteres fogyasztást én is olvastam, ha jól tudom akkor az egy 1,2 literes dízel A2-es volt. (ráadásul átlagfogyasztásra 2,99l adnak meg :kacag: ) Egyébként a Daihatsu is nyert fogyasztási vilagbajnokságot (benzines), persze én sosem tudtam 7,5 liter alá tolni... Tehát ennyit errõl.
Arra egyébként kiváncsi lennék, hogy mit tudhat egy 1.2-es dízel motor..., merthogy keveset fogyaszt az biztos, de dinamikusnak cseppet sem nevezném, még az 1000es Yarishoz képest sem.
Te autógyilkos! A Carinával 28 literes átlaggal jársz?! :hipnozis: :D
-
Te autógyilkos! A Carinával 28 literes átlaggal jársz?! :hipnozis: :D
Ma kellemesen lefáradtam a melóhelyen; lehet, hogy azért nem értem, amit írtál...
A Carinával egyébként 6,5-7,2 átlaggal járok, jellemzõen 7liter alatt.
-
A 0,25-ös érték igen kiváló. Az egyik sokáig rekorder szériaautó, az Opel Calibra 0,26-os volt. (vagy még mindig az) Attól, hogy csak 160-tól mérik, még meg lehet figyelni az arányokat, de valóban, városban kevesebbet számít a légellenállás, bár 60-70 környékén már számottevõ tényezõ.
.
A kocsiba igen sok aluminiumötvözetet építettek. Az utolsó mondatra érdemes figyelni: még a benzines verziók is tudnak 5 l/100km-es fogyit hozni. :D
A 0,25 tényleg kiválló érték. Én sem tartom nagyra az A2-eseket, de a dieselek terén tényleg nem rosszak a VW család verdái. A PD egység viszont nagyon xar! Rengeteget "mentettek" már ki a gyárból, mert viszik, mint a cukrot. Nagyon hamar megadja magát és rengeteg lóvéba kerül. A másik könnyen meghibásodó egység Ajudiéknál a légtömegmérõ.
A légellenállásra visszatérve: pl.: 400 felett minden egyes km/h végsebesség növeléshez 8LE kell! Gondoljatok csak bele: a ti kocsitok leforog ötödikben a végsebességnél? Mert az enyém nem. Mi más fogná vissza, mint a légellenállás. :kacsint: Vagy gondoljunk csak bele mennyivel dobódik meg a pillanatnyi fogyi, ha erõsebb szembeszél kap el minket. Ahogy Kgabe is írta, már 60-70km/h-nál számottevõ tényezõ a légellenállás. Ebben teljesen egyetértek. Viszont a jól kihasznált légellenállás (légterelés) nagy haszon a leszorító erõ tekintetében. :kacsint:
A világon a legáramvonalasabb dolog a vízcsepp, mivel azt a légellenállás formálja. :nagymosoly:
-
Az A2-es kapcsán amúgy kavarcnak van igaza, hogy ronda, merthát sztem ez lett a veszte. Az Audi terveihez képest baromi keveset adtak el. A TDI-nél pedig tényleg igaz, ha mûkszik, akkor nagyon keveset kér. Ha meg nem mûkszik, akkor nagyon sokat. És továbbra sem kellene.
-
Az A2-es kapcsán amúgy kavarcnak van igaza, hogy ronda, merthát sztem ez lett a veszte. Az Audi terveihez képest baromi keveset adtak el. A TDI-nél pedig tényleg igaz, ha mûkszik, akkor nagyon keveset kér. Ha meg nem mûkszik, akkor nagyon sokat. És továbbra sem kellene.
Hát igen, elég csúnyácska. A másik dolog az úttartás. Egy ilyen magas építésû autóban azért félnék egy picit. Tudom, ott az elektronyika, meg a Rényszarvas teszt, de ott a fizika is. Magasabb súlypont, könnyebb borulás. :kacsint:
-
Gondoljatok csak bele: a ti kocsitok leforog ötödikben a végsebességnél? Mert az enyém nem.
A Carina leforog 5-ben is. :nagymosoly:
Mielõtt megköveznétek, eddig csak 2szer csináltam ilyet, azt is csak rövid ideig - végsebességteszt jelleggel...
-
Pedig elhiheted azt a fogyit. Az A2 különösen áramvonalas, és kíméletes stílusban a TDI-k jellemzõen nagyon takarékosak. A kettõ együtt hozhat ilyen átlagot. Persze csak szabályosan cruise-olva.
Ami meg a külsõ zajt illeti, azért kintrõl minden dízel elárulja magát, de odabent tényleg csak kellemes mély mormogás, az is nagyon halkan.
A Panda az 1.3-as Multijettel fut (vagy inkább 1.25-ös) 90 lóval. Amikor hallhattad, az vszínûleg hidegen volt.
A TDCI-k, nos azok tényleg eléggé kerregnek. Egy kedves ismerõs 130 lovas Mondeojával utazta. Igaz, ment mint az istennyila, de bizony eléggé morgott is hozzá. (lehet, hogy csak a 6 személy, mint terhelés volt neki sok?! :D)
Ez azt jelenti, hogy TE is simán eljársz tisztán Szegeden 5 literbõl. Ugye?!
A2 különösen áramvonalas? Hát nem tudom. Sztem különösen hülyén néz ki; olyan magas mint egy kamaz.
Ja és ezentúl megtérek, mindenkinek elhiszek mindent.
Nekem a full gyõri fogyasztásom 4,2 liter volt. Nagyon spóroltam. :rohog: Meghát áramvonalas a Carina...
Ne gúnyolódj , légy szíves . A kezemet a tûzbe merem tenni azért , hogy jóbarátomék Audi A2 5 literes városi fogyasztási adata valós . Ez Pécsett adódott , és nem spórolós , hanem átlagos vezetési stílussal . Az 1.4 D4D Corollával pedig , odafigyelve , szintén lehetséges az 5 literes városi fogyasztás , ez konkrét saját tapasztalat . Bármikor bebizonyítom neked , ha óhajtod . Ha abból indulunk ki hogy a beszélgetõpartnereink , akikkel évek óta eszmét cserélünk , hazudnak , akkor megette a fene ezt az egészet !
-
Az A2-es kapcsán amúgy kavarcnak van igaza, hogy ronda, merthát sztem ez lett a veszte. Az Audi terveihez képest baromi keveset adtak el. A TDI-nél pedig tényleg igaz, ha mûkszik, akkor nagyon keveset kér. Ha meg nem mûkszik, akkor nagyon sokat. És továbbra sem kellene.
Hát igen, elég csúnyácska. A másik dolog az úttartás. Egy ilyen magas építésû autóban azért félnék egy picit. Tudom, ott az elektronyika, meg a Rényszarvas teszt, de ott a fizika is. Magasabb súlypont, könnyebb borulás. :kacsint:
Az A2-esnek nincs az átlagnál magasabban a súlypontja , mert ami nehéz benne , az alacsonyan van . Csak maga a karosszéria magas , az meg alumínium . Én vezettem már amúgy , de jóbarátomék tapasztalata is az vele , hogy az autó hegyi szerpentineken is döbbenetesen stabil (meg lehet amúgy nézni , hogy mennyire kívül vannak a kerekei , milyen széles a nyomtávja) . A kis fogyasztásának amúgy a valóban rendkívül jó légellenállás mellett a kis tömeg is a magyarázata - az autó dízel motorral mindössze egy tonnát nyom .
Ez a kocsi amúgy abba bukott bele , hogy túl igényes konstrukció . Csak méretre kisautó (mármint kívül , mert belül bazi nagy) , a technikai megoldások , a ráfordított fejlesztési költség , a felhasznált anyagok stb. szempontjából viszont nem - így aztán ár tekintetében sem lett az . Ez okozta a vesztét - mert amúgy aki megismerkedik vele közelebbrõl , rájön , milyen zseniális mérnöki munka az a kocsi . Egyébként erre a típusra NEM érvényes az utóbbi idõk VW/Audi modelljeinek a gyenge megbízhatósága - épp ellenkezõleg , az átlagnál megbízhatóbb .
-
Gondoljatok csak bele: a ti kocsitok leforog ötödikben a végsebességnél? Mert az enyém nem.
A Carina leforog 5-ben is. :nagymosoly:
Mielõtt megköveznétek, eddig csak 2szer csináltam ilyet, azt is csak rövid ideig - végsebességteszt jelleggel...
Mennyit forog a motorod ötödikben 100 kmh-nál ? Lehet , hogy neked is olyan rövid váltód van , mint amit valaki (sajnos nem emlékszem hogy ki) korábban említett ... A miénk pl. 3000-nél 110-et megy , ez annyit tesz hogy leszabályozásnál óra szerint kábé 240-et menne , ami nyilvánvaló képtelenség .
-
Ne gúnyolódj , légy szíves . A kezemet a tûzbe merem tenni azért , hogy jóbarátomék Audi A2 5 literes városi fogyasztási adata valós . Ez Pécsett adódott , és nem spórolós , hanem átlagos vezetési stílussal.
Nézd, megemlítettem, hogy gyári fogyinál 0,6-0,8 literrel kevesebbõl járnak. (Ugye ismerjük a gyári fogyasztásméréseket?) Ezt még, ha nagyon megerõltetem magam, akkor tényleg elhiszem. De, hogy ehhez még hozzáteszed, hogy Pécsett, nem spórolós tempóban, hááát... tudod mit elhiszem.
Az 1.4 D4D Corollával pedig , odafigyelve , szintén lehetséges az 5 literes városi fogyasztás , ez konkrét saját tapasztalat . Bármikor bebizonyítom neked , ha óhajtod . Ha abból indulunk ki hogy a beszélgetõpartnereink , akikkel évek óta eszmét cserélünk , hazudnak , akkor megette a fene ezt az egészet !
Egy szóval sem mondtam, hogy hazudtál! Ettõl függetlenül kényes helyzetekben azt hiszem el amit magam is látok ill. tapasztalok. Az infót ráadásul Te is úgy kaptad. Amúgy a mondanivalóddal egyet értek.
-
Gondoljatok csak bele: a ti kocsitok leforog ötödikben a végsebességnél? Mert az enyém nem.
A Carina leforog 5-ben is. :nagymosoly:
Mielõtt megköveznétek, eddig csak 2szer csináltam ilyet, azt is csak rövid ideig - végsebességteszt jelleggel...
Mennyit forog a motorod ötödikben 100 kmh-nál ? Lehet , hogy neked is olyan rövid váltód van , mint amit valaki (sajnos nem emlékszem hogy ki) korábban említett ... A miénk pl. 3000-nél 110-et megy , ez annyit tesz hogy leszabályozásnál óra szerint kábé 240-et menne , ami nyilvánvaló képtelenség .
140-nél forog pontosan 4000-et.
-
140-nél forog pontosan 4000-et.
Nemá, az 1.3-as Corim is annyi forog :nagymosoly:
-
140-nél forog pontosan 4000-et.
Nemá, az 1.3-as Corim is annyi forog :nagymosoly:
Pedig így van. Ettõl még a te Corollád is foroghat 140-nél 4000-et. Mi ebben a furcsa?
-
Pedig így van. Ettõl még a te Corollád is foroghat 140-nél 4000-et. Mi ebben a furcsa?
Csak azért furi, mert ezek szerint arányaiban nézve az én 1.3-asom ezek szerint hasonlóan fogyaszt többet 140-nél, mint nálad. Namármost a nagy ccm elõnye, hogy nagyobb sebességnél kisebb fogyasztás növekedés, és 1 bizonyos határon túl még akár csökkenés is lehet, mondjuk az inkább 160 körül van. Haver Focusában az 5. 100-nál 2400-at forog :kacsint:
-
Pedig így van. Ettõl még a te Corollád is foroghat 140-nél 4000-et. Mi ebben a furcsa?
Csak azért furi, mert ezek szerint arányaiban nézve az én 1.3-asom ezek szerint hasonlóan fogyaszt többet 140-nél, mint nálad. Namármost a nagy ccm elõnye, hogy nagyobb sebességnél kisebb fogyasztás növekedés, és 1 bizonyos határon túl még akár csökkenés is lehet, mondjuk az inkább 160 körül van. Haver Focusában az 5. 100-nál 2400-at forog :kacsint:
Debrecen-Gyõr odavissza (ca. 740km), pályán 160as tempó, +Bp, +Debrecen kerek 7 literre jött ki.
-
Az A2-es kapcsán amúgy kavarcnak van igaza, hogy ronda, merthát sztem ez lett a veszte. Az Audi terveihez képest baromi keveset adtak el. A TDI-nél pedig tényleg igaz, ha mûkszik, akkor nagyon keveset kér. Ha meg nem mûkszik, akkor nagyon sokat. És továbbra sem kellene.
Semmi köze a vesztének a kinézetéhez, nem volt azzal különösebb gond. Egy Toyota Prius is kb. hasonlóan néz ki, hátulról szinte azonos. Most akkor vagy mindkettõ szép vagy mindkettõ ocsmány. :kacsint: Sokkal inkább pénzrõl volt itt szó. A gyártási ciklusa alatt a létezõ legdrágább kiskocsi volt, minden motorizáltsági szinten pont az alumínium karosszéria miatt!
-
Ne gúnyolódj , légy szíves . A kezemet a tûzbe merem tenni azért , hogy jóbarátomék Audi A2 5 literes városi fogyasztási adata valós . Ez Pécsett adódott , és nem spórolós , hanem átlagos vezetési stílussal.
Nézd, megemlítettem, hogy gyári fogyinál 0,6-0,8 literrel kevesebbõl járnak. (Ugye ismerjük a gyári fogyasztásméréseket?) Ezt még, ha nagyon megerõltetem magam, akkor tényleg elhiszem. De, hogy ehhez még hozzáteszed, hogy Pécsett, nem spórolós tempóban, hááát... tudod mit elhiszem.
Én is a gyári értékek alatt jártam, különösen városban tudtam alámenni ezeknek. Az E-11 Corollánál ha jól emlékszem, 8,1 volt gyári fogyinak megadva, vagy ennél is több. Nekem egyszer sikerült ennyit kihozni: vadi új gumikkal, elég hûvös, novemberi idõben a szokásos rövid útszakaszokból. Egyébként a városi fogyim jellemzõen 6,5-7,5 liter volt évszaktól függõen, okosan, de nem Zénóka stílusban vezetve. (értsd: elég jól tudom, hogy meddig érdemes kihuzatni a kettes-hármas fokozatokat...)
-
Én is a gyári értékek alatt jártam, különösen városban tudtam alámenni ezeknek. Az E-11 Corollánál ha jól emlékszem, 8,1 volt gyári fogyinak megadva, vagy ennél is több. Nekem egyszer sikerült ennyit kihozni: vadi új gumikkal, elég hûvös, novemberi idõben a szokásos rövid útszakaszokból. Egyébként a városi fogyim jellemzõen 6,5-7,5 liter volt évszaktól függõen, okosan, de nem Zénóka stílusban vezetve. (értsd: elég jól tudom, hogy meddig érdemes kihuzatni a kettes-hármas fokozatokat...)
Ez igen dícséretes! :tapsi:
-
Az 1.4 D4D Corollával pedig , odafigyelve , szintén lehetséges az 5 literes városi fogyasztás , ez konkrét saját tapasztalat . Bármikor bebizonyítom neked , ha óhajtod . Ha abból indulunk ki hogy a beszélgetõpartnereink , akikkel évek óta eszmét cserélünk , hazudnak , akkor megette a fene ezt az egészet !
Egy szóval sem mondtam, hogy hazudtál! Ettõl függetlenül kényes helyzetekben azt hiszem el amit magam is látok ill. tapasztalok. Az infót ráadásul Te is úgy kaptad. Amúgy a mondanivalóddal egyet értek.
Ez a helyzet miért "kényes" ? Azt hiszem észrevehetted korábban is (konkrétan jelezted is ezt) , hogy nem célom a benzines motorok befeketítése . Viszont , megfordítva , az sem vezet semmire , ha a dízelek mellett szóló adatokat egyszerûen nem hisszük el . Történetesen én ezt az infót (a Corolla fogyasztása) nem "úgy kaptam" , hanem magam is megtapasztaltam , jóbarátném Corollája révén .
-
Gondoljatok csak bele: a ti kocsitok leforog ötödikben a végsebességnél? Mert az enyém nem.
A Carina leforog 5-ben is. :nagymosoly:
Mielõtt megköveznétek, eddig csak 2szer csináltam ilyet, azt is csak rövid ideig - végsebességteszt jelleggel...
Mennyit forog a motorod ötödikben 100 kmh-nál ? Lehet , hogy neked is olyan rövid váltód van , mint amit valaki (sajnos nem emlékszem hogy ki) korábban említett ... A miénk pl. 3000-nél 110-et megy , ez annyit tesz hogy leszabályozásnál óra szerint kábé 240-et menne , ami nyilvánvaló képtelenség .
140-nél forog pontosan 4000-et.
Ezek alapján óra szerint majdnem 230-at mentél vele ? Kábé ott kell 6500-at forognia , amikor is leszabályoz a motor . Mondjuk , ezt állítólag némelyik Carinával meg lehet csinálni , lásd pl. Tabyét vagy épp Kantulyékét . (Persze ilyenkor az óra már sokat csal fölfelé , az az óra szerint 225-230 legfeljebb nagyjából valós 200-nak felel meg.)
-
Pedig így van. Ettõl még a te Corollád is foroghat 140-nél 4000-et. Mi ebben a furcsa?
Csak azért furi, mert ezek szerint arányaiban nézve az én 1.3-asom ezek szerint hasonlóan fogyaszt többet 140-nél, mint nálad. Namármost a nagy ccm elõnye, hogy nagyobb sebességnél kisebb fogyasztás növekedés, és 1 bizonyos határon túl még akár csökkenés is lehet, mondjuk az inkább 160 körül van. Haver Focusában az 5. 100-nál 2400-at forog :kacsint:
Ez stimmel , csakhogy a Carina kasztniban az 1.6-os motor ugyanolyan kicsinek minõsül , mint a tiédben az 1.4-es . A teljesítmény/tömeg aránya persze jobb valamivel , lévén a Carina 1.6-osa viszonylag magas teljesítményû a 115 lóerejével ; de amúgy nagyjából hasonló arányokról beszélünk . A Carina 1.6-osának is kell a viszonylag rövid áttételezésû ötödik ahhoz , hogy mozgatni tudja az aránylag nagy és nehéz karosszériát .
Az a Focus milyen motorral van szerelve ? Mert ha kis benzinessel , akkor ez megmagyarázza , hogy a kis benzines Focusoknak miért olyan gyatra a rugalmassága ötösben . A Camrym is alig forog ennél kevesebbet (2200) ötösben 100-on , pedig az ugye egy kétliteres motor ; és viszonylag gyenge is ötösben a rugalmassága (a Carináé pl. jobb!) , a kocsi súlyához képest aránylag nagy és nyomatékos motor ellenére is .
-
Ez a helyzet miért "kényes" ? Azt hiszem észrevehetted korábban is (konkrétan jelezted is ezt) , hogy nem célom a benzines motorok befeketítése . Viszont , megfordítva , az sem vezet semmire , ha a dízelek mellett szóló adatokat egyszerûen nem hisszük el . Történetesen én ezt az infót (a Corolla fogyasztása) nem "úgy kaptam" , hanem magam is megtapasztaltam , jóbarátném Corollája révén .
Te is észrevehetted, hogy nem vitattam el a dízel kellemesebb fogyasztását a benzineshez képest. 1szerûen vannak adatok, amiket az ember kicsit nehez hisz el. Ettõl még lehet igaz.
Konkrétan nem a Corolla fogyasztására gondoltam a másodkézbõl való infónál (hiszen többször is leírtad már, hogy sokat vezetted azt a jármûvet), hanem az A2-esre.
-
Konkrétan nem a Corolla fogyasztására gondoltam a másodkézbõl való infónál (hiszen többször is leírtad már, hogy sokat vezetted azt a jármûvet), hanem az A2-esre.
miért nem hihetõ?
kipróbáltam egyszer,h az 1.4tdi fábiával ugyanazon az útvonalon mentem haza, ugyanabban a stílusban ahogyan szoktam a sajátommal (lassan :nagymosoly: )
20km út, ebbõl 12város
a yarissal 4,8-4,9 körül fogyasztok.
azzal a dögnehéz kombival 4 alatt voltam...3,9
teljesen hihetõ az 5 liter...gyilkolva, elõzgetve, gyorsulva, agyonütve, leforgatva 1,2,3-at szokott 6,6-6,8at fogyasztani (persze folyamatos parkettán ótópályán 8,5-9)
nem rossz, csak az olajat is szereti már 80.000km után :torsziv:
szerk:
normálisan, a sebességhatárokat betartva leautózva bp-gyõr-bp (bp-en keresztül XIII.kerbõl indulva) hozta a megadott átlagfogyasztást: 4,7
nem fényezem, mert úúúútálom :ordog: de elmegy 5 literrel :nana:
-
140-nél forog pontosan 4000-et.
Ezek alapján óra szerint majdnem 230-at mentél vele ? Kábé ott kell 6500-at forognia , amikor is leszabályoz a motor . Mondjuk , ezt állítólag némelyik Carinával meg lehet csinálni , lásd pl. Tabyét vagy épp Kantulyékét . (Persze ilyenkor az óra már sokat csal fölfelé , az az óra szerint 225-230 legfeljebb nagyjából valós 200-nak felel meg.)
Na akkor tisztázzuk mi a leforog. Ha tisztán a leszabályzást nézzük (nálam 7000ezer), akkor addig nem forgattam el 5-ben. Kb 6300ig a piros tartományig menten fel, az óra 215felett mutatott.
-
miért nem hihetõ?
kipróbáltam egyszer,h az 1.4tdi fábiával ugyanazon az útvonalon mentem haza, ugyanabban a stílusban ahogyan szoktam a sajátommal (lassan :nagymosoly: )
20km út, ebbõl 12város
a yarissal 4,8-4,9 körül fogyasztok.
azzal a dögnehéz kombival 4 alatt voltam...3,9
teljesen hihetõ az 5 liter...gyilkolva, elõzgetve, gyorsulva, agyonütve, leforgatva 1,2,3-at szokott 6,6-6,8at fogyasztani (persze folyamatos parkettán ótópályán 8,5-9)
nem rossz, csak az olajat is szereti már 80.000km után :torsziv:
szerk:
normálisan, a sebességhatárokat betartva leautózva bp-gyõr-bp (bp-en keresztül XIII.kerbõl indulva) hozta a megadott átlagfogyasztást: 4,7
nem fényezem, mert úúúútálom :ordog: de elmegy 5 literrel :nana:
Elhiszem.
-
Én is a gyári értékek alatt jártam, különösen városban tudtam alámenni ezeknek. Az E-11 Corollánál ha jól emlékszem, 8,1 volt gyári fogyinak megadva, vagy ennél is több.
Ez igen dícséretes! :tapsi:
Megnéztem: 8,4 a hivatalos városi fogyi...
-
Csak provokációképpen bemásolom, amit Misi nemrég beírt az Auris topicba. A sajtóanyag szerint az Auris 0-100 gyorsulása így néz ki:
benzin: 1.4(97LE) : 13mp, 1.6(124LE): 10,4mp (12,1MMT-vel).
dízel: 1.4(90LE): 12mp (14,7 MMT-vel), 2.0(126LE): 10,3mp, 2.2(177LE): 8,1mp
Ha még azt is hozzávesszük, hogy a dízel eleve mindig nehezebb a motorja miatt... :ordog: :ordog: :ordog:
-
140-nél forog pontosan 4000-et.
Ezek alapján óra szerint majdnem 230-at mentél vele ? Kábé ott kell 6500-at forognia , amikor is leszabályoz a motor . Mondjuk , ezt állítólag némelyik Carinával meg lehet csinálni , lásd pl. Tabyét vagy épp Kantulyékét . (Persze ilyenkor az óra már sokat csal fölfelé , az az óra szerint 225-230 legfeljebb nagyjából valós 200-nak felel meg.)
Na akkor tisztázzuk mi a leforog. Ha tisztán a leszabályzást nézzük (nálam 7000ezer), akkor addig nem forgattam el 5-ben. Kb 6300ig a piros tartományig menten fel, az óra 215felett mutatott.
Ja , értem . Ez így teljesen reális is - mondjuk az óra szerint 215 szép eredmény , de úgy tûnik tényleg az az általános tapasztalat , hogy a facelift elõtti , könnyebb Carinákkal meg lehet ezt csinálni . Az újabbakkal , mint amilyen a miénk is , már nem - azzal egyszer próbáltam , de csak a 200-at értem el . Mondjuk ezzel is teljesen elégedett vagyok :)
-
Az a Focus milyen motorral van szerelve ? Mert ha kis benzinessel , akkor ez megmagyarázza , hogy a kis benzines Focusoknak miért olyan gyatra a rugalmassága ötösben . A Camrym is alig forog ennél kevesebbet (2200) ötösben 100-on , pedig az ugye egy kétliteres motor ; és viszonylag gyenge is ötösben a rugalmassága (a Carináé pl. jobb!) , a kocsi súlyához képest aránylag nagy és nyomatékos motor ellenére is .
1.6 nem megy rosszabbul a 100 lovával, meg a kombi kasznival, mint az én Corim, de talán jobban se. Csak az 5.-et sajnálom belõle, mondjuk õ meg városban nem tudja használni, de milyen poén lenne az én szokásos 110-es tempómmal 2700-as fordulaton közlekedni 1 BENZINES kocsival :nagymosoly:
-
Az a Focus milyen motorral van szerelve ? Mert ha kis benzinessel , akkor ez megmagyarázza , hogy a kis benzines Focusoknak miért olyan gyatra a rugalmassága ötösben . A Camrym is alig forog ennél kevesebbet (2200) ötösben 100-on , pedig az ugye egy kétliteres motor ; és viszonylag gyenge is ötösben a rugalmassága (a Carináé pl. jobb!) , a kocsi súlyához képest aránylag nagy és nyomatékos motor ellenére is .
1.6 nem megy rosszabbul a 100 lovával, meg a kombi kasznival, mint az én Corim, de talán jobban se. Csak az 5.-et sajnálom belõle, mondjuk õ meg városban nem tudja használni, de milyen poén lenne az én szokásos 110-es tempómmal 2700-as fordulaton közlekedni 1 BENZINES kocsival :nagymosoly:
Hát igen . De azt ne felejtsd el , hogy a te aránylag kis motorodat agyonvágná egy hosszú ötödik . Elõzéshez és minden emelkedõhöz vissza kéne kapcsolni . Tudom mirõl beszélek , az enyém ugye kétliteres , nem sokkal nehezebb a tiédnél (1100 kg) , 166 Nm a max nyomatéka , mégis elég ráérõs ötödikben (pl. 80-120 17 mp) , mert nagyon hosszú a fokozat : 140-nél 3000 ... spóroláshoz persze jó , és ez a motor már el is bírja , de a tiéd pl. aligha szeretné . Nem véletlenül olyan az , amilyen - és így sem eszik sokat :wink:
-
Kicsit megkavarni az állóvizet. Mi is tehetünk valamit! (http://totalcar.hu/magazin/technika/reszecskeszu/)
-
Huh, volt néhány nap amíg átolvastam az egész topikot - engem érdekelt és örülök, hogy nem került lezárásra, bár tényleg volt három-négy oldal, ahol kicsit soknak találtam az ismétlõdést ;-).
Szerintem a szívó dízelek gyengesége hozta el a turbó fejlõdését, amit mostmár a benzineseknél is fognak alkalmazni és turbók tisztasága kényszeríti rá fejlesztõket, hogy a dízelek légszennyezésével csináljanak valami. És ez jól van így. :-D (Mintha engem bármelyik fejlesztõ kérdene. :kacag: )
Kicsit megkavarni az állóvizet. Mi is tehetünk valamit! (http://totalcar.hu/magazin/technika/reszecskeszu/)
Én is várom a következõ részét. És ráadásul amit ebbõl még kiolvastam, hogy a dízel fogyasztását még lehet csökkenteni a tökéletlen porlasztás/égés miatt. 8-o
-
Sziasztok!
Kicsit el voltam havazva mostanában. Rengeteg határidõs meló... :hipnozis: :rolleyes: Na mindegy. Be kell vallanom nagyon elgondolkodtam egy másik márka dieselén. Nem akarok OFFolni, de azt hiszem nem baj ha megírom: a Kia Cee'd volt. Egyetlen óriási gondom van csak vele. Nekem az EX felszereltség felelne meg, de az 1,6-os 115LE-s dieselel így már 4,6M-ra rúg az árcetli. 700eFt felár az LX felszereltésghez képest. A lényeg: szerintetek ez nem irrrrrrrrreális??? Na mindegy, Corolla marad. :nagymosoly:
-
Sziasztok!
Kicsit el voltam havazva mostanában. Rengeteg határidõs meló... :hipnozis: :rolleyes: Na mindegy. Be kell vallanom nagyon elgondolkodtam egy másik márka dieselén. Nem akarok OFFolni, de azt hiszem nem baj ha megírom: a Kia Cee'd volt. Egyetlen óriási gondom van csak vele. Nekem az EX felszereltség felelne meg, de az 1,6-os 115LE-s dieselel így már 4,6M-ra rúg az árcetli. 700eFt felár az LX felszereltésghez képest. A lényeg: szerintetek ez nem irrrrrrrrreális??? Na mindegy, Corolla marad. :nagymosoly:
1 baj van vele, hogy 1.6-os, ezért magasabb biztosítási kategória. Persze B10 esetén nem sokat számít :kacsint:
-
Sziasztok!
Kicsit el voltam havazva mostanában. Rengeteg határidõs meló... :hipnozis: :rolleyes: Na mindegy. Be kell vallanom nagyon elgondolkodtam egy másik márka dieselén. Nem akarok OFFolni, de azt hiszem nem baj ha megírom: a Kia Cee'd volt. Egyetlen óriási gondom van csak vele. Nekem az EX felszereltség felelne meg, de az 1,6-os 115LE-s dieselel így már 4,6M-ra rúg az árcetli. 700eFt felár az LX felszereltésghez képest. A lényeg: szerintetek ez nem irrrrrrrrreális??? Na mindegy, Corolla marad. :nagymosoly:
Szerintem az a motor, azzal a szereltséggel korrekt annyiért.
-
Sziasztok!
Kicsit el voltam havazva mostanában. Rengeteg határidõs meló... :hipnozis: :rolleyes: Na mindegy. Be kell vallanom nagyon elgondolkodtam egy másik márka dieselén. Nem akarok OFFolni, de azt hiszem nem baj ha megírom: a Kia Cee'd volt. Egyetlen óriási gondom van csak vele. Nekem az EX felszereltség felelne meg, de az 1,6-os 115LE-s dieselel így már 4,6M-ra rúg az árcetli. 700eFt felár az LX felszereltésghez képest. A lényeg: szerintetek ez nem irrrrrrrrreális??? Na mindegy, Corolla marad. :nagymosoly:
Szerintem az a motor, azzal a szereltséggel korrekt annyiért.
Szerintem is. De azért valszeg elõbb vennék ennyi pénzért egy új Corolla 1.4 D-4D Lunát, még ha alacsonyabb is a felszereltsége ;) ... vagy kicsit késõbb egy ugyanilyen Aurist.
-
Rendben, induljon meg 1500-tól. Ez sem változtat azon a tényen, hogy jellemzõen 3000 környékén elfogy a nyomaték jelentõs része, és ez fölött valóban fölösleges pörgetni, mert felkapcsolás esetén nagyobb nyomatékot kapsz. Hiába "pörög" a dízel 4000-ig, ha már jóval kevesebb erõ van benne, mintha felváltanál.
Ez nem teljesen igaz, nézzünk egy egyszerû számítást a Corolla 1.4 D-4D-t alapul véve, annak tudom az adatait. Áttételek: 3: 1.31 4:0.969. "Nyomatékcsúcs": 190 Nm / 1800-3000, max telj.: 3800-nál 90 le, ez utóbbiból számítva 3800-nál 169 Nm a motor által leadott nyomaték. T. fel 3-asban pörög ennyit a motor, te azt mondod idáig felesleges pörgetni, mert itt már jóval gyengébb. Most lép be a nyomatékváltó: 3-ban 1.31 * 169 Nm * (konstans végáttétel, így most ettõl eltekintünk, összehasonlítható lesz a két adat enélkül is), tehát "a végáttétel elõtt van" 221 Nm-ünk. Ekkora sebességnél 4-esben pörögne (0,969 / 1,31 * 3800 ~) 2800-at. Ekkor mekkora nyomaték lesz a végáttétel elõtt? 190 (2800-nál leadott nyomaték) * 0.969 ~ 184 Nm. Most már csak az a kérdés melyik a nagyobb. Látszik, h 3800-nál 3-asban 1.2-szer nagyobb nyomaték kerül a kerekekre, mint 2800-nál 4-esben. Kiszámítható, h 3-asban addig van értelme pörgetni, amíg 140 Nm alá esik a motor nyomatéka ( ui. 140 * 1.31 ~ 184, ami megegyezik a 4-esben "átvihetõ" legnagyobb nyomatékkal ).
Nem tudom, hol 140 az 1.4 D-4D nyomatéka, de a katalógusban megjelent görbe alapján kb. 4200-nál.
Van az egésznek egy másik olvasata is: a dízel motor erejét jobban ki lehet használni, mint egy benzinesét, ui. pl. az 1.4-es benzines esetén még a pirosba forgatva sem lenne értelme ily módon felváltani, mert ott is több mint 75%-a ( ~ 0969 / 1.31 ) lesz a leadott nyomaték a maximálisnak. Így felváltva 4-esbe biztos kevesebb nyomaték jut a kerekekre, mint 3-asban 6500-nál.
-
Azért vannak dolgok (http://www.youtube.com/watch?v=a1ThSi1wbqU), amire egy benzinmotor nem alkalmas.
:sorcerer:
-
Ó, dehogynem... :hug:
&feature=related
-
Ugye, eléggé aktuális a turbódízel vs. turbóbenzin kérdés...
Itt egy fogyasztás-teszt az AutoBildből: különösen érdekes, mert Priusunk is szerepel benne :yes: ... Egy BMW 116d (ez ugye egy kétliteres, 115 lóerős dízel) és a kisebbik (122 lovas) Golf 1.4 TSI ellen. Az autókat Hamburgban és környékén próbálták ki, egyidejűleg - direkt a fogyasztás összevetése volt a cél. A BMW hatsebességes kézi váltóval indult, a Golf hétgangos DSG-vel; a Prius ugye olyan, amilyen.
Város: dízel 5.3 liter, benzin 6.8 liter, hibrid 3.7 liter
Országút (tempó 100): dízel 4.3 liter, benzin 5.6 liter, hibrid 3.8 liter
Autópálya (részben padlógázzal). dízel 6.0 liter, benzin 8.2 liter, hibrid 7.4 liter
Teszt-átlag: dízel 5.0 liter, benzin 7.0 liter, hibrid 4.9 liter
Menetteljesítmények: gyorsulás 0-100 dízel 10.3 mp, benzin 9.9 mp, hibrid 11.4 mp
maximális gyorsulás (tehát nem rugalmasság, lévén azt ugye a Priusnál nem lehet mérni)
60-ról 100-ra: dízel 4.5 mp, benzin 5.5 mp, hibrid 6.5 mp
80-ról 120-ra: dízel 5.6 mp, benzin 7.3 mp, hibrid 8.6 mp
Na, ebből mindenki kibogozhatja a számára fontos infókat. Számomra annyi egyértelmű, hogy a kisköbcentis új generációs turbó benzin sem éri el a dízel takarékosságát, de összességében véve elég vonzó menetteljesítmény-fogyasztás kombót nyújt - még ha nem is olyan vonzót továbbra sem, mint a dízel. A hibrid pedig megfelelően gyors, és -hacsak nem autópályán kergetik nehéz lábbal- fogyasztásban jócskán übereli mindkettőt.
-
Melyik Prius volt ez?
-
Természetesen az új. A III-as.
-
Elég szép számok, azért kérdeztem...
-
Elég szép számok, azért kérdeztem...
Ja-ja :yes: ... Egy másik tesztjükben (a Honda Insight ellen) amúgy csak 4.5-ös össz-átlagot produkált a Prius III - de abban is írták, hogy spórolósan 4 alá lehet vinni az átlagot is - amint ezekből a számokból kiderül, ez különösebb spórolás nélkül is összejöhet, ha keveset/lassan mész autópályán.
-
Köszi, Palaczk. :winkiss:
Sztrádára még mindig a dízel a legjobb. Mondjuk abból a szempontból nem igazságos a teszt, hogy a Prius nagyobb autó a két másiknál, ettől függetlenül bizonyító erejűek a mérések. Jó lenne tudni, hogy a Golf mennyit eszik 130 és 150 körül, a pályás fogyasztása nekem magasnak tűnik, ennyiből az enyém is kijön, ha tolom neki, pedig annak rövid a váltója, a Golf hatodikja viszont kimondottan hosszú.
-
Viszont a BMW 116d értékei is, mondhatni, zseniálisak, ha belegondolunk, hogy egy kétliteres, hátsókerék-hajtású, üresen 1.4 tonnás, 100-ra 10 mp alatt futó, 200-as végsebességű autóról van szó - mindettől egy 5.0 literes átlagfogyi, marha jó :yes:
-
Sztrádára még mindig a dízel a legjobb. Mondjuk abból a szempontból nem igazságos a teszt, hogy a Prius nagyobb autó a két másiknál, ettől függetlenül bizonyító erejűek a mérések. Jó lenne tudni, hogy a Golf mennyit eszik 130 és 150 körül, a pályás fogyasztása nekem magasnak tűnik, ennyiből az enyém is kijön, ha tolom neki, pedig annak rövid a váltója, a Golf hatodikja viszont kimondottan hosszú.
Ebben a Golfban a hétgangos DSG volt, ahogy írtam is. A BMW-ben volt hatgangos manuál.
Amúgy a pályás fogyit, ha jól emlékszem, úgy mérik, hogy 1/3 padlógáz, 2/3 130. Ez megmagyarázza a Prius fogyasztását is, ami ugye közel a duplája az országútinak. Padlós etap nélkül szvsz jó, ha 5 liter lenne a 7.4 helyett - más kérdés, hogy akkor a Golf is valszeg csak kb. hat-felet nyelt volna be a 8.2 helyett, a Bimmer meg ötöt a hat helyett.
A tiédnek OK, hogy rövidebb a váltója, de azért mégsem 122 lovas, hanem csak 97, és ugye turbó sincs rajta... Nameg könnyebb is - a Golf 1.35 tonna.
Hogy a Prius nagyobb autó-e ezeknél? Hát szvsz nem igazán... Illetve csak amiatt, mert ugye liftback kasztnis, míg a másik kettő HB. De ugyanaz a méretkategória. A BMW persze szűkebb belül, de pl. a Golf nem. És árban is kb. együtt vannak - 24 ezer euro a Golf, 25 a BMW és 26 a Prius.
-
A Prius II biztosan tágasabb, mint a Golf, és a csomagtartója is jóval nagyobb.
-
Tempomatos 130-nál a II-es Prius eszik 5-5,5-et körülményektől függően, a III-as meg állítólag jobb.
Ezt a padlógázas szisztémát amúgy sem értem. Ki az, aki tényleg parkettát nyom huzamosabb ideig autópályán? Ez még a németeknél sem lehet a tipikus használat...
-
A Prius II biztosan tágasabb, mint a Golf, és a csomagtartója is jóval nagyobb.
A III-as meg még nagyobb. A csomagtartó pl. asszem 445l-es.
-
Tempomatos 130-nál a II-es Prius eszik 5-5,5-et körülményektől függően, a III-as meg állítólag jobb.
Ezt a padlógázas szisztémát amúgy sem értem. Ki az, aki tényleg parkettát nyom huzamosabb ideig autópályán? Ez még a németeknél sem lehet a tipikus használat...
Akkor az 5 litert 130-nál egész jól saccoltam a Priusnál :yes:
Németeknél ugye nincs tempólimit, ezért sokan zúznak is, és ezt így próbálják a tesztben az értékelésbe belevonni. Az ottani viszonyokra nézve valóban nem lenne reális, ha csak 130-al mérnének autópályán. Mondjuk azt én is valószínűtlennek tartom, hogy pont a Prius-tulajok állnának neki ólomlábbal gangolni :D ... Dehát ez az értékelési metódus.
-
Párszor megfordultam már Némethonban (bár nem sokszor). Tapasztalatom szerint ahol csak két sáv van, ott gyakorlatilag senki se száguldozik, mert egyszerűen nem tud a forgalomtól. A négysávos részen persze 180-200 a belépő a legbelsőbe, de ott is inkább luxusautók meg sportkocsik nyomulnak, nem mezei 116d-k meg Golfok, a nagy többség a szélső két sávot használja (meg előzésre a harmadikat).
-
A Prius II biztosan tágasabb, mint a Golf, és a csomagtartója is jóval nagyobb.
A csomagtartója nyilván a Priusnak a nagyobb, elvégre ferdehátú. 445 literes, a Golfé 350. Karosszéria-forma szempontjából inkább egy Octavia feleltethető meg jobban a Priusnak - abban viszont 550 literes a csomagtér.
Utastér, Prius III vs. Golf 6:
Belső szélesség elöl/hátul Prius 1455/1430 mm, Golf 1470/1460 mm
Első lábtér Prius 910-1145 mm, Golf 920-1150 mm
Hátsó lábtér Prius 655-905 mm, Golf 620-870 mm (ez az egyetlen paraméter, amelyben a Prius utastere tényleg nagyobb)
Belmagasság elöl Prius 930-1000 mm, Golf 950-1035 mm
Belmagasság hátul Prius 925 mm, Golf 965 mm
-
Térérzetre hányast kaptak? :D
-
Párszor megfordultam már Némethonban (bár nem sokszor). Tapasztalatom szerint ahol csak két sáv van, ott gyakorlatilag senki se száguldozik, mert egyszerűen nem tud a forgalomtól. A négysávos részen persze 180-200 a belépő a legbelsőbe, de ott is inkább luxusautók meg sportkocsik nyomulnak, nem mezei 116d-k meg Golfok, a nagy többség a szélső két sávot használja (meg előzésre a harmadikat).
Nem akarok ebbe különösebben belebonyolódni, de én elég sokszor jártam már ott - és ha lehet, nyomják sokan. Ha nem is végsebességgel, de 150-160-al sokan mennek, mindenféle mezei autóval is. Szvsz az ottani átlagos, jellemző használati módot a kétharmadában 130-al, egyharmadában végsebességgel végzett mérés elég jól modellezi. Jó, ha a sűrű forgalom miatt nem lehet, akkor nyilván nem nyomják - ez természetes.
Négysávos pálya nem sok van náluk - két- és háromsávos a jellemző.
-
Térérzetre hányast kaptak? :D
Nem akarok teszt-vitába bonyolódni :szemez:
-
Nem kell. ;) Érzetre a Prius sokkal tágasabb, centik ide vagy oda.
-
Ha nem is végsebességgel, de 150-160-al sokan mennek, mindenféle mezei autóval is. Szvsz az ottani átlagos, jellemző használati módot a kétharmadában 130-al, egyharmadában végsebességgel végzett mérés elég jól modellezi. Jó, ha a sűrű forgalom miatt nem lehet, akkor nyilván nem nyomják - ez természetes.
Erre gondoltam én is, hogy nem parketta, hanem általánosan magasabb tempó. Márpedig ez a fajta teszt így a dízeleknek kedvezőbb, mivel a benzinesek fogyasztása nagyon megugrik padlógáz környékén. A 2/3 130 1/3 padlógáz 7,5-es fogyasztásból az következik, hogy 12,5-et eszik padlógázon. Ellenben folyamatos 150-nél meg nem eszik 7,5-et...
-
Nem kell. ;) Érzetre a Prius sokkal tágasabb, centik ide vagy oda.
Az meglehet, bár nem ültem még sem 6-os Golfban, sem Prius III-asban - pláne nem közvetlenül egymás után. Mindenesetre azt minden, középre szerelt kijelzős autóban tapasztalom, hogy ez mennyire jót tesz a térérzetnek, "parancsnoki híd"-feelinget ad :yes:
-
Erre gondoltam én is, hogy nem parketta, hanem általánosan magasabb tempó. Márpedig ez a fajta teszt így a dízeleknek kedvezőbb...
A városi mérés meg a hibridnek kedvezőbb :flowers: ...
Mindennel együtt, a végkövetkeztetés az volt, hogy a No.1 takarékos technika a hibrid :)
-
Ez is emberfüggő. Saját kis szűk világomból kiindulva, nekem az évi 30 ezerből kb. 20 ezer a sztráda, szóval nekem elsősorban a dízel lenne a kedvező.
Prius III-ban még nem ültem, a II térérzete viszont megdöbbentően jó. A Golf VI sem kicsi, de abban mégsem volt az a fölényes érzésem.
-
Hát ja.
Amúgy van még egy érdekes adathalmaz, arról, hogy a végsebesség mekkora fogyasztást jelent - 11.-én írtam be az Általános/Vezetési stílus topikba, még az első oldalon van; érdemes megnézni.
-
A városi mérés meg a hibridnek kedvezőbb :flowers: ...
Az 1.4TSi-nek is kedvezőtlen, miközben a városi mérés ehhez képest jóval egzaktabb szvsz. A rugalmassági adatok egyébként picit megleptek, nagyon jó lehet az a kétliteres dízelmotor, ha a nagyjából ugyanolyan erős benzinesre másodperceket ver.
-
Az 1.4TSi-nek is kedvezőtlen, miközben a városi mérés ehhez képest jóval egzaktabb szvsz. A rugalmassági adatok egyébként picit megleptek, nagyon jó lehet az a kétliteres dízelmotor, ha a nagyjából ugyanolyan erős benzinesre másodperceket ver.
A városi mérést meg a forgalom befolyásolja jelentősen, szal abba is bele lehetne akadni. Maradjunk annyiban, hogy ez a három autó, így, eszerint az értékelési rendszer szerint ennyit evett. A hibridnek így sincs oka szégyenkezni.
A BMW motorja 260 Nm-t tud (1750-nél), a VW-é 200 Nm-t (1500-nál), ez nyilván meglátszik a rugalmassági méréseken. Bár, mondom, ezek igazából nem rugalmassági mérések voltak, elvégre a BMW-t is visszagangolták a lehetséges maximális módon, hogy az eredmény az automatákéval összevethető legyen.
-
Félreértesz, nekem aztán mindegy, hogy a Prius mennyire jól szerepel egy tesztben. :)
A max. nyomaték adat itt semmit sem számít, lévén mindenki "visszaváltott". Ergo a teljesítmény számít, semmi más. Lehet, hogy az automatáknál még a "visszaváltás" előtt indították a stoppert? A II-es Priusnak is kell kb. 0,5-1mp, mire tempótartás vagy motorfék után megjön az erő.
-
Lehet, hogy az automatáknál még a "visszaváltás" előtt indították a stoppert? A II-es Priusnak is kell kb. 0,5-1mp, mire tempótartás vagy motorfék után megjön az erő.
Kizárt hogy így csinálnák, ez értékelhetetlenné teszi az eredményt. Amennyire tudom, az ilyen típusú méréseket eleve alacsonyabb sebességről kezdik, tehát pl. 50-nél elkezdik nyomni és aztán 60-nál indul a stopper.
-
;)
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Ez mind szép és jó, de ebből mi következik? Csinálhatsz fotót 200-zal menve 0 fogyasztásról, ha épp levetted a lábad a gázról... ;)
-
Ebből honnan látszik, hogy ez pillanatnyi vagy átlag fogyi érték?
-
A BMW-knél a fordulatszámmérő alatti kis mutató a pillanatnyi (jelen esetben teljesen reális 3,5 körüli értéket mutat), a kijelzőn az átlag (5,1) szerepel.
-
Pont ezt mondom, hogy ez még nem mond semmit, mert ez egy rögzített pillanat. Bármikor produkálok akár 200-nál is 0 fogyasztást, csak motorfékkel kell menni. Az meg, hogy előtte mennyivel mentél, ebből nem derül ki...
-
Na ja. Szép fotó, csak nem jó semmire.
-
;)
Ez az 5.1 az átlagod? Elég óvatosan hajthatsz, 5.8 volt az AB-ben a 318d átlaga, neked meg nem 320d van?
-
Pont ezt mondom, hogy ez még nem mond semmit, mert ez egy rögzített pillanat. Bármikor produkálok akár 200-nál is 0 fogyasztást, csak motorfékkel kell menni. Az meg, hogy előtte mennyivel mentél, ebből nem derül ki...
Csak egy rögzitett pillanat, igaz, ha mást akarnék a fotoval bizonygatni akkor nem tenném nyilvánossá a Spritmonitor számokat. :whistling:
2 literes motor, ca. 1,5 T auto + böröndökkel tele, tempomat-al 150-re állitva (GPS szerint 145), nekem megtetszett a fogyasztás az adott szakaszon ezért a foto, ja meg mert eddig nem láttam 5,1 L átlagfogyasztást az össz. megtett KM alatt, ennyi. A tempomat által persze a pillanatnyi mutato mindig változott, emelkedötöl vagy lejtötöl függöen.
"Bármikor produkálok akár 200-nál is 0 fogyasztást, csak motorfékkel kell menni." - nagyon hihetö lenne [rohog]
Tja, gondolom ilyen számot (ezért a foto) nem sokszor fogok látni, most már megint 5,8 az átlag az utolso ca. 450 Km miatt (többször >200 Km/h) de a pontos érték majd a tankolásnál derül ki.
-
Ez az 5.1 az átlagod? Elég óvatosan hajthatsz, 5.8 volt az AB-ben a 318d átlaga, neked meg nem 320d van?
Ach, dehogy. Ez mint ahogy irtam csak egy hosszabb szakasz volt. Meg az egész szabadság egy tempolimit.
A valoság, a mindennap az másképpen néz ki. A Spritmonitor már más számokat produkál.
-
Jó ez :yes:
-
Nekem inkább a 150-nél 2500 tetszik
-
Csak egy rögzitett pillanat, igaz, ha mást akarnék a fotoval bizonygatni akkor nem tenném nyilvánossá a Spritmonitor számokat. :whistling:
2 literes motor, ca. 1,5 T auto + böröndökkel tele, tempomat-al 150-re állitva (GPS szerint 145), nekem megtetszett a fogyasztás az adott szakaszon ezért a foto, ja meg mert eddig nem láttam 5,1 L átlagfogyasztást az össz. megtett KM alatt, ennyi. A tempomat által persze a pillanatnyi mutato mindig változott, emelkedötöl vagy lejtötöl függöen.
Nem bántásból írtam, csak nem volt világos, mik a szándékaid a képpel. Én is nagyon büszke voltam, amikor 13km város után (még) 5,6-ot mutatott a kijelző...
-
http://totalcar.hu/magazin/technika/2010/02/26/benzines_es_dizel_egyszerre/
:eek:
-
Egy érv a dízelek ellen: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/1/#szoveg (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/1/#szoveg)
-
Azért a kvarclámpa is csak úgy káros, ha ész nélkül használod. Egy évben egyszer nem csinál bajt.
-
[rohog]
(http://img.carstyling.hu/usercars/00/06/71/64/67164_1267385771.jpg)
-
Auto Bild-féle fogyasztási teszt, arról, hogy az autópályás száguldás mennyire dobja meg a kocsik étvágyát... Dízel vs. benzin. Ahol csak egy adat van, az a 180 kmh-s menetre érvényes, az átlagfogyasztást nem adták meg. A lista azért, szerintem, szolgál néhány meglepetéssel; pl. hogy melyik típus lett a 2. legkisebb fogyasztású 180-as tempónál :sorcerer: ... Illetve hogy némelyik benzines fogyasztása mennyire megugrott ennél az értéknél; a legkisebb motorral szerelt autó ette a legtöbbet!
Audi A1 1.6 TDI: átlag 5.0 liter, 180 kmh 9.4 liter; 1.4 TFSI: átlag 6.5 liter, 180 kmh 13.9 liter
VW Passat Variant 2.0 TDI: 5.8/11.4 liter; 1.8 TSI: 8.4/15.6 liter
BMW 525d touring: 7.4/12.1 liter; 523i: 9.5/16.7 liter
Citroen C4 HDI 150: 10.8 liter; THP 155: 15.6 liter
Mazda 3 1.6 MZ-CD: 12.1 liter; 1.6 MZR: 18.3 liter
Opel Meriva 1.7 CDTI: 10.2 liter; 1.4 Ecoflex: 13.2 liter
Mercedes E 200 CDI: 9.6 liter; Mercedes E 200 CGI: 13.2 liter
VW Sharan 2.0 TDI: 5.9/11.9 liter; 1.4 TSI: 8.1/17.2 liter
BMW 740d: 8.9/13.1 liter; 740i: 11.5/16.5 liter
Skoda Roomster 1.6 TDI: 4.7/10.7 liter ; 1.2 TSI: 5.7/18.9 liter
Audi Q5 2.0 TDI: 12.8; 2.0 TFSI: 17.7 liter
-
Auto Bild-féle fogyasztási teszt, arról, hogy az autópályás száguldás mennyire dobja meg a kocsik étvágyát... Dízel vs. benzin. Ahol csak egy adat van, az a 180 kmh-s menetre érvényes, az átlagfogyasztást nem adták meg. A lista azért, szerintem, szolgál néhány meglepetéssel; pl. hogy melyik típus lett a 2. legkisebb fogyasztású 180-as tempónál :sorcerer: ... Illetve hogy némelyik benzines fogyasztása mennyire megugrott ennél az értéknél; a legkisebb motorral szerelt autó ette a legtöbbet!
hogy a pékbe' mérték ezt meg? Az én saját fogyasztási adataimhoz képest elég súlyosan többet mutatnak ezek...pedig én boxszal meg telepakolva döngetek néha...
-
igaz, hogy nem 180-nal, "csak" 160-nal van hiteles adatom, az azért nem kis különbség...kénytelen leszek kipróbálni :devil:
-
hogy a pékbe' mérték ezt meg? Az én saját fogyasztási adataimhoz képest elég súlyosan többet mutatnak ezek...pedig én boxszal meg telepakolva döngetek néha...
Úgy mérték, hogy mentek üres pályán, sík terepen pár km-t 180-al.
Talán emlékszel, hogy én elképesztően jónak tartottam azokat az értékeket, amiket írtál. Dehát te azért nem konstans (valós!) 180-al döngettél... Nameg láthatod is, hogy elég nagy szórás van az adatokban, és pont a kisebb benzinesek zabálnak sokat. A tiéd azért már annyira nem kicsi.
-
igaz, hogy nem 180-nal, "csak" 160-nal van hiteles adatom, az azért nem kis különbség...
Az bizony nagy különbség. A mi Avénk kb. két literrel eszik többet 160-nál, mint 140-nél; és ugye a légellenállás nem a sebességgel egyenes arányban növekszik.
-
itt vannak a fogyasztási adataim http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/392625.html
ahol csak pálya van, ott általában boxszal, hosszú távra mentünk.
-
Indulhat a gyalazkodas :D
Autópályán 120-ról hatodikban kezdtünk gyorsítani, egymás mellett. A szívó benzinessel nem sikerült hatni az autó mozgására, a dízel viszont elindult, és még akkor is jobban gyorsult hatodikban, amikor negyedikbe visszahúzott benzinessel utána eredtünk. (http://www.vezess.hu/teszt/fogyasztasi_teszt_dizel_vagy_benzines/30091/)
-
Indulhat a gyalazkodas :D
Autópályán 120-ról hatodikban kezdtünk gyorsítani, egymás mellett. A szívó benzinessel nem sikerült hatni az autó mozgására, a dízel viszont elindult, és még akkor is jobban gyorsult hatodikban, amikor negyedikbe visszahúzott benzinessel utána eredtünk. (http://www.vezess.hu/teszt/fogyasztasi_teszt_dizel_vagy_benzines/30091/)
nekem volt az előző mazda5-ösöm. a gyengébbik kétezres dízellel. szerintem nem való abba a benzines, én is dízellel venném, bár 110 ló gyenge volt bele pályára. telepakolva legalábbis.
-
Indulhat a gyalazkodas :D
Autópályán 120-ról hatodikban kezdtünk gyorsítani, egymás mellett. A szívó benzinessel nem sikerült hatni az autó mozgására, a dízel viszont elindult, és még akkor is jobban gyorsult hatodikban, amikor negyedikbe visszahúzott benzinessel utána eredtünk. (http://www.vezess.hu/teszt/fogyasztasi_teszt_dizel_vagy_benzines/30091/)
Na, ez az, amire Satriani azt szokta mondani, hogy s-e-b-e-s-s-é-g-v-á-l-t-ó... Mert ő még sosem próbálta pl. egy 1.6-os (99 LE) bezines Carinával megakadályozni, hogy egy 1.9-es (90 LE) dízel Octavia legyorsulja egy emelkedőn (hisz ugye nem a nyomaték viszi az autót, hanem a teljesítmény, amin nem változtat az a merőben virtuális, elképzelt valóság sem, hogy bizonyos szituációkban a nagyobb nyomatékú autó megeszi a NAGYOBB teljesítményű autót).
-
Mondd, hogy viccelsz, mert ha komoly, akkor irgalmatlan baromság.
-
Tudtam, hogy rárabolsz :clap: ... Nem mondok semmit, nekem elég, hogy tudom, amit tudok :tt2: :D
-
Nekem meg elég, hogy tudom, zöldséget beszélsz. :innocent:
Fogd már fel egyszer s mindenkorra, nem a nyomaték viszi az autót, hanem az adott pillanatban rendelkezésre álló teljesítmény. Nincs ezen semmi nehéz. Ráadásul ténykérdés, még csak nem is vitatéma. Az meg, hogy időről-időre előveszed a témát, hát izé... Nem tudom, te hogy vagy vele, én nem szívesen teszem ki az ablakba egy-egy témában a tudatlanságom. :szemez:
...bizonyos szituációkban a nagyobb nyomatékú autó megeszi a NAGYOBB teljesítményű autót).
Ezt gondold át, miért ökörség. Ha nem megy, segítek. 2x4 betű pótlásával van értelme, de így... :surrender:
-
(...) :D
-
Elmész te a búsba. :flowers:
-
:flowers: [rohog]
-
Satriani: Minden tiszteletem mellett, tehát Te azt állítod, hogy az én 300 nm-es nyomatékomat lenyomja egy 120 LE-s benzines autó? (azonos teljesítmény, értelemszerűen) Mondjuk 1500 rpm-nél?
Bocsánat, de ez kizárt. A benzines nyomatéka ekkor valahol a béka segge alatt lehet, de bizonyosan nincsen 300 Nm, sőt megkockáztatom még 4000 rpm-nél sem.
Igaz, nálam a nyomatékgörbe nem görbe, hanem majdnem egyenes.
Nem kekeckedni akarok, csak tisztázni, hogy pontosan hogyan érted ezt.
-
erre találták ki a sebességváltót, ami helyesen ugye nyomatékváltó. nyilván nem fogja a dízelt egy benzines lelépni. viszont pörgethető. alacsony fordulaton a dízel erősebb. ahol az emberiség nagy többsége használja a motort...
-
CSak egy érdekesség:
M3 gödöllő környéki hosszabb emelkedőinek egyikén előttem ment egy 2.0 TDi Passat, én mögötte egy 1.8T Passattal. Akárhogy nyomtam a szemét a benzinesnek, az olajkályha csak távolodott. ::)
-
Satriani: Minden tiszteletem mellett, tehát Te azt állítod, hogy az én 300 nm-es nyomatékomat lenyomja egy 120 LE-s benzines autó? (azonos teljesítmény, értelemszerűen)
Ezt honnan vetted?
-
CSak egy érdekesség:
M3 gödöllő környéki hosszabb emelkedőinek egyikén előttem ment egy 2.0 TDi Passat, én mögötte egy 1.8T Passattal. Akárhogy nyomtam a szemét a benzinesnek, az olajkályha csak távolodott. ::)
Ne viccelj már, ez "irgalmatlan baromság", meg sem történt valójában, csak úgy érezted; nyilvánvalóan nem használtad megfelelően a s-e-b-e-s-s-é-g-v-á-l-t-ó-t ;) :flowers: :lol: ...
Ha ez vigasztal: ezt a délibábot én is megtapasztaltam, ahogy azt már korábban is írtam; hiába pakoltam vissza az 1.6-os Carinát 80-nál harmadikba, a (kisebb teljesítményű, 0-100-ra rosszabbul gyorsuló, alacsonyabb végsebességű) TDI Octavia (a régi fajta, a 90 lovas) csak húzott el tőlem az emelkedőn, nem is kicsit :hmmmm: ... Dehát ez persze, természetesen, nem történt meg - hisz a nagyobb nyomatéka okozta mindezt, aminek köztudomásúlag köze nincs ahhoz, hogy egy autó hogy megy, tehát valójában egy illúzió áldozata lettem [rohog]
-
Topikgazdaként bezárom az óvodát.
-
Nem látom okát a bezárásnak; újra megnyitottam.
Tudtommal viccelni szabad :) :hug:
-
Szabad? Akkor viccelődjek a tudatlan idiotizmusodon? Ez nem más részedről, mint egy infantilis ökörség. Unalmas, nem vicces, ráadásul objektív tévedésen alapul. Fejezd be, és légy felnőtt, ne élj vissza a moderátori jogoddal.
Az Octavia meg azért ment jobban, mert magasabb volt adott pillanatban a teljesítménye. A teljesítménye, nem a nyomatéka. Abban a pillanatban. Hogy hogy rángatod ide a csúcsteljesítményt vagy a gyorsulást, esetleg a végsebességet, vagy a csomagtartó méretét, az a te egyéni problémád. Irreleváns adat az összes.
-
"Tudatlan idiotizmus"? Ejj, "kemény vagy, Csoki" :yes:
Szerintem dobj be egy pár sört, és relax :flowers: ... Én csak vicceltem, és az égvilágon semmi bántót nem mondtam rád nézve.
-
Az Octavia meg azért ment jobban, mert magasabb volt adott pillanatban a teljesítménye.
De akkor végső soron nem az a konklúzió, hogy a dízel mégis csak jobban autózható? ;)
-
Én csak vicceltem, és az égvilágon semmi bántót nem mondtam rád nézve.
Nem mondtam, hogy rám mondtál bármit is. Én minősítettem a "viccedet", ami - még egyszer mondom - objektív tévedésen alapul. Tudod, akkor teljes joggal lehet jópofizni, fölényeskedni, gúnyolódni, ha igazad van. De ha éveken keresztül bizonygatsz valamit, ami egyszerűen nem igaz, és olyan érvekkel támasztod alá, amik nem állnak meg, és ezekre építed a "poént", akkor az hogy is mondják, árnyékra vetődés. Blama. Elég sokszor ismételve tudatlanság. Heherészni mellé: idiotizmus. Ez olyan, mintha azon röhögcsélnénk halálos meggyőződéssel, fölényesen gúnyolódva, mennyire szarok a Toyoták, bezzeg egy Aleko...
Egyszerű a történet: ne hozd fel a témát, pláne ne egy olyan szar poénnal, aminek megvan az objektív magyarázata, csak te nem vagy hajlandó róla tudomást venni évek óta, csak szajkózod a nyomatékos ökörséget. Vagy ha mégis felhozod, vállald, hogy 100-ból 100x ki foglak javítani, egyre kevésbé türelmesen.
De akkor végső soron nem az a konklúzió, hogy a dízel mégis csak jobban autózható? ;)
Kérdezd meg Palaczkot, ő itt a qrvanagy spíler a témában. [rohog] Tele van benzines autókkal, de a dízeleket dicsőíti, igazi győztes mentalitás. [rohog] :D [rohog]
Csak vicceltem.
-
...vállald, hogy 100-ból 100x ki foglak javítani, egyre kevésbé türelmesen.
Vállalom, és köszönöm a kitartó igyekezetet :yes: :hug:
-
Kérdezd meg Palaczkot, ő itt a qrvanagy spíler a témában. [rohog] Tele van benzines autókkal, de a dízeleket dicsőíti, igazi győztes mentalitás. [rohog] :D [rohog]
Csak vicceltem.
:D ... Szerintem ha minket élőben összeeresztenének pár söröcske mellett, biztos, hogy néhányszor kiadósakat üvöltöznénk egymással :yes: :lol:
-
Komolyra fordítva:
De akkor végső soron nem az a konklúzió, hogy a dízel mégis csak jobban autózható? ;)
Szerintem már leírtam többször a topikban (vagy ha nem itt, a fórumban máshol), hogy a dízelekből könnyebb kiautózni a teljesítményt. A "jobban autózható" meg egyéni preferencia kérdése, ha ebben valaki perdöntőt mer mondani, az elég bátor.
-
:D ... Szerintem ha minket élőben összeeresztenének pár söröcske mellett, biztos, hogy néhányszor kiadósakat üvöltöznénk egymással :yes: :lol:
Nem iszom alkoholt, az üvöltözést vállalom.
-
Hát az baj, én üvöltözni csak sör mellett tudok, egy józan emberrel pedig nem fogok így "kiállni", mert az rá nézve nem lenne fair :flowers:
-
Remélem mentek a tavaszi talira...valaki vigyen kamerát...
-
Nem olvastam vissza a témában, csak ezt az oldalt futottam át, de nem értem, hogy miért kell ezt ilyen véresen komolyan venni.
Egyrészről van az elmélet, másrészről meg a gyakorlat. Úgy tűnik, hogy ebben az esetben ez a kettő nem esik teljesen egybe.
Nem vagyok dízelpárti, benzines autóim voltak, vannak. Most van két dízel is használatban, nagyobb távokhoz szerintem jobban passzol a karakterisztikája. Városban a benzines a kényelmesebb, ez tény. Lámpától gyorsuláshoz is a benzines viszi a pálmát. Országúton és pályán előzéshez viszont a (turbo)dízel jelentős előnyben van. Nem kell váltogatni, nem kell szétpörgetni, hogy menjen.
És továbbra is felhívnám a figyelmet a 2.0TDi és az 1.8T közötti gyakorlati különbségre, pedig hát az utóbbi sem szégyenkezik kraft-ügyileg.
De volt alkalmam gyakorlatban megtapasztalni az 1.4 VVTi és 1.4 D4D Corollákat, hosszabb távokon is.
-
Drágáim, az én vezetési stílusomhoz dízel illene. Fogyasztásban is. :whistling:
Egyébként szvsz nevetséges, hogy ezredjére is nekiálltok veszekedni a fórumon mint egy öreg házaspár. Azért támogatom Kgabe ötletét: gyertek tavaszira, élőben ez tuti érdekesebb lesz mint itt olvasni. :D
-
Jah, sört vagy bort biztosítjuk! :lol:
-
És továbbra is felhívnám a figyelmet a 2.0TDi és az 1.8T közötti gyakorlati különbségre, pedig hát az utóbbi sem szégyenkezik kraft-ügyileg.
Azért egy 2.0 TDI és ez 1.8T nem biztos, hogy korrekt összehasonlítás. Kétliteres turbódízelt, kétliteres turbó benzineshez kell hasonlítani. Úgy korrekt.
Egyszer egyébként szívesen gyorsulnék egyet egy gyári 1.4 D4D Corollával, tényleg érdekelne...
-
gyári 1.4d4d-vel az 1.6 os vehetné csak fel a versenyt..... :)
-
gyári 1.4d4d-vel az 1.6 os vehetné csak fel a versenyt..... :)
Ezt azért szeretném megtapasztalni, mert amikor ültem D4d-ben (nem én vezettem), akkor azért kicsit mást láttam... Ettől függetlenül lehet, de hiszem ha látom :D
-
Én meg nem hiszem, hanem tudom :tt2: :D
-
Én meg nem hiszem, hanem tudom :tt2: :D
Hozz egy gyári D4D-t és nézzük meg. Ha lenyomsz vele, akkor elhiszem. Ennyi :D .
Tudod, bizonyíték kell, nem ígéret :D .
-
Ahogy már mondtuk: ti is gyertek a tavaszira és lássunk egy versenyt! :clap:
-
Hozz egy gyári D4D-t és nézzük meg. Ha lenyomsz vele, akkor elhiszem. Ennyi :D .
Tudod, bizonyíték kell, nem ígéret :D .
gyárit nem tudok vinni :whistling:
-
Ahogy már mondtuk: ti is gyertek a tavaszira és lássunk egy versenyt! :clap:
sajna május minden 7végéje tele van ZH-kal, utánna meg vizsgaidöszak :wacko:
-
...nem értem, hogy miért kell ezt ilyen véresen komolyan venni...
Én sem. Sorry.
Egyrészről van az elmélet, másrészről meg a gyakorlat. Úgy tűnik, hogy ebben az esetben ez a kettő nem esik teljesen egybe.
Dehogynem esik egybe... Roppant egyszerű a megoldás, le is írtam ezerszer, csak hajlamosak vagyunk túlbonyolítani dolgokat. Az az autó megy jobban, amelyiknek a pillanatnyi teljesítménye nagyobb. Pillanatnyi teljesítmény, ismétlem. Teljesítmény. Ha nem mondtam volna: teljesítmény. Az adott pillanatban rendelkezésre álló teljesítmény.
Tehát NEM az alábbiak a lényegesek, sem külön-külön, sem együtt: csúcsteljesítmény, csúcsnyomaték, pillanatnyi nyomaték. Ezekre hivatkozni nem tényszerű. Ezek pont annyira relevánsak, mint a töketlen fecske repülési sebessége.
Remélhetőleg utoljára essünk neki egy magyarázatnak. Egyrészt kötelező olvasmány sghu77 cartárstól itt: http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=221.msg261072#msg261072 (A dolog iróniája, hogy pont engem okított; úgy gondoltam, hogy a kerékméret és a váltóáttétel is számít, de tök logikus, hogy nem.)
F=m*a, vagyis a = F/m. A tömeg ugye állandó, ekkor a csak F-től függ, ami a kerék és a talaj találkozási pontjánál ébredő erő, jelöljük Fk-val (k, mint kerék).
Fk=Mk/rk, ahol rk megint csak konstans. A nyomatékmódosítás értéke omegam/omegak (omega a szögsebesség, m meg a motort jelöli), ekkor:
Mk=Mm*omegam/omegak, a számláló viszont pont egyenlő Pm-mel (a motor által leadott teljesítménnyel). A végső egyenlet tehát:
a=Pm/(omegak*rk*m), ahol is a nevező egy adott sebességnél konstans. Ebből következik, hogy a gyorsulás _csak és kizárólag_ Pm-től függ. Voila. :)
Ha jól belegondolsz ez mindjárt meg is magyarázza, hogy a CVT váltók miért a max. teljesítményhez tartozó fordulaton pörgetik a motort és miért nem a max. nyomatékhoz tartozón.
(Utóbbi miatt hangos a Prius padlógázas gyorsításkor.)
Ahogy látható gyönyörűen le van vezetve, a hajtásláncon belül miért _csak_ a teljesítmény számít gyorsításnál. Tehát azonos tömegű, kb. azonos gördülési ellenállású, légellenállású autóknál a nagyobb pillanatnyi teljesítményű autó adott pillanatban azonos sebességről jobban fog gyorsítani. Egyszerű példa: adott két 1.4 Corolla, mindkettő 50-nel gurul egymás mellett. Az egyik ötödikben, a másik kettesben. Az egyik ~1500-as, a másik ~3600-as fordulaton. Nyomatékgörbe:
(http://www.toyotaclub.hu/pic/nyom/14vvti_de.gif)
Nyomaték kb. azonos (nyakam rá, hogy max. 10% az eltérés), teljesítmény egyáltalán nem. Melyik fog vajon jobban elindulni?
Vagy másik egyszerű kérdés:
(http://i216.photobucket.com/albums/cc78/vwphaetonfan/Tigtorq1.jpg)
Ha a fenti dízelmotorral (2.0 PD TDI) szerelt, két Passat egymás mellé áll, és az egyik kettesben, a másik hármasban gurul úgy, hogy épp ugyanannyi a rendelkezésre álló nyomaték, vajon melyik fog jobban elindulni? Csak nem az, amelyik kettesben van? Ja, hogy ugyanannyi a nyomaték? Akkor ugyanúgy kellene menniük, ugye, nyomatékbubuskáim... ;)
Másrészt:
(http://eki.sze.hu/ejegyzet/ejegyzet/zvikli/Image324.gif)
ahol P: teljesítmény kW-ban
M: forgatónyomaték Nm-ben
n: fordulatszám 1/percben megadva.
Idézem magam egy másik topikból (akkor épp bepi keverte Gizikét a gőzekével): ha te egy 300-as nyomatékú autóval, 1800-as fordulaton poroszkálsz akármennyivel akármilyen sebességfokozatban, akkor épp 56,6 kW (~77 lóerő) áll rendelkezésre. Ha jön mellé ugyanolyan sebességgel egy másik autó 130-as nyomatékkal, 4500-as fordulaton, akkor 61,3 kW (~83 lóerő) áll rendelkezésére, ergo adott pillanatban padlógáznál a második fog jobban elindulni. Kisebb nyomaték, de nagyobb teljesítmény. Qrvára nem mindegy, hogy fogalmazol, mert az egyik tévedés, a másik tény.
1.8T Passat vs. 1.9PD Passat: adott körülmények között a dízel több teljesítményt tett le az aszfaltra. Ennyire piszkosul egyszerű, nem kell túlbonyolítani.
...és itt jön az, amin tegnap Palaczk olyan jót gúnyolódott, miközben qrvára árnyékra vetődött, immár sokadszor :whistling: :devil: : a sebességváltóval visszakapcsolva magasabb fordulat mellett magasabb teljesítmény tehető le az asztalra. Nem a nyomaték kedvéért kapcsol vissza a dízeles sem, amikor 90-ről nem hatodikban gyorsít, hanem a teljesítmény kedvéért. Nem a nyomaték miatt fog jobban gyorsulni azonos sebességről kettesben egy Passat egy ugyanolyan, hármasban haladó, épp ugyanannyi nyomatékot rendelkezésre bocsájtó Passattal szemben, hanem a teljesítmény miatt.
...és ha szabad kérni, itt zárjuk le az ezzel kapcsolatos gittrágást. Minden, ami a gyakorlati tapasztalásból fakad, és látszólag ellent mond a mondandómnak, a fentiekkel alátámasztható. Aki nem hiszi, előbb járjon utána. :winkiss:
-
Ezt jol elinditottam :D :1eye:
-
Igazán büszke lehetsz magadra... ::) :winkiss:
-
"a gep forog az alkoto pihen" :ph34r:
Amugy tenyleg egy ertelmes, jol kitalalt osszehasonlitas kellene fej fej mellett inditva. :yes:
Bevallom en sem nagyon tudom elkepzelni, hogy a Mazda5 150 loeros benyas 4-ikben 120rol nem goyrsul ugy, mint egy 110 loeros 1,6-os dizel 6-ikban. Ez valahol santit :hmmmm:
-
Satriani, kezdem kapisgálni, amit írsz, de azt kell mondjam, hogy amiben Neked teljesen igazad van, az egy teljesen más aspektusból magyarázza a dolgot.
Azt senki nem vitatja, hogy két 1.4 VVti közül az lép meg, amelyik kettesben van 50-nél. :flowers:
Amiről szerintem mi, többiek beszélünk az a következő eset (nem ptóbáltam egyszerre, de érzésre): 1.4 VVTi Corolla és Qashqai 1.5 dCi, 97 vs 106 LE. Tegyük fel, hogy 80-ról padlógázzal kell megindulni, fokozat szabadon választható. Ki lesz a Jani? És nem kell figyelembe venni a tömeg és a frontfelületi eltérésből adódó előnyt/hátrányt.
És amint mondtam, a dízel nem lámpától való gyorsulásban van ott a szeren.
-
Azért egy 2.0 TDI és ez 1.8T nem biztos, hogy korrekt összehasonlítás. Kétliteres turbódízelt, kétliteres turbó benzineshez kell hasonlítani. Úgy korrekt.
Sajnos pont nem volt nálam egy kétliteres turbós benzines ;)
-
...az egy teljesen más aspektusból magyarázza a dolgot.
Ó, dehogy. Autókról beszélünk, amiknek motorjai vannak, ahonnan az erő a kerekekig jut. Semmivel nem más az alábbi példád - csak mivel kevesebb információval rendelkezünk az általad leírt helyzetről, mint két Corolláról, akik egymás mellett, más fokozatban gurulnak, ezért nem tudunk rá definitív választ adni.
...1.4 VVTi Corolla és Qashqai 1.5 dCi, 97 vs 106 LE. Tegyük fel, hogy 80-ról padlógázzal kell megindulni, fokozat szabadon választható. Ki lesz a Jani?
Újra csak az egyszerű és tényszerű válasz: amelyik 80-tól mondjuk 120-ig - tetszőleges fokozatban - összességében erősebb tud lenni. (Persze ha figyelmen kívül hagyjuk a légellenállást, a gördülési ellenállást, a tömeget.)
Egyébként fogalmam sincs. A Corolla másodikban kb. 85-90 lóerőt tudhat ennél a sebességnél, a dízel másodikban itt már elfogy, harmadikban nem tudom, mennyit tudhat. Valószínűleg a Qashqai tud erősebb lenni, csúcsteljesítményben van 10 lóerő előnye. Ezen kívül ha a standard 80-120-at nézzük, akkor a Corollával váltani kell egyet, a Nissan meg valószínűleg elmegy harmadikban 120-ig. De ez nem változtat azon, hogy adott sebességről való gyorsításkor mi az egyetlen fontos tényező.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Egyetlen dolgot kell elfogadni: a sghu77 által leírtakat. A teljesítmény számít. Ez nem más, mint fizika. Tények. Még csak nem is vitatéma. Minden más lényegtelen. Rizsa. Szóval felejtsük már el a nyomatékot, mint hivatkozási alapot, mert fordulatszám nélkül semmit nem ér - azzal együtt figyelembe véve meg már rögtön teljesítménynek hívjuk.
-
Másrészt:
(http://eki.sze.hu/ejegyzet/ejegyzet/zvikli/Image324.gif)
ahol P: teljesítmény kW-ban
M: forgatónyomaték Nm-ben
n: fordulatszám 1/percben megadva.
Ha fizikai vonalon mozgunk, akkor azert illik idetenni ezt a kepletet is:
a=t/i
magyaran: szoggyorsulas (legyen ez az auto kerekee) egyenlo a forgatonyomatek osztva a tehetetlenseggel.
Szoval minnel nagyobb a nyomatek annal nagyobb szoggyorsulast lehet elerni.
-
...és ez hogyan illeszkedik a témához? :szemez:
-
En azt hiszem eleg vilagos amit leirtam. :flowers: A szoggyorsulas nem teljesitmeny, hanem forgatonyomatek fuggo. Na, melyikben hogy all a ket auto? Szoval a "Te" kepleted alapjan el kene huznia a benzinesnek, az "enyem" szerint meg a dizelnek. A vezess.hu szerint ez utobbi tortent, bar mondom, ott valami nekem santit.
Sajna en sem vagyok kozlekedesmernok, ezert nekem is eleg ingovanyos talaj, nem is merek/tudok allast foglalni, de nagyon erdekel.
Ami miatt nem vagyok egyikotok igazaban sem biztos:
A teljesitmeny idore vonatkoztatott, mig a dizel sokkal jobban all munkavegzes teren. Namost az, hogy 120-rol gyorsulasnal (vagy hegyre felfele) 4-ikben porgetett autonak a csucsteljesitmenye tobbet er-e mint a masik nagyobb munkavegzokepessege ezt nem tudom eldonteni.
-
Egyébként fogalmam sincs. A Corolla másodikban kb. 85-90 lóerőt tudhat ennél a sebességnél, a dízel másodikban itt már elfogy, harmadikban nem tudom, mennyit tudhat. Valószínűleg a Qashqai tud erősebb lenni, csúcsteljesítményben van 10 lóerő előnye. Ezen kívül ha a standard 80-120-at nézzük, akkor a Corollával váltani kell egyet, a Nissan meg valószínűleg elmegy harmadikban 120-ig. De ez nem változtat azon, hogy adott sebességről való gyorsításkor mi az egyetlen fontos tényező.
Megsúgom, hogy a Nissan negyedik fokozatban lesz a nyerő. Ha Corival kettesből indulsz, akkor legalább egyet váltanod kell. És akkor hogyan áll a nyomaték - fordulatszám szorzata? :szemez: Ugyanis a Nissan nyomatéka egyenletes lesz úgy 2000-3000 között (picit csökken), tehát a teljesítményt csak a foldulatszám emelkedése határozza meg.
(a kép csak illusztráció, nem pont ehhez a motorhoz passzol)
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
A szoggyorsulas nem teljesitmeny, hanem forgatonyomatek fuggo.
De a motor nyomatékát egy-az-egyben mikor teszed le a kerékre? Vagy a dajzelekben közvetlen a főtengelyre dugaszolják fel a kerékagyakat, a váltó meg csak az illúzió kedvéért van ott? Vagy legyünk nagyvonalúak, és hagyjuk figyelmen kívül a váltót, szarni bele, egyszer élünk, tripla nyomaték = tripla gyorsítóerő, így tripla olyan jól megy az autód egy 1.6-os benzinesnél?
És akkor hogyan áll a nyomaték - fordulatszám szorzata? :szemez: Ugyanis a Nissan nyomatéka egyenletes lesz úgy 2000-3000 között (picit csökken), tehát a teljesítményt csak a foldulatszám emelkedése határozza meg.
Ezzel mit akarsz mondani? Azt, hogy utánaszámoltál? Vagy kipróbáltad a két autót ezen feltételek mellett? Ez esetben köszönöm, én nem fogom/tudom megtenni, így el is árulhatod az eredményt*. (Egyébként a nyomaték*fordulatszám ott van a görbén, teljesítménynek hívják. ;) )
"Csak", ez jó. :1eye:
*Sorry, látom, írtad, hogy a Nissan negyedikben lesz a nyerő. Miért nem harmadikban?
-
Indítsunk petíciót, hogy az autógyártók ezek után egyáltalán meg se adják, hogy mekkora a motorjaik nyomatéka :yes: ... Hisz minden tájékozatlan idióta tudja: ha adott két motor, amelyek közül az egyik 150 LE-t és 200 Nm-t, míg a másik 150 LE-t és 300 Nm-t tud, akkor ez a két motor mindent ugyanúgy fog csinálni :D
Szép új világ lenne: ezentúl, ha azt akarnánk, hogy beszélgetőpartnerünk képet alkosson egy motor karakterisztikájáról, menetteljesítményeiről, akkor nem lenne elég mondani neki két számot, hanem minden alkalommal a kezébe kellene nyomni egy diagramot [rohog]
-
Indítsunk petíciót, hogy az autógyártók ezek után egyáltalán meg se adják, hogy mekkora a motorjaik nyomatéka :yes: ... Hisz minden tájékozatlan idióta tudja: ha adott két motor, amelyek közül az egyik 150 LE-t és 200 Nm-t, míg a másik 150 LE-t és 300 Nm-t tud, akkor ez a két motor mindent ugyanúgy fog csinálni :D
Érvelni meg minek, ha homokozni is lehet. Ez nem csak unalmas, hanem feszegeti a butaság határait.
A kiemelt rész az év f4szsága, ráadásul senki nem állított ilyet. Hülye nem vagy, részeg vélhetően nem vagy, szóval kérek én is abból a szerből, amit szedsz.
Olvasd el ezt: http://nyafogo.buzz.hu/archives/2006/11/29/Urban_legend_az_auto_a_nyomatektol_gyorsul/ Köss bele, érvelj.
-
Na jó, én itt befejeztem a témát. Palaczk ignore listára került, amíg össze nem szedi magát.
-
Tőlem a halállistádra is tehetsz, vagy ahová akarsz :) ... A kedvességed is a régi :D , de részemről nincs harag, nem is volt; érvelni meg próbáltam már korábban épp eleget - az alábbiak mutatják, hogy milyen eredménnyel ;) ... Most már megelégszem azzal, hogy gyakran mosolyt csal az arcomra, ha látok egy katalógusban egy nyomaték-adatot egy motorról, és ennek kapcsán eszembe jutnak a régi vitáink :lol:
-
Egyszer egyébként szívesen gyorsulnék egyet egy gyári 1.4 D4D Corollával, tényleg érdekelne...
Ha ezalatt az érted, hogy odaállnátok a lámpához, és elrajtolnátok álló helyzetből, akkor te nyernél. Viszont más lenne a helyzet, ha mondjuk fej-fej mellől indulnátok, 100-as tempóról, megpakolt autókkal, valami csinos kis emelkedőn az autópályán.
-
gyári 1.4d4d-vel az 1.6 os vehetné csak fel a versenyt..... :)
Attól függ, miben. Gyorsulásban az 1.6-os benzines nyerne (simán). Rugalmasságban ellenben még az 1.6-os benzinesnél is jobb valamivel a kis dízel, az 1.4-es benzinesnél meg pláne. Otthon vannak mért adataim is - 1.4 dízel Coriról, 2.0 Camryről, 1.6 és 2.0 Carináról, 2.0 Avensisről. Ha érdekel, holnap szívesen megnézem és beírom.
-
Satriani: Minden tiszteletem mellett, tehát Te azt állítod, hogy az én 300 nm-es nyomatékomat lenyomja egy 120 LE-s benzines autó? (azonos teljesítmény, értelemszerűen)
Ezt honnan vetted?
Nekem az jött le, hogy Neked a teljesítmény számít, nem a nyomaték.
-
...amiben Neked teljesen igazad van, az egy teljesen más aspektusból magyarázza a dolgot...
Ennyi... Senki nem vitatja, hogy a dolgot meg lehet úgy is fogalmazni, hogy az autót végső soron az adott pillanatban rendelkezésre álló teljesítmény viszi. De mivel a teljesítmény a nyomatékból (és a fordulatszámból) "származik", ezért nekem, köszönettel, továbbra is egyszerűbb lesz megnézni egy adott motor max. teljesítményét és max. nyomatékát (meg a hozzájuk tartozó fordulatszámokat), és ebből következteni a menetteljesítményeire.
Azon meg, ha valaki emiatt hülyének néz, egy ideje már inkább nevetek :lol:
-
...az alábbiak mutatják, hogy milyen eredménnyel ;) ...
Na jó, ez már tényleg több a soknál. Személyes kérdést csinálsz ebből a témából, holott ez nem arról szól, hogy az én igazamat bizonygatom, te meg szórakozol velem. Ebben az esetben belemennék a játékba. De nem, te mint egy idióta azon heherészel, hogy az elefánt nem is négylábú, mert az a nagy hosszú az elején az ötödik lába, és hogy milyen hülye mindenki, aki nem látja be.
Jó reggelt kívánok, nem a saját igazamat bizonygatom. Tényekről van szó, amit még mindig nem vagy tudomásul venni, csak komolytalankodsz. Lassan kezd ciki lenni, hogy te vagy errefelé az egyetlen, aki write only módban tolja a hülyeségét. Olvasd már el azt a linket, amit utoljára beszúrtam, és ha utána is kétségeid vannak, beszélj róla... Egyszerű, mint az 1x1, fel fogod fogni - a kérdés, hogy akarod-e, vagy jól esik tudatlanul "poénkodni". Remélem, az előbbi.
Nekem az jött le, hogy Neked a teljesítmény számít, nem a nyomaték.
Egy szóval nem írtam olyat, hogy nekem mi számít. Arról beszélgettünk, azonos tömeget, légellenállást feltételezve azonos sebességről melyik autó fog jobban gyorsulni: a nagyobb pillanatnyi teljesítményű vagy a nagyobb pillanatnyi nyomatékú. Az előbbi, és ez ténykérdés: a fizika tojik a preferenciáimra.
-
Senki nem vitatja, hogy a dolgot meg lehet úgy is fogalmazni, hogy az autót végső soron az adott pillanatban rendelkezésre álló teljesítmény viszi. De mivel a teljesítmény a nyomatékból (és a fordulatszámból) "származik", ezért nekem, köszönettel, továbbra is egyszerűbb lesz megnézni egy adott motor max. teljesítményét és max. nyomatékát (meg a hozzájuk tartozó fordulatszámokat), és ebből következteni a menetteljesítményeire.
Anyám borogass. [rohog] [rohog] [rohog]
Igen, tulajdonképp úgy is meg lehet fogalmazni, hogy a fizika le van szarva, lusta vagyok felfogni a dolgokat, maradok a megalapozatlan meggyőződéseimnél, egy a lényeg: két szám a katalógusban.
Tudod, mit? Inkább kommentálgatlak, az szórakoztatóbb.
-
"Csak", ez jó. :1eye:
Azért "csak", mivel a dízel nyomatéka konstans az adott tartományban, ellenben a benzinesé emelkedik a fordulatszámmal.
*Sorry, látom, írtad, hogy a Nissan negyedikben lesz a nyerő. Miért nem harmadikban?
Harmadikban már a szufla végefelé jár 100-nál, míg negyedikben a nyomatékcsúcson van végig.
Egy másik érdekes dolog, hogy a motor egységnyi fordulatszám emelkedése mekkora sebességemelkedést okoz dízel, illetve benzines esetén. Most csak az Avét tudom példaként említeni 1800-ról 3000-ig gyorsítva hatodikban 75 km/h változást jelent (100 - 175).
-
Harmadikban már a szufla végefelé jár 100-nál, míg negyedikben a nyomatékcsúcson van végig.
Ezt kipróbáltad, vagy saccolod? Csak azért, mert - ismétlem - nem a nyomatékcsúcs mozdítja a kocsit, hanem a teljesítmény: harmadikban, akár nyomatékcsúcs fölött is jobban fog menni, mint negyedikben, nyomatékcsúcson, de alacsonyabb teljesítménnyel. Próbáld ki.
Egy másik érdekes dolog, hogy a motor egységnyi fordulatszám emelkedése mekkora sebességemelkedést okoz dízel, illetve benzines esetén. Most csak az Avét tudom példaként említeni 1800-ról 3000-ig gyorsítva hatodikban 75 km/h változást jelent (100 - 175).
Ez a menetteljesítmények szempontjából irreleváns. Hosszú váltónál nyilván többet változik a sebesség adott fordulatszám-tartományban.
-
Satriani: Vagyis az a konklúzió, hogy a teljesítmény az a nyomatékból eredeztethető és a fordulatszámból. Nyilván az adott motor nyomatékgörbéje határozza meg a teljesítményt, attól függően, hogy éppen mi a fordulatszám. Idáig jó?
Szóval ha az adott motor mondjuk harmadikban leadja éppen a maximális nyomatékát x rpm-en, ami N teljesítményt jelent, és negyedik fokozatban - ad absurdum - is nyomatékmaximumot hoz alacsonyabb fordulatszámmal, akkor ebben az esetben lassabban gyorsít. Igaz ez? Jól értem?
Mindkét esetben a nyomaték a maximumon van. Mondjuk nekem eszembe se jutna a diesellel visszaváltani. Minek is? Gyorsul az veszettül (tudom ez nem agzakt). A váltással csak időt pocsékolok.
A benzines ugye teljesen más, ott nincsenek akkora nyomatékok, mint egy CR diesel esetében.
-
Ezt kipróbáltad, vagy saccolod? Csak azért, mert - ismétlem - nem a nyomatékcsúcs mozdítja a kocsit, hanem a teljesítmény: harmadikban, akár nyomatékcsúcs fölött is jobban fog menni, mint negyedikben, nyomatékcsúcson, de alacsonyabb teljesítménnyel. Próbáld ki.
Avensisnél tudom, hogy így van. Ha 3000 fölé szalad jobban járok, ha váltok, mert érezhetően esik az erő úgy 3400-3600-tól, ergo lanyhul a gyorsulás. Váltás után viszont ismét nyomatékcsúcs van, tehát tol rendesen. Ezért ha 80 körülről kell előzni, akkor eszembe sem jut visszakapcsolni negyedikből.
Ez a menetteljesítmények szempontjából irreleváns. Hosszú váltónál nyilván többet változik a sebesség adott fordulatszám-tartományban.
Annyiban azért nem, hogy végig a max nyomaték áll rendelkezésre. ;)
-
Trotter: a konklúzió az, hogy fel kell ütni az Auto Bild katalógusát, kikeresni a műszaki adatok közül a csúcsteljesítményt és a csúcsnyomatékot, valamit a hozzá tartozó fordulatszámot, és ezekből KÖ-VET-KEZ-TET-NI!!!! [rohog] [rohog] [rohog] a menetteljesítményekre. Mit neked sebességváltó meg ilyen polgári hívságok: csúcsnyomaték, csúcsteljesítmény, fordulatszámok, ennyi! :hug: :szemez: :lol: [rohog]
Egyébként teljesen jól látod, de ez két autó viszonylatában kevés.
És igen, jobban gyorsítana az autód harmadikban, csúcsnyomatékon, mint negyedikben, csúcsnyomatékon: harmadikban ugyanahhoz a nyomatékhoz nagyobb fordulat, tehát nagyobb teljesítmény tartozik. Persze nem muszáj visszakapcsolni, nem vezetéstechnikáról vagy vezetési szokásokról beszélgetünk, hanem elméletről, ami adott esetben a gyakorlatban is érvényesíthető. Amúgy a váltással nem pocsékolsz időt: kb. 1-2 tizedmásodperc visszaváltani, és egy 60-100 viszonylatban másodperceket is nyerhetsz vele, ha ez egyáltalán számít.
A benzinesben teljesítmény sincs alacsony fordulaton. Azért van az, hogy a benzinest pörgetni kell, és akkor hiába a nyomatékhiány, megy rendesen. Ez az, amit dízelhez szokottak nem tudnak elképzelni. Egyszer egy tényleg korrekt rugalmassági adatokkal büszkélkedő Fusion tulaja "hívott ki" egy Mátrafüred-Sástó emelkedőmászásra. Ő ugye próbálkozott az 1.4-es dízel 60-70 lóerejével, én meg kapcsoltam egy másodikat, és félgázon letúrtam az útról.
Két módon lehet elképzelni jó menetteljesítményeket: vagy alacsony fordulaton nagy nyomatékkal, vagy magas fordulaton kevés nyomatékkal. Mindkettő ugyanazt eredményezi: magas teljesítményt. Az meg jó menetteljesítményeket. A sportmotorok sem csak azért mennek úgy, mint a barom, mert könnyűek, vagy mert olyan baromi nyomatékosok. Egy Forma-1-es autóban nincs annyi nyomaték, mint a te kocsidban - viszont 20.000 körül pörög, hoppácska.
-
Teljesen világos, amit leírtál, és még fel is fogtam. :D
Elméletben el is fogadom, igazad van.
A Fusionos példa is teljesen valós, nyilván így volt, egyáltalán nem is vitatom. Mondjuk ebben az esetben a lóerők száma nyilván a benzinesnél volt.
Viszont leírtad: az elmélet és a vezetéstechnika pedig nem egy lapra tartozik.
-
Olvasd el ezt: http://nyafogo.buzz.hu/archives/2006/11/29/Urban_legend_az_auto_a_nyomatektol_gyorsul/ Köss bele, érvelj.
Elolvastam. Egyrészt tele van helyesírási és gépelési hibával. Másrészt a végső meggyőzéshez adott példa ordít (140 LE vs 220 LE). Valami szolídabb differenciájú példát nem mert felhozni?
És bár ő is az ellen ír, hogy nem a nyomaték gyorsítja az autót, azért pár helyen mégis ezt használja ("2-szer akkora nyomaték fogja gyorsítani az autót").
-
Két módon lehet elképzelni jó menetteljesítményeket: vagy alacsony fordulaton nagy nyomatékkal, vagy magas fordulaton kevés nyomatékkal. Mindkettő ugyanazt eredményezi: magas teljesítményt. Az meg jó menetteljesítményeket.
Így, így :yes: ... És tegyük még hozzá, hogy vagylagosságra nincs feltétlenül szükség: ha már alacsony fordulaton is nagy a nyomaték, ÉS pörögni is sokat tud az adott motor (mint például egy BMW 335i motorja), az a legjobb, mert akkor (a sok nyomaték révén) már alacsony fordulaton is lesz sok teljesítmény, vagyis a motor rugalmas is lesz, gyorsulni is jól fog, és a végsebessége is jó magas lesz. Ezért fontos a nyomaték IS, ezért tudhatunk meg sokat az adott autóról már azáltal, ha tudjuk a csúcsnyomatékát & a hozzá tartozó fordulatszámot, ÉS a csúcsteljesítményét & a hozzá tartozó fordulatszámot. Persze ez nem újdonság, de örülök, hogy a te álláspontod is ugyanez :flowers: :)
-
Egyszer egy tényleg korrekt rugalmassági adatokkal büszkélkedő Fusion tulaja "hívott ki" egy Mátrafüred-Sástó emelkedőmászásra. Ő ugye próbálkozott az 1.4-es dízel 60-70 lóerejével, én meg kapcsoltam egy másodikat, és félgázon letúrtam az útról.
Kicsivel korábban az 1.4 VVti és 1.5 dCi közötti 9 LE különbséget jelentősnek tituláltad, akkor ez esetben az a 27-37LE különbség végzetes. Tehát nem a fúzsönnel kellene bizonyítani az igazad. Mert ilyen alapon akkor én is simán egy kalap alá vehetném az 1.4 VVti-t és a 2.0 D4D-t, hisz csak 29 LE különbség van közöttük.
-
Érdekes téma ez a nyomaték vs. teljesítmény, elolvastam sghu77 hozzászólását is a másik topikban. Mindkét oldal véleményét láttam, ezekre most nem is reagálok, csak megosztom veletek a saját okfejtésem.
A motortól indulok és megpróbálok eljutni a kerékig.:) A lendkeréken lejön, mérhető forgatónyomaték (ez ugye a motor fajtájától, jellegétől függ hogy milyen a görbéje), most lényegtelen hogy mennyi a fordulatszám. A motor után jön a váltó, az adott fokozat áttételének megfelelően módosul a nyomaték. Ezután jön a főáttétel, az szintén annak megfelelően felszorozza a nyomatékot. Eljutunk a kerékig. Az itt jelentkező nyomaték és a kerék méretéből kiszámolható a kerék és az úttest között ébredő vonóerő. Van ugye a járműnek tömege, ezzel osztva a vonóerőt megkapjuk a gyorsulást. Most hagyjuk a különféle veszteségeket, légellenállást, gördülési ellenállást. A jármű gyorsulásának meghatározásához tehát sehol nem számolok a teljesítménnyel. A vonóerőt a sebességgel megszorozva persze megkapjuk a teljesítményt, mint egységnyi idő alatt elvégzett munkát. Két azonos sebességgel haladó jármű közül az gyorsul jobban, amelyiknek nagyobb a vonóereje, ezáltal ez a teljesítmény értékében jelentkezik, de nem attól függ. Helyes az okfejtés vagy sem?
-
Egy Forma-1-es autóban nincs annyi nyomaték, mint a te kocsidban - viszont 20.000 körül pörög, hoppácska.
Cserébe jó, ha kibír két futamot :D
:flowers:
-
Ja, meg a sebességtartománya mondjuk 320-ig tart, nem 180-220-ig. :flowers:
-
Valami szolídabb differenciájú példát nem mert felhozni?
Na, azért lássuk be, ez, ill. a helyesírás-elgépelés nem dönti meg az érvelést. Teljesen jó, világos érvelés.
De ha nem tetszik az a példa, csináljunk másikat. Adott két, azonos autó, benne két, azonos benzinmotor, mondjuk ez:
(http://www.theoldone.com/articles/Larryscivic/DynoJet2.jpg)
(Ez egyébként egy Honda, nem gyengén egyenletes nyomatékgörbével.)
Egymás mellett gurulnak, 100 km/órás sebességgel. Az egyik mondjuk harmadikban, 4500-as fordulaton, a másik pedig ötödikben, kerek 3000-es fordulaton. A rendelkezésre álló nyomaték kb. azonos, mindkettőnek kb. 140 ft-lbs (cirka 190 Nm), az egyiknek a teljesítménye 82 lóerő, a másiké 122. A kérdés, hogy melyik indul meg jobban?
-
Kicsivel korábban az 1.4 VVti és 1.5 dCi közötti 9 LE különbséget jelentősnek tituláltad, akkor ez esetben az a 27-37LE különbség végzetes. Tehát nem a fúzsönnel kellene bizonyítani az igazad. Mert ilyen alapon akkor én is simán egy kalap alá vehetném az 1.4 VVti-t és a 2.0 D4D-t, hisz csak 29 LE különbség van közöttük.
Ja, most már számít a teljesítmény, és érdekes, amit írok? Csaxólok, a Fusion nyomatéka sokkal több, mint a Corolláé. Akkor miért nem megy jobban?
Kezded már kapisgálni, miért nem a nyomaték a lényeges a menetteljesítmények szempontjából?
(Egyébként én tudtam, hogy jobban fog menni az autóm. A dízeles csóka bizonygatta, hogy neki van esélye 30 lóerő híján is. Nem az én igazam bizonyosodott be, hanem csak működött a fizika.)
-
Tökmindegy mekkora a teljesítmény, amelyik 3.ban van, annak az összáttétele rövidebb, keréken nagyobb vonóereje van, az fog jobban gyorsulni.
-
Ha azonos a fordulatszám, melyik motornak lesz nagyobb a teljesítménye :hmmmm: ?
-
Tökmindegy mekkora a teljesítmény, amelyik 3.ban van, annak az összáttétele rövidebb, keréken nagyobb vonóereje van, az fog jobban gyorsulni.
Pont ezt vezette le sghu77 a subarus topikban, olvasd át még egyszer.
Ha azonos a fordulatszám, melyik motornak lesz nagyobb a teljesítménye :hmmmm: ?
:helpsmilie: [rohog] :lol: [rohog]
Az autók sebességét nem a fordulatszám mutatja meg, hanem a sebesség. :sorcerer: Mondj egy szitut, amire ráhúzható, hogy "két autó megy egymás mellett négyezres fordulaton". :devil: [rohog] [rohog]
Egyébként ha egymás mellett mennek, tehát azonos a sebességük, és véletlenül azonos a fordulatszámuk is, akkor találd már ki, melyik fog jobban elindulni. Súgjak? Amelyiknek nagyobb a teljesítménye. :winkiss:
-
Egyébként ha egymás mellett mennek, tehát azonos a sebességük, és véletlenül azonos a fordulatszámuk is, akkor találd már ki, melyik fog jobban elindulni. Súgjak? Amelyiknek nagyobb a teljesítménye. :winkiss:
És melyiknek lesz nagyobb a teljesítménye :szemez: ? ... Súgjak? .......... :lol: ..................... Ehh, igazad van: óvoda [rohog]
-
És melyiknek lesz nagyobb a teljesítménye :szemez: ? ... Súgjak? .......... :lol: ..................... Ehh, igazad van: óvoda [rohog]
Kicsit szolidabban...
-
Mivel érintett vagyok, ezért a többi modit fogom megkérni, hogy ezt a hozzászólásodat töröljék.
-
Nyugodtan töröld magad, tegnap is intézkedtél. [rohog]
-
Egyébként ha egymás mellett mennek, tehát azonos a sebességük, és véletlenül azonos a fordulatszámuk is, akkor találd már ki, melyik fog jobban elindulni. Súgjak? Amelyiknek nagyobb a teljesítménye. :winkiss:
Azon a fordulatszámon. Ha a teljesítmény görbéje hegyes, akkor nehéz úgy kapcsolgatni a nyomaték váltót, hogy meg is legyen az a nagy teljesítmény. Ha laposabb a görbe, akkor gyakorlatilag könnyebb mindig a lehető legmagasabb teljesítményt kiautózni. Melyiknek is laposabb a teljesítmény görbéje? :winkiss:
-
Okés, erre a képletére gondolsz ugye?:
"a=Pm/(omegak*rk*m), ahol is a nevező egy adott sebességnél konstans. Ebből következik, hogy a gyorsulás _csak és kizárólag_ Pm-től függ. Voila. mosoly"
Erre én meg azt mondom, hogy a Pm meg a motor nyomatékától és fordulatszámától függ, tehát a teljesítmény csak következik, de nem az határozza meg.
-
Egy teszt Palaczknak. :clap: :clap: :clap:
Három autó megy egymás mellett a sivatagban 100 km/órás sebességgel. Feltételezzük, hogy azonos külső méretűek, azonos gumikon futnak, azonos tömegűek, azonos a motorok gázreakciója, és azonos reakcióidejű sofőr vezeti őket.
A) fordulatszám: 2000; nyomaték: 300 Nm
B) fordulatszám: 3000; nyomaték: 200 Nm
C) fordulatszám: 4000; nyomaték: 150 Nm
Kérdés: "hajrá!" jelzésre melyik gyorsul leghamarabb 102-re? Az eddigiek alapján sansza sincs beletrafálni a helyes megfejtésbe, ezért úgy állítottam össze a példát, hogy bármelyik válasz helyes legyen. :wheelchair:
Megsúgom: mindhárom ~85 lóerőt ad le, ezért azonos mértékben fognak gyorsulni. Jó reggelt kívánok. :flowers:
-
Melyiknek is laposabb a teljesítmény görbéje? :winkiss:
?
Te továbbra is benzin-dízelben gondolkodsz, pedig nem arról beszélgetünk. Vonatkoztass el ettől, autókról, motorokról van szó.
-
Én a teljesítmény kiszámítása nélkül is megmondtam volna ugyanezt a végeredményt. :flowers:
-
Én a teljesítmény kiszámítása nélkül is megmondtam volna ugyanezt a végeredményt. :flowers:
Akkor már azt is érted, miért nem áll meg, amit az előbb írtál.
-
Én a teljesítmény kiszámítása nélkül is megmondtam volna ugyanezt a végeredményt. :flowers:
Akkor már azt is érted, miért nem áll meg, amit az előbb írtál.
Dehogynem áll, pont az a lényeg hogy nem kell a teljesítményt ahhoz kiszámolni, hogy mennyi lesz a gyorsulás.
-
Dehogynem áll, pont az a lényeg hogy nem kell a teljesítményt ahhoz kiszámolni, hogy mennyi lesz a gyorsulás.
Na jó, akkor az előző analógiájára, csak neked:
A) fordulatszám: 1875; nyomaték: 318 Nm
B) fordulatszám: 2744; nyomaték: 221 Nm
C) fordulatszám: 3756; nyomaték: 159 Nm
Nos?
-
Az Octavia meg azért ment jobban, mert magasabb volt adott pillanatban a teljesítménye. A teljesítménye, nem a nyomatéka. Abban a pillanatban. Hogy hogy rángatod ide a csúcsteljesítményt vagy a gyorsulást, esetleg a végsebességet, vagy a csomagtartó méretét, az a te egyéni problémád. Irreleváns adat az összes.
Azt gondoltam, a múltkori vitánkkor megértettem, amit mondasz, de most rájöttem, hogy nem igazán tiszta. :flowers:
Tudtommal a sima 90LE TDI motor valahol 4400-nál adja le a 90 lóerejét. Az említett szituációban biztos, hogy ennek kb 25-30%-án állt a motor teljesítménye. Ha a 99 lóerős Carinát visszapakoljuk 3.-ba 80-nál, a fordulatszám felugrik kb 3800 körülre, ahol biztos vagyok benne, hogy nagyobb teljesítményt ad le a Carina motorja, mint a TDI.
Ebből következik, hogy a dízel a magasabb nyomatékával nyomja le a Carinát, nem a teljesítményével.
-
...biztos vagyok benne...
Az kevés. Számold ki. ;)
-
És továbbra is felhívnám a figyelmet a 2.0TDi és az 1.8T közötti gyakorlati különbségre, pedig hát az utóbbi sem szégyenkezik kraft-ügyileg.
Azért egy 2.0 TDI és ez 1.8T nem biztos, hogy korrekt összehasonlítás. Kétliteres turbódízelt, kétliteres turbó benzineshez kell hasonlítani. Úgy korrekt.
Egyszer egyébként szívesen gyorsulnék egyet egy gyári 1.4 D4D Corollával, tényleg érdekelne...
Nem, ez egy jó összehasonlítás. A dízel 140LE, a benzines 160. A turbo miatt a benzinesnek nem kellene lemaradnia, szerintem. A 2,0T benzines már túl erős lenne egy ugyanilyen dízelhez.
-
Na jó, akkor az előző analógiájára, csak neked:
A) fordulatszám: 1875; nyomaték: 318 Nm
B) fordulatszám: 2744; nyomaték: 221 Nm
C) fordulatszám: 3756; nyomaték: 159 Nm
Nos?
Juj de nehezen ment, nálam a B a nyerő, stimmt?
-
Juj de nehezen ment, nálam a B a nyerő, stimmt?
Amíg el nem magyarázod, miért, addig nem.
-
Ácsi!!!!
Erről minden fórumon összeugranak az emberek mert "butuskák" :)
Mivel a teljesítmény a nyomaték és a fordulatszám függvénye, így nincs helyes válasz, csak adott problémára/kérdésre van/lehet megoldás vagy válasz.
Egyik véglet egy dízel mozdony másik meg mondjuk egy sport motor 18e+ max fordszámmal. Mi a kérdés?
-
...és
Nekem semmi gondom ha vitáztok, mert az viszi előre a dolgokat, de a személyeskedés meg a köpködés az felejtős. Fogtátok?
-
Elnézést Palacktól és a többiektől is, hogy olvasniuk kellett.
-
Mivel a teljesítmény a nyomaték és a fordulatszám függvénye, így nincs helyes válasz...
Ezt épp az előbb írtam privátban Palaczknak, kicsit kiegészítem:
A teljesítmény ugyan a nyomatékból származik, de nem egyenesen arányos vele. Onnantól kezdve, hogy a teljesítmény a nyomaték és a fordulatszám szorzata, és a fordulatszám nem konstans, nem hagyhatod figyelmen kívül a fordulatszámot. Adott helyzetben (lásd lentebb) sem a nyomaték, sem a fordulatszám nem válasz a kérdésre. Ellenben a teljesítmény az.
....Mi a kérdés?
Innen indult a dolog: Autópályán 120-ról hatodikban kezdtünk gyorsítani, egymás mellett. A szívó benzinessel nem sikerült hatni az autó mozgására, a dízel viszont elindult, és még akkor is jobban gyorsult hatodikban, amikor negyedikbe visszahúzott benzinessel utána eredtünk.
Azonos autókról beszélünk, azonos sebességnél. Ebben az esetben az az autó fog jobban megindulni, amelyiknek nagyobb a pillanatnyi teljesítménye. Pont.
-
Visszaolvastam sokat de nem találtam, hogy mi volt az alap kérdés amiből ez lett? Szeretnék én is állást foglalni :D
-
Amíg el nem magyarázod, miért, addig nem.
Okés, kíváncsi vagy, hogy miért nem szoroztam össze a nyomatékot a fordulatszámmal és így a számított teljesítményből egyből rájöjjek miért a B.
Egy kicsit kanyarodjunk vissza a feladathoz. Mondhattam volna azt, hogy meg kellett volna több adatot is adni, mivel az azonos sebesség és kerékméret miatt a 3 példához 3 összáttétel tartozik. De meg lehet oldani anélkül is a következőképp.
Ugye az A példa: fordulatszám: 1875; nyomaték: 318 Nm
Nos akkor B példát számítsuk át hogy mekkora is a nyomatéka 1875-ös fordulatra vonatkoztatva? Sima viszonyszámítás, kijött 217,3 Nm, amihez képest a megadott 221 Nm nagyobb, tehát a B "erősebb" mint az "A".
Megnéztem ugyanezt A-C viszonyra is, ott számítva 158,74 Nm jött ki, itt megadva 159 Nm volt, így könnyen belátható hogy a B jobb C-nél is.
-
...De meg lehet oldani anélkül is a következőképp....
Magyarul jártál általános iskolába, tanultál matekot és fizikát, figyelembe veszed, hogy azonos fordulathoz tartozó magasabb nyomaték = magasabb teljesítmény, és ez alapján a legmagasabb teljesítményűt kiválasztod.
Csak körbejárjuk minden oldalról, hogy a teljesítmény számít. Köszönöm, Villli. :clap:
-
"Autópályán 120-ról hatodikban kezdtünk gyorsítani, egymás mellett. A szívó benzinessel nem sikerült hatni az autó mozgására, a dízel viszont elindult, és még akkor is jobban gyorsult hatodikban, amikor negyedikbe visszahúzott benzinessel utána eredtünk."
Tiszta fizika: Akinek nagyobb nyomatéka az adott fordulatszámon (ahogy éppen forog a főtengely). De ez csak abban a pillanatban érvényes, utána tessék szépen újra megnézni, meg újra - meg újra ahogy gyorsulnak tovább. És itt jön be a motor karakterisztikája hogy milyen a nyomatékgörbe, stb.
-
...De meg lehet oldani anélkül is a következőképp....
Magyarul jártál általános iskolába, tanultál matekot és fizikát, figyelembe veszed, hogy azonos fordulathoz tartozó magasabb nyomaték = magasabb teljesítmény, és ez alapján a legmagasabb teljesítményűt kiválasztod.
Csak körbejárjuk minden oldalról, hogy a teljesítmény számít. Köszönöm, Villli. :clap:
Gratulálhatsz magadnak hogy nem érted, hogy ezzel azt vezettem le, ha már ilyen kevés adatot adtál meg, hogy a motor nyomatéka mekkora lesz az áttételi arányoknak megfelelően a keréken mérve. :clap:
-
....Mi a kérdés?
Innen indult a dolog: Autópályán 120-ról hatodikban kezdtünk gyorsítani, egymás mellett. A szívó benzinessel nem sikerült hatni az autó mozgására, a dízel viszont elindult, és még akkor is jobban gyorsult hatodikban, amikor negyedikbe visszahúzott benzinessel utána eredtünk.
Azonos autókról beszélünk, azonos sebességnél. Ebben az esetben az az autó fog jobban megindulni, amelyiknek nagyobb a pillanatnyi teljesítménye.
És miért volt az adott esetben nagyobb a dízel Mazda pillanatnyi teljesítménye? Azért, mert a pillanatnyi nyomatéka annyival nagyobb volt, hogy a benzines hiába növelte (visszakapcsolással) a fordulatszámot, a pillanatnyi teljesítménye még így is a dízelé alatt maradt.
Ez az, amiért a nyomaték nagyon is releváns egy autó menetteljesítményei szempontjából.
Innen indult a vita, ez volt a kérdés.
Ettől még persze (ahogy azt korábban is írtam) megállja a helyét, hogy ami végső soron "viszi" az autót, az a pillanatnyi teljesítmény - viszont ez nem a semmiből jön, hanem nagyon is függ a pillanatnyi nyomatéktól. Az én mondanivalóm ennyi; bár ezt eredetileg (a vita elején) le sem írtam, lévén számtalanszor leragoztuk már (hiába).
-
Elnézést Palacktól...
Korrekt, köszönöm.
-
...a pillanatnyi nyomatéka annyival nagyobb volt...
...és ehhez olyan fordulat párosult, amivel együtt magasabb volt a teljesítménye, mint a benzinesé.
Lássuk már be, uraim, nem nehéz: sem a fordulat, sem a nyomaték nem hagyható figyelmen kívül - a kettő együtt viszont kiadja a teljesítményt. A nyomaték önmagában nem emlegethető, hogy érjen valamit, kell hozzá a fordulatszám - a kettőről együtt beszélve pedig a teljesítményről beszélünk! Ennyire pofonegyszerű.
-
A fordulat csak akkor ér valamit, ha pl. számítani akarod, hogy egy adott sebességről mennyi idő alatt tud gyorsulni egy megadott sebességre. Ha azt nézed, hogy két, nulla sebességkülönbséggel haladó jármű közül melyik fog jobban gyorsulni, az a keréken megjelenő vonóerőtől függ, az pedig a motor nyomatékától, áttételi sortól, kerék méretétől, illetve ugye a tömegtől függ, tehát semmi köze a fordulatszámhoz! Az hogy a motor nyomatéka nem állandó, a jelleggörbéjéből adódóan természetes, emiatt a gyorsulás értéke nem fix.
-
Villi, kicsit mellémentél :) A nyomaték a fordulatszám nélkül nem értelmezhető. (vagy csak nem azt írtad le amit akartál)
Benzin/dizel motoroknál ugye van egy min fordulatszám ami alatt a motor nem is megy, ott így nyomatéka (ezért teljesítménye) sincs.
(érdekes hogy ezzel szemben a villanymotornál már 0 fordulatszámnál is van nyomaték, mert hogy a mágneseknek csak áram kell :) )
-
Villi, kicsit mellémentél :) A nyomaték a fordulatszám nélkül nem értelmezhető. (vagy csak nem azt írtad le amit akartál)
Mickey, abból a szempontból nem, hogy a nyomaték nem állandó (de jó is lenne az pedig) a teljes fordulatszám tartományban.
-
...Ha azt nézed, hogy két, nulla sebességkülönbséggel haladó jármű közül melyik fog jobban gyorsulni, az a keréken megjelenő vonóerőtől függ, az pedig a motor nyomatékától, áttételi sortól, kerék méretétől, illetve ugye a tömegtől függ, tehát semmi köze a fordulatszámhoz!...
Nézd meg még egyszer a Subaru topikból vagy a mittudoménmelyik blogról linkelt levezetést, mindkettő pont azt bizonyítja, hogy - egyébiránt azonos autókat feltételezve - csak a motorteljesítménytől függ a pillanatnyi vonóerő. Én is úgy gondoltam, ahogy te, de beláttam, hogy tévedtem. A kerékméret, áttétel sem lényeges: mindkettő benne van abban az állapotban, hogy az az adott autó adott fordulat mellett adott fokozatban adott sebességgel megy.
------------------------------------------
Részemről az orbitális off befejezve, minden lényeges információ elhangzott, szabad emésztgetni.
-
Ok, el fogom olvasni.
"Amikor a gépkocsi pillanatnyi sebessége v1, akkor az áttételeknek megfelelően a motor n1 fordulattal jár, s – teljes töltés esetén – M1 nyomatékot fejt ki. Ez a nyomaték a keréken F1 vonóerőt hoz létre. Az F1 vonóerőből Fy 1 nagyságú erő az útellenállás legyőzésére fordítódik, Fw1 nagyságú erő pedig a légellenállás legyőzésére. A vonóerő görbe és az ellenállásgörbe közötti FT1 erő a jármű gyorsítására fordítható, tehát a gépkocsi ilyen viszonyok között nem fog tartósan v1 sebességgel haladni, hanem gyorsul. "
Ezt egy oldalon találtam, te ezt hogy értelmezed?
-
Már qrva álmos vagyok, remélem, jól értem. Ugyanazt írja le, más megközelítésben, egy autóra vonatkoztatva...
Tegyél oda még egy, ugyanolyan autót. Ekkor Fy1=Fy2, Fw1=Fw2, ezeket nem kell figyelembe venni. F1 és F2 között a különbséget akkor jelenti _kizárólag_ az M1 és az M2 közötti különbség, ha n1=n2. Ha a fordulatok különböznek, akkor a vonóerő máris a fordulattól _és_ a nyomatéktól függ.
Nézd meg ezt, azon az oldalon, ahonnan az idézeted származik:
(http://eki.sze.hu/ejegyzet/ejegyzet/zvikli/Image363.gif)
Világosan leolvasható róla, hogy a vonóerő a fordulatszámtól is függ, nem csak a nyomatéktól.
-
Abból a szempontból persze hogy függ, a fordulatszáma alapján a nyomatéknak más és más értéke van.
De gondolj bele az alábbi szituba. Állandó sebességgel haladsz, vagyis a motor fordulatszáma állandó, (egy adott terhelésen jár), az ott ébredő nyomaték és az ebből származó teljesítmény egyensúlyban van a lég- és gördülési ellenállással.
Gyorsítani akarsz, mit csinálsz? Odalépsz a gázpedálra, vagyis a motor terhelését növeled! Az első pillanatban a fordulatszám még ugyanaz, akkor mitől lesz nagyobb a motor teljesítménye? A leadott nyomatéktól! Vagyis a teljesítmény a nyomatékból és szögsebességből származik és nem a teljesítményből a nyomaték, és tovább bontva vonóerőig.
-
Meg egy kerdest engedj meg Satriani:
Adott az en autom (meg amugy az osszes dizel ilyen)
1800-3000 kozott 300nm egyenletes nyomatekkal. 3500 folott lekonyul, mint a bili fule.
A max teljesitmeny 4400-as fordulatnal van 126 loero. Full mindegy mennyi a nyomatek itt (bar konnyu kiszamolni) mert max teljesitmenyt ad le.
Szoval akkor miert nem megy 4400-nal jol az autom? Miert nem valt senki dizellel ennyire vissza, hogy 4500 korul porogjon?
Mert nem megy, ez tapasztalat. Emogott mi a fizika? :?:
-
Nekem outsiderként az eddigiekből az jön le, hogy a teljesítményhez kell a fordulatszám, lehetőleg minél nagyobb. Plusz ugye a váltóáttét is nagyon fontos (lásd csiga vagy váltós bicaj)
Amin gondolkodom: adott egy traktor 65-70 LE-vel, ami simán elhúz 3 ekét vagy két 8 tonnás pótot. És van egy 97 LE-s Corolla, ami ugye ezt nem tudja. Akkor ilyenkor mi van a teljesítménnyel? ::) Nem kötekedem, megérteni akarom.
-
A traktor meg egyéb ilyen nagy dolgoknál (mozdony is) iszonyú nyomatékot tudnak nagyon alacsony alapjáraton illetve a traktoroknál a kiba nagy hajtott kerék a ludas a vontatásban. Ha a Corira is feltennél ekkora kereket és nem alajáraton próbálnád, ugyanúgy lehetne vele szántani, de jaj szegény motornak, mert állandóan közel a max teljesítményénél kellene pörögnie. :)
-
3500 folott lekonyul, mint a bili fule.
A max teljesitmeny 4400-as fordulatnal van 126 loero. Full mindegy mennyi a nyomatek itt (bar konnyu kiszamolni) mert max teljesitmenyt ad le.
Szoval akkor miert nem megy 4400-nal jol az autom? Miert nem valt senki dizellel ennyire vissza, hogy 4500 korul porogjon?
Mert nem megy, ez tapasztalat. Emogott mi a fizika? :?:
Ezt én is megpedzettem korábban, de nem volt rá magyarázat.
Eddig összesen egy alkalommal pörgettem fel 4000-ig, de akkor sem azért, mert ott olyan jól húz, hanem mert nem volt idő váltani. 3000 fölé is csak elvétve megyek, pedig hát papírforma szerint onnan éledne a teljesítmény.
-
A traktor meg egyéb ilyen nagy dolgoknál (mozdony is) iszonyú nyomatékot tudnak nagyon alacsony alapjáraton illetve a traktoroknál a kiba nagy hajtott kerék a ludas a vontatásban. Ha a Corira is feltennél ekkora kereket és nem alajáraton próbálnád, ugyanúgy lehetne vele szántani, de jaj szegény motornak, mert állandóan közel a max teljesítményénél kellene pörögnie. :)
Ergo: nem a teljesítmény a fontos?
-
Pedig ha tudnad, hogy 6200-nal dadog le :whistling:
Raadasul ugye a hanghatas :tank: miatt meg inkabb erezni kene ott, hogy huh de megy. [rohog]
-
A traktoroknál elsősorban az áttételek miatt jelentkezik a hatalmas vonóerő. Sajna már nincs a telefonomon a kép, de anno a vasútépítésen, amikor egy 22t-s talajdaráló (stabilizációt végző) BOMAG munkagép belefordult a tükörbe, mert láthatatlan vízzsákra futott, akkor egy kicsinek mondható, KOMATSU középen csuklós homlokrakodó "rántotta ki", szó szerint a gödörből, holott, az csak 132LE-t teljesített. De olyan áttételei voltak, hogy a tengelyig süllyedt munkagépet "kaparás nélkül" húzta ki, igaz, közel padlógázzal. Szóval ezek a traktorok, munkagépek egyértelműen a váltóáttételeik miatt "erősek", és nem a papír szerinti teljesítményük miatt.
-
Skacok azt most felejtsük el hogy mindent megvizsgáljunk, mert az már lehetetlen. Arról lehet beszélni hogy tök egyforma autó csak a motorban van különbség, akkor hogy viselkedik. Mert ha mindent néznénk akkor jöhetne a váltó, futómű, kerekek, gumik, stb. Esélytelen...
-
Abból a szempontból persze hogy függ, a fordulatszáma alapján a nyomatéknak más és más értéke van.
NEM! Egy-egy pillanatról beszélünk. Adott pillanatban a nyomatéknak és a fordulatszámnak is csak egy-egy értéke van! A nyomaték a terheléstől függ, nem a fordulatszámtól - de adott terhelésen a nyomaték is csak egyféle lehet. A hajtáslánc pedig egy zárt rendszer, ezek az értékek "össze vannak drótozva".
Az első pillanatban a fordulatszám még ugyanaz, akkor mitől lesz nagyobb a motor teljesítménye? A leadott nyomatéktól! Vagyis a teljesítmény a nyomatékból és szögsebességből származik és nem a teljesítményből a nyomaték, és tovább bontva vonóerőig.
Ez rendben van, de másról beszélünk. Te arról beszélsz, hogyan alakul ki a teljesítmény: egyértelmű, a nyomaték és a fordulatszám kell hozzá. Én meg arról, hogy megmozdulna-e az az autó, ha fordulatszám nélkül odavernél neki adott mennyiségű nyomatékot: a válasz NEM! A fordulatszámot NEM SZABAD még csak gondolati szinten sem kihagyni a képletből, mert akkor az autó mozgatását végezni hivatott munka - szép magyarul mondva - nem lesz elvégezve. Mindjárt válaszolok whis kérdésére, úgy talán még egyértelműbb lesz.
-
...miert nem megy 4400-nal jol az autom?
Mert nem megy, ez tapasztalat. Emogott mi a fizika? :?:
Egy dolog az érzet, és egy dolog a mérés. Mérd meg egyszer, hogy elindulsz kettesben 30-ról (szerintem ott már van turbónyomásod), és felgyorsítasz 130-ig, két módszerrel:
- magasabb fokozatba váltasz nyomatékcsúcson, 3000-nél; tehát kettesben, hármasban, négyesben is csak 3000-ig forgatod a motort (szerintem kell ötödiket is kapcsolnod)
- elfelejted végre a nyomatékcsúcsot, és mint mondjuk egy autóversenyző, aki a fizikához lehet buta, mint a tök, de haladni, azt akar, teljesítménycsúcsig forgatod a motort
Le is videózhatod. Van rá egy láda söröm, hogy a második verzió sokkal jobb eredményt fog hozni - és nem attól a két tizedmásodperctől, amennyibe a plusz egy váltás kerül.
-
Amint lesz ra alkalmam, megcsinalom majd :yes:
-
Amin gondolkodom: adott egy traktor 65-70 LE-vel, ami simán elhúz 3 ekét vagy két 8 tonnás pótot. És van egy 97 LE-s Corolla, ami ugye ezt nem tudja. Akkor ilyenkor mi van a teljesítménnyel? ::) Nem kötekedem, megérteni akarom.
http://www.shox.hu/content/l%C3%B3er%C5%91-vs-nyomat%C3%A9k
A traktor 30-cal sem tud menni. Ennyit ér a nyomaték fordulatszám nélkül.
Csak megjegyzem, ha a Corollához irreálisan rövid váltót tennénk, akkor akár azzal is lehetne szántani. Igaz, végig magas fordulaton pörögne, és rövid idő alatt bedöglene, de meg lehetne csinálni.
-
Gondolom a traktor 30-as végsebességéhez az áttételezése is hozzájárul rendesen
-
Amint lesz ra alkalmam, megcsinalom majd :yes:
Ha állod a fogadást, akkor legyen má' inkább piros Cappy és/vagy citromoskörtés Naturaqua a tárgya. :szemez:
Egyébként a mögöttes fizika sem bonyolult. Villivel idézgettünk képleteket egy oldalról, ott asszem le is írják. Ha vákuumban közlekednél, nem éreznéd lankadni az autót teljesítménycsúcsig - viszont így az egyre növekvő közegellenállás miatt úgy érzed, gyengébben gyorsul, ahogy haladsz adott fokozaton belül. Ez így is van, de ennek nem a motor karaktere az oka, hanem az, hogy a Villi által is idézett folyamatnál egyre kevesebb erő marad a gyorsításra, egyre több megy el a közegellenállás miatt és a test mozgában tartása felé. Az meg, hogy felváltásnál padlógázra ránt egy nagyot a traktor, csak egy érzet. Tényleg elég nagy teljesítmény jelentkezik ezeknél alacsony fordulaton, persze, hogy rántanak egy nagyot.
-
Gondolom a traktor 30-as végsebességéhez az áttételezése is hozzájárul rendesen
Igen. És, ezzel mit akarsz mondani? Azt, hogy ha kapna egy személyautó-váltót, akkor lehetne vele 80-nal is repeszteni? Ez így van - de akkor felejtsd el a szántást. :hug:
-
Amint lesz ra alkalmam, megcsinalom majd :yes:
Ha állod a fogadást, akkor legyen má' inkább piros Cappy és/vagy citromoskörtés Naturaqua a tárgya. :szemez:
Egyébként a mögöttes fizika sem bonyolult. Villivel idézgettünk képleteket egy oldalról, ott asszem le is írják. Ha vákuumban közlekednél, nem éreznéd lankadni az autót teljesítménycsúcsig - viszont így az egyre növekvő közegellenállás miatt úgy érzed, gyengébben gyorsul, ahogy haladsz adott fokozaton belül. Ez így is van, de ennek nem a motor karaktere az oka, hanem az, hogy a Villi által is idézett folyamatnál egyre kevesebb erő marad a gyorsításra, egyre több megy el a közegellenállás miatt és a test mozgában tartása felé. Az meg, hogy felváltásnál padlógázra ránt egy nagyot a traktor, csak egy érzet. Tényleg elég nagy teljesítmény jelentkezik ezeknél alacsony fordulaton, persze, hogy rántanak egy nagyot.
Egyreszt fogadast elvbol sose kotok, masreszt eszrevehetted (tobbszor irtam is), hogy egyik oldalnak sem adtam igazat, hanem probalom kideriteni mi igaz, mi nem.
Nana, ebben nincs semmi uj. De amikor az Aurist kettoben lepadlozom, kb 65-70ig megy. 50 folott a lekonyulast nem a hirtelen 10-szeresere novekvo, oriasi legellenallas okozza, ezt azert konnyu belatni :yes: Az lenne a kircsi, ha ket egyforma autoval eljatszhatnam. Pl en nyomatekocsucsbol gyorsitanek 50-rol (~1800) harmadikban az Aurissal, mellettem a masik ugyanilyen Auris meg kettesben (~3800) es csak addig tiporni, mig ez utobbi ki nem fullad.
-
Nem kell ehhez két autó, elég a tiéd. Megcsinálod, amit megbeszéltünk, és minden világos lesz. A mérési hiba kiküszöbölése végett ugyanazon az útszakaszon ugyanabban az irányban 2-2 mérés a két módszerrel, és kész.
Amit pedig érzel, az teljesen megfelel a valóságnak. Mivel magas fordulaton lekonyul a nyomatékgörbe, ezért kisebb ütemben növekszik (de ettől még teljesítménycsúcsig növekszik!) a teljesítmény, így kevésbé nyom ülésbe a kocsi. Az azonos nyomaték miatt 2000 és 2500 között bármelyik fokozatban több teljesítmény jut a sebesség növelésére két adott pillanat között, mint 4000 és 4500 között pillanat és pillanat között.
Ha alacsony fordulaton több erőt tudna letenni az aszfaltra a kocsi, akkor elég lenne 2000-es fordulaton, nyomatékcsúcson tartani, és kigyorsulna magától a világból.
A Subaru topikban sghu77 cartárs már megjegyezte, és ideje rajta elgondolkodni azoknak, akik még mindig nem értik 100%-ig a mechanizmusokat: miért van az, hogy a CVT váltók (vagy más fokozatmentes váltók, pl. Prius) esetében a gyártók úgy programozzák a váltókat, hogy padlógázas gyorsításnál teljesítménycsúcson pörögjön a motor? Miért nem nyomatékcsúcson gyorsít a CVT váltó? Programozás kérdése, tehát azt felejtsük el, hogy technikai akadálya lenne. Gondolom, azt is kizárhatjuk, hogy az autógyártók még nem vezettek egy igazi dögös dajzelt, nem olvasták a topikot, és a fizikához sem értenek úgy, mint egy hithű dízelpárti. No?
-
Tehat ha csinalnek olyan merest, hogy kettesben 2-3 ezer kozott hany sec es 4-5 ezer kozott hany sec ugyanugy kettesben, az adna vmi infot a temahoz? Ezt viszonylag konnyebben/hamarabb meg tudnam csinalni.
Itt azert meg a legallanallas smafu, hisz utobbi is max 70ig (valszeg meg addig se) szaladna fel.
-
70-nél smafu a légellenállás? Kérdezzük meg azt a biciklist, aki szélárnyékban felgyorsít eddig egy kamion mögött, majd picit lemarad, és pofán csapja a menetszél... :flowers:
Azonos sebességekről beszélünk, onnan indult az egész, hogy 120-ról mi (nem) történt a Mazda5-ben. Próbáld a saját autódat is azonos sebességről gyorsítani. Legyen a két mérés:
1. 40-100 kettesről indítva, teljesítménycsúcsig pörgetve, és
2. 40-100 máshogy:
2. a) harmadikról indítva (szerintem már 40-nél megvan az 1800-as fordulat mint nyomatékcsúcs), 3000-nél váltva
2. b) ha nincs meg 40-nél harmadikban az 1800-as fordulat, akkor másodikkal kezdd, és 3000-nél válts el
-
%-okrol beszelunk. A legellenallas a biciklista erejenek kb hany szazalekat orli fel 70-nel... es az aurisnak?
Mindegy. Amint tudom megcsinalom ugy, ahogy irtad.
-
Igen. És, ezzel mit akarsz mondani?
Te: ennyit ér a nyomaték fordulatszám nélkül - én: ehhez az áttételezése is hozzájárul.
Tehát emelheted a traktor fordulatszámát, mégsem fog száguldozni ilyen áttételekkel. Csak ennyi.
-
%-okrol beszelunk.
Jó, akkor beszéljünk arról. 30-nál a légellenállás hány %-a a 70-nél jelentkezőnek?
-
Nem. Beszeljunk arrol, hogy 30-nal es 70-nel hany szazalek a legellenallasbol szarmazo veszteseg az Auris teljesitmenyehez kepest.
Leforditva: full mindegy, hogy 500g-ot emelek fel, vagy 1 kilot a foldrol a fejem fole, nem a tomeg lesz a szuk keresztmetszet, hogy milyen gyorsan tudom mindezt megtenni. Pedig 100%-os kulonbseg van. ;)
De ez mar off. Ugy merem, ahogy irtad, ezen nem mulik. :flowers: :hug:
-
Tehát emelheted a traktor fordulatszámát, mégsem fog száguldozni ilyen áttételekkel. Csak ennyi.
Csak elméletben: a traktor is simán "száguldozhatna" azokkal az áttételekkel, ha egy pörgős motorja lenne, ami mondjuk elforog 3000 helyett 18.000-ig. Maga az áttétel nem korlátoz úgy, mint a teljesítmény.
Adott egy raliautó, 300 lóerővel. Ha hosszú, egyenes szakaszok vannak az adott gyorsaságin, kap egy hosszú áttételt, és elmegy a végsebessége - mondjuk - 220-ig. Ha kanyargós utak vannak, ahol nem lehet száguldozni, és fontos a gyorsulás, kap egy rövidebb, pörgősebb áttételt, amivel a végsebessége legyen 160. Ha pedig átépítik pályaautónak, akkor egy nagyon hosszú váltóval a végsebessége akár 260-270 körül is lehet. (Ekkora szélsőségek nincsenek, csak szemléltetek.) Egy hasonlóan nyomatékos, 80 lóerős traktormotorral ugyanez az autó a világ összes áttételével sem tud gyorsabban menni - mondjuk - 160-nál, és oda is sokkal lassabban jut el, mint a 300 lóerős, hasonlóan nyomatékos, de pörgős motor a rövid váltóval.
-
Leforditva: full mindegy, hogy 500g-ot emelek fel, vagy 1 kilot a foldrol a fejem fole, nem a tomeg lesz a szuk keresztmetszet, hogy milyen gyorsan tudom mindezt megtenni.
Jó, akkor próbáld ki: keresd meg a kb. 30-hoz és kb. 70-hez tartozó, azonos fordulatokat különböző fokozatokban, és gyorsíts 10 km/órányit. Ha igazad van, a kettő azonos idő alatt fog megtörténni: azonos fordulat, azonos nyomaték, azonos tömeg, és hát szerinted kb. azonos légellenállás. És mégsem azonos idő alatt fog megtörténni - vajon miért? (Két oka van, de nem árulom el; eddig is hiába magyaráztam, jobban el fogod fogadni a tényeket, ha magad tapasztalod meg őket.)
-
Adott egy raliautó,...
Most elmagyaráztad nekem, hogy mit írtam Neked. Köszi :flowers:
-
Most elmagyaráztad nekem, hogy mit írtam Neked.
Bocs, de ezt írtad:
Tehát emelheted a traktor fordulatszámát, mégsem fog száguldozni ilyen áttételekkel.
Ez nem így van. Ugyanis emelheted a traktor fordulatszámát, ilyen áttételekkel is simán tudna száguldozni. Nem az áttétel a gátja a száguldozásának, nem is a nyomaték, hanem a hiányzó teljesítmény (tehát ha a nyomaték megvan, akkor a fordulatszám hiányzik). Magyarul: ennyit ér a nyomaték fordulatszám nélkül. És hát ott tartunk, ahol elsőre is voltunk.
Traktormotorból (magyarul tényleg kis fordulatú, 2-3000-nél többet nem forduló, nyomatékos motorból; nem a Viper motorjáról beszélek, ami 400 lóerős) a büdös életben nem fognak sportautót faragni semmiféle áttétellel. Nincs ugyanis teljesítménye.
-
Adott egy raliautó, 300 lóerővel. Ha hosszú, egyenes szakaszok vannak az adott gyorsaságin, kap egy hosszú áttételt, és elmegy a végsebessége - mondjuk - 220-ig. Ha kanyargós utak vannak, ahol nem lehet száguldozni, és fontos a gyorsulás, kap egy rövidebb, pörgősebb áttételt, amivel a végsebessége legyen 160. Ha pedig átépítik pályaautónak, akkor egy nagyon hosszú váltóval a végsebessége akár 260-270 körül is lehet. (Ekkora szélsőségek nincsenek, csak szemléltetek.)
Vagyis ha veszek 3 ilyen raliautót és megnézem hogy melyik gyorsul jobban, akkor egyértelmű, hogy amelyiknek rövidebb az áttétele. Mivel a motorteljesítmények egyformák, akkor hogyan is függ a gyorsulás tőle? Légy szíves ezt magyarázd meg.
-
Adott pillanatban adott sebességhez rövidebb áttételnél magasabb teljesítmény fog tartozni. Leírtam már ezerszer, nem tudom, minek koptatom a billentyűzetem... :cry:
-
Adott pillanatban adott sebességhez rövidebb áttételnél magasabb teljesítmény fog tartozni.
Nem állandó sebességről beszélek, hanem gyorsulásról. Mi is van az indulás pillanatában mikor mindhárom kocsi sebessége lényegében még nulla?
-
Nekem outsiderként az eddigiekből az jön le, hogy a teljesítményhez kell a fordulatszám, lehetőleg minél nagyobb. Plusz ugye a váltóáttét is nagyon fontos (lásd csiga vagy váltós bicaj)
Amin gondolkodom: adott egy traktor 65-70 LE-vel, ami simán elhúz 3 ekét vagy két 8 tonnás pótot. És van egy 97 LE-s Corolla, ami ugye ezt nem tudja. Akkor ilyenkor mi van a teljesítménnyel? ::) Nem kötekedem, megérteni akarom.
A teljesítményhez nyomaték kell ÉS fordulatszám. Minél nagyobb a nyomaték, annál kisebb fordulatszámra van szükség.
Az, hogy adott nyomatékú & teljesítményű motor milyen tömeget húz el milyen sebességgel, már más kérdés - ahhoz kell meghatározott áttételezés. Minél nagyobb tömeget akarsz megmozdítani/mozgatni minél kisebb sebességgel, annál rövidebb áttételezés.
És mindehhez jön még a fogyasztás is, mint "zavaró tényező". A kedvező fogyasztáshoz minél alacsonyabb átlagos fordulatszám kell. Szélsőséges példaként meg lehet nézni egy traktort, és egy F1-es autót - milyen fordulatszámokon milyen nyomatékokat ill. teljesítményeket produkálnak, milyen áttételezésű erőátviteleik vannak, és mekkora az üzemanyag-fogyasztásuk.
Nem olyan bonyolult ez az egész, csak a hosszadalmas okfejtések közepette hajlamos az ember elveszíteni a fonalat. Valójában továbbra is elég, minden jármű esetében, megnézni azt, amit eddig is megnéztünk, ha képet akartunk róluk alkotni. Nyomatékgörbe, teljesítménygörbe, áttételezés, tömeg. És persze mindehhez jönnek még az egyéb olyan "nüanszok", mint gumiméret, aerodinamika stb; de azt eddig is tudtuk, és -az egész vitától függetlenül- ezután is tudni fogjuk, hogy ha adott mondjuk két másfél tonnás személyautó (legyen Toyota Avensis), az egyikben egy 2.0 benzines szívó, a másikban egy 2.2-es turbódízel motorral, akkor kb. mit várhatunk tőlük.
-
3500 folott lekonyul, mint a bili fule.
A max teljesitmeny 4400-as fordulatnal van 126 loero. Full mindegy mennyi a nyomatek itt (bar konnyu kiszamolni) mert max teljesitmenyt ad le.
Szoval akkor miert nem megy 4400-nal jol az autom? Miert nem valt senki dizellel ennyire vissza, hogy 4500 korul porogjon?
Mert nem megy, ez tapasztalat. Emogott mi a fizika? :?:
Ezt én is megpedzettem korábban, de nem volt rá magyarázat.
Eddig összesen egy alkalommal pörgettem fel 4000-ig, de akkor sem azért, mert ott olyan jól húz, hanem mert nem volt idő váltani. 3000 fölé is csak elvétve megyek, pedig hát papírforma szerint onnan éledne a teljesítmény.
Nem ONNAN éled, hanem ADDIG tart. A te autód 3600-nál adja le a maximális teljesítményét (már javában csökkenő nyomatékgörbe mellett, de mégis itt van az a pont, ahol -az emelkedő fordulatszám miatt- a legnagyobb a teljesítmény). Ezután már meredeken esik a teljesítménygörbe is, de eddig a pontig emelkedik. Vagyis: ha a célod a maximális gyorsítás (mert mondjuk le akarsz valakit gyorsulni a lámpánál, very diesel-like :D ), akkor célszerű 3600-ig pörgetned a motorodat, hisz eddig a fordulatszámig a teljesítménye folyamatosan növekedni fog. Ezután viszont rögtön váltanod kell. De csak ezután.
Visszakapcsolásnál is ennek megfelelően célszerű eljárni.
Jól meg lehet figyelni amúgy mindennek a működését pl. az MMT váltóval szerelt kis dízel Corollánál. Annak 3800-nál adódik a maximális teljesítménye. Ha a gázt folyamatosan padlózva gyorsítasz, akkor ennél előbb nem is fog felkapcsolni az automatika. Ki fogja húzatni majdnem négyezerig. Utána már vált (a fent leírtak miatt) - de előbb nem. Mert a maximális gyorsuláshoz erre van szükség.
-
Nem állandó sebességről beszélek...
Én sem. Azt írtam: "Adott pillanatban adott sebességhez rövidebb áttételnél magasabb teljesítmény fog tartozni." Adott sebesség =!= állandó sebesség. Szerintem érthetően fogalmaztam.
No, ugyanez van minden pillanatban.
Indulásnál azért nehéz ezt csípőből megmondani, mert ott a trakció a gyakorlatban legalább olyan fontos, mint a teljesítmény. Nyilván nem lehet álló helyzetnél egyik pillanatról a másikra 300 lóerőt rászabadítani az útra, nincs az a gumi, ami ezt megoldja. De ha már mozgásban az autó, és stabil az autó és az út közötti kapcsolat, akkor onnantól az működik, amit folyamatosan szajkózom, láthatóan tök fölöslegesen.
-
A traktoroknál elsősorban az áttételek miatt jelentkezik a hatalmas vonóerő. Sajna már nincs a telefonomon a kép, de anno a vasútépítésen, amikor egy 22t-s talajdaráló (stabilizációt végző) BOMAG munkagép belefordult a tükörbe, mert láthatatlan vízzsákra futott, akkor egy kicsinek mondható, KOMATSU középen csuklós homlokrakodó "rántotta ki", szó szerint a gödörből, holott, az csak 132LE-t teljesített. De olyan áttételei voltak, hogy a tengelyig süllyedt munkagépet "kaparás nélkül" húzta ki, igaz, közel padlógázzal. Szóval ezek a traktorok, munkagépek egyértelműen a váltóáttételeik miatt "erősek", és nem a papír szerinti teljesítményük miatt.
Az áttételezés, ÉS a nagyon alacsonyan jelentkező nyomaték miatt, ami miatt alig kell pörögniük ahhoz, hogy leadják a megfelelő teljesítményt.
Nézd meg a kamionokat is. A maximális teljesítményüket ma már néhány személyautó is felülmúlja - viszont elhúznak akár 40 tonnát (egész tűrhető sebességekkel) - köszönhetően annak, hogy egyrészt több ezer Nm-es nyomatékot adnak le az óriási motorjaik már egész alacsony fordulatszámokon, másrészt megfelelő áttételezésű erőátviteleik vannak. ÉS közben aránylag keveset esznek, ÉS közben elfutnak a motorjaik millió kilométereket felújítás nélkül.
-
Egy dolog az érzet, és egy dolog a mérés. Mérd meg egyszer, hogy elindulsz kettesben 30-ról (szerintem ott már van turbónyomásod), és felgyorsítasz 130-ig, két módszerrel:
- magasabb fokozatba váltasz nyomatékcsúcson, 3000-nél; tehát kettesben, hármasban, négyesben is csak 3000-ig forgatod a motort (szerintem kell ötödiket is kapcsolnod)
- elfelejted végre a nyomatékcsúcsot, és mint mondjuk egy autóversenyző, aki a fizikához lehet buta, mint a tök, de haladni, azt akar, teljesítménycsúcsig forgatod a motort
Le is videózhatod. Van rá egy láda söröm, hogy a második verzió sokkal jobb eredményt fog hozni - és nem attól a két tizedmásodperctől, amennyibe a plusz egy váltás kerül.
Garantáltan a teljesítmény-csúcsig forgatós verzió a nyerő, ha a maximális gyorsulás a cél.
-
A traktor 30-cal sem tud menni. Ennyit ér a nyomaték fordulatszám nélkül.
És persze a fordítottja is igaz: hiába van fordulatszám, ha nincs nyomaték (lásd: miért nem 1000-es fordulatról gyorsítanak a F1-es versenyzők).
-
Én sem. Azt írtam: "Adott pillanatban adott sebességhez rövidebb áttételnél magasabb teljesítmény fog tartozni." Adott sebesség =!= állandó sebesség. Szerintem érthetően fogalmaztam.
No, ugyanez van minden pillanatban.
Indulásnál azért nehéz ezt csípőből megmondani, mert ott a trakció a gyakorlatban legalább olyan fontos, mint a teljesítmény. Nyilván nem lehet álló helyzetnél egyik pillanatról a másikra 300 lóerőt rászabadítani az útra, nincs az a gumi, ami ezt megoldja. De ha már mozgásban az autó, és stabil az autó és az út közötti kapcsolat, akkor onnantól az működik, amit folyamatosan szajkózom, láthatóan tök fölöslegesen.
Akkor ne szakójzd. :flowers: Akkor a nyomatékváltót nevezzük át teljesítményváltónak. ::) És nem kell belekeverni, hogy megcsúszik a kerék. Induljon mindegyik félgázzal hogy ne pörögjön ki. :flowers:
-
...ha a maximális gyorsulás a cél.
Mi más lenne a cél?
Induljon mindegyik félgázzal hogy ne pörögjön ki. :flowers:
Tudod a választ, elhangzott ezerszer.
-
...ha a maximális gyorsulás a cél.
Mi más lenne a cél?
Közúti forgalomban? Mondjuk dinamikus gyorsítás alacsony(abb) fordulatszámon, kisebb üzemanyag-fogyasztás mellett.
-
Oké, de akkor már nem arról beszélünk, amit labiscsakl kolléga felvetett. 30-ról 130-ig, vagy mittudomén, 40-ről 100-ig valóban el lehet jutni több módon. Elmondtam, mi a leggyorsabb módja: a sebességváltó használata segítségével letenni a lehető legnagyobb teljesítményt az aszfaltra. Vicces, tudom.
Persze ha akarod, beszélgethetsz a fogyasztásról is. Az rövidebb téma lesz: bármilyen meglepő errefelé, hajlok arra, hogy elfogadjam a tényeket.
-
Oké, de akkor már nem arról beszélünk, amit labiscsakl kolléga felvetett. 30-ról 130-ig, vagy mittudomén, 40-ről 100-ig valóban el lehet jutni több módon. Elmondtam, mi a leggyorsabb módja: a sebességváltó használata segítségével letenni a lehető legnagyobb teljesítményt az aszfaltra. Vicces, tudom.
Miért lenne vicces :) ? A lehető legjobb gyorsuláshoz valóban erre van szükség.
Amúgy ezt már megfigyeltem, hogy sok dízel-tulaj tényleg nehezen hiszi el, hogy az autója akkor gyorsul a legjobban, ha a max teljesítményig pörgeti. Úgy gondolják, hogy ehhez korábban kell váltani; pedig ha a teljesítmény-görbe csúcsa alatt elváltanak, azzal egyértelműen gyengébb gyorsulást fognak elérni.
Le is lehet mérni, persze; garantáltan ez fog kijönni. Mondom: az automaták nem véletlenül csinálják így.
-
A te autód 3600-nál adja le a maximális teljesítményét (már javában csökkenő nyomatékgörbe mellett, de mégis itt van az a pont, ahol -az emelkedő fordulatszám miatt- a legnagyobb a teljesítmény).
Miert maradt meg bennem a 4400 :?: Ez kb egybevag amit mondtam, hogy 3500 folott "lekonyul".
Igy viszont eleg nehez lesz merni nyomatek es teljesitmeny csucson, mert nem kulonul el nagyon a ket tartomany :hmmmm:
-
egyik ismim 5ös dizel bömbijén akkora kerék van hátul (20" és nagyon nehéz) , hogy az automata válto nem hajlando 5ikbe felváltani [rohog]
-
1. 40-100 kettesről indítva, teljesítménycsúcsig pörgetve, és
2. 40-100 máshogy:
Én 100-nál már hatodikban vagyok ;)
Szerintem kettesben nem is megy 100-ig, de az 1.4 VVT-i is leszabályoz kicsivel 100 előtt.
-
Szerintem kettesben nem is megy 100-ig
Szerintem sem. Nem is írtam ilyet. Azt írtam, "teljesítménycsúcsig pörgetve" - értelemszerűen ott kell váltani, ha valaha is el akarunk jutni 100-ig.
:flowers:
-
A te autód 3600-nál adja le a maximális teljesítményét (már javában csökkenő nyomatékgörbe mellett, de mégis itt van az a pont, ahol -az emelkedő fordulatszám miatt- a legnagyobb a teljesítmény).
Miert maradt meg bennem a 4400 :?: Ez kb egybevag amit mondtam, hogy 3500 folott "lekonyul".
Igy viszont eleg nehez lesz merni nyomatek es teljesitmeny csucson, mert nem kulonul el nagyon a ket tartomany :hmmmm:
Szerintem ez már az új 2.0 D4D adata. Nekem is más rémlik, megnézem otthon megvan-e a régi prosi.
Mondjuk az enyémben felülírták az elektronikát, kicsit meg is változott pár dolog utána, így lehet, hogy 300 helyett 310 Nm-rem lett. ::) De ez csak spekuláció.
-
Szerintem kettesben nem is megy 100-ig
Szerintem sem. Nem is írtam ilyet. Azt írtam, "teljesítménycsúcsig pörgetve" - értelemszerűen ott kell váltani, ha valaha is el akarunk jutni 100-ig.
:flowers:
Bocsi, úgy jött le. :flowers:
Azt tudom, hogy harmadikban 60-nál éri el a 2000-et, negyedikben 80-nál.
Normál közlekedésben ennél feljebb nem is szoktam tekerni. :ph34r: Csak ha nagyon kell előzni és meleg a motor. Nekem megteszi az a teljesítmény is, ami 1400-2000 között van, de jó tudni, hogy jelentős tartalék van talonban, ha úgy adódik. ;)
-
Régi szép idők :) Az 1.3 Yaris 2-ben 104-nél tiltott :)))
-
A te autód 3600-nál adja le a maximális teljesítményét (már javában csökkenő nyomatékgörbe mellett, de mégis itt van az a pont, ahol -az emelkedő fordulatszám miatt- a legnagyobb a teljesítmény).
Miert maradt meg bennem a 4400 :?: Ez kb egybevag amit mondtam, hogy 3500 folott "lekonyul".
Igy viszont eleg nehez lesz merni nyomatek es teljesitmeny csucson, mert nem kulonul el nagyon a ket tartomany :hmmmm:
4400? Ott kezdődik esetleg a piros a fsz-mérőn? Mondjuk, ennek ezeknél a modern dízeleknél tényleg kvázi nincs jelentősége. Mindegyiknél jóval magasabban van a tiltás, mint a teljesítmény-csúcs, de oda már tényleg nem érdemes forgatni, mert kevésbé gyorsul, mint eggyel magasabb fokozatban.
A teljesítmény-csúcsig pörgetve mérés egyszerű eset. Mondjuk én azért kicsit még afölé forgatnám, lévén azért nyilván nem függőlegesen esik utána a teljesítmény-görbe, ergo, az alacsonyabb fokozat rövidebb áttétele miatt, még egy darabig jobb lesz a gyorsulás. Hogy hol (lenne) az optimum? Nehéz megmondani... Ha 3600-nál van a top, akkor én valahol 3800 környékén váltanék.
Nyomatékcsúcsnál váltás: nálad a nyomatékcsúcs nem egy adott fordulaton, hanem egy tartományban jelentkezik, nem? Tehát pl. 2000-3000 között... Na, én ez esetben a tartomány felső végénél, tehát 3000-nél váltanék.
-
Régi szép idők :) Az 1.3 Yaris 2-ben 104-nél tiltott :)))
Uhh, annak ennyire hosszú a váltója :eek: ? Nem semmi :yes:
-
4400? Ott kezdődik esetleg a piros a fsz-mérőn?
5200-nál van piros.
-
Uhh, annak ennyire hosszú a váltója :eek: ? Nem semmi :yes:
szerinted miért sikerül Zénóka 1.0yarisával elért eredményeit megközelíteni az enyémmel? ;) de így is van fixen 2 deci a 1.0 és 1.3 között, hiába a hosszabb áttétel.
picit más:
tegnap csináltam ezt a fényképet...tudom,h pár nap állás után lehet ilyet látni akár benzinesnél is :) de olyan vicces volt, ahogy szerencsétlen pók menekült az általa már jól belakott helyéről :flowers:
(https://lh4.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/Ta1RrBjeTgI/AAAAAAAALTY/8_o8MDIUBUQ/s800/Image0826.jpg)
-
4400? Ott kezdődik esetleg a piros a fsz-mérőn?
5200-nál van piros.
:hmmmm: ... Na, ez az, ami viszont felesleges, mert odáig már tényleg semmi értelme elpörgetni.
-
Egy cikk (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/hasznalt_cegautok_szervizkoltsegei_vall_a_fiat_a_ford_es_a_kia-11177) a sokat futott dizelek szervizkoltsegerol. Nehany fontosabb adat:
Az autokat jellemzoen 170ezer km-el vettek es 240ezer km-nel szamoltak ki a cikben levo szamokat.
70000km uzemanyag koltsegei (mindenhol van tobb mint 400k Ft kulonbseg):
Fiat Grande Punto 1.3 JTD 1 488 760 Ft Fiat Grande Punto 1.4 8V 1 918 210 Ft
Ford Focus 1.8 TDCi 1 689 170 Ft Ford Focus 1.6 2 032 730 Ft
Kia Rio 1.5 CRDi 1 574 650 Ft Kia Rio 1.4i 2 004 100 Ft
Dizel specifikus problemak:
A Fiatnal volt turbofelujitas kemeny 37 491 Ft-ert es uj EGR szelep 33092Ft-ert.
A Fordnal is volt 35ezerert.
Ezek nem szamolt kitalalt adatok, hanem konkret szamok ceges autok eseten.
-
Akkor most jöhet a rákkeltő, és büdös kifogás... :yawn: :lol:
-
Hat azt hiszem a dizelpartiak most jonnek a "na latjatok"-kal, a benzinpartiak pedig a "kivetel erositi a szabalyt", vagy szerencsejuk volt hogy nem kellett porlasztocsucsokat cserelni, esetleg 70k km-bol semmi nem derul ki es stb-vel.
Hit kerdes ez az egesz es nem racionalitas :szemez:
-
nahát, van ilyen topic?, jajdejó :lol:
igaz, hogy ez nagyrészt vallási kérdés. de van olyan része, amit forintosítani lehet, ha az ember tudja, hogy mennyit használja évente az autót, nameg, hogy mennyiért kell azt először megvenni...
-
nahát, van ilyen topic?, jajdejó :lol:
igaz, hogy ez nagyrészt vallási kérdés. de van olyan része, amit forintosítani lehet, ha az ember tudja, hogy mennyit használja évente az autót, nameg, hogy mennyiért kell azt először megvenni...
Ha nem is vallás, de hit kérdése ;)
Vagy inkább tévhit :?: :hmmmm:
-
nameg, hogy mennyiért kell azt először megvenni...
... es utana eladni :)
-
Meg közben javítani...
-
Meg közben javítani...
Na látod ez a tévhit :yes:
Amint lentebb az írásban szerepel, ~35eFt volt a dieselspecifikus javítás 240ekm-ig. :D
(És azok cégautók, meg egyébként se a legmegbízhatóbb autók ugyebár: Fiat meg Ford)
-
Jaj hogy ez céges flotta? Az más kategória, családi használathoz képest... egy családi autó más ütemben dolgozik, és alakul a pénzügyi élete is, az eltérő használati módja miatt.
Cégesnek én is dízelt vennék, valószínű.
-
Jaj hogy ez céges flotta? Az más kategória, családi használathoz képest... egy családi autó más ütemben dolgozik, és alakul a pénzügyi élete is, az eltérő használati módja miatt.
Cégesnek én is dízelt vennék, valószínű.
Na de miért lenne rosszabb a helyzet családi használatnál? :hmmmm:
Ott még annyira se valószinűek a dieselhibák :D
Pénzügyileg meg valóban vallás és hit kérdése, hogy előbb fizetsz ki egy kicsit többet és folyamatosan kevesebbet fogyasztasz, vagy forditva. Előbb utóbb spórolsz a dieselel.
-
kivéve azt az esetet, amikor soha nem spórolsz vele. a te kocsidban mennyi km van most?
-
Hát egy átlagos család szempontjából ha nézem. Vegyük az én esetemet 2011-ben vett új cee'd_sw (kombi) autó:
- évente kb 13000 km-t tesz meg az autó, a 70ezres példádat ha alapul vesszük az majdnem 5 és fél év
- bekerülés költsége, ugyanazon a felzsereltségi szinten a dízeles változatnak 700ezer Ft.-al több
- kötelező szerviz költségek kb. 20%-al magasabbak a dízel esetén - 7 éves garancia miatt ehhez ragaszkodnék, és ez évente van
Így abszolut nem érte volna meg dízelt venni, akkor én is elméláztam ezen. Ráadásul nem tévhit az, hogy több a baj vele, sajnos a dízeles cee'd tulajdonosoknak is megvannak apró gondjaik vele, pl. hidegben nehezen indul, turbó csere (igaz garisan, de akkor is utána kell járni) stb. Apró de bosszantó dologok ezek, amikor két gyerekkel családdal felöltözve kinn állsz a hidegbe és mennél.
Céges autó más, ott nagy a futásteljesítmény, a költség leírható a cég bevételeiből, a cég szempontjából nézve az autó egy befektetés, eszköz ami kell az üzlet működtetéséhez szóval ott valóban hamarább is bejön a kiadás. Ráadásul egy cégnél kisebb az igény a finomságra, ott elég ha megy A-ból B-be azt' kész, csapom-vágom, ha netán nem indul beülök a másikba, ügyfélnél ha kések fél órát koszos kézzel megérti, munkaidőben ha kések picit még az is beleférhet.
Mondjuk amikor a gázolaj olcsóbb volt jelentősen a benzinnél, elgondolkodtatóbb volt családilag is, bár akkor sem biztos hogy azt vettem volta. Azóta már biztos nem, ilyen árak mellett.
-
Na de miért lenne rosszabb a helyzet családi használatnál? :hmmmm:
Ott még annyira se valószinűek a dieselhibák :D
Pénzügyileg meg valóban vallás és hit kérdése, hogy előbb fizetsz ki egy kicsit többet és folyamatosan kevesebbet fogyasztasz, vagy forditva. Előbb utóbb spórolsz a dieselel.
Nem a fenét nem. Használt autókról beszélünk, nem?
100.000km felett már bármilyen hiba előJÖHET a dízelen, ami a benzinesen nem, mert nincs benne olyan, ami meghibásodhat a dízellel járó költségekkel egy szinten.
Nem törvényszerű, hogy el is jön az a hiba, de a kockázata megvan. Ha mégsem jön elő, akkor nettó a dízel tartható fenn olcsóbban.
-------------
Nem, előbb-utóbb utoléred a dízel költségeivel a benzinest. ;)
-
Robi az en autom 600+ volt az 1.6 benyashoz kepest es ~400+-al tudtam az 1.6-osok ara folott eladni 100ezer km-el kesobb, mikozben "termelt" nekem 800ezret. Jah, az nalam levo 6 szeriz alkalmaval osszesen 12 literrel ment bele tobb olaj mint benyas tarsaikba. Ezzel kerult tobbe mint egy benzines szervizelese (meg a 400FT plusz oradijankent). Jah, a gazolajszurot pont ugy elfelejtettem mint benzinesnel a gyertyakat.
Nekem csaladi autokent nagyon nagyon megerte a dizel. :yes:
-
Na látod ez a tévhit :yes:
Amint lentebb az írásban szerepel, ~35eFt volt a dieselspecifikus javítás 240ekm-ig. :D
(És azok cégautók, meg egyébként se a legmegbízhatóbb autók ugyebár: Fiat meg Ford)
Kettő típust említettek... :whistling: Ebből messzemenő következtetéseket levonni hiba. :otlet:
Nálunk anno a kivitelező cégnél 1,4 tdci Fusionok voltak. 50-70.000km-nél 4db adagolót cseréltek NEM gariba, NEM egy autónál. Mondeonál is...
A céges benzines Swift és Ignisekkel nem volt a kötelező szervizeken kívül éveken keresztül semmilyen meghibásodás.
-
Robi az en autom 600+ volt az 1.6 benyashoz kepest es ~400+-al tudtam az 1.6-osok ara folott eladni 100ezer km-el kesobb, mikozben "termelt" nekem 800ezret. Jah, az nalam levo 6 szeriz alkalmaval osszesen 12 literrel ment bele tobb olaj mint benyas tarsaikba. Ezzel kerult tobbe mint egy benzines szervizelese (meg a 400FT plusz oradijankent). Jah, a gazolajszurot pont ugy elfelejtettem mint benzinesnel a gyertyakat.
Nekem csaladi autokent nagyon nagyon megerte a dizel. :yes:
A Ti használati körülményeitekhez jobban megérte. Ezért nem lehet ezt általánosságban kijelenteni, hogy EZ, vagy AZ a kisebb költséggel bíró. Nem is a futás, inkább a használati módon múlik, hogy milyen kockázattal hibásodhat meg az adott autó. Gondolj csak bele: ha Te a dízeledet mindig városban használtad volna és mondjuk, nem Te hanem az oldalborda, akkor nem biztos, hogy turbó, vagy kéttömegű lendkerék hiba nélkül megússzátok a 90.000 km-t. Vagy, akár az üzemanyag minősége is okozhatott volna nagynyomású rendszer hibát... Ezek, és a leírt körülmények a benzinest különösebben nem zavarják. Errefel írtam, hogy a használati mód nagyban befolyásolja a hibák előfordulási valószínűségét. :flowers:
-
Hát igen, most hogy második autó is lett a családba, a kombi még kevesebbet fog futni. Gyakorlatilag évente max 2 alkalommal tudok eképzelni egy-egy kb. 800km-es utat, többi az 98%-ban város, és asszony vezetné. Örülök, hogy nem dízel.
Egyébként én nem szoktam azzal kalkulálgatni, hogy mennyiért fogom tudni majd egyszer eladni - ilyenekkel pláne nem kalkulálok, hogy "ha dízel lett volna, akkor ennyivel többért vagy kevesebbért". Mert egyrészt nem azért veszem az autót, hogy eladjam, hanem azért, hogy használjam. Nem tudhatom mikor fogom eladni - nálunk a családban az autó családtag, újkorától tizenéves koráig nálunk szokott lenni (mi nem cseréljük négyévente, mert nincs miből). Aztán még bármi történhet, koccanás, baleset, stb. és akkor a kalkulációnak úgyis lőttek. Meg az infláció, a piac alakulása, mit ír majd akkor az Alkotmány... Sosem igaz ilyen hosszú távlatba a terv.
Az én tapasztalatom az, hogy aki sokat autózik, évente 20ezernél többet, és használati kockázata minimális, annak valóban megéri a dízelt megvenni. Átlagembernek csak jólesik a nyomaték, azért veszi, anyagilag biztos nem jár jobban vele.
-
Errefel írtam, hogy a használati mód nagyban befolyásolja a hibák előfordulási valószínűségét. :flowers:
Persze, de azert az evi 25 ezres futas absz nem vad vagy igen? :hmmmm:
Oldalbordat megvedendo: ki lett nevelve es sokat hasznalta az Aurist :yes: Tudta pontosan mitol halt volna meg. Raadasul nalam alacsonyabb fogyikat tudott produkalni, viszont tolem joval lassabban hajtott ;)
-
Persze, de azert az evi 25 ezres futas absz nem vad vagy igen? :hmmmm:
Oldalbordat megvedendo: ki lett nevelve es sokat hasznalta az Aurist :yes: Tudta pontosan mitol halt volna meg. Raadasul nalam alacsonyabb fogyikat tudott produkalni, viszont tolem joval lassabban hajtott ;)
Mitől? :hmmmm:
-
Persze, de azert az evi 25 ezres futas absz nem vad vagy igen? :hmmmm:
Oldalbordat megvedendo: ki lett nevelve es sokat hasznalta az Aurist :yes: Tudta pontosan mitol halt volna meg. Raadasul nalam alacsonyabb fogyikat tudott produkalni, viszont tolem joval lassabban hajtott ;)
Oké, Juccod az egy kivétel, meg hát az én Juccom is... :-)
A 25.000km számomra már valószínűleg dízel melletti érv, főleg, ha új autóról van szó.
Én is csak a saját helyzetemből kiindulva tudom reálisan nézni a dolgot: Kp-ra megvenni egy Avét kb 200.000km futással tudtam év elején. Még, ha németből hoztam volna az autót, akkor is lett volna vele kockázat bőven. Így kevesebb. Ráadásul, a körülményeim is megengedik, hogy viszonylag alacsony fogyasztást produkáljunk az útjainkon. Ennyi. Nem hiányzik a dízel. ÉS imádom, hogy kussba van az autó minden tekintetben menet közben. :)
-
És imádom, hogy kussba van az autó minden tekintetben menet közben. :)
Jaj ezt nem is írtam! Tényleg! Én is :clap:
-
Persze, de azert az evi 25 ezres futas absz nem vad vagy igen? :hmmmm:
Oldalbordat megvedendo: ki lett nevelve es sokat hasznalta az Aurist :yes: Tudta pontosan mitol halt volna meg. Raadasul nalam alacsonyabb fogyikat tudott produkalni, viszont tolem joval lassabban hajtott ;)
évi 25ezer az az átlag futásnak nagyjából a duplája. szerintem te helyesen vásároltál. ilyen futásra már megéri a dízel szerintem is, ha 400 forint egy liter nafta ára. ja és tegyük hozzá, hogy újonnan vetted. arra könnyebb ám vigyázni, mint egy olyanra, aminek nem ismered az előéletét...
-
Mitől? :hmmmm:
hogy nem a helyes - a dízeleknél elég szűk - fordulatszámtartományban használja. vagy a turbót, vagy a lendkereket vagy miitudoménmit nyírja ki a tudatlan júzer. ráadásul kis hazánkban a benzinkutasok sokat pancsolják a naftát, ami miatt gyakoribbak a motorhibák, mint nyugatabbra
-
Jaj ezt nem is írtam! Tényleg! Én is :clap:
Betennék én egy db mérőt, hogy kinek hangosabb az autója előzés közben....
Amikor 2-3 fokozatot vissza kell tenni egy benzinest, hogy elérje a nyomaték/teljesítménymaximumát, és közben 4-5-6ezres fordulaton vonyít (nem, nem ordít, ahhoz több henger kellene mint 4).... :flowers:
Én csak akkor váltok vissza, ha 2200 alatt van a fordulat. 2200-3600ig megvan a max nyomaték. ;)
-
Traktorhangot akkor sem ad ki ::)
-
Traktorhangot akkor sem ad ki ::)
Az elég nagy baj :flowers: ;)
Már hangélményt is elveszik [rohog]
-
Kinek a pap, kinek a felesége :flowers:
-
Kinek a pap, kinek a felesége :flowers:
Melyik a diesel? :surrender:
-
Betennék én egy db mérőt, hogy kinek hangosabb az autója előzés közben....
Amikor 2-3 fokozatot vissza kell tenni egy benzinest, hogy elérje a nyomaték/teljesítménymaximumát, és közben 4-5-6ezres fordulaton vonyít (nem, nem ordít, ahhoz több henger kellene mint 4).... :flowers:
Én csak akkor váltok vissza, ha 2200 alatt van a fordulat. 2200-3600ig megvan a max nyomaték. ;)
Akkor a tiedben elég komoly tuning lehet. :D
Valójában kb 1800-2400 körülig van max nyomatékod, utána fokozatosan csökken. 3800-4000-nél a teljesítmény maximumot éri el, de akkor már a dízel csak zajong, dinamikája alig van. ;)
-
Traktorhangot akkor sem ad ki ::)
Hétfőn utaztam le 860 km-t tesómmal a Sharanban. Iszonyúan elszoktam a dízeltől, a már végére sajgott a fejem a fejem a morgástól. Másnap egy benzines octaviában utaztunk Siófokra. Nagyságrenddel halkabb és nyugodtabb benne az utazás a menetzaj szintjén, pedig a gördülési és szél zaja a Skodának sem kicsi.
Persze a Corolla 1.4 dízel sokkal kulturáltabb a Sharannál, valószínű, hogy abban kevésbé lett volna zavaró az utazás ilyen szempontból, de a benzines mindig is kevesebb rezgéssel, simábban fog járni.
Mondjuk, a Sharan meg az M7 érdi emelkedőjén 140-ről gyorsítva még belenyomott az ülésbe, és viszonylag könnyedén felugrott 160 fölé. Ezt csak egy nagyobb teljesítményű és nyomatékú benzines tudná utána csinálni... Elemi/bőséges nyomaték van benne ehhez a művelethez. :)
-
Akkor a tiedben elég komoly tuning lehet. :D
Valójában kb 1800-2400 körülig van max nyomatékod, utána fokozatosan csökken. 3800-4000-nél a teljesítmény maximumot éri el, de akkor már a dízel csak zajong, dinamikája alig van. ;)
Én 1500és 2500 között szoktam használni, autópályán 130-nál forog 3000-et (GPS 130-nál 3200) ott még nem hangos és még húz is.
A fölött pedig már ritkán járok, talán 1 évben 1x Németo.-ban néhány km-t :szemez:
-
Betennék én egy db mérőt, hogy kinek hangosabb az autója előzés közben....
Amikor 2-3 fokozatot vissza kell tenni egy benzinest, hogy elérje a nyomaték/teljesítménymaximumát, és közben 4-5-6ezres fordulaton vonyít (nem, nem ordít, ahhoz több henger kellene mint 4).... :flowers:
Én csak akkor váltok vissza, ha 2200 alatt van a fordulat. 2200-3600ig megvan a max nyomaték. ;)
az enyémnek pl egész jó hangja van. viszonylag. egyébként meg mért gond, hogy előzés közben mi van? az autózás nagyjából 99%-a nem előzésekből áll :hug: abban igazad van, hogy mondjuk 130-nál a kicsi benzinesek hangosabbak, mint a nagy dízelek :devil: :lol: de azért megjegyezném, hogy pl. az én avensisem autópályán, nagyobb sebességnél (150-160) is csak suttogott, inkább csak gumizaj volt valamennyi
-
az enyémnek pl egész jó hangja van. viszonylag. egyébként meg mért gond, hogy előzés közben mi van? az autózás nagyjából 99%-a nem előzésekből áll :hug: abban igazad van, hogy mondjuk 130-nál a kicsi benzinesek hangosabbak, mint a nagy dízelek :devil: :lol: de azért megjegyezném, hogy pl. az én avensisem autópályán, nagyobb sebességnél (150-160) is csak suttogott, inkább csak gumizaj volt valamennyi
A kis dieselemnél 130-nál egyforma hangos a motor , a menetszél :hmmmm:
-
A cee'd-nek a benzinmotorja olyan halk, hogy pl. lámpánál állva nem hallani semmit. Néhányszor már jártam úgy, hogy vasúti sorompó előtt kicsit többet várva, elfelejtettem, hogy a motor jár amikor indulni lehetett, és ráindítóztam. 3-4000 fordulatig alig nő meg a hangja egyébként.
Nagyon jól kitalált ez a Hyundai Gamma motor, és külön örülök neki, hogy semmi újfajta meghibásodóható és drágán javítható csiliviliság nincs az autóban, mint a turbókompresszor (mostani benzinesek is már olyanok) vagy a kettős tömegű lendkerék, stb. Ez még a "hagyományos" elven működik - amit az évtizedes tapasztalatok során elég jól sikerült kifinomítani. Hosszú távon nekem ez a befektetés, mert nem számítok semmilyen nagy kiadásos meghibásodásra. Nálam ez kifejezetten szempont volt. Itt hozza nekem vissza a pénzt valójában.
Nem úgy mint kollégám Octáviája, melyben a kettős tömegű lendkerék a 3 éves gari után fél évvel hallt be 50ezer km-nél, és 450ezret kértek volta a javításért. Írt a gyárnak méltányossági kérelmet, tekintettel a rövid időre ami a gari lejárta után telt el, és úgy elhajtották mint a sicc. Maszek szerviz megoldotta neki utángyártottba röpke 300ezerért, aztán gyorsan eladta...
-
A cee'd-nek a benzinmotorja olyan halk, hogy pl. lámpánál állva nem hallani semmit. Néhányszor már jártam úgy, hogy vasúti sorompó előtt kicsit többet várva, elfelejtettem, hogy a motor jár amikor indulni lehetett, és ráindítóztam. 3-4000 fordulatig alig nő meg a hangja egyébként.
Nagyon jól kitalált ez a Hyundai Gamma motor, és külön örülök neki, hogy semmi újfajta meghibásodóható és drágán javítható csiliviliság nincs az autóban, mint a turbókompresszor (mostani benzinesek is már olyanok) vagy a kettős tömegű lendkerék, stb. Ez még a "hagyományos" elven működik - amit az évtizedes tapasztalatok során elég jól sikerült kifinomítani. Hosszú távon nekem ez a befektetés, mert nem számítok semmilyen nagy kiadásos meghibásodásra. Nálam ez kifejezetten szempont volt. Itt hozza nekem vissza a pénzt valójában.
Nekem tetszik a diesel hangja :yes:
A másik amit írsz: én is így gondolkodtam, azért vettem ezt a dieselt: ;) Nekem sincs 2-ös tömegű lendkerék, meg szűrő, a turbót meg nem kell kinyírni- bejött lassan 7 éves lesz :szemez:
-
bejött lassan 7 éves lesz :szemez:
km mennyi?
-
Akkor a tiedben elég komoly tuning lehet. :D
Valójában kb 1800-2400 körülig van max nyomatékod, utána fokozatosan csökken. 3800-4000-nél a teljesítmény maximumot éri el, de akkor már a dízel csak zajong, dinamikája alig van. ;)
(http://img239.imageshack.us/img239/8831/12313yt8.jpg)
És ez már az átdolgozott motoré. Ahol már piezo befecsik vannak. Az enyémről nem találtam diagramot, pedig még megvan a gyári prospektus valahol.
Nekem 1800-nál kezd betölteni a turbó, ott még tuti nincs max nyomaték...
De szólj, ha jobban tudod. ;) :flowers:
Amit írtam előzésről, meg azért írtam, mert azzal érveltetek, hogy a dízel hangosabb. Saját magatok írtátok le, hogy mikor hangosabb a benzines. (előzés, autópálya).
Értem én, hogy azt pártoljátok, csak azért, na... ::)
-
de azért megjegyezném, hogy pl. az én avensisem autópályán, nagyobb sebességnél (150-160) is csak suttogott, inkább csak gumizaj volt valamennyi
Az Avensisnek kiemelkedően jó a hangszigetelése. Amikor megjelent, ezzel reklámozták. ;)
-
Nekem tetszik a diesel hangja :yes:
A másik amit írsz: én is így gondolkodtam, azért vettem ezt a dieselt: ;) Nekem sincs 2-ös tömegű lendkerék, meg szűrő, a turbót meg nem kell kinyírni- bejött lassan 7 éves lesz :szemez:
hány km van benne most?
-
Nem hiányzik a dízel. ÉS imádom, hogy kussba van az autó minden tekintetben menet közben. :)
Nekem sem :no:
Mondtam mar, hogy a gyari meresek szerint az 1.6 Auris autopalya temponal 2dB-el hangosabb a 2.0 dizelnel es hogy 90-nel pont egyforma zajosak? Katalogus adat volt anno, meg lehet nezni :yes:
-
Nekem sem :no:
Mondtam mar, hogy a gyari meresek szerint az 1.6 Auris autopalya temponal 2dB-el hangosabb a 2.0 dizelnel es hogy 90-nel pont egyforma zajosak? Katalogus adat volt anno, meg lehet nezni :yes:
Elhiszem, de azt is tedd hozzá, hogy a dízel 6 sebességes volt, míg a benzines csak a ráncfelvarrást követően kapott 6-os váltót. Plusz 1 fokozattal nem nehéz...
És mi a helyzet, ha a 116-os d4d-t hasonlítod a benzineshez, ami szintén csak 5 sebességes volt? ;)
-
Vagy éppen a 6 sebességes benzinest a Te exdízeledhez...::)
-
Nekem sem :no:
Mondtam mar, hogy a gyari meresek szerint az 1.6 Auris autopalya temponal 2dB-el hangosabb a 2.0 dizelnel es hogy 90-nel pont egyforma zajosak? Katalogus adat volt anno, meg lehet nezni :yes:
pályán a dízelek motorja sokkal kevésbé hangosodik. alapjáraton viszont elég hangosak. 10 db különbség elég brutális ám... a két kocsi zajszintjei alapján megállapíthatjuk, hogy a mindennapokban a dízel bizony jóval hangosabb :yes:
http://autopult.hu/tesztek/toyota-auris-1-6-valvematic-teszt-2010-inyencvalasztas.html
http://autopult.hu/tesztek/toyota-avensis-2-0-d4-d-teszt-hu-szolga-hosszu-tavra/oldal-2.html
-
Szerintem az "orgánuma" miatt tűnik hangosabbnak, meg a rezgések miatt. Alapjáraton természetesen hangosabb, de menet közben annyira már nem egyértelmű szerintem. A dízelnél van egy mély, kerregős "morgás", a benzinesnél meg egy magasabb frekvenciás "felsírás". :D
Amúgy terhelésen én spec jobban szeretem a dízel hangját, mint egy sima benzinesét. Erőteljesebbnek hat valahogy.
Részterhelésen, meg alapjáraton viszont annyira nem gyere be a dolog. Dehát valami valamiért... :D
-
Mindkettőt meg lehet szokni. De az egész családomban dízelek vannak. Igaz, németek, nem finom japán műszerek... ::)
Lényeg, hogy elszoktam ettől a zajtól és vibrációtól, ma már inkább zavar utazás közben. Persze, az, hogy hirtelen nagyot tolnak, muris, de valahogy nekem már inkább a nyugalom számít hosszú távon, úgy érzem, nincs szükségem erre a féle dinamizmusra.
Tegnap (is) a gyereket úgy kellett ébren tartani, hogy egy szűk 15 perces úton ne aludjon el. Hangosan kurjongattam és tapsoltam a kocsiban, mert, ahogy beültetem, pár percen belül elalszik. Nagyon puhán rugózik az autó és menet közben szinte alig van üzemi hangja, sem a gördülési-, sem a szélzaj sem jelentős. :)
-
de ha dízeled lenne,mást mondanál;)
-
Robika, elég régi dízeles vagyok már ahhoz, hogy meg tudjam ezt ítélni... ;) :flowers:
-
Mondtam mar, hogy a gyari meresek szerint az 1.6 Auris autopalya temponal 2dB-el hangosabb a 2.0 dizelnel es hogy 90-nel pont egyforma zajosak? Katalogus adat volt anno, meg lehet nezni :yes:
Szerintem nem a hangossággal van a baj, hanem a hangja valószínűleg kellemetlenebb felhang-struktúrájú, mint a benzinesé.
Egy teljesen más példával megvilágítva a klarinét nevű hangszer hangja nem nagy. Bármelyik rézfúvós hangszer jóval hangosabb, mégis ha valaki a pincében klarinétozik, azt adott esetben több emelet magasságban is jobban hallani, mert olyan a felhangstruktúrája, hogy áthatol a hang mindenen. A trombita "csak" egyszerűen hangos.
-
Valahol ott van az igazság :yes:
És music csak tudja :D
-
Nekem sem :no:
Mondtam mar, hogy a gyari meresek szerint az 1.6 Auris autopalya temponal 2dB-el hangosabb a 2.0 dizelnel es hogy 90-nel pont egyforma zajosak? Katalogus adat volt anno, meg lehet nezni :yes:
Autópályán szerintem is a dízel csendesebb valamivel. Már csak a jóval alacsonyabb fordulat miatt is. ::)
-
Nekem sem :no:
Mondtam mar, hogy a gyari meresek szerint az 1.6 Auris autopalya temponal 2dB-el hangosabb a 2.0 dizelnel es hogy 90-nel pont egyforma zajosak? Katalogus adat volt anno, meg lehet nezni :yes:
Nagy sebességnél simán lehet, hogy halkabb a dízel. De más a hangfekvése.
-
http://www.autonavigator.hu/hasznaltauto/haromeves_skoda_octaviak_jo_aron_egy_helyen_megneztuk_oket-11184?utm_source=hasznaltauto&utm_medium=site&utm_campaign=magazin_ajanlo (http://www.autonavigator.hu/hasznaltauto/haromeves_skoda_octaviak_jo_aron_egy_helyen_megneztuk_oket-11184?utm_source=hasznaltauto&utm_medium=site&utm_campaign=magazin_ajanlo)
"Az mondjuk más kérdés, hogy az évi 50 ezer kilométernél többet futottak helyett jó eséllyel érdemesebb lett volna dízelt venni, ugyanakkor nagyobb flották esetén is egyre terjedő tendencia, hogy az üzemeletetők ki akarják zárni a dízelek esetében lehetséges drága befecskendező-rendszerbeli problémákat vagy például a szintén nem olcsó kettős tömegű lendkerék-cserét. Ezt pedig legbiztosabban úgy teszik, ha hagyományos, nem túl modern benzinest vesznek."
:hug:
-
Itt még az is bejátszhat, hogy egy modern turbódízel törödést kíván, megfelelő bemelegítés majd visszahűtés. Flottaautóknál meg erre nem nagyon figyelnek. Látni és hallani sok Mondeót, Passatot ronda hanggal és iszonyatos kormozással.
A benzines kevésbé érzékeny erre, max az olajat fogja jobba enni.
-
Itt még az is bejátszhat, hogy egy modern turbódízel törödést kíván, megfelelő bemelegítés majd visszahűtés. Flottaautóknál meg erre nem nagyon figyelnek. Látni és hallani sok Mondeót, Passatot ronda hanggal és iszonyatos kormozással.
A benzines kevésbé érzékeny erre, max az olajat fogja jobba enni.
Pontosan így van. :yes:
Amiatt linkeltem csak be, hogy látható legyen, hogy változnak a trendek, pár éve a benzines flottaautó még szentségtörésnek számított. :whistling:
-
... hagyományos, nem túl modern benzinest vesznek."
:hug:
Vezettem a facelift előtti Octaviát ezzel az 1,6-os motorral és leszámítva az elindulási hajlandóságát, teljesen vállalható a hétköznapokban. Rezzenéstelenül jár, nem túlzott a fogyasztása és tényleg egyszerű a szó jó értelmében. Nem sportos, de lendületből lehet vele előzni, még 4 személlyel is. Persze, nem egy tdi a rugalmassága, de ez megszokható könnyedén. Amennyiben ezen a telepen kiállított autók tényleg jó állapotúak, simán vállalható kategória sajátként. :yes:
-
Vezettem a facelift előtti Octaviát ezzel az 1,6-os motorral és leszámítva az elindulási hajlandóságát, teljesen vállalható a hétköznapokban. Rezzenéstelenül jár, nem túlzott a fogyasztása és tényleg egyszerű a szó jó értelmében. Nem sportos, de lendületből lehet vele előzni, még 4 személlyel is. Persze, nem egy tdi a rugalmassága, de ez megszokható könnyedén. Amennyiben ezen a telepen kiállított autók tényleg jó állapotúak, simán vállalható kategória sajátként. :yes:
Èn is hasonlóképpen vélekedek. :)
Erröl a kereskedöröl speciell semmi infóm sincs, alapvetöen a pesti kereskedöktöl tartok kicsit, de ennél valahogy több a bizalmam.
-
Itt még az is bejátszhat, hogy egy modern turbódízel törödést kíván, megfelelő bemelegítés majd visszahűtés. Flottaautóknál meg erre nem nagyon figyelnek. Látni és hallani sok Mondeót, Passatot ronda hanggal és iszonyatos kormozással.
A benzines kevésbé érzékeny erre, max az olajat fogja jobba enni.
Igen.
De emellett van a dízelnek több olyan, igen költséges hibalehetősége is (amiket az idézet is említ), amelyet NEM lehet törődéssel kivédeni.
-
Vezettem a facelift előtti Octaviát ezzel az 1,6-os motorral és leszámítva az elindulási hajlandóságát, teljesen vállalható a hétköznapokban. Rezzenéstelenül jár, nem túlzott a fogyasztása és tényleg egyszerű a szó jó értelmében. Nem sportos, de lendületből lehet vele előzni, még 4 személlyel is. Persze, nem egy tdi a rugalmassága, de ez megszokható könnyedén. Amennyiben ezen a telepen kiállított autók tényleg jó állapotúak, simán vállalható kategória sajátként. :yes:
Ja-ja... jó öreg szívó-benzin rulez ;) :lol: ... tegnap vezettem az Avét is, és láss csodát: pár hónap konstans Yarisozás után nem is volt lomha :hmmmm: :sorcerer: :D [rohog]
-
azért ne nevezzünk már lomhának egy kétezres avensist, bakker :nono:
-
azért ne nevezzünk már lomhának egy kétezres avensist, bakker :nono:
Hagyjad csak, Palaczk úgy viselkedik, mintha legalábbis egy 530d-vel járna. :D
Ahhoz képest elhiszem, hogy lomha, de alapvetöen az Ave elég messze van a lomhától. ;)
-
azért ne nevezzünk már lomhának egy kétezres avensist, bakker :nono:
Dehát ő nem is nevezte lomhának. :szemez:
-
azért ne nevezzünk már lomhának egy kétezres avensist, bakker :nono:
Korábban volt az a vita a Honda-topikban (talán) - na, abban írtam, hogy olyan az 1.8-as Civic is, mint a 2.0 Ave: alacsony fordulaton relatíve erőtlen. A "lomha" persze ironikus túlzás volt a részemről, dehát raktam is oda mindenféle szmájlit ;)
-
Hagyjad csak, Palaczk úgy viselkedik, mintha legalábbis egy 530d-vel járna. :D
Mééééér' viselkednék úgy :D ?
Próbálj ki egy 2.0 dízel Avét, és meg fogod érteni, mire értem azt, hogy a 2.0 benzin lomha. Nyomj neki egy padlót hármasban 50-nél, és világossá válik a dolog :yes:
-
Mééééér' viselkednék úgy :D ?
Próbálj ki egy 2.0 dízel Avét, és meg fogod érteni, mire értem azt, hogy a 2.0 benzin lomha. Nyomj neki egy padlót hármasban 50-nél, és világossá válik a dolog :yes:
Ha igazán gyorsulni akarsz egy benzinessel, akkor 50-nél még böven kettesben vagy. :devil:
Ez így van, adott sebességröl jobban gyorsul a dízel, de alapvetöen a benzinesnek jobb a gyorsulása mondjuk 0-100 km/h viszonylatban. :yes:
-
Ha igazán gyorsulni akarsz egy benzinessel, akkor 50-nél még böven kettesben vagy. :devil:
Ez így van, adott sebességröl jobban gyorsul a dízel, de alapvetöen a benzinesnek jobb a gyorsulása mondjuk 0-100 km/h viszonylatban. :yes:
De az engem nem izgat, mert utcai kocsit vezetek, nem versenyautót.
Tudom, hogy ha igazán gyorsulni akarok a benzinessel, akkor 50-nél még bőven kettesben vagyok (és 35 liter a pillanatnyi fogyasztásom). Pont ezt utálom bennük :nonono:
-
Tudom, hogy ha igazán gyorsulni akarok a benzinessel, akkor 50-nél még bőven kettesben vagyok (és 35 liter a pillanatnyi fogyasztásom). Pont ezt utálom bennük :nonono:
Öregszel. Ennyi. :lol: :hug:
-
Öregszel. Ennyi. :lol: :hug:
Igen :lol: ... de ez ebben pont hogy nem nyilvánul meg. Sőt! Ma inkább hajlandó vagyok pörgetni a motort, mint régebben. Akkoriban nagyon extrémen műveltem az alacsony fordulaton autózást - mindig a lehető legmagasabb sebességfokozatot használtam, és nagyon gyakran adtam padlógázt, hogy az alacsony fordulat ellenére is legyen valamennyi gyorsulás.
Ma már egyrészt tudom, hogy ez káros - másrészt egy kicsit azért jobban elviselem a magas fordulatot. A Starlet, majd főleg a Yaris ránevelt erre - ha tetszett, ha nem ::)
-
Igen :lol: ... de ez ebben pont hogy nem nyilvánul meg. Sőt! Ma inkább hajlandó vagyok pörgetni a motort, mint régebben. Akkoriban nagyon extrémen műveltem az alacsony fordulaton autózást - mindig a lehető legmagasabb sebességfokozatot használtam, és nagyon gyakran adtam padlógázt, hogy az alacsony fordulat ellenére is legyen valamennyi gyorsulás.
Ma már egyrészt tudom, hogy ez káros - másrészt egy kicsit azért jobban elviselem a magas fordulatot. A Starlet, majd főleg a Yaris ránevelt erre - ha tetszett, ha nem ::)
Ezért gondolod azt, hogy az általad elvárt rugalmasságot egyetlen szívó benzines (még a magasabb ccm ellenére) sem képes megadni, csak egy dízel? :lol:
Én az Ave óta tudom, hogy ez nem így van. :yes:
-
Mééééér' viselkednék úgy :D ?
Próbálj ki egy 2.0 dízel Avét, és meg fogod érteni, mire értem azt, hogy a 2.0 benzin lomha. Nyomj neki egy padlót hármasban 50-nél, és világossá válik a dolog :yes:
Ez nem fair összehasonlítás.
Ha a cél az, hogy a legjobban gyorsuljanak, akkor legyen a benzines kettesben.
Ebben a szituban viszont el fog lépni a benzines.
A dizil maradhat 3-ban, mert 2-ben már hamar elvérezne szerintem.
-
Ez nem fair összehasonlítás.
Ha a cél az, hogy a legjobban gyorsuljanak, akkor legyen a benzines kettesben.
Ebben a szituban viszont el fog lépni a benzines.
A dizil maradhat 3-ban, mert 2-ben már hamar elvérezne szerintem.
+1 :yes:
Èn egész eddig azt hittem, hogy dízeled van. :hmmmm:
De most látom, hogy 2.0 D4 VVT-i van a nevednél. :)
-
Ez nem fair összehasonlítás.
Ha a cél az, hogy a legjobban gyorsuljanak, akkor legyen a benzines kettesben.
Nem. A cél az, hogy úgy gyorsuljon jól, hogy közben ne kelljen visszakapcsolni, és a fogyasztás is minél alacsonyabb maradjon. Tehát hogy minél rugalmasabb legyen.
-
Ezért gondolod azt, hogy az általad elvárt rugalmasságot egyetlen szívó benzines (még a magasabb ccm ellenére) sem képes megadni, csak egy dízel? :lol:
Természetesen nem gondolom ezt, hülyeség is lenne a részemről :) .
Csak éppen a helyzet az, hogy egy 1.3-1.4-es dízel rugalmasságához legalább egy 2.0 szívó benzines kell; egy 2.0-2.2 körüli dízeléhez pedig egy 3.0 szívó benzines. Az ennek megfelelő fogyasztás-különbségekkel ::)
Pár konkrét mérésem is van erről. Az 1.4 dízel E12-es Cori rugalmasságát pl. a 2.0 benzines Carina E közelíti meg (de még az sem éri el teljesen). A méréseket úgy végeztem, ahogy az autósújságok is szokták: 60-ról 100-ra négyesben, 80-ról 120-ra ötösben.
-
Természetesen nem gondolom ezt, hülyeség is lenne a részemről :) .
Csak éppen a helyzet az, hogy egy 1.3-1.4-es dízel rugalmasságához legalább egy 2.0 szívó benzines kell; egy 2.0-2.2 körüli dízeléhez pedig egy 3.0 szívó benzines. Az ennek megfelelő fogyasztás-különbségekkel ::)
Pár konkrét mérésem is van erről. Az 1.4 dízel E12-es Cori rugalmasságát pl. a 2.0 benzines Carina E közelíti meg (de még az sem éri el teljesen). A méréseket úgy végeztem, ahogy az autósújságok is szokták: 60-ról 100-ra négyesben, 80-ról 120-ra ötösben.
Na ezért is nem tartom mérvadónak az autósújságok gyorsulási értékeit. ;)
Ha valaki egy benzines autóval igazán gyorsulni akar, az ne legyen lusta visszaváltani. :tt2:
-
ugyan gyerekek, AUTOMATA VÁLTÓ kell. ha már utcai autókról beszélünk...ott az egész téma elveszti az értelmét és marad egyetlen dolog, a fogyasztáskülönbség. arról is vitázhatunk napestig :hug:
-
Nem. A cél az, hogy úgy gyorsuljon jól, hogy közben ne kelljen visszakapcsolni, és a fogyasztás is minél alacsonyabb maradjon. Tehát hogy minél rugalmasabb legyen.
Na, pont emiatt nem jó az összevetés, hiszen a dízel motor a jellegéből fakadóan kevesebb üzemanyaggal működik! :excl: Tehát, a benzinessel ilyen szempontból nem korrekt az összehasonlítás. :surrender:
-
Na, pont emiatt nem jó az összevetés, hiszen a dízel motor a jellegéből fakadóan kevesebb üzemanyaggal működik! :excl: Tehát, a benzinessel ilyen szempontból nem korrekt az összehasonlítás. :surrender:
Korrekt vagy sem, itt nem sportról beszélünk, hanem két választható termékről. A felhasználó számára egyáltalán nem vigasz, hogy a benzines milyen "vele született" hátrányokkal rendelkezik.
-
Na ezért is nem tartom mérvadónak az autósújságok gyorsulási értékeit. ;)
Ha valaki egy benzines autóval igazán gyorsulni akar, az ne legyen lusta visszaváltani. :tt2:
De hadd legyek már lusta, ha már egyszer fizettem érte ;) ... nekem pedig nagyon is mérvadóak ezek az értékek, mert az olyan vezetési stílusúaknak készültek, mint én.
-
Korrekt vagy sem, itt nem sportról beszélünk, hanem két választható termékről. A felhasználó számára egyáltalán nem vigasz, hogy a benzines milyen "vele született" hátrányokkal rendelkezik.
...és ez igaz a dízelre is (nyilván más szempontból). ;)
-
Nem. A cél az, hogy úgy gyorsuljon jól, hogy közben ne kelljen visszakapcsolni, és a fogyasztás is minél alacsonyabb maradjon. Tehát hogy minél rugalmasabb legyen.
Hát ezt jól kihegyezted a dizilre.
Viszont ha én azt a célt állítom fel, hogy a legjobban ugorjon. Akkor lehet bármilyen fokozat és sebesség komibnációban egy 2.0 dizil, a 2.0 benzin - a szintén optimális választással - lelépi. Ez tény.
A kérdés mindig az, mi a cél. Illetve az, hogy van-e értelme a kettőt összehasonlítani.
Mindegyiknek van optimális állapota, ahol az egyik jobb, mint a másik.
-
+1 :yes:
Èn egész eddig azt hittem, hogy dízeled van. :hmmmm:
De most látom, hogy 2.0 D4 VVT-i van a nevednél. :)
Bizony. Én is a benzines csapatot erősítem. :)
-
... Az 1.4 dízel E12-es Cori rugalmasságát pl. a 2.0 benzines Carina E közelíti meg (de még az sem éri el teljesen). A méréseket úgy végeztem, ahogy az autósújságok is szokták: 60-ról 100-ra négyesben, 80-ról 120-ra ötösben.
És mégis miket mértél? Áruld már el.
Megfelelő alkalommal majd én is lemérem és őszintén fogom megosztani az itteni olvasókkal.
-
Korrekt vagy sem, itt nem sportról beszélünk, hanem két választható termékről. A felhasználó számára egyáltalán nem vigasz, hogy a benzines milyen "vele született" hátrányokkal rendelkezik.
Azért az is elég gyakran téma itt, vagy bármely más dízel-benzin fórumon, hogy egy mai korszerű dízelmotor szintén milyen "vele született hátrányokkal" rendelkezik.
-
Korrekt vagy sem, itt nem sportról beszélünk, hanem két választható termékről. A felhasználó számára egyáltalán nem vigasz, hogy a benzines milyen "vele született" hátrányokkal rendelkezik.
légy szíves azt is tedd hozzá, hogy a dízelmotor sokkal drágább a benzinesnél, annyival, hogy sok felhasználónak soha nem fogja megérni megvásárolni és üzemeltetni, hiába fogyaszt akár literekkel is kevesebbet.
-
Hát ezt jól kihegyezted a dizilre.
Viszont ha én azt a célt állítom fel, hogy a legjobban ugorjon. Akkor lehet bármilyen fokozat és sebesség komibnációban egy 2.0 dizil, a 2.0 benzin - a szintén optimális választással - lelépi. Ez tény.
A kérdés mindig az, mi a cél. Illetve az, hogy van-e értelme a kettőt összehasonlítani.
Mindegyiknek van optimális állapota, ahol az egyik jobb, mint a másik.
Ez így igaz. De az, hogy az adott autó elsősorban mire való, eléggé behatárolja azt, hogy ehhez melyik motornak az optimális állapota passzol inkább.
Úgy gondolom, a maximális gyorsulás mint elsődleges cél, inkább egy sport- vagy versenyautóhoz passzol.
A 2.0 dízelnek pedig nem a 2.0 benzines felel meg - hanem a 116 lovas változatának az 1.6-os, a 126 lovasnak pedig az 1.8-as benzines. Ezekkel szemben pedig nem lesz hátrányban a maximális gyorsulás tekintetében sem. (A rugalmasságról nem is beszélve, lévén abban simán veri a 2.0 benzinest is.)
Nincs arról szó, hogy célirányosan a dízelre hegyeztem volna ki a prioritásaimat. Egyszerűen csak azt tartom optimálisnak egy utcai autó részéről, ha a motor erejének maximális kihasználása, és a vele járó maximális fogyasztás nélkül is képes minél jobban gyorsulni. Nem hinném, hogy ez egy különleges, és/vagy irreális elvárás lenne :)
-
És mégis miket mértél? Áruld már el.
Megfelelő alkalommal majd én is lemérem és őszintén fogom megosztani az itteni olvasókkal.
Már többször leírtam régebben, úgyhogy nincs szó arról, hogy ne akarnám elárulni ;) ... bár, persze, ezzel az erővel az is feltételezhető, hogy valótlan adatokat írok be.
Na mindegy... az otthoni gépen van elmentve az az Excel-tábla, amiben ezeket feljegyeztem; este megírom. Előzetesen, olyasmire emlékszem, hogy mindkét autó 9-10 mp körül gyorsult negyedikben 60-ról 100-ra, és 13-14 mp körül ötödikben 80-ról 120-ra.
-
Próbálj ki egy 2.0 dízel Avét, és meg fogod érteni, mire értem azt, hogy a 2.0 benzin lomha. Nyomj neki egy padlót hármasban 50-nél, és világossá válik a dolog :yes:
Ha jól idéztem, akkor pár órával ezelőtt te állítottad őket párba egy hasonlításnál. :hmmmm:
Viszont ismétlem magam.
Kérdés, hogy mit akarunk vizsgálni. Bármikor támaszthatunk olyan körülmény, amiben az egyik, vagy a másik jobb.
-
légy szíves azt is tedd hozzá, hogy a dízelmotor sokkal drágább a benzinesnél, annyival, hogy sok felhasználónak soha nem fogja megérni megvásárolni és üzemeltetni, hiába fogyaszt akár literekkel is kevesebbet.
ÚJONNAN "sokkal" drágább. Amúgy, százalékosan mennyit is jelent az a "sokkal" ;) ?
Használtan pedig ez sem állja meg a helyét.
------------------------------
Már sokszor leírtam, hogy tisztában vagyok a dízelek hátrányaival. Magam sem vettem dízelt, mikor a Yarist beszereztem - és valószínűleg legközelebb sem fogok. DE! Számomra keserves kompromisszum ez, hogy a benzines vagy spórol, vagy megy - és kész, a kettőt egyszerre nem tudja (leszámítva talán az olyan, legújabb csodamotorokat, mint ez a Mazda, amiről ma beszéltünk) :no: ... ez rettentő utálatos dolog.
Egy konkrét példa. Két hete mentem Pécsről Marosvásárhelyre. Ez 650 km, nagyrészt országút. Siettem... ergo úgy vezettem, ahogy a nyavalyás szívó benzinest vezetni KELL ahhoz, hogy menjen. 50-nél vissza kettő, 70-nél vissza három, váltás 6000-nél és egyéb szörnyűségek :wacko: ... így persze tudtam haladni, ez tény. Mint ahogy az is tény, hogy az út végén 6.7 literes átlagfogyasztást mutatott az 1.0 literes, 65 lóerős autóm fedkompja :nonono:
-
Ha jól idéztem, akkor pár órával ezelőtt te állítottad őket párba egy hasonlításnál. :hmmmm:
Igen. Mert neked is, nekünk is ilyen autónk van. De mivel te meg elkezdtél a maximális gyorsulással jönni, ezért hívtam fel rá a figyelmet, hogy amúgy nem is a 2.0 benzinessel kéne a 2.0 dízelt párba állítani, hanem a kisebbekkel. (Amik egyébként még rosszabbul jönnének ki az összevetésből.)
-
Igen. Mert neked is, nekünk is ilyen autónk van. De mivel te meg elkezdtél a maximális gyorsulással jönni, ezért hívtam fel rá a figyelmet, hogy amúgy nem is a 2.0 benzinessel kéne a 2.0 dízelt párba állítani, hanem a kisebbekkel. (Amik egyébként még rosszabbul jönnének ki az összevetésből.)
Úgy nézem, elmehetne ez a diskurzus sokáig.
Te hoztál fel egy olyan helyzetet, ami a dízel motor ideálja, én meg egy másikat, ahol a benzines jobb. Ez ilyen, hol az egyik, hol a másik.
-
Úgy nézem, elmehetne ez a diskurzus sokáig.
Te hoztál fel egy olyan helyzetet, ami a dízel motor ideálja, én meg egy másikat, ahol a benzines jobb. Ez ilyen, hol az egyik, hol a másik.
Ööö, te pontosan milyen helyzetet is hoztál fel, amiben a benzines jobb ;) ? Amennyiben a maximális teljesítmény kb. azonos, akkor gyorsulásban sem jobb a benzines.
-
ÚJONNAN "sokkal" drágább. Amúgy, százalékosan mennyit is jelent az a "sokkal" ;) ?
Használtan pedig ez sem állja meg a helyét.
egy kollega írta a minap, hogy egymillióval lett volna több a dízel avensis...ahogy nézem az árlistát, ez ma is így van. az 1.6-os terra 6 millió, a 2.0 dízel terra 7 millió...
a használtba meg ne menjünk bele mert ott más aknák is vannak...legalábbis az olyan kocafelhasználónak, mint nekem :hug:
-
A dízel kontra benzines vitának, sohasem lesz vége és sohasem lesz olyan, hogy mindenki azt mondja, hogy igen ez jobb mint a másik. Egyénre lebontva van értelme rangsort felállítani. Mégpedig, hogy ki mire, mennyit használja az autót.
-
A dízel kontra benzines vitának, sohasem lesz vége és sohasem lesz olyan, hogy mindenki azt mondja, hogy igen ez jobb mint a másik. Egyénre lebontva van értelme rangsort felállítani. Mégpedig, hogy ki mire, mennyit használja az autót.
Így van, erre eszembe jutott egy régebben aktív fórumtárs mondása (elfogulatlanul ::) ):
"Olaj a traktorba, gáz a sütőbe" [rohog]
-
Szép dolog a 0-100, de az ember az az autóban töltött idejének 1%-át használja erre. Pl autópálya pihenőből kihajtás, vagy mellékútról főútvonalra hajtás. És itt is csak akkor, ha szűkösen fér csak be/nem akar feltartani senkit.
A közlekedési lámpától való kigyorsítást nem venném ide, mert ~50-es tempóig a dízel is elég fürge. Ott nem lenne akkora különbség mint 0-100ban.
Amíg az előzés, lakott területről kigyorsítás sokkal sűrűbben fordul elő. És itt bizony a dízeleké az előny. Mert csak lenyomom a pedált, 70-nél váltom az 5.et, és kész. Mindezt egész dinamikusan, és egy hasonló teljesítményű, ne adj isten fogyasztású benzinesnek legalább 2-t vissza kellene váltani, hogy tartani tudja a lépést. Ezek tények. ;)
-
AUTOMATA VÁLTÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ :ph34r:
-
Így van, erre eszembe jutott egy régebben aktív fórumtárs mondása (elfogulatlanul ::) ):
"Olaj a traktorba, gáz a sütőbe" [rohog]
:D
A kacsák előtt meg legyen víz! :D
-
De hadd legyek már lusta, ha már egyszer fizettem érte ;) ... nekem pedig nagyon is mérvadóak ezek az értékek, mert az olyan vezetési stílusúaknak készültek, mint én.
Ezzel csak az a gond, hogy a Te vezetési stílusod egy szubjektív stílus, ami (már bocsánat a kifejezésért) egy nyugdíjas stílusnak felel meg. :whistling:
Igen, ebben a stílusban a dízel jobb. Mert 1500-as fordulattól abban a tartományban van, ahol húz. :nonono:
(http://cf.juggle-images.com/matte/white/280x280/tdi-engines-are-for-senior-citizens-logo-primary.jpg)
De kérdem én, az újságok, a tesztjeik során miért (igazságtalanul) nem pörgetik a benzinest ott, ahol a max lóerőt/nyomatékot adja?
Miért csak a dízel kiváltsága ez? :censored:
És miért ott mérik a rugalmasságot (60-100, 80-120 km/h), ahol a benzines még nagyon messze van a határaitól? :wacko:
-
Mert így életszerű? :hmmmm:
-
Mert így életszerű? :hmmmm:
Már bocs, de ez hülyeség :clap:
Most akkor az autós-újságírók autót tesztelnek, vagy vezetési stílust? :hmmmm:
Az meg, hogy mi életszerű, eléggé relatív fogalom.
Ha én valahol egy gyors előzést akartam például végrehajtani az 1.4 Corollával, gond nélkül visszatettem 80-nál 3. fokozatba. :cool2:
-
Azt ne mondd, hogy minden kigyorsításnál visszaváltasz... :nono:
Autót tesztelnek, de ésszerű, mindennapi körülmények között.
Gyors előzéshez én is visszaváltok egyet a dízelnek, de a 4E-FE-nek legalább 2-t kell.
Itt most a mindennapi kigyorsításról van szó. Ahogy elindulásnál se forgatja az ember 3000 fölé a benzinest, úgy kigyorsításnál se. Hangos, sokat fogyaszt, és egyébként is értelmetlen. Persze vannak szituk, amikor el kell forgatni, de az ugyanúgy megvan dízelnél is. Én is el szoktam 3500-4000ig forgatni, ha úgy van. De lényegesen kényelmesebb nyomatékból autózni, legalábbis nekem.
-
Azt ne mondd, hogy minden kigyorsításnál visszaváltasz... :nono:
Autót tesztelnek, de ésszerű, mindennapi körülmények között.
Gyors előzéshez én is visszaváltok egyet a dízelnek, de a 4E-FE-nek legalább 2-t kell.
Itt most a mindennapi kigyorsításról van szó. Ahogy elindulásnál se forgatja az ember 3000 fölé a benzinest, úgy kigyorsításnál se. Hangos, sokat fogyaszt, és egyébként is értelmetlen. Persze vannak szituk, amikor el kell forgatni, de az ugyanúgy megvan dízelnél is. Én is el szoktam 3500-4000ig forgatni, ha úgy van. De lényegesen kényelmesebb nyomatékból autózni, legalábbis nekem.
No, mentem aludni, holnap kifejtem erről a véleményemet. :yawn:
-
Nem. A cél az, hogy úgy gyorsuljon jól, hogy közben ne kelljen visszakapcsolni, és a fogyasztás is minél alacsonyabb maradjon. Tehát hogy minél rugalmasabb legyen.
Ez is csak egy szempont. Mint az pl hogy ne traktor hangja legyen vagy ne legyen gázolajszag, húzzon hosszan, egyenletesen, ne csak egy 2500-as tartományban. ;)
Szóval nagyon egyéni, hogy mi a jó :flowers:
-
egy kollega írta a minap, hogy egymillióval lett volna több a dízel avensis...ahogy nézem az árlistát, ez ma is így van. az 1.6-os terra 6 millió, a 2.0 dízel terra 7 millió...
a használtba meg ne menjünk bele mert ott más aknák is vannak...legalábbis az olyan kocafelhasználónak, mint nekem :hug:
Pontosabban 1,3M ... :hmmmm: A két motor teljesítménye szinte azonos.
Jelenleg 111e km alatt a fogyasztásom 6,12 l/100 km. Mondjuk a dízel 1,5 literrel kevesebbet evett volna (azért az szintén nem egy széthajtós stílus), akkor vagyok 660e-nél. 220e km alatt azért már nagyon valószínűleg befigyelt volna egy kettős tömegű vagy egy befecskendező javítás/csere. És még mindig csak egálban lennék az üzemanyaggal. Amikor vettem, akkor évi 15e km volt a reális (most egy "picit" több ;) ), így esélytelen lett volna a dízel előnye anyagilag. És még így sem jártam rosszul a több km-rel.
-
Ez is csak egy szempont. Mint az pl hogy ne traktor hangja legyen vagy ne legyen gázolajszag, húzzon hosszan, egyenletesen, ne csak egy 2500-as tartományban. ;)
Szóval nagyon egyéni, hogy mi a jó :flowers:
hoppácska, még egy fontos momentum :yes:
-
Pontosabban 1,3M ... :hmmmm: A két motor teljesítménye szinte azonos.
Jelenleg 111e km alatt a fogyasztásom 6,12 l/100 km. Mondjuk a dízel 1,5 literrel kevesebbet evett volna (azért az szintén nem egy széthajtós stílus), akkor vagyok 660e-nél. 220e km alatt azért már nagyon valószínűleg befigyelt volna egy kettős tömegű vagy egy befecskendező javítás/csere. És még mindig csak egálban lennék az üzemanyaggal. Amikor vettem, akkor évi 15e km volt a reális (most egy "picit" több ;) ), így esélytelen lett volna a dízel előnye anyagilag. És még így sem jártam rosszul a több km-rel.
attól függetlenül, hogy a te fogyasztásod egészen extrém és nekem biztosan nem menne mindennel egyetértek. és tegyük hozzá, hogy mondjuk egy 5éves használat alatt mekkora hozamot ad a megmaradt pénz, mert ugye ezt is bele kell számolni és valahogy mindig kifelejtődik. szóval az még legalább 300 rugó
...te beletekertél egy év alatt 70ezer km-t a kocsiba? :eek: :eek: :eek:
-
...te beletekertél egy év alatt 70ezer km-t a kocsiba? :eek: :eek: :eek:
Á nem, csak előre tekertem az órát :lol:
Nincs annyi, de 50-nél több lesz.
-
Ööö, te pontosan milyen helyzetet is hoztál fel, amiben a benzines jobb ;) ? Amennyiben a maximális teljesítmény kb. azonos, akkor gyorsulásban sem jobb a benzines.
Hát ha visszaolvasol a sorokban, akkor könnyen megtalálod. De inkább segítek, mert lehet mást találsz meg, és belemagyarázol megint vmilyen új körülményt. :lol:
Tegnap azon már túl voltunk, hogy te hoztad fel párban a 2.0 dízelt és benzinest, te hasonlítottad őket össze. Utána meg persze már jössz, hogy azonos teljesítményt nézzünk. Meg amennyiben, meg amennyiben...... Akkor arról a két motorról volt szó.
Te kihegyezted az összehasonlítást a dízelre, én meg később a benzinesre. Amiket én említettem, az a 0-100 és a 50-ről gyorsítás (benzines 2-ben). Itt nem kérdés, melyik motorral szerelt autó a jobb a kettő közül. De nézhetnék én is egyéb más körülményt, pl. sima egyenletes járás, nincs az utastérben alacsony sebességnél sem dörmögő motorhang, végig, hosszan jól húz a motor, nem remeg, nem vibrál semmi.
Nem lehet egy összehasonlítást egyoldalúna megtenni. Lehet neked teljesen más szempont a mérvadó, de másnak meg attől eltérően, más a fontos. Lehet ilyen, de azt is el kell fogadnond, hogy más helyzetet is részletezni.
De amúgy ennek itt semmi értelme nincs. Az nem vezet sehová, ha vkinek ugyanazt kell mindig magyarázni - írjam le akár 33szor, csak másként - ha nem fogadóképes rá.
Én továbbra is azt állítom, hogy van, ahol az egyik, van ahol a másik motor jobb. Mindig az a kérdés, hogy kinek mi a fontos, mit tart számára lényégesnek.
-
Ezzel csak az a gond, hogy a Te vezetési stílusod egy szubjektív stílus, ami (már bocsánat a kifejezésért) egy nyugdíjas stílusnak felel meg. :whistling:
Igen, ebben a stílusban a dízel jobb. Mert 1500-as fordulattól abban a tartományban van, ahol húz. :nonono:
(http://cf.juggle-images.com/matte/white/280x280/tdi-engines-are-for-senior-citizens-logo-primary.jpg)
De kérdem én, az újságok, a tesztjeik során miért (igazságtalanul) nem pörgetik a benzinest ott, ahol a max lóerőt/nyomatékot adja?
Miért csak a dízel kiváltsága ez? :censored:
És miért ott mérik a rugalmasságot (60-100, 80-120 km/h), ahol a benzines még nagyon messze van a határaitól? :wacko:
Azért vizsgálják a motorok rugalmasságát olyan körülmények között, mert valóságos közlekedési helyzetekben való viselkedést akarnak nézni.
-
Egyébként az sem mérvadó, hogy valaki évi 15.000-ret megy és nem éri meg a dízel, attól még azt a km-ert kevesebb üzemanyag áron teszi meg. Ha meg hozzá kell nyúlni akkor az nem 3 év/ 150.000 nél lesz, hanem mondjuk 8-10 év / 150.000 . Teljesen mindegy. Én egyébként a dízel autókat favorizálom, de a benzineseknek is meg van az előnye. A mai dízelek, meg nem csak nagypapa tempókra képesek. Aki sűrűn vezet ilyen autókat az tudja.
-
Egyébként az sem mérvadó, hogy valaki évi 15.000-ret megy és nem éri meg a dízel, attól még azt a km-ert kevesebb üzemanyag áron teszi meg.
Ja, csak az autó árában kifizettem előre 3.250 liter benzint ;)
-
Ami, ha nem 3 év alatt, akkor megtérül később, ha kevesebbet használod.
-
Azt ne mondd, hogy minden kigyorsításnál visszaváltasz... :nono:
Autót tesztelnek, de ésszerű, mindennapi körülmények között.
Gyors előzéshez én is visszaváltok egyet a dízelnek, de a 4E-FE-nek legalább 2-t kell.
Itt most a mindennapi kigyorsításról van szó. Ahogy elindulásnál se forgatja az ember 3000 fölé a benzinest, úgy kigyorsításnál se. Hangos, sokat fogyaszt, és egyébként is értelmetlen. Persze vannak szituk, amikor el kell forgatni, de az ugyanúgy megvan dízelnél is. Én is el szoktam 3500-4000ig forgatni, ha úgy van. De lényegesen kényelmesebb nyomatékból autózni, legalábbis nekem.
Nem váltok vissza minden gyorsításnál, csak akkor, ha igazán gyorsan/lendületesen akarok elözni.
Erre van a VÀLTÒ. :flowers:
Èn nem is szégyellem használni. ;)
Àltalánosságban pedig, ahogy látjuk, vannak olyan gyártók (Mazda, Toyota), akik továbbra is hisznek a szívóbenzinben, és ebben látják a jövöt. :yes:
Èn is így gondolom, és valószinüleg van is benne valami. :hug:
Arról nem is beszélve, hogy öszintén, szerintetek milyen jövöje van a turbódízel gyártásnak? :whistling:
Tesznek bele még nagyobb turbót, igyekeznek minimalizálni a kerregését, meg a füstjét? :innocent:
Azért vizsgálják a motorok rugalmasságát olyan körülmények között, mert valóságos közlekedési helyzetekben való viselkedést akarnak nézni.
Leírom mégegyszer, nekem valós helyzet, hogy visszaváltok, ha igazán lendületesen akarok gyorsítani. :devil:
Tudom, hogy a mai turbódízelek nem csak nagypapás gyorsulásra képesek, de ugyanezt a gyorsulást (vagy még jobbat..) simán produkálják benzines társaik is. Csak esetleg hozzá kell nyúlni a váltókarhoz. :hmmmm:
-
Én fejeztem ki rosszul magam. Általános közlekedési helyzetre gondoltam. Amikor nem vált vissza az ember és forgatja az általános utazó tartomány fölé az autót.
-
Egyébként a kérdést visszakontrázva is fel tehetem, szerinted a szívó benzines gyártás hova fejlődhet még? Nagyobb köbcenti?
-
Egyébként a kérdést visszakontrázva is fel tehetem, szerinted a szívó benzines gyártás hova fejlődhet még? Nagyobb köbcenti?
A szívóbenzin további fejleszthetöségének bizonyítéka az új 6-os Mazda. :yes:
Valamint, mivel a Toyota is ezt az utat kívánja járni, lesz még szerintem házon belül is innováció. ;)
Én fejeztem ki rosszul magam. Általános közlekedési helyzetre gondoltam. Amikor nem vált vissza az ember és forgatja az általános utazó tartomány fölé az autót.
Oké, maradjunk abban, hogy egy dízelhez szokott embernek a 4000-es fordulat környékén való autózás már szentségtörés. :flowers:
Èn viszont nem tartom annyira ördögtöl való dolognak. :innocent:
Ahol a legjobban össze tudom hasonítani a dízel és a benzin rám gyakorolt örömfaktorát, az egy Audi A6 és A8.
Az A8 egy 4.0 TDI quattro, Tiptronic váltóval. Az A6 pedig egy 2.8 szívóbenzin, szintén quattro, Tiptronic váltóval.
Èlmény volt mindkét autóban utazni, de hozzám SOKKAL közelebb állt a szívóbenzin. :whistling:
Gyönyörü volt a hangja, egyenletesen húzott, nem volt a dízeles rángatása gyors váltásoknál stb.
SZÌVÒBENZIN :wub:
-
Végtelen a vita az összehasonlíthatóság kérdésében. Nem összehasonlíthatók. Miért? Mi az életszerű? A dízelnél az, hogy lenyomod a gázpedált és nem váltasz vissza, a benzinesnél visszaváltasz és lenyomod a gázpedált. Almát az almával úgy lehet összehasonlítani, ha az adott motorokat azonos teljesítmény intervallumban vizsgáljuk!
Mégis hogy lehetne összehasonlítani a dízeles fordulatszámtartományban a dízelt és a benzinest? Akkor miért nem úgy hasonlítjuk össze őket, hogy 4-5000 között melyik megy jobban? :szemez: Előbbi a dízelnek kedvez, utóbbi a benzinesnek. Pont. Nincs a két motornak olyan fordulatszámtartománya, amiben azonos a teljesítményleadása, ergo, nem összehasonlíthatók.
Ha már benzines vs. dízel, akkor egyszerűen a turbo-s benzinest kellene összevetni a turbo dízellel, vagy szívó benzinest a szívó dízellel. :surrender: :otlet:
Használat közben jó a turbo dízel? Igen, jó, mert 1800 körültől visszaváltás nélkül lehet vele előzni.
Használat közben jó a benzines? Igen, jó, mert 2500-tól lendületesen, 3000-től dinamikusan megy egészen a leszabályzásig. Jó eséllyel még vérpezsdítő közben a hangja is.
Tehát, hol a gond? Nem értem... :no:
Az a gond, hogy a kettőt merőben máshogy lehet dinamikusan vezetni? Naés? Ez a jellegükből fakad. De mondok valamit: a hibridet is lehet meglepően dinamikusan vezetni, pedig alapból nem egy sportkocsi. De ezt is a másik kettőtől eltérő stílusban kell/lehet megtenni.
Ha valaki nem szeret visszaváltani, vegyen dízelt, vagy automata benzinest. Ha valaki szereti a benzin motor hangját és nem okoz neki nehézséget a visszaváltás, vegyem benzinest. Pont. De erről vitatkozni baromság! :nonono:
-
Na pont itt jön az szóba, amit tegnap írtam, hogy itt egyénre lebontva kell vizsgálni a dolgot. Én sokat autózom, normális tempóval, néha még vontatok is, meg úgy eleve jobban szeretem a dízel autókat, tehát ez nekem jobb. Neked más értékek számítanak, hozzád közelebb áll a benzines. :)
Itt nincs jó választás mindenkinek, kinek a pap, kinek a papné! :D
Én azért bízom benn, hogy a dízeleknél is még messze van a technika csúcspontja, azt meg nem tudom megmondani, hova fejlődhet még, akkor nem itt ülnék! :D
-
Egyébként a kérdést visszakontrázva is fel tehetem, szerinted a szívó benzines gyártás hova fejlődhet még? Nagyobb köbcenti?
Az a helyzet, hogy a dízelben a szigorodó EU normák miatt nem sok fejlődési potenciál van, elvégre az EuroVI-ot is csak Adblue adalékkal képesek teljesíteni a dízelek. Éppen ezért, minden bizonnyal jelentősen fognak drágulni, vagy ha nem drágulnak, akkor a tartósságuk tovább csökken majd szerintem. LEgalábbis a személyautók területén biztos. A teherautók, munkagépek teljesen más tészta, azok minden bizonnyal maradnak dízelek és ez így is van jól. :yes:
A szívó benzin motorban nagyobb a potenciál. Főleg, mert ezt egyesítik a hibrid technológiával is.
-
Khm...! :) Jogos, de tudod, az újítások hirtelen tűnnek fel, sosem lehet tudni. Egyébként dízel hibridről hallottál már? Létezik! :)
-
Végtelen a vita az összehasonlíthatóság kérdésében. Nem összehasonlíthatók. Miért? Mi az életszerű? A dízelnél az, hogy lenyomod a gázpedált és nem váltasz vissza, a benzinesnél visszaváltasz és lenyomod a gázpedált. Almát az almával úgy lehet összehasonlítani, ha az adott motorokat azonos teljesítmény intervallumban vizsgáljuk!
Mégis hogy lehetne összehasonlítani a dízeles fordulatszámtartományban a dízelt és a benzinest? Akkor miért nem úgy hasonlítjuk össze őket, hogy 4-5000 között melyik megy jobban? :szemez: Előbbi a dízelnek kedvez, utóbbi a benzinesnek. Pont. Nincs a két motornak olyan fordulatszámtartománya, amiben azonos a teljesítményleadása, ergo, nem összehasonlíthatók.
Ha már benzines vs. dízel, akkor egyszerűen a turbo-s benzinest kellene összevetni a turbo dízellel, vagy szívó benzinest a szívó dízellel. :surrender: :otlet:
Használat közben jó a turbo dízel? Igen, jó, mert 1800 körültől visszaváltás nélkül lehet vele előzni.
Használat közben jó a benzines? Igen, jó, mert 2500-tól lendületesen, 3000-től dinamikusan megy egészen a leszabályzásig. Jó eséllyel még vérpezsdítő közben a hangja is.
Tehát, hol a gond? Nem értem... :no:
Az a gond, hogy a kettőt merőben máshogy lehet dinamikusan vezetni? Naés? Ez a jellegükből fakad. De mondok valamit: a hibridet is lehet meglepően dinamikusan vezetni, pedig alapból nem egy sportkocsi. De ezt is a másik kettőtől eltérő stílusban kell/lehet megtenni.
Ha valaki nem szeret visszaváltani, vegyen dízelt, vagy automata benzinest. Ha valaki szereti a benzin motor hangját és nem okoz neki nehézséget a visszaváltás, vegyem benzinest. Pont. De erről vitatkozni baromság! :nonono:
Ez a két gondolatmenet szerintem meg is határózza a lényeget. :flowers:
-
Végtelen a vita az összehasonlíthatóság kérdésében. Nem összehasonlíthatók. Miért? Mi az életszerű? A dízelnél az, hogy lenyomod a gázpedált és nem váltasz vissza, a benzinesnél visszaváltasz és lenyomod a gázpedált. Almát az almával úgy lehet összehasonlítani, ha az adott motorokat azonos teljesítmény intervallumban vizsgáljuk!
Mégis hogy lehetne összehasonlítani a dízeles fordulatszámtartományban a dízelt és a benzinest? Akkor miért nem úgy hasonlítjuk össze őket, hogy 4-5000 között melyik megy jobban? :szemez: Előbbi a dízelnek kedvez, utóbbi a benzinesnek. Pont. Nincs a két motornak olyan fordulatszámtartománya, amiben azonos a teljesítményleadása, ergo, nem összehasonlíthatók.
Ha már benzines vs. dízel, akkor egyszerűen a turbo-s benzinest kellene összevetni a turbo dízellel, vagy szívó benzinest a szívó dízellel. :surrender: :otlet:
Használat közben jó a turbo dízel? Igen, jó, mert 1800 körültől visszaváltás nélkül lehet vele előzni.
Használat közben jó a benzines? Igen, jó, mert 2500-tól lendületesen, 3000-től dinamikusan megy egészen a leszabályzásig. Jó eséllyel még vérpezsdítő közben a hangja is.
Tehát, hol a gond? Nem értem... :no:
Az a gond, hogy a kettőt merőben máshogy lehet dinamikusan vezetni? Naés? Ez a jellegükből fakad. De mondok valamit: a hibridet is lehet meglepően dinamikusan vezetni, pedig alapból nem egy sportkocsi. De ezt is a másik kettőtől eltérő stílusban kell/lehet megtenni.
Ha valaki nem szeret visszaváltani, vegyen dízelt, vagy automata benzinest. Ha valaki szereti a benzin motor hangját és nem okoz neki nehézséget a visszaváltás, vegyem benzinest. Pont. De erről vitatkozni baromság! :nonono:
Igen, ez a lényeg! :)
-
Khm...! :) Jogos, de tudod, az újítások hirtelen tűnnek fel, sosem lehet tudni. Egyébként dízel hibridről hallottál már? Létezik! :)
Tökéletes zsákutca. Szokásos francia különcség. A két technológia alapjaiban véve nem összeegyeztethető. Csak egyetlen kérdés:
A turbo hűtését a dízel motor le-leállításakor hogyan oldják meg? :szemez:
Vagy, ha nem állítja le a motort, akkor mi értelme a hibrid rendszernek? Arról már ne is beszéljünk, hogy a franciák rendszere csak "ál-hibrid". Zsákutca. ;)
Ez kb annyira marketing fogás, mint az Audi hibridek.
Mi van a Toyotánál? Atkinson-ciklusos szívó benzin motor + elektromotorok (aksikkal). 1997 óta gyártják tömeggyártásban, bizonyítottan jól működő technológia.
Attól sem kell nagyon félni, hogy ezt bárki más megcsinálja, mert szinte az összes fontosabb részlete le van védve, azt más a Toyota engedélye nélkül nem gyárthatja (mondjuk, nem is tudnák, hiszen, nem ismertek a részletei).
-
Ez maradjon a mérnökök dolga, de jogos a felvetésed! :)
-
bepi!
Minden hibrid zsákutca, hiszen ugyan úgy kell bele benzin (olaj, gáz). Max manapság ugye lekörözi a sima benzinest, fogyasztásban.
Az igazi megoldás az elektromos autó range extenderrel, amiből majd elhagyható a robbanómotor, ha lesznek jobb aksik. Persze a Prius energiavisszanyerő rendszere mindig nyerő lesz.
-
Ja, csak az autó árában kifizettem előre 3.250 liter benzint ;)
ott a pont :yes:
-
Ami, ha nem 3 év alatt, akkor megtérül később, ha kevesebbet használod.
ez az egyik lehetőség. a másik, hogy nem térül meg soha.
-
ez az egyik lehetőség. a másik, hogy nem térül meg soha.
A belefojt kilómétert nézd, ha kevesebbet használod, akkor valószínűleg később fog elromlani. Azért az alkatrészek egy körülbelüli kilóméter használatot bírnak. Ha állnak, maguktól nem romlanak el. :)
-
A belefojt kilómétert nézd, ha kevesebbet használod, akkor valószínűleg később fog elromlani. Azért az alkatrészek egy körülbelüli kilóméter használatot bírnak. Ha állnak, maguktól nem romlanak el. :)
Dehogynem... Számos műanyag, gumi, tömítés van, aminek az állás többet árt mint a használat. Saját tapasztalat a családban, a 35ezer km-es Daewoo Nexiában (újonnan vettük 1997-ben, azóta ennyit tettünk bele). Ami öregszik anyagában, az kilométertől függetlenül tönkre megy előbb utóbb.
-
Dehogynem... Számos műanyag, gumi, tömítés van, aminek az állás többet árt mint a használat. Saját tapasztalat a családban, a 35ezer km-es Daewoo Nexiában (újonnan vettük 1997-ben, azóta ennyit tettünk bele). Ami öregszik anyagában, az kilométertől függetlenül tönkre megy előbb utóbb.
Igen, jogos, ezt vártam, de itt azokról az alkatrészekről van szó, amik egy dízelben vannak, benzinesben meg nincsenek. Állás közben ugyan az elöregedhet egy benzinesen mint egy dízelen. Itt most a drága alkatrészekre fókuszáljunk, ami az egyikben van a másikban meg vagy nem! :D
-
természetesen mindenki maga dönti el, hogy mit szeret. én is pontosan tudom, hogy van olyan felhasználási mód, ahol érdemes a drágábban beszerezhető, de alacsonyabb fogyasztású dízelmotort választani. még azt is elfogadom, bár meg nem tudom érteni, hogy a nép úgy akar dinamikát, hogy ne kelljen visszaváltani (de persze automata váltó az nem játszik, mert az drága meg emeli a fogyasztást), ez is lehet szempont.
csak azt nem bírom elviselni, amikor egy dízeltulaj azt állítja, hogy neki így anyagilag mindenképpen jobb. mert nem mindenképpen az.
-
Nem mindenképpen, de lehet jobb! :)
-
A belefojt kilómétert nézd, ha kevesebbet használod, akkor valószínűleg később fog elromlani. Azért az alkatrészek egy körülbelüli kilóméter használatot bírnak. Ha állnak, maguktól nem romlanak el. :)
én egyáltalán nem is gondoltam arra az eshetőségre, hogy a dízelmotor magasabb valószínűséggel hibásodik meg. kizárólag az üzemanyagköltségről beszélek. kockázatot nagyon nehéz beárazni, ezért az a szubjektív oldalra sorolom...
-
Dehogynem... Számos műanyag, gumi, tömítés van, aminek az állás többet árt mint a használat. Saját tapasztalat a családban, a 35ezer km-es Daewoo Nexiában (újonnan vettük 1997-ben, azóta ennyit tettünk bele). Ami öregszik anyagában, az kilométertől függetlenül tönkre megy előbb utóbb.
:yes:
-
én egyáltalán nem is gondoltam arra az eshetőségre, hogy a dízelmotor magasabb valószínűséggel hibásodik meg. kizárólag az üzemanyagköltségről beszélek. kockázatot nagyon nehéz beárazni, ezért az a szubjektív oldalra sorolom...
Talán nem túl valóságtól elrugaszkodott eset, amikor a másik fajta üzemanyagot tankolja véletlen az ember az autójába. :otlet:
Benzinbe dízel: Leszívni, átöblíteni, benzinnel feltankolni és gooo!
Dízelbe benzin: SZÍVÁS...!
-
Ez nagyon elrugaszkodott, egyébként a gázolajnak nagyobb a hatásfoka, mint a benzinnek. :)
-
egyébként a gázolajnak nagyobb a hatásfoka, mint a benzinnek. :)
ezért fogyaszt keveset. De ha már üzemanyag, akkor viszont sokkal kényesebb a minőségre egy modern dízel.
-
ezért fogyaszt keveset. De ha már üzemanyag, akkor viszont sokkal kényesebb a minőségre egy modern dízel.
Valamivel kényesebb, de tapasztalataim azt mutatják, hogy a modern benzinesek is szinte ugyan olyan kényesek.
-
bepi!
Minden hibrid zsákutca, hiszen ugyan úgy kell bele benzin (olaj, gáz). Max manapság ugye lekörözi a sima benzinest, fogyasztásban.
Az igazi megoldás az elektromos autó range extenderrel, amiből majd elhagyható a robbanómotor, ha lesznek jobb aksik. Persze a Prius energiavisszanyerő rendszere mindig nyerő lesz.
A jövő a hidrogéncella. Erre mérget merek venni. A hibrid hátránya a nagy önsúly, és a komplikált felépítés. A range extenderes villanyautó egy kényszermegoldás, ami valójában zsákutca. Mi értelme egy ~40%-os hatásfokú belsőégésű motorral egy ~80%-os hatásfokú generátort meghajtani, ami beletáplálja az energiát egy akkucsomagba, aminek van x önkisülése, és ez az egész egy ~85%-os hatásfokú villanymotort hajt. Ez már a műszaki kútmérgezés kategóriája.
Az akku technika az elmúlt 10 évben nem fejlődött lényegesen, pedig a elektronikai eszközök gyártói igen erősen fejlesztenek, és szükség is volna rá, de sajnos nincs látható fejlődési út. Lásd okostelefonok max 1 napot bírnak ki akksiról... :no:
Szívó benzinnek nincs jövője, lényegi változás már nem fog történni. Amit a mazda megcsinált, az már nagyon hajszálnyi dolog. A végletekig tökéletesítés mintapéldája. Ugyanígy nem lesz TD-ben sem nagy előrelépés, a befecskendezési végnyomást a DENSO saját bevallása szerint már elérték, a turbónyomás emeléséhez pedig már kerámia bevonatok, és egzotikus fém alkatrészek lennének szükségesek.
Egy nagyobb lépést látok, az pedig a feltöltött benzinmotorok tökéletesítése. Szépen meg fogják kapni a dízelekben kikisérletezett dolgokat. Lásd változó geometriás turbó, közvetlen befecskendezés, stb...
És ezzel együtt a nagyobb meghibásodási hajlamot. :whistling:
-
a hidrogént nagyon energiaigényes előállítani. és csöppet robbanékony is, ami kissé megdrágítja a tárolását, nomeg a felhasználását is. kétlem, hogy nagy jövő előtt állna, de persze úgyis meglátjuk. én a tisztán elektromos autókra tippelek, és addig is a hibridekre. pontosan amiatt, mert nagyon jó átmeneti megoldást nyújtanak.
az akkutechnika meg szerintem lényegesen fejlődik, lásd prius kombi :hug:
-
A jövő a hidrogéncella. Erre mérget merek venni. A hibrid hátránya a nagy önsúly, és a komplikált felépítés. A range extenderes villanyautó egy kényszermegoldás, ami valójában zsákutca. Mi értelme egy ~40%-os hatásfokú belsőégésű motorral egy ~80%-os hatásfokú generátort meghajtani, ami beletáplálja az energiát egy akkucsomagba, aminek van x önkisülése, és ez az egész egy ~85%-os hatásfokú villanymotort hajt. Ez már a műszaki kútmérgezés kategóriája.
Az akku technika az elmúlt 10 évben nem fejlődött lényegesen, pedig a elektronikai eszközök gyártói igen erősen fejlesztenek, és szükség is volna rá, de sajnos nincs látható fejlődési út. Lásd okostelefonok max 1 napot bírnak ki akksiról... :no:
Szívó benzinnek nincs jövője, lényegi változás már nem fog történni. Amit a mazda megcsinált, az már nagyon hajszálnyi dolog. A végletekig tökéletesítés mintapéldája. Ugyanígy nem lesz TD-ben sem nagy előrelépés, a befecskendezési végnyomást a DENSO saját bevallása szerint már elérték, a turbónyomás emeléséhez pedig már kerámia bevonatok, és egzotikus fém alkatrészek lennének szükségesek.
Egy nagyobb lépést látok, az pedig a feltöltött benzinmotorok tökéletesítése. Szépen meg fogják kapni a dízelekben kikisérletezett dolgokat. Lásd változó geometriás turbó, közvetlen befecskendezés, stb...
És ezzel együtt a nagyobb meghibásodási hajlamot. :whistling:
Szerintem is a segédmotor csak szükségmegoldás, de ne feledd, a lényeg, hogy
általában árammal töltöd és csak akkor kell a benzinmotor ha túl messzire mész.
Egyébként azok a motorok (mint a kis áramfejlesztőkben ,pl bazárosoknál) keveset fogyasztanak, egyenletesen ,azonos alacsony fordulaton működnek, ami javít azért a hatásfokon.
-
a hidrogént nagyon energiaigényes előállítani. és csöppet robbanékony is, ami kissé megdrágítja a tárolását, nomeg a felhasználását is. kétlem, hogy nagy jövő előtt állna, de persze úgyis meglátjuk. én a tisztán elektromos autókra tippelek, és addig is a hibridekre. pontosan amiatt, mert nagyon jó átmeneti megoldást nyújtanak.
az akkutechnika meg szerintem lényegesen fejlődik, lásd prius kombi :hug:
Majd ha egyszer találkozunk személyesen, elmesélem a sztorit, páran már hallották. A lényeg: a technika megvan a tárolásra, szállításra, egyszerűen, olcsón. Már a kezemben volt a dolog, szóval csak idő kérdése, hogy elterjedjen. :yes:
Az előállítása valóban energiaigényes, de hálistennek megújuló forrásokkal megoldható. (nap-szél-vízerőművek)
OldPiet!
Amíg hatótávon belül vagy, addig valóban jó, de sajnos az akksik gyors feltöltése (kb egy benzinkúti tankolás ideje alatt), nem megoldott. És a fő probléma ez. A helyigényen, és a súlyon valószínű tudnak majd spórolni.
De a Prius kombi esetében már régóta ismert megoldást alkalmaztak, csak a mobil világból átemelték az autógyártásba. Szóval én ezt nem tekinteném nagy fejlődésnek. :)
-
egy kollega írta a minap, hogy egymillióval lett volna több a dízel avensis...ahogy nézem az árlistát, ez ma is így van. az 1.6-os terra 6 millió, a 2.0 dízel terra 7 millió...
Amikor kb 6 éve elkezdtem nézegetni az Avensiseket, akkor az alábbi motorok merültek fel: 1.8, 2.0 VVTi, illetve 2.0 és 2.2 D4D. Az 1.8 benzin és 2.0 dízel között nem volt milliós különbség, a 2.0 benzin és 2.0 dízel között meg még kisebb volt a rés.
Az 1.8 motor tetszett, nem volt lomha, de tulajdonképpen olyan kiugróan pezsgő sem volt. Itt most nem a 0-100-ra gondolok, mert az elég ritkán adódik, hanem a 80, 90, 100-ról történő kigyorsításban. Az 1,4 Corolla addigi átlagához mérten úgy saccotam, hogy az 1.8-as motorból nagyjából 8 literes átlagot lehetne kihozni.
Aztán kipróbáltam a 2.0 dízelt és elég meggyőző volt. Erre 6 literes átlagot saccoltam.
Vegyük azt, hogy 1400 liternyi üzemanyaggal több maradt a kúton, ennyit "spóroltam".
Azt nem tudom, hogy, az elmúlt hat évben mennyi volt az üzemanyagok átlagára, de ha szerencsém van, akkor megtalálom még az akkor árlistát és az árülönbözetet meg tudom nézni.
Amúgy meg azt a pénzt, amit anno nem a motor felárára adtam ki, annak nagy részét biztos extrákra költöttem volna el ;) Tehát nem tettem volna félre borítékban a későbbi tankolásokhoz :D
-
Amikor kb 6 éve elkezdtem nézegetni az Avensiseket, akkor az alábbi motorok merültek fel: 1.8, 2.0 VVTi, illetve 2.0 és 2.2 D4D. Az 1.8 benzin és 2.0 dízel között nem volt milliós különbség, a 2.0 benzin és 2.0 dízel között meg még kisebb volt a rés.
Az 1.8 motor tetszett, nem volt lomha, de tulajdonképpen olyan kiugróan pezsgő sem volt. Itt most nem a 0-100-ra gondolok, mert az elég ritkán adódik, hanem a 80, 90, 100-ról történő kigyorsításban. Az 1,4 Corolla addigi átlagához mérten úgy saccotam, hogy az 1.8-as motorból nagyjából 8 literes átlagot lehetne kihozni.
Aztán kipróbáltam a 2.0 dízelt és elég meggyőző volt. Erre 6 literes átlagot saccoltam.
Vegyük azt, hogy 1400 liternyi üzemanyaggal több maradt a kúton, ennyit "spóroltam".
Azt nem tudom, hogy, az elmúlt hat évben mennyi volt az üzemanyagok átlagára, de ha szerencsém van, akkor megtalálom még az akkor árlistát és az árülönbözetet meg tudom nézni.
Amúgy meg azt a pénzt, amit anno nem a motor felárára adtam ki, annak nagy részét biztos extrákra költöttem volna el ;) Tehát nem tettem volna félre borítékban a későbbi tankolásokhoz :D
lehet, hogy anno még más volt, ma ez van. talán nagycitrom linkelte be, hogy valami 3200 liter naftával volt olcsóbb az övé. te 1400-at spóroltál hat év alatt. khm. nehogy azt mondd, hogy megérte (gazdaságilag legalábbis) :hug:
az utolsó mondatot inkább hagyjuk, akkora marhaság. jó hogy nem azt mondod, hogy ha nem költöd el valamire, azzal fűtesz be este, ezért megérte :surrender:
még egyszer: felőlem szeretheti valaki a dízeleket. okés, mindenkinek vannak perverziói. az én családomban is vannak ilyenek. :devil: csak ne mondjuk azt, hogy pénzügyileg megéri, amikor nem éri meg. mondjuk azt ,hogy jó érzés ritkán tankolni, vagy hogy jobb ,ha ritkábban kell a sebváltóhoz nyúlni, vagy hogy jó érzés a csúzlieffektus/hátbarúgás vagy mittudomén.
-
Üdv!
Ez például elég jó jellemzőkkel bíró motor. (http://www.origo.hu/auto/20131104-skoda-octavia-kombi-1-4-tsi-teszt.html)
Nyomaték, fogyasztás közelíti a dízelt. Legalábbis a cikk szerint.
Kár, hogy turbó :whistling:
-
Üdv!
Ez például elég jó jellemzőkkel bíró motor. (http://www.origo.hu/auto/20131104-skoda-octavia-kombi-1-4-tsi-teszt.html)
Nyomaték, fogyasztás közelíti a dízelt. Legalábbis a cikk szerint.
Kár, hogy turbó :whistling:
A TSI motorokat inkább hagyjuk, ezek már közel sem olyan egyszerűek mint a szívó benzinesek, és jól össze haverkodhatsz szerelőkkel, mert igazán sokszor viheted a szervizeltetni.
-
OldPiet!
Amíg hatótávon belül vagy, addig valóban jó, de sajnos az akksik gyors feltöltése (kb egy benzinkúti tankolás ideje alatt), nem megoldott. És a fő probléma ez. A helyigényen, és a súlyon valószínű tudnak majd spórolni.
De a Prius kombi esetében már régóta ismert megoldást alkalmaztak, csak a mobil világból átemelték az autógyártásba. Szóval én ezt nem tekinteném nagy fejlődésnek. :)
Mint technikai megoldás nem nagy fejlődés, de az egyszerű megoldások még lehetnek jók. És amíg nincs megoldás a "fő problémára" addig az extender-motor egyszerű megoldás. Attól még a Prius megoldásokat át lehet venni.
-
A TSI motorokat inkább hagyjuk, ezek már közel sem olyan egyszerűek mint a szívó benzinesek, és jól össze haverkodhatsz szerelőkkel, mert igazán sokszor viheted a szervizeltetni.
Dehogy vennék turbós motort.
A jellemzőkre fókuszáltam!
Egyik volt kollégám vett egy Seat-ot 1.2-es turbós motorral újonnan, sz*v vele rendesen. Nem tudják összepofozni neki, egyelőre még garanciában.
Szakmailag egyébként a minimum, hogy készítsék fel a szerelőket, ha már ilyen bonyolult dolgok ezek (amit azért kétlek), hogy lassan meg sem lehet szerelni :wacko:
Nincs új a nap alatt: Starlet karburátort sem sokan tudnak javítani/beállítani :1eye: Inkább gondolkodni nehéz szerintem, és a gyárnak sem érdeke, hogy javítsanak.
-
Dehogy vennék turbós motort.
A jellemzőkre fókuszáltam!
Húúú, vezettem már egy párat hosszú távon, jól megy, szépen dolgoznak, de undorítóan szerviz igényesek, kényesek és sok hiba elő fordul náluk. :)
-
Húúú, vezettem már egy párat hosszú távon, jól megy, szépen dolgoznak, de undorítóan szerviz igényesek, kényesek és sok hiba elő fordul náluk. :)
Ezt készséggel el is hiszem :yes:
-
az utolsó mondatot inkább hagyjuk, akkora marhaság. jó hogy nem azt mondod, hogy ha nem költöd el valamire, azzal fűtesz be este, ezért megérte :surrender:
Nem ezt mondtam. :hmmmm: Adott volt egy keret, amit autóra szántam (+/- tűréssel), de azt hiszem, a legtöbben így vesznek autót. Ebbe belefért a dízel is. Mi ezen akkora marhaság?
Megtaláltam az akkori árlistát, felárak 1.6 VVT-ihez képest:
1.8 +450e
2.0 D4 +995e
2.4 +1940e
2.0 D4D +850e
2.2 D4D +1275e
2.2 DCat +1890e
Tehát az 1.8-hoz képest 400e volt a felár (mint írtam az akkori 1.6 szóba sem jött), a D4-hez képest meg "spóroltam" is 145e forintot.
Az is hozzátartozik, hogy a motor felár járt némi felszereltség-töblettel is, 1.6 vs 2.0 D4D esetében pl 6-os váltó, VSC. Akkor a VSC csomag 190e lett volna az 1.6-hoz, tehát már 400-190 = 210e-nél tartunk. Van kérdés?
mondjuk azt ,hogy jó érzés ritkán tankolni, vagy hogy jobb ,ha ritkábban kell a sebváltóhoz nyúlni, vagy hogy jó érzés a csúzlieffektus/hátbarúgás vagy mittudomén.
:flowers:
ne mondjuk azt, hogy pénzügyileg megéri, amikor nem éri meg.
Az, hogy pénzügyileg kinek mi éri meg, nem érdemes boncolgatni.
Van, aki kocsmázik - megéri?
Van, aki elbagózza - megéri?
Van, aki tuning kütyükre költi - megéri?
Van, aki csak új autót vesz (annak minden előnyével és hátrányával) - megéri?
Van, akinek az elektromos, masszírozós, szellőztetett bőrülés a heppje - megéri? És még ezer dolog.
Ezt csak az tudhatja, aki benne van, hogy neki épp megéri-e. Ettől még nem kell valakit ledegradálni.
-
Nem ezt mondtam. :hmmmm: Adott volt egy keret, amit autóra szántam (+/- tűréssel), de azt hiszem, a legtöbben így vesznek autót. Ebbe belefért a dízel is. Mi ezen akkora marhaság?
Megtaláltam az akkori árlistát, felárak 1.6 VVT-ihez képest:
1.8 +450e
2.0 D4 +995e
2.4 +1940e
2.0 D4D +850e
2.2 D4D +1275e
2.2 DCat +1890e
Tehát az 1.8-hoz képest 400e volt a felár (mint írtam az akkori 1.6 szóba sem jött), a D4-hez képest meg "spóroltam" is 145e forintot.
Az is hozzátartozik, hogy a motor felár járt némi felszereltség-töblettel is, 1.6 vs 2.0 D4D esetében pl 6-os váltó, VSC. Akkor a VSC csomag 190e lett volna az 1.6-hoz, tehát már 400-190 = 210e-nél tartunk. Van kérdés?
:flowers:
Az, hogy pénzügyileg kinek mi éri meg, nem érdemes boncolgatni.
Van, aki kocsmázik - megéri?
Van, aki elbagózza - megéri?
Van, aki tuning kütyükre költi - megéri?
Van, aki csak új autót vesz (annak minden előnyével és hátrányával) - megéri?
Van, akinek az elektromos, masszírozós, szellőztetett bőrülés a heppje - megéri? És még ezer dolog.
Ezt csak az tudhatja, aki benne van, hogy neki épp megéri-e. Ettől még nem kell valakit ledegradálni.
az a 210 nem értem, hogy jött ki az alapján, amit írsz , ha az egyhatos 850-nel volt olcsóbb, de matekból sosem voltam jó :D mindenesetre az egyértelmű, ha anno még jóval kisebb volt az árkülönbség. a nagycitrom által említett 3200 liter nafta azért elég fájdalmas különbség.
ami a "keretet" illeti: annak a mértékét te határozod meg, ezért így önmagában nem sok értelme van. mért nem alacsonyabb? vagy magasabb?
azt, hogy mi éri meg, nagyon könnyű meghatározni, feltéve, hogy tudod azt is, hogy mihez képest. ha rágyújtok, akkor tudom, hogy ahhoz képest, ha nem gyújtanék rá, nem éri meg. viszont nem is állítom azt, hogy megéri :hug: ugyanígy, ha berúgok az este, tudom, hogy nem éri meg ahhoz képest, mintha nem rúgnék be. nem is azért csinálom, mert megéri, hanem másvalami miatt. ha dízelt veszek, akkor, feltéve, hogy az drágább, mint egy ugyanolyan teljesítményű benzines, akkor TUDOM, HOGY NEM ÉRI MEG, CSAK ONNANTÓL KEZDVE, HOGY VISSZAHOZTA A FOGYASZTÁSKÜLÖNBSÉGEN MEG A FENNTARTÁSI KÖLTSÉGEK KÜLÖNBSÉGÉN A VÉTELÁRKÜLÖNBSÉGET. és azt nem is annyira nehéz kiszámolni, hogy mennyi idő után következik be (semmilyen meghibásodással nem számolva). természetesen az ember nem csak ilyen megfontolások alapján dönt, hanem pl. azért, mert örül, hogy ritkábban kell tankolni stb-stb., de akkor már kiléptünk a gazdasági racionalitás köréből. én erről beszéltem.
és nem akarok én "ledegradálni" senkit, nem is teszem, ha valaki mégis így érzi, attól előre is elnézést kérek, nem ez a szándékom. én mindössze azért hadakozom, hogy nevezzük a nevén a dolgokat.
-
az a 210 nem értem, hogy jött ki az alapján, amit írsz , ha az egyhatos 850-nel volt olcsóbb, de matekból sosem voltam jó :D mindenesetre az egyértelmű, ha anno még jóval kisebb volt az árkülönbség. a nagycitrom által említett 3200 liter nafta azért elég fájdalmas különbség.
Igazad van, elléptem egy sort. Az 1.8-ban már volt VSC is, így a difi 450e.
Vegyük úgy, hogy ezt az összeget megelőlegeztem az elkövetkező évekre, cserébe élvezem a nagyobb nyomatékot és a ritkább tankolásokat. És sosem az lebegett a szemem előtt, hogy majd behozza ezt az összeget.
Mint akkor sem, amikor az ember mondjuk háztartási gépet vesz és adott kereten belül inkább választ egy A++ kategóriásat az A vagy B-vel szemben, vagy egy kondenzációs kazánt egy hagyományossal szemben, egy márkás télikabátot az Ázsiacenteressel szemben, a 0 vagy 5 cm dryvit szigetelést a 10-12-15 cm-sel szemben. Mindenki maga dönti el, hogy mennyit fektet a jövőbe. Mert az, hogy most van lehetőség, az nem jelenti azt, hogy 3-5 év múlva is lesz. Nem a puszta megtérülésen van a hangsúly, hanem azon, ha most van lehetőség változtatni egy hosszú távon jobbra, akkor megér-e némi felárat vagy sem. Ha érted, hogy mire gondolok.
-
Csufár!
Nem érrtem miért lettél ilyen dieselellenes, mikor neked is volt dieseled és úgy emlékszem jó volt, nem volt vele gondod. Persze a 3-as nyilván nagyobb, kényelmesebb, gyorsabb stb- de arról nem a benzinesség tehet. ;)
-
whis, písz. eddig is értettem, ezért irtam is mindig, hogy nem csak, sőt, gyakran egyáltalán nem a gazdasági racionalitás, hanem más megfontolások alapján döntenek a népek.
oldpiet, písz. nem vagyok én annyira dizelellenes. ha követem az eddigi trendet, akkor a következő kocsim is dizel lesz, mert eddig mindig más jött, mint ami volt (bár ez még egy hibridet sem zár azért ki) :D én ugyan nem szeretem sem a turbó karakterisztikáját, sem a zajos kelepelést, ezek azért elég szubjektiv dolgok. amit ellenzek, az az érv, hogy a dizelek olcsóbbak. mert ez igaz lehet, de csak feltételesen, és a kiindulási helyzet általában ennek pont az ellenkezője
-
Oksa, csak eddig úgy jött le, hogy hülyeség dízelt venni.
Egyébként ilyen megfontolásból a hibrid sem éri meg, mert nem hozza vissza számszakilag. Mégis ha valaki teheti, azt vesz.
-
whis, písz. eddig is értettem, ezért irtam is mindig, hogy nem csak, sőt, gyakran egyáltalán nem a gazdasági racionalitás, hanem más megfontolások alapján döntenek a népek.
oldpiet, písz. nem vagyok én annyira dizelellenes. ha követem az eddigi trendet, akkor a következő kocsim is dizel lesz, mert eddig mindig más jött, mint ami volt (bár ez még egy hibridet sem zár azért ki) :D én ugyan nem szeretem sem a turbó karakterisztikáját, sem a zajos kelepelést, ezek azért elég szubjektiv dolgok. amit ellenzek, az az érv, hogy a dizelek olcsóbbak. mert ez igaz lehet, de csak feltételesen, és a kiindulási helyzet általában ennek pont az ellenkezője
Tudod amikor megveszi az ember a kocsit, akkor ha van rá pánze 1x áldoz érte többet és utánna folyamatossan olcsón autózik, sokszor ;)
Erre van az elméletem (ideologiám :D), hogy nekem ez az extra, amit kérek bele és így ugyan ott vagyok, mint mások, akiknek néhány kényelmi opció fontosabb. (az enyém nem egészen 500eFt-al volt drágább mint a benzines!).
A turbóból én csak azt érzem , hogy tovább gyorsul egyenletesen , hogy mikor mit csinál, mikor kezd működni nem érezni.
A hangját meg kimondottan szeretem. (Ugye hallottál már olyat hogy autósok meg pláne motorosok hangos kipufogót használnak mert szeretik a motorjuk hangját :szemez: :devil:) Na egy kicsit én is így vagyok ezzel (még mindig ;))
-
whis, písz. eddig is értettem, ezért irtam is mindig, hogy nem csak, sőt, gyakran egyáltalán nem a gazdasági racionalitás, hanem más megfontolások alapján döntenek a népek.
oldpiet, písz. nem vagyok én annyira dizelellenes. ha követem az eddigi trendet, akkor a következő kocsim is dizel lesz, mert eddig mindig más jött, mint ami volt (bár ez még egy hibridet sem zár azért ki) :D én ugyan nem szeretem sem a turbó karakterisztikáját, sem a zajos kelepelést, ezek azért elég szubjektiv dolgok. amit ellenzek, az az érv, hogy a dizelek olcsóbbak. mert ez igaz lehet, de csak feltételesen, és a kiindulási helyzet általában ennek pont az ellenkezője
Hallottál már 1.4 D4-D motort? :) Ha te azt kelepelésnek nevezed.... :D Kb mint egy picit hangosabb benzines.
-
Hallottál már 1.4 D4-D motort? :) Ha te azt kelepelésnek nevezed.... :D Kb mint egy picit hangosabb benzines.
No azért van hangja, főként alapjáraton. A Honda Jazz-nél lámpánál néha körülnéztem, megy-e a motor, vagy netán leállt- olyan csendes volt-.
-
Amúgy pont a múlt héten lepődtem meg ezen. Én csak akkor hallom kívülről, amikor kiállok a garázsból, és kiszállok bezárni a kaput. Ugye ekkor még hideg, akkor azért elég hangos. (Bár a kortársaihoz képest még mindig halk)
Múlt héten elmentem a kútra keréknyomást ellenőrizni, fújni. Volt ideje kicsit melegedni, kiszálltam körbemértem, és mire visszaszáltam, elfelejtettem h jár. Simán elnyomta a forgalom zaja. Egy modern, közvetlen befecsis benzines nem sokkal halkabb alapjáraton... ::)
Amúgy meg ezért van zene a kocsiban... Ha több henger lenne, lenne értelme hallgatni... :yes:
-
ma ugyanezt tapasztaltam.
tökölről hazafelé kb.10km menet után megálltunk tankolni. após dízel logan mcv-je,haver crdi kia nagytestüje meg a mazda,álltunk 1más mellett,enyémet nem hallottam,a daciát épphogy,a crdi meg úgy kerregett,m egy 30éves mtz. ;)
-
ma ugyanezt tapasztaltam.
tökölről hazafelé kb.10km menet után megálltunk tankolni. após dízel logan mcv-je,haver crdi kia nagytestüje meg a mazda,álltunk 1más mellett,enyémet nem hallottam,a daciát épphogy,a crdi meg úgy kerregett,m egy 30éves mtz. ;)
:D
-
ma ugyanezt tapasztaltam.
tökölről hazafelé kb.10km menet után megálltunk tankolni. após dízel logan mcv-je,haver crdi kia nagytestüje meg a mazda,álltunk 1más mellett,enyémet nem hallottam,a daciát épphogy,a crdi meg úgy kerregett,m egy 30éves mtz. ;)
Az MTZ-t szeretném megvédeni :cool2:
Azért normálisan karbantartott és beállított MTZ (akár D50, akár D240 motorral) nagyon szépen tud ám ketyegni , van itthon egy még, szintén 30 év körüli korral :yes:
Mai szemmel nem sok az említett motorok 268 Nm (ill. 278 Nm) nyomatéka, főleg a 4750 cm3-hez képest, de ezt tudja akár folyamatosan. Hiába, más kategória :)
-
Hallottál már 1.4 D4-D motort? :) Ha te azt kelepelésnek nevezed.... :D Kb mint egy picit hangosabb benzines.
Én ma is hallottam egyet, amikor elindult mellőlünk, séta közben. Hihetetlen csendes dízel létére. :yes:
-
Hallottál már 1.4 D4-D motort? :) Ha te azt kelepelésnek nevezed.... :D Kb mint egy picit hangosabb benzines.
hallottam, dízelek között csendesnek számít. és te hallottál már 2.4 vvti motort? vagy egy TSI-t? erről asszem kár vitázni, inkább karatézzunk a fogyasztásról :lol: :hug:
-
hallottam, dízelek között csendesnek számít. és te hallottál már 2.4 vvti motort? vagy egy TSI-t? erről asszem kár vitázni, inkább karatézzunk a fogyasztásról :lol: :hug:
Egyáltalán nem akartam erről vitába szállni, természetesen halkabbak a benzines motorok, én a zajos kerepelés kifejezésre reagáltam. Akinek például ez a motor hangos, és csúnya a hangja, annak teljesen mindegy, beindítatlan dízel motor is hangos lenne! :D
-
... inkább karatézzunk a fogyasztásról :lol: :hug:
De ne ebbe a topicba. Csak, hogy be(le)szóljak... :devil: :whistling: :hug: :flowers:
-
Mi a szelíd harcos útját járjuk, ki benzines autóval, ki pedig dízellel. :D
-
corolla 1.4d: Alapjárat: 45.5 dB, 100 km/h-nál: 65.5 dB, 130 km/h-nál: 67.3 dB
corolla 1.6: Alapjárat: 38.4 dB, 100 km/h-nál: 65.6 dB, 130 km/h-nál: 68.7 dB
avensis 2.0d: Alapjárat: 48.6 dB, 100 km/h-nál: 64.2 dB, 130 km/h-nál: 67.4 dB
azért a dízel jelentősen hangosabb, amíg az ember 130 alatt közlekedik vele
és a hibrid:
új: 100 km/h-nál: 63 dB, 130 km/h-nál: 65.8 dB
régi: 100 km/h-nál: 64.2 dB, 130 km/h-nál: 66.8 dB
-
:yes:
corolla 1.4d: Alapjárat: 45.5 dB, 100 km/h-nál: 65.5 dB, 130 km/h-nál: 67.3 dB
corolla 1.6: Alapjárat: 38.4 dB, 100 km/h-nál: 65.6 dB, 130 km/h-nál: 68.7 dB
avensis 2.0d: Alapjárat: 48.6 dB, 100 km/h-nál: 64.2 dB, 130 km/h-nál: 67.4 dB
azért a dízel jelentősen hangosabb, amíg az ember 130 alatt közlekedik vele
és a hibrid:
új: 100 km/h-nál: 63 dB, 130 km/h-nál: 65.8 dB
régi: 100 km/h-nál: 64.2 dB, 130 km/h-nál: 66.8 dB
-
Pedig a diesel az igazi. :devil: [rohog] [rohog]
-
corolla 1.4d: Alapjárat: 45.5 dB, 100 km/h-nál: 65.5 dB, 130 km/h-nál: 67.3 dB
corolla 1.6: Alapjárat: 38.4 dB, 100 km/h-nál: 65.6 dB, 130 km/h-nál: 68.7 dB
avensis 2.0d: Alapjárat: 48.6 dB, 100 km/h-nál: 64.2 dB, 130 km/h-nál: 67.4 dB
azért a dízel jelentősen hangosabb, amíg az ember 130 alatt közlekedik vele
Télleg ;) ? ... Szerintem csak alapjáraton, ahogy elnézem ezt a listát :szemez:
-
Ezzel csak az a gond, hogy a Te vezetési stílusod egy szubjektív stílus, ami (már bocsánat a kifejezésért) egy nyugdíjas stílusnak felel meg. :whistling:
Igen, ebben a stílusban a dízel jobb. Mert 1500-as fordulattól abban a tartományban van, ahol húz. :nonono:
De kérdem én, az újságok, a tesztjeik során miért (igazságtalanul) nem pörgetik a benzinest ott, ahol a max lóerőt/nyomatékot adja?
Miért csak a dízel kiváltsága ez? :censored:
És miért ott mérik a rugalmasságot (60-100, 80-120 km/h), ahol a benzines még nagyon messze van a határaitól? :wacko:
A) Mert hülyék.
B) Mert szemét módon a dízelnek akarnak kedvezni. (Nem baj, hogy már a 70-es években is így teszteltek, mikor még alig volt dízel személyautó.)
C) Mert a legtöbbünk, a legtöbb helyzetben nem gangol vissza minden alkalommal, mikor gyorsítani szeretne. Úgyhogy nem mindegy, hogy alacsony/közepes fordulaton hogy tud gyorsítani a motor.
Válassz :flowers:
----------------------
Nyugdíjas stílus? Rengeteg ember mellett ültem már, de olyan mellett még soha, aki 40 alatt csak egyesben, 90 alatt csak kettesben, 140 alatt csak hármasban stb. közlekedik. Szóval akkor ők mind nyugdíjas stílusban vezetnek ;) ? Mert nem pörgetik a motort minden alkalommal a leszabályozásig, mikor gyorsítani akarnak?
Félre ne érts: értem én, hogy te miről beszélsz. Csak te is értsd, hogy én miről :yes: !
Amúgy, tesztelik azt is, "amiben a benzines jobb". Mérik a maximális gyorsulást is.
-
Szép dolog a 0-100, de az ember az az autóban töltött idejének 1%-át használja erre. Pl autópálya pihenőből kihajtás, vagy mellékútról főútvonalra hajtás. És itt is csak akkor, ha szűkösen fér csak be/nem akar feltartani senkit.
A közlekedési lámpától való kigyorsítást nem venném ide, mert ~50-es tempóig a dízel is elég fürge. Ott nem lenne akkora különbség mint 0-100ban.
Amíg az előzés, lakott területről kigyorsítás sokkal sűrűbben fordul elő. És itt bizony a dízeleké az előny. Mert csak lenyomom a pedált, 70-nél váltom az 5.et, és kész. Mindezt egész dinamikusan, és egy hasonló teljesítményű, ne adj isten fogyasztású benzinesnek legalább 2-t vissza kellene váltani, hogy tartani tudja a lépést. Ezek tények. ;)
0-100-on, meg semmilyen egyéb viszonylatban sem lesz hátrányban a dízel, amennyiben a teljesítménye azonos a benzinesével. Gyorsulásban és végsebességben kb. egálban lesz, rugalmasságban pedig (nagy) előnyben. És fogyasztásban is (bár ez manapság erősen csökkenőben van - azt kell hogy mondjam, hogy "szerencsére", lévén nem mernék dízelt venni sajnos).
És, amúgy, igen: pontosan így van, ahogy írod. Erről beszélek én is. Az ember, a hétköznapi közlekedésben, az esetek hatalmas többségében nem úgy gyorsít, hogy visszagangol, és leszabályozásig pörgeti a motort. (Ha pedig mégis megteszi ezt, mert mondjuk a benzines rákényszeríti, ez jelentős túlfogyasztásban fog megnyilvánulni.)
-
AUTOMATA VÁLTÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ :ph34r:
Hagyd már ;) ... most arról beszélünk, hogy mi van, ha a kocsid kézi váltós. Ami azért Magyarországon a nagy többséget jelenti.
De amúgy, írtam már erről is neked. Automatánál sem mindegy, hogy mennyire rugalmas a motor. Ott sem mindegy, hogy mennyire kell nyomnod a gázt, ergo meddig kell az automatának kihúzatnia a fokozatokat, ahhoz hogy egy bizonyos gyorsulást elérj. Márpedig minél nagyobb a nyomaték, és ez minél alacsonyabb fordulaton jelentkezik, annál kisebb gázadás elegendő az adott gyorsuláshoz.
-
Azt ne mondd, hogy minden kigyorsításnál visszaváltasz... :nono:
Autót tesztelnek, de ésszerű, mindennapi körülmények között.
Gyors előzéshez én is visszaváltok egyet a dízelnek, de a 4E-FE-nek legalább 2-t kell.
Itt most a mindennapi kigyorsításról van szó. Ahogy elindulásnál se forgatja az ember 3000 fölé a benzinest, úgy kigyorsításnál se. Hangos, sokat fogyaszt, és egyébként is értelmetlen. Persze vannak szituk, amikor el kell forgatni, de az ugyanúgy megvan dízelnél is. Én is el szoktam 3500-4000ig forgatni, ha úgy van. De lényegesen kényelmesebb nyomatékból autózni, legalábbis nekem.
:yes:
És ez nem csak kényelem, hanem gazdaságosság és biztonság kérdése is. A gazdaságosság nyilván nem szorul bővebb kifejtésre; biztonság alatt pedig azt értem, hogy nyilván előnyösebb, ha a gyorsításhoz nincs szükség sebességváltásra, ami egyrészt időt igényel, másrészt el is felejtheti/el is ronthatja a sofőr (pláne stresszhelyzetben).
-
:yes:
És ez nem csak kényelem, hanem gazdaságosság és biztonság kérdése is. A gazdaságosság nyilván nem szorul bővebb kifejtésre; biztonság alatt pedig azt értem, hogy nyilván előnyösebb, ha a gyorsításhoz nincs szükség sebességváltásra, ami egyrészt időt igényel, másrészt el is felejtheti/el is ronthatja a sofőr (pláne stresszhelyzetben).
Bocsi, ez hülyeség, mert egy előzés előtt Te felkészülsz az előzésre, azaz, már időben visszakapcsolsz. Ez semmilyen veszélyt nem jelent, ne vicceljünk már. Olyan stílusban vezeted az autót, amit a biztonságos előzéshez, illetve, annak befejezéséhez szükséges. :hug:
A dízelnél konkrétan magához kell térjen a befecskendezési nyomásnak (fel kell épüljön), ennyi erővel EZ is időt vesz el... Dehogyis! Időben kezded nyomni a gázpedált, s mire ki kell lőni mögüle, már teljes nyomáson tölt és a megfelelő fordulaton üzemel a motor. Pontosan ugyanezt éred el a benzinesnél is! Csak ott visszaváltasz egyet. :yes:
-
Ez is csak egy szempont. Mint az pl hogy ne traktor hangja legyen vagy ne legyen gázolajszag, húzzon hosszan, egyenletesen, ne csak egy 2500-as tartományban. ;)
Szóval nagyon egyéni, hogy mi a jó :flowers:
Egy Avensis III-as dízelnek nincs traktorhangja :) ... gázolaj-szaga meg aztán pláne nincs.
Az miért előnyös, ha egy motor szélesebb tartományban, de gyengébben húz?
Ahhoz, hogy intenzíven gyorsíts (ha szükséges), neked is egy szűk fsz-tartomány áll csak rendelkezésedre. Úgy nagyjából a 4000-től a leszabályozásig terjedő tartomány.
-
Bocsi, ez hülyeség, mert egy előzés előtt Te felkészülsz az előzésre, azaz, már időben visszakapcsolsz. Ez semmilyen veszélyt nem jelent, ne vicceljünk már. Olyan stílusban vezeted az autót, amit a biztonságos előzéshez, illetve, annak befejezéséhez szükséges. :hug:
A dízelnél konkrétan magához kell térjen a befecskendezési nyomásnak (fel kell épüljön), ennyi erővel EZ is időt vesz el... Dehogyis! Időben kezded nyomni a gázpedált, s mire ki kell lőni mögüle, már teljes nyomáson tölt és a megfelelő fordulaton üzemel a motor. Pontosan ugyanezt éred el a benzinesnél is! Csak ott visszaváltasz egyet. :yes:
Váratlan dolgok pedig soha nem fordulnak elő :flowers:
-
Pontosabban 1,3M ... :hmmmm: A két motor teljesítménye szinte azonos.
Jelenleg 111e km alatt a fogyasztásom 6,12 l/100 km. Mondjuk a dízel 1,5 literrel kevesebbet evett volna (azért az szintén nem egy széthajtós stílus), akkor vagyok 660e-nél. 220e km alatt azért már nagyon valószínűleg befigyelt volna egy kettős tömegű vagy egy befecskendező javítás/csere. És még mindig csak egálban lennék az üzemanyaggal. Amikor vettem, akkor évi 15e km volt a reális (most egy "picit" több ;) ), így esélytelen lett volna a dízel előnye anyagilag. És még így sem jártam rosszul a több km-rel.
Hát igen. A te motorod fogyasztása annyira kedvező, hogy ez relativizálja a kérdést. És én sem véletlenül nem merek dízelt venni.
De ettől még szomorú, hogy ilyen választásra vagyunk kényszerítve. Hogy a sokkal kedvezőbb karakterisztikájú, gazdaságosabb motornak ilyen árnyoldalai vannak.
-
Én továbbra is azt állítom, hogy van, ahol az egyik, van ahol a másik motor jobb. Mindig az a kérdés, hogy kinek mi a fontos, mit tart számára lényégesnek.
Jó, OK, ezt én sem vitatom :) ... bakker, nekünk is benzineseink vannak :lol:
-
Jó, OK, ezt én sem vitatom :) ... bakker, nekünk is benzineseink vannak :lol:
:) :flowers:
-
Oké, maradjunk abban, hogy egy dízelhez szokott embernek a 4000-es fordulat környékén való autózás már szentségtörés. :flowers:
Hát, én nem mondhatnám, hogy dízelhez vagyok szokva :hmmmm: ... az eddig levezetett kb. 750 ezer km-emből jó, ha 50 ezret tettem meg dízellel.
De ettől még számomra is "szentségtörés" a 4000 :wacko: ... az nekem már MAGAS fordulat, ami durva mechanikus és termikus igénybevételt jelent a motornak (nem biztos, hogy ebben igazam van, de hogy így gondolom és így élem meg, az biztos). A Yaris, mondjuk, szorgalmasan igyekszik hozzászoktatni, mert az bizony 130-nál már javában forog ennyit ::) :whistling: ... de amikor csak tehetem, igyekszem úgy autózni, hogy a fsz nemhogy ne haladja meg, de lehetőleg el se érje a 4000-et.
Persze ehhez, szívó benzinesből, nem árt egy legalább 1.8-2.0 körüli motor ::) ... a Camryvel, ami egyrészt régi jó, nyomatékos motor, másrészt a váltója is hosszú, meg tudtam tenni a Pécs-Fonyód utat úgy, hogy a fsz soha nem lépte át a 2000-et :D ... és ebbe a 90-es utazó is belefért :cool2:
-
Ja, a Camry 4800-nál adta le a maximális teljesítményét :D ... na, az ILYEN szívó benzinesek jöhetnek :lol:
-
Végtelen a vita az összehasonlíthatóság kérdésében. Nem összehasonlíthatók. Miért? Mi az életszerű? A dízelnél az, hogy lenyomod a gázpedált és nem váltasz vissza, a benzinesnél visszaváltasz és lenyomod a gázpedált. Almát az almával úgy lehet összehasonlítani, ha az adott motorokat azonos teljesítmény intervallumban vizsgáljuk!
Mégis hogy lehetne összehasonlítani a dízeles fordulatszámtartományban a dízelt és a benzinest? Akkor miért nem úgy hasonlítjuk össze őket, hogy 4-5000 között melyik megy jobban? :szemez: Előbbi a dízelnek kedvez, utóbbi a benzinesnek. Pont. Nincs a két motornak olyan fordulatszámtartománya, amiben azonos a teljesítményleadása, ergo, nem összehasonlíthatók.
Ha már benzines vs. dízel, akkor egyszerűen a turbo-s benzinest kellene összevetni a turbo dízellel, vagy szívó benzinest a szívó dízellel. :surrender: :otlet:
Használat közben jó a turbo dízel? Igen, jó, mert 1800 körültől visszaváltás nélkül lehet vele előzni.
Használat közben jó a benzines? Igen, jó, mert 2500-tól lendületesen, 3000-től dinamikusan megy egészen a leszabályzásig. Jó eséllyel még vérpezsdítő közben a hangja is.
Tehát, hol a gond? Nem értem... :no:
Az a gond, hogy a kettőt merőben máshogy lehet dinamikusan vezetni? Naés? Ez a jellegükből fakad. De mondok valamit: a hibridet is lehet meglepően dinamikusan vezetni, pedig alapból nem egy sportkocsi. De ezt is a másik kettőtől eltérő stílusban kell/lehet megtenni.
Ha valaki nem szeret visszaváltani, vegyen dízelt, vagy automata benzinest. Ha valaki szereti a benzin motor hangját és nem okoz neki nehézséget a visszaváltás, vegyem benzinest. Pont. De erről vitatkozni baromság! :nonono:
Ott a gond, Mester, hogy ha a benzinest nem "dízelesen" vezeted, akkor zabál. Ha nyomod neki, hogy menjen, akkor zabál. A dízellel lehet sietni ÉS spórolni. A benzinessel nem. ITT a gond.
Egyébként pedig, a rugalmassági mérések réges-régen léteztek már, amikor még alig volt dízel személyautó a piacon. Mert akkor sem volt mindegy, hogy egy motor hogy gyorsul az alsó & közepes fordulatszám-tartományban. Mert SENKI nem vezet úgy, hogy minden egyes gyorsításhoz visszakapcsol. Ilyen ember a világon nincs - nem is lehet. Tehát mindig is számított, hogy egy motor mennyire rugalmas, mennyire nyomatékos.
Megjegyzem, ebben régen jobbak voltak a szívó benzinesek is. Ezt jól mutatja, hogy pl. negyedik fokozatban a rugalmassági mérést, a 80-as évek elején, még nem 60 hm/óráról indulva végezték - hanem 40-ről, emberek :otlet: !
-
Üdv!
Aláírom a dízel előnyeit (nyomaték és abból eredő rugalmasság, alacsonyabb fogyasztás, de kb. ennyi), engem egy dolog zavar nagyon, mégpedig az újabb dízelmotorok égéstermékének kifejezetten rákkeltő hatása. Védhetetlen. DPF ide vagy oda.
Az MTZ égéstermékét még ki lehet köhögni. Ezeket már nem. Amikor észreveszem, hogy dízel megy előttem, lezárok mindent a szellőzésben, amit tudok.
Le lehet pattintani az érvet (meg összeesküvés-elméletezni), de ez a véleményem. Még egy faktor, hogy legyen jó sok daganatos :censored:
Amúgy múltkor írta valaki, hogy a dízel tulajdonosok toleránsabbak ebben a tekintetben, ha dízel megy előttük. Jó lenne felismerni, hogy ők sem kivételek.
Egyébként nekem a benzines stílusa kifejezetten megfelel, annyit meg nem megyünk, hogy a fogyasztásban megtérüljön. Anyagilag meg szerintem is kb. ugyanott van mindkettő.
Ha meg olyan van, nyugodtan elpörgetem a Carinát 5.500-ig is akár, ez a motor nagyon szereti :flowers:
-
bepi!
Minden hibrid zsákutca, hiszen ugyan úgy kell bele benzin (olaj, gáz). Max manapság ugye lekörözi a sima benzinest, fogyasztásban.
Az igazi megoldás az elektromos autó range extenderrel, amiből majd elhagyható a robbanómotor, ha lesznek jobb aksik. Persze a Prius energiavisszanyerő rendszere mindig nyerő lesz.
A hibrid nem zsákutca, mert a helyes irányba lép: csökkenti az üzemanyag-fogyasztást.
A tisztán elektromos autó feltöltéséhez sem a semmiből lesz majd az elektromos energia. Azt is elő kell állítani valamiből, és ennek csak egy kisebb részét teszik ki a megújuló energiaforrások.
Az üzemanyag-cella lehet még a járható út; de szerintem a hibridek a mainál sokkal nagyobb mértékben el fognak terjedni, és még igen sokáig látjuk majd őket az utakon.
Hogy aztán mi lesz? Ki tudja? A világunk életvitele a jelenlegi formájában nem tartható fenn. Könnyen lehet, hogy 60-70 év múlva az embereknek kisebb gondjuk is nagyobb lesz annál, mint hogy mi hajtja meg az autóikat.
-
Amíg van olaj, addig kihúzzák a hibrid járművek, ez biztos. :yes:
-
Az, hogy pénzügyileg kinek mi éri meg, nem érdemes boncolgatni.
Van, aki kocsmázik - megéri?
Van, aki elbagózza - megéri?
Van, aki tuning kütyükre költi - megéri?
Van, aki csak új autót vesz (annak minden előnyével és hátrányával) - megéri?
Van, akinek az elektromos, masszírozós, szellőztetett bőrülés a heppje - megéri? És még ezer dolog.
Ezt csak az tudhatja, aki benne van, hogy neki épp megéri-e. Ettől még nem kell valakit ledegradálni.
:yes: :clap:
-
Amíg van olaj, addig kihúzzák a hibrid járművek, ez biztos. :yes:
Olaj van sok, bár a kitermelése egyre drágább. De készlet van még bőven.
Aztán ott a gáz és az alkohol is. Dél-Amerikában rengeteg jármű üzemel alkohollal.
És ha minden kötél szakad, elő lehet állítani benzint szintetikusan is - már a németek is csinálták a 2. vh-ban. Más kérdés, hogy ez tényleg nagyságrendileg drágább és bonyolultabb eljárás.
De, summa summarum, én tényleg nem hinném, hogy belátható időn belül eltűnnének a belső égésű motorok az utakról. Persze egyre nagyobb hányadban hajtanak majd hibrid járműveket.
-
Üdv!
Aláírom a dízel előnyeit (nyomaték és abból eredő rugalmasság, alacsonyabb fogyasztás, de kb. ennyi), engem egy dolog zavar nagyon, mégpedig az újabb dízelmotorok égéstermékének kifejezetten rákkeltő hatása. Védhetetlen. DPF ide vagy oda.
Az MTZ égéstermékét még ki lehet köhögni. Ezeket már nem. Amikor észreveszem, hogy dízel megy előttem, lezárok mindent a szellőzésben, amit tudok.
Le lehet pattintani az érvet (meg összeesküvés-elméletezni), de ez a véleményem. Még egy faktor, hogy legyen jó sok daganatos :censored:
Amúgy múltkor írta valaki, hogy a dízel tulajdonosok toleránsabbak ebben a tekintetben, ha dízel megy előttük. Jó lenne felismerni, hogy ők sem kivételek.
Egyébként nekem a benzines stílusa kifejezetten megfelel, annyit meg nem megyünk, hogy a fogyasztásban megtérüljön. Anyagilag meg szerintem is kb. ugyanott van mindkettő.
Ha meg olyan van, nyugodtan elpörgetem a Carinát 5.500-ig is akár, ez a motor nagyon szereti :flowers:
Azért ez egy kicsit övön aluli. Ennyi erővel télen szájmaszkkal járhatnánk a kéményből eredő füst miatt.
Visszatérve a fogyasztásra, ha nyomom a kis dízelemnek szépen dinamikusan megy a fogyasztása megáll 5.5 nél max. Ha egy benzinessel akarsz dinamikusan menni, ugye az 3-4000 től kezd dinamikus lenni, ahogy írták a benzines fan kollégák, akkor bizony tapasztalatból mondom, hogy egy 1.6- os H astra bizony 12 ltyót is könnyen be ver. :D Ha viszont jó fogyasztással akar valaki benzinest hajtani, hogy ne legyen sokkal több a fogyasztása mint mondjuk egy meghajtott dízelnek, na akkor az bizony már nagypapa tempózik.
-
No azért van hangja, főként alapjáraton. A Honda Jazz-nél lámpánál néha körülnéztem, megy-e a motor, vagy netán leállt- olyan csendes volt-.
A tiédben sokkal hangosabb az 1.4 dízel, mint az E12-esben (hogy ezt a visszalépést hogyan hozták össze, azt nem tudom). Abban tényleg csak egy nagyon halk mormogás van, még alapjáraton is. Az egyik legcsendesebb négyhengeres dízel, amit valaha hallottam. Csak a 2.2-es Honda dízel übereli, a régebbi (!) Accordban (az aktuálisban picit hangosabb lett ez is... nem értem én ezt).
Viszont ez, hogy a dízelt általánosan letraktorozzák, és kijelentik hogy csak brummog meg kerreg, tényleg akkora badarság :nonono: :lol: ... dízel és dízel hangja között is nagy eltérés lehet. Tegnapelőtt este pl. megint volt szerencsém jóbarátomék Volvo XC70 D5-ösének a hangját hallani :D ... bakker, annak a motornak SZÉP a hangja :clap: ! Alapjáraton, fordulaton egyaránt :yes:
-
Azért ez egy kicsit övön aluli. Ennyi erővel télen szájmaszkkal járhatnánk a kéményből eredő füst miatt.
Visszatérve a fogyasztásra, ha nyomom a kis dízelemnek szépen dinamikusan megy a fogyasztása megáll 5.5 nél max. Ha egy benzinessel akarsz dinamikusan menni, ugye az 3-4000 től kezd dinamikus lenni, ahogy írták a benzines fan kollégák, akkor bizony tapasztalatból mondom, hogy egy 1.6- os H astra bizony 12 ltyót is könnyen be ver. :D Ha viszont jó fogyasztással akar valaki benzinest hajtani, hogy ne legyen sokkal több a fogyasztása mint mondjuk egy meghajtott dízelnek, na akkor az bizony már nagypapa tempózik.
Övön aluli? Nem annak szántam. Attól még ez van. Externália, valaki valahogyan fizetni fog ezért (is). Ha lehet, én nem szeretnék más "élvezkedése" miatt.
Csak a kazánfüst tudod elvileg szintén kiköhöghető, ez meg tolja az ember arcába a majdnem nanocuccot. Ez az egyik ára a jó fogyasztásnak meg nyomatéknak.
1.6 Carina meg izomból pörgetve is kb. 10 (ötös váltóval, simán bírná a hatosat is), FUBÁ-tól lehet érdeklődni :D
Pörgetve meg a dízel is többet eszik, csodák nincsenek.
-
750 ezer km-emből jó, ha 50 ezret tettem meg dízellel.
Én emlékszem rosszul vagy volt diesel autótok? 50 ezer piszkosul sok :hmmmm:
-
Én emlékszem rosszul vagy volt diesel autótok? 50 ezer piszkosul sok :hmmmm:
Volt, volt, persze :) ... az Audi dízel volt. Az 50 ezer jelentős részét azzal tettem meg (meg még az A. Corollájával is úgy cirka 4 ezret, plusz nagybátyám autóival is még kb. ugyanennyit, Pécs és Lingen közötti utakon).
-
Ja, de jobban belegondolva, nem is 50 ezer volt, hanem több :hmmmm: ... mert ott volt még a céges Ford Ranger is, amibe belenyomtam jó 10 ezret.
-
Övön aluli? Nem annak szántam. Attól még ez van. Externália, valaki valahogyan fizetni fog ezért (is). Ha lehet, én nem szeretnék más "élvezkedése" miatt.
Csak a kazánfüst tudod elvileg szintén kiköhöghető, ez meg tolja az ember arcába a majdnem nanocuccot. Ez az egyik ára a jó fogyasztásnak meg nyomatéknak.
1.6 Carina meg izomból pörgetve is kb. 10 (ötös váltóval, simán bírná a hatosat is), FUBÁ-tól lehet érdeklődni :D
Pörgetve meg a dízel is többet eszik, csodák nincsenek.
A dízelautók okozta füst szennyezés még mindig csak egy viszonylag kisebb részét képezik a légszennyezésnek. Azért én a kiköhöghetőségre annyira nem adnék. Sok a légszennyezés, melynek egy részét képezi a dízel, egy részét a benzines autók. Az a 10 liter majdnem a duplája mondjuk az 5.5-nek. :) Én vezetek benzinest is, dízelt is vegyesen, ha ugyan úgy hajtom őket, egy 1.4, 1.6, 1.8 literes benzines közel a dupláját be kapja az 1.4 dízelemnek, az tuti.
-
A dízelautók okozta füst szennyezés még mindig csak egy viszonylag kisebb részét képezik a légszennyezésnek. Azért én a kiköhöghetőségre annyira nem adnék. Sok a légszennyezés, melynek egy részét képezi a dízel, egy részét a benzines autók. Az a 10 liter majdnem a duplája mondjuk az 5.5-nek. :) Én vezetek benzinest is, dízelt is vegyesen, ha ugyan úgy hajtom őket, egy 1.4, 1.6, 1.8 literes benzines közel a dupláját be kapja az 1.4 dízelemnek, az tuti.
Szerintem annyit azért nem... de egyébként se vedd egy kalap alá az 1.4-1.6-1.8 benzineseket ;) ... Ahol/ahogy egy 1.4 dízel Cori 5.5-öt kajál, ott egy 1.4 benzin 7.5-öt.
Van egy ilyen elmélet, mely szerint az új generációs dízelek által kibocsátott, nagyon apró részecskék különösen rákkeltőek. Nem tudom, ebből mennyi igaz - nem néztem utána. De aki hisz benne, azt úgysem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről - ahogy pl. a chemtrail-hívőket sem.
-
Szerintem annyit azért nem... de egyébként se vedd egy kalap alá az 1.4-1.6-1.8 benzineseket ;) ... Ahol/ahogy egy 1.4 dízel Cori 5.5-öt kajál, ott egy 1.4 benzin 7.5-öt.
Van egy ilyen elmélet, mely szerint az új generációs dízelek által kibocsátott, nagyon apró részecskék különösen rákkeltőek. Nem tudom, ebből mennyi igaz - nem néztem utána. De aki hisz benne, azt úgysem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről - ahogy pl. a chemtrail-hívőket sem.
Nem lehet egy kalap alá venni, amiről most friss tapasztalatom van az az 1.4 dízel 5-5.5 l fogyasztása meg pl az 1.6 H astra 9-12 l fogyasztása, ha a kettőt nagyjából azonosan vezetem.
-
Szerintem annyit azért nem... de egyébként se vedd egy kalap alá az 1.4-1.6-1.8 benzineseket ;) ... Ahol/ahogy egy 1.4 dízel Cori 5.5-öt kajál, ott egy 1.4 benzin 7.5-öt.
Van egy ilyen elmélet, mely szerint az új generációs dízelek által kibocsátott, nagyon apró részecskék különösen rákkeltőek. Nem tudom, ebből mennyi igaz - nem néztem utána. De aki hisz benne, azt úgysem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről - ahogy pl. a chemtrail-hívőket sem.
Egyébként az, hogy ha egy modern dízel megy előttem és lekapcsolom a kinti szellőztetést, arra reagáltam azzal, hogy ennyi erővel akkor csak dobozos hegyi levegőt kellene szívnunk. Ami teszem hozzá véleményem szerint 1000* jobb lenne mint ez, de ezt a technika okozza, amelyet mi hozunk létre, és valamit valamiért. Szívjuk az általunk 1000 meg egy módon beszennyezett finom levegőt! :D
-
A dízelautók okozta füst szennyezés még mindig csak egy viszonylag kisebb részét képezik a légszennyezésnek. Azért én a kiköhöghetőségre annyira nem adnék. Sok a légszennyezés, melynek egy részét képezi a dízel, egy részét a benzines autók. Az a 10 liter majdnem a duplája mondjuk az 5.5-nek. :) Én vezetek benzinest is, dízelt is vegyesen, ha ugyan úgy hajtom őket, egy 1.4, 1.6, 1.8 literes benzines közel a dupláját be kapja az 1.4 dízelemnek, az tuti.
Azért, mert annyira nem néztél utána a témának. Meg lehet kérdezni bányászokat, milyen jó a szilikózis, amikor nem ürül ki a por a tüdőből.
Ettől nem lesz szilikózis ugyan, de teszi bennt a dolgát rendesen.
A káros dolgok meg általában olcsóbbak a kevésbé károsaknál. Lásd vaj <-> margarin, stb.
Szerintem annyit azért nem... de egyébként se vedd egy kalap alá az 1.4-1.6-1.8 benzineseket ;) ... Ahol/ahogy egy 1.4 dízel Cori 5.5-öt kajál, ott egy 1.4 benzin 7.5-öt.
Van egy ilyen elmélet, mely szerint az új generációs dízelek által kibocsátott, nagyon apró részecskék különösen rákkeltőek. Nem tudom, ebből mennyi igaz - nem néztem utána. De aki hisz benne, azt úgysem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről - ahogy pl. a chemtrail-hívőket sem.
Ez nem hit kérdése, ne keverjük a dolgokat, ezek mérhető mennyiségek, kimutatható hatások. Pont pár hónapja beszéltük ki valamelyik topicban, hogy bizonyítottan rákkeltő a modern dízelek füstje. Tehát nem rákot okozhat, hanem okoz. A régiek is megtették a magukét, csak ott nem jutottak le a szemcsék a légzőrendszer legmélyére. Ezek a kis szemcsék ellen nincs az embernek védelem a szervezetében.
A benzines füst sem "hegyi levegő", de ebből a szempontból egy fokkal jobb. Meg pár másból, meg többől rosszabb, de ezt már kitárgyaltátok.
Egyébként így van, nem győzzük meg egymást, de szeretnék rávilágítani a nagy környezettudatosság fényében, hogy más szempontok is vannak, mint a pusztán rövid- vagy középtávú műszaki illetve anyagi vonatkozások. Jobban megy, kevesebbet fogyaszt, közben adjunk a ráknak. Ismétlem: nehogy azt higgye bárki, hogy ő kivétel ez alól :nono:
Én sem örülök, hogy ilyen őrült világban élünk, ahol szinte nem tudnám intézni a család szükségleteit autó nélkül.
Legjobb lenne egyiket sem használni, régen is elvoltak elődeink ilyen motorok nélkül, de akkor más világ volt. Nem biztos, hogy rosszabb.
-
Nem lehet egy kalap alá venni, amiről most friss tapasztalatom van az az 1.4 dízel 5-5.5 l fogyasztása meg pl az 1.6 H astra 9-12 l fogyasztása, ha a kettőt nagyjából azonosan vezetem.
Ez az összevetés több okból is sántít :flowers:
-
Legjobb lenne egyiket sem használni, régen is elvoltak elődeink ilyen motorok nélkül, de akkor más világ volt. Nem biztos, hogy rosszabb.
Na igen - akkoriban nem volt szükség a koromrészecskék keltette rákra ahhoz, hogy kinyiffanjon az ember, mert sokkal egyszerűbb dolgoktól, sokkal hamarabb meg lehetett halni ;) ...
Ezzel most nem cáfolni akarom azt, amit írtál - mert, mondom, én nem néztem utána. Úgyhogy nyilván nem tudok így ítélkezni sem róla.
De egyvalamit tudok: manapság ezt egy nagyon erős tendencia, hogy ezer és egy dologról kiderítjük, hogy így vagy úgy halálos ::)
-
Azt felejti el mindenki, hogy maga az élet halálos......
-
A dízelautók okozta füst szennyezés még mindig csak egy viszonylag kisebb részét képezik a légszennyezésnek. Azért én a kiköhöghetőségre annyira nem adnék. Sok a légszennyezés, melynek egy részét képezi a dízel, egy részét a benzines autók. Az a 10 liter majdnem a duplája mondjuk az 5.5-nek. :) Én vezetek benzinest is, dízelt is vegyesen, ha ugyan úgy hajtom őket, egy 1.4, 1.6, 1.8 literes benzines közel a dupláját be kapja az 1.4 dízelemnek, az tuti.
Nekem is ez a tapsztalatom, de már inkább nem mondok semmit. :szemez:
Visszatérve a koromra: a régiek ugyanúgy kipufogták a kis részecskéket is, mit a mai dieselek.
-
amikor majd eltűnik a dízelek javára európa nagyrészében eddig alkalmazott kettős mérce a környezetszennyezési és adózási szabályokból (erősen errefelé tartunk, az euro5 már lépett erre egyet, az euro6 meg egy még nagyobbat), akkor majd sokan sokmindent átértékelnek...
a fogyasztásnál meg kéretik azonos teljesítményű motorokat összevetni, a dupla fogyasztás szimplán csak nem igaz... :surrender:
-
amikor majd eltűnik a dízelek javára európa nagyrészében eddig alkalmazott kettős mérce a környezetszennyezési és adózási szabályokból (erősen errefelé tartunk, az euro5 már lépett erre egyet, az euro6 meg egy még nagyobbat), akkor majd sokan sokmindent átértékelnek...
a fogyasztásnál meg kéretik azonos teljesítményű motorokat összevetni, a dupla fogyasztás szimplán csak nem igaz... :surrender:
Rendben van, a fogyasztási tapasztalatomnál több dolog is kissé különbözik a két autóban. Az astra nem egész 200 cm3 nagyobb motorral rendelkezik és 20 lóerővel erősebb. Aki nem hiszi, hogy az azonos vezetési stílusomnál az közel dupláját megeszi, annak több meggyőző érvet nem tudok felhozni, ki kell próbálni részrehajlás nélkül.
-
amikor majd eltűnik a dízelek javára európa nagyrészében eddig alkalmazott kettős mérce a környezetszennyezési és adózási szabályokból (erősen errefelé tartunk, az euro5 már lépett erre egyet, az euro6 meg egy még nagyobbat), akkor majd sokan sokmindent átértékelnek...
a fogyasztásnál meg kéretik azonos teljesítményű motorokat összevetni, a dupla fogyasztás szimplán csak nem igaz... :surrender:
Ezek szerint, akkor ezek az újabb normák tulajdonképpen csökkentik ugye a kipufogott káros anyagok mennyiségét, de így még rosszabb a helyzet, mert az a kisebb mennyiség károsabb?
Közel, de nem egész dupla fogyasztás, igen.
-
Ezek szerint, akkor ezek az újabb normák tulajdonképpen csökkentik ugye a kipufogott káros anyagok mennyiségét, de így még rosszabb a helyzet, mert az a kisebb mennyiség károsabb?
Miért lenne rosszabb a helyzet, azok a káros anyagok régen is benne voltak. Csak régen a mégkárosabb (korom) anyagokra koncentráltak-érthető módon.
-
Miért lenne rosszabb a helyzet, azok a káros anyagok régen is benne voltak. Csak régen a mégkárosabb (korom) anyagokra koncentráltak-érthető módon.
Csa kérdeztem, mert írták, hogy az új dízelek... stb... stb...! Ennek nem néztem még utána és, ahogy írták azt hittem ezek a tényleg pici részecskék csak az újabb dízeleknél okoz gondot. :) :innocent:
-
Ezek szerint, akkor ezek az újabb normák tulajdonképpen csökkentik ugye a kipufogott káros anyagok mennyiségét, de így még rosszabb a helyzet, mert az a kisebb mennyiség károsabb?
Közel, de nem egész dupla fogyasztás, igen.
nem értek hozzá, de úgy tudom, hogy a dízel égésekor sokkal több káros anyag keletkezik, mint a benzin égésekor. ezért nehezebb ugyanolyan kibocsátású dízelmotort készíteni.
a dupla fogyasztás nem igaz. nyugodtan ellenőrizheted a spritmonitoron. a saját adataid rosszak. és/vagy nem tudsz vezetni, már bocs. a dízel mazda5-ösöm 7.5 körül evett. az 50%-kal erősebb avensisem automatával és kb 150 kilóval kisebb súllyal 10-et. a dízel mazda2-esem átlaga 5.5 volt, a sokkal erősebb, jóval nehezebb mazda3 átlaga most olyan 7.8-on áll. én átlagos sofőr vagyok, általában a spritmonitoros átlagok körül fogyasztanak alattam a kocsik.
-
nem értek hozzá, de úgy tudom, hogy a dízel égésekor sokkal több káros anyag keletkezik, mint a benzin égésekor. ezért nehezebb ugyanolyan kibocsátású dízelmotort készíteni.
a dupla fogyasztás nem igaz. nyugodtan ellenőrizheted a spritmonitoron. a saját adataid rosszak. és/vagy nem tudsz vezetni, már bocs. a dízel mazda5-ösöm 7.5 körül evett. az 50%-kal erősebb avensisem automatával és kb 150 kilóval kisebb súllyal 10-et. a dízel mazda2-esem átlaga 5.5 volt, a sokkal erősebb, jóval nehezebb mazda3 átlaga most olyan 7.8-on áll. én átlagos sofőr vagyok, általában a spritmonitoros átlagok körül fogyasztanak alattam a kocsik.
Félre értesz, nem átlagos vezetésnél, hanem dinamikus, sietős vezetéseknél, erős gyorsításoknál, és ezt legalább 60 üzemanyag számla alátámasztja nekem, amiből könnyen ki lehet számítani azt az átlagot. Normál, nem dinamikus, hanem papás vezetésnél, biztos ez is le menne 7-8 literre, de akkor a dízelem is 4.5 fogyasztana. Azt akartam sugallni egyébként, hogyha egy dízelt hajtassz, nem emelkedik meg olyan drasztikusan a fogyasztás, mint egy benzinesnél, és igen, fenn tartom a közel duplát.
-
Na igen - akkoriban nem volt szükség a koromrészecskék keltette rákra ahhoz, hogy kinyiffanjon az ember, mert sokkal egyszerűbb dolgoktól, sokkal hamarabb meg lehetett halni ;) ...
Ezzel most nem cáfolni akarom azt, amit írtál - mert, mondom, én nem néztem utána. Úgyhogy nyilván nem tudok így ítélkezni sem róla.
De egyvalamit tudok: manapság ezt egy nagyon erős tendencia, hogy ezer és egy dologról kiderítjük, hogy így vagy úgy halálos ::)
Én meg annyit, hogy:
1. Felségem pécsi nagyszülei most múltak 90 évesek. A mi generációnknak esélye sincs annyit élni. Autójuk sem volt soha.
A 80-as években felénk még nagy hír volt, ha valaki rákban halt meg. Ma meg szinte természetes :censored:
2. Igen, és többnyire kiderül, hogy az is :ph34r:
-
Ezek szerint, akkor ezek az újabb normák tulajdonképpen csökkentik ugye a kipufogott káros anyagok mennyiségét, de így még rosszabb a helyzet, mert az a kisebb mennyiség károsabb?
Közel, de nem egész dupla fogyasztás, igen.
Biztosan lehetséges, hogy kevesebb a káros anyagok mennyisége, én viszont a szemcsék fizikai méretéről beszéltem.
De azt hiszem leállok, ez parttalan dolog :no: Majd kiderül, hogy mi van :flowers:
-
A) Mert hülyék.
B) Mert szemét módon a dízelnek akarnak kedvezni. (Nem baj, hogy már a 70-es években is így teszteltek, mikor még alig volt dízel személyautó.)
C) Mert a legtöbbünk, a legtöbb helyzetben nem gangol vissza minden alkalommal, mikor gyorsítani szeretne. Úgyhogy nem mindegy, hogy alacsony/közepes fordulaton hogy tud gyorsítani a motor.
Válassz :flowers:
----------------------
Nyugdíjas stílus? Rengeteg ember mellett ültem már, de olyan mellett még soha, aki 40 alatt csak egyesben, 90 alatt csak kettesben, 140 alatt csak hármasban stb. közlekedik. Szóval akkor ők mind nyugdíjas stílusban vezetnek ;) ? Mert nem pörgetik a motort minden alkalommal a leszabályozásig, mikor gyorsítani akarnak?
Félre ne érts: értem én, hogy te miről beszélsz. Csak te is értsd, hogy én miről :yes: !
Amúgy, tesztelik azt is, "amiben a benzines jobb". Mérik a maximális gyorsulást is.
Nem erről beszéltem, én arra próbáltam reflektálni, hogy a szívóbenzin nem arra van kitalálva, hogy adott sebességnél 2000-3000 fordulatról kilöjjön. :whistling:
Legalábbis a 2000 köbcentis alattiak biztosan nem.
Ha viszont arról van szó, hogy erőteljes gyorsulást akarsz, akkor válts vissza, nem szégyen. :hug:
De mivel Te alapból, a véleményem, és az álltalad elmondottak szerint "normális módon vezetsz", Neked simán megfelel (szerintem) egy 1.8-as benzines, ami
A) Nem zabál sokat.
B) Meg lehet venni minden előzetes izgulás nélkül.
C) Van is benne elég tartalék.
-
Biztosan lehetséges, hogy kevesebb a káros anyagok mennyisége, én viszont a szemcsék fizikai méretéről beszéltem.
De azt hiszem leállok, ez parttalan dolog :no: Majd kiderül, hogy mi van :flowers:
Igen, egyébként tudtam, hogy a dízelek jóval több káros anyagot bocsájtanak ki, de erről az finom korom részecskékről és a kimagasló rák okozó tulajdonságokról nem tudtam, utána lesek, érdekel. :hmmmm: :)
-
:yes:
És ez nem csak kényelem, hanem gazdaságosság és biztonság kérdése is. A gazdaságosság nyilván nem szorul bővebb kifejtésre; biztonság alatt pedig azt értem, hogy nyilván előnyösebb, ha a gyorsításhoz nincs szükség sebességváltásra, ami egyrészt időt igényel, másrészt el is felejtheti/el is ronthatja a sofőr (pláne stresszhelyzetben).
Ez ne haragudj, de orbitális hülyeség! ;)
Időt igényel a váltás? Arról az 1-2 másodpercről beszélünk? :ph34r:
Igen, el lehet rontani egy váltást, de azért ne az analfabétákból induljunk ki. :devil:
Sőt stresszhelyzetben a rutintalan sofőr akár ki is tépheti a váltókart a helyéről. [rohog]
AUTOMATÁT A NÉPNEK! :lol:
-
Hát igen. A te motorod fogyasztása annyira kedvező, hogy ez relativizálja a kérdést. És én sem véletlenül nem merek dízelt venni.
De ettől még szomorú, hogy ilyen választásra vagyunk kényszerítve. Hogy a sokkal kedvezőbb karakterisztikájú, gazdaságosabb motornak ilyen árnyoldalai vannak.
Köszönöm, ezennel el is ismerted, hogy a dízel fenntartása költségesebb, használt esetén sok, előre ki nem számítható költség jöhet elő. ;)
Kvázi: kockázatosabb és költségesebb LEHET egy dízel! :flowers:
-
Volt, volt, persze :) ... az Audi dízel volt. Az 50 ezer jelentős részét azzal tettem meg (meg még az A. Corollájával is úgy cirka 4 ezret, plusz nagybátyám autóival is még kb. ugyanennyit, Pécs és Lingen közötti utakon).
tényleg volt. :yes: :) biztos azért felejtettem el, mert állandóan szapulod azt az autót. :lol:
-
Nem lehet egy kalap alá venni, amiről most friss tapasztalatom van az az 1.4 dízel 5-5.5 l fogyasztása meg pl az 1.6 H astra 9-12 l fogyasztása, ha a kettőt nagyjából azonosan vezetem.
OFF.
Hol sikerült ennyit megetetni szerencsétlen H Astrával?
Nálam az 1.6 (Z16XER) H Astra még a leghidegebb téli hónapokban, rövid 2-3km-es csak városi utakon sem evett többet 10,5-nél. Pedig akkor tényleg cudar volt a helyzet.
Nem hiszem, hogy ugyanebben a helyzetben az 1.4 dízel 5-5,5 lett volna. (Bár ki tudja, sose volt 1.4 dízelem, de nekem akkor is csodának tűnne).
Nem lehet, hogy ott vmi hiba volt? (gép vagy ember)
-
Köszönöm, ezennel el is ismerted, hogy a dízel fenntartása költségesebb, használt esetén sok, előre ki nem számítható költség jöhet elő. ;)
Kvázi: kockázatosabb és költségesebb LEHET egy dízel! :flowers:
Palaczk az elejétől fogva így gondolta. :surrender:
-
OFF.
Hol sikerült ennyit megetetni szerencsétlen H Astrával?
Nálam az 1.6 (Z16XER) H Astra még a leghidegebb téli hónapokban, rövid 2-3km-es csak városi utakon sem evett többet 10,5-nél. Pedig akkor tényleg cudar volt a helyzet.
Nem hiszem, hogy ugyanebben a helyzetben az 1.4 dízel 5-5,5 lett volna. (Bár ki tudja, sose volt 1.4 dízelem, de nekem akkor is csodának tűnne).
Nem lehet, hogy ott vmi hiba volt? (gép vagy ember)
Simán 5.5 alatt marad a dízel ilyen használat közben is. :yes:
Más kérdés, hogy a motor élettartama jelentősen csökken. :wacko:
-
Simán 5.5 alatt marad a dízel ilyen használat közben is. :yes:
Számomra hihetetlen, de legyen.
Szívesen kipróbálnám pár hétig, hogy bizonyítson nekem.
-
OFF.
Hol sikerült ennyit megetetni szerencsétlen H Astrával?
Nálam az 1.6 (Z16XER) H Astra még a leghidegebb téli hónapokban, rövid 2-3km-es csak városi utakon sem evett többet 10,5-nél. Pedig akkor tényleg cudar volt a helyzet.
Nem hiszem, hogy ugyanebben a helyzetben az 1.4 dízel 5-5,5 lett volna. (Bár ki tudja, sose volt 1.4 dízelem, de nekem akkor is csodának tűnne).
Nem lehet, hogy ott vmi hiba volt? (gép vagy ember)
A munka helyemen hajtok H astrat, és nem télről beszélek. Sokat fogyaszt, igaz hozzá tettem, hogy szinte nagyrészt csak dinamikus vezetés van benne, igazából 10 alatt nem jött még ki. ja és nem egy darab ha astra van a meló helyemen és mindnél ez van, az iszonyat olajfogyasztásuk mellett. Nem vaktában lövöldözök, kíváncsi voltam, és tankolási számlákat néztem átt, jó sokat és bizony az a 10 mindíg meg van. ( Ismétlem, nem normál vezetés mellett! ) :) Ja és az 5.5 is reális, hidd el. :) Ha normálisan vezetem 5.5 alá is megy jóval.
-
A munka helyemen hajtok H astrat, és nem télről beszélek. Sokat fogyaszt, igaz hozzá tettem, hogy szinte nagyrészt csak dinamikus vezetés van benne, igazából 10 alatt nem jött még ki. ja és nem egy darab ha astra van a meló helyemen és mindnél ez van, az iszonyat olajfogyasztásuk mellett. Nem vaktában lövöldözök, kíváncsi voltam, és tankolási számlákat néztem átt, jó sokat és bizony az a 10 mindíg meg van. ( Ismétlem, nem normál vezetés mellett! ) :) Ja és az 5.5 is reális, hidd el. :) Ha normálisan vezetem 5.5 alá is megy jóval.
Akkor nekem nagy szerencsém volt az enyémmel.
67ekm-től 104ekm-ig volt nálam. A legtöbb átlagfogyasztás a korábban említett 10,5 volt, a legkevesebb egy osztrák út alatt kb. 5,7. Az együtt töltött idő alatt a 2. fedcomp értékét sosem nulláztam (mindig pontosan mért) és 7,7-tel adtam el.
És ami talán a legfontosabb, olajat nem evett! Nem volt észrevehető változás a nívópálcán a két csere között (és a hűtővíz sem fogyott belőle :D, ami esetleg utántöltötte volna).
Úgylátszik én egy jó példányt fogtam ki. Igaz vigyáztam is rá, mint minden autómra. Nem tapostam ki a belét!
Mindezt csak azért írom, mert minden jó autónak - a gyakran lenézett opelnek is - van becsülete.
-
Nem erről beszéltem, én arra próbáltam reflektálni, hogy a szívóbenzin nem arra van kitalálva, hogy adott sebességnél 2000-3000 fordulatról kilöjjön. :whistling:
Igen... pont ez a bajom vele :)
-
Akkor nekem nagy szerencsém volt az enyémmel.
67ekm-től 104ekm-ig volt nálam. A legtöbb átlagfogyasztás a korábban említett 10,5 volt, a legkevesebb egy osztrák út alatt kb. 5,7. Az együtt töltött idő alatt a 2. fedcomp értékét sosem nulláztam (mindig pontosan mért) és 7,7-tel adtam el.
És ami talán a legfontosabb, olajat nem evett! Nem volt észrevehető változás a nívópálcán a két csere között (és a hűtővíz sem fogyott belőle :D, ami esetleg utántöltötte volna).
Úgylátszik én egy jó példányt fogtam ki. Igaz vigyáztam is rá, mint minden autómra. Nem tapostam ki a belét!
Mindezt csak azért írom, mert minden jó autónak - a gyakran lenézett opelnek is - van becsülete.
Én szeretem az Opel márkát is, nekünk is van egy F Astra itthon. A munka helyen flottában van és ez a tendencia a fogyasztásra, de ahogy mondtad, te nem tapostad neki, itt viszont nekünk kell is taposni sokszor. Ezért írtam a dinamikus szót bele mindig. Az olajfogyasztás, az meg passz, lehet ez egy ilyen széria, egyébként az ecotech-ekre azt mondják elő fordul.
-
Azt felejti el mindenki, hogy maga az élet halálos......
:yes: :clap: :hug:
Pontosan ezt szoktam erre mondani én is.
Persze nem arról van szó, hogy az ember éljen direkt egészségtelenül. Nyilván nem! De ma ez a sok xar, járulékos információ tényleg csak arra jó, hogy ezt a kevés időnket is, ami itt megadatott, megkeserítse ::) ... Halálos a dízel. Halálos a napozás. Halálos a margarin. Halálos a kóla. Halálos a... ó, hogy mennétek a francba, a ti korotokban meg a tüdő- , vagy a foggyökér-gyulladás volt halálos!
-
Én szeretem az Opel márkát is, nekünk is van egy F Astra itthon. A munka helyen flottában van és ez a tendencia a fogyasztásra, de ahogy mondtad, te nem tapostad neki, itt viszont nekünk kell is taposni sokszor. Ezért írtam a dinamikus szót bele mindig. Az olajfogyasztás, az meg passz, lehet ez egy ilyen széria, egyébként az ecotech-ekre azt mondják elő fordul.
Amilyen körülmények között van használva a H Astra, valóban ugyanolyan körülmények között fogyaszt az 1.4d 5,5-et átlagban?
Én teljesen átlagosan használtam. Nem tartom magam nagypapás stílusú vezetőnek. Tapostam én az autónak ha kellett (néha kellett is mert túl sok erő nem volt benne), de a belét nem tapostam ki. Ezzel arra akartam utalni, hogy vigyáztam rá. Csakis üzemmelegen bántottam jobban. :D Hidegen, mint minden autót, ezt is kíméltem. :yes:
-
Igen, egyébként tudtam, hogy a dízelek jóval több káros anyagot bocsájtanak ki, de erről az finom korom részecskékről és a kimagasló rák okozó tulajdonságokról nem tudtam, utána lesek, érdekel. :hmmmm: :)
Valami ENSZ tanulmány csak valószinűiti, hogy a diesel rákot okoz.
Persze 1000 más is rákot okoz, a cigi is, a cukor is. (Apósom 14 éves kora óta dohányzik 86 éves és semmi gondja nincs a tüdejével)
De ha tehetünk valamit ellene még ha nem is teljesen biztos, akkor meg kell tenni.
-
Amilyen körülmények között van használva a H Astra, valóban ugyanolyan körülmények között fogyaszt az 1.4d 5,5-et átlagban?
Én teljesen átlagosan használtam. Nem tartom magam nagypapás stílusú vezetőnek. Tapostam én az autónak ha kellett (néha kellett is mert túl sok erő nem volt benne), de a belét nem tapostam ki. Ezzel arra akartam utalni, hogy vigyáztam rá. Csakis üzemmelegen bántottam jobban. :D Hidegen, mint minden autót, ezt is kíméltem. :yes:
az én 1.4-es dízel kettes mazdám a leggyilkosabb városi hideg dugózós körülmények között 7.5 litert fogyasztott (az átlagom 5.5 volt). ugyanott, hasonló helyzetben a 2.4-es avensis 15.5-et. na ez dupla annyi...
-
az én 1.4-es dízel kettes mazdám a leggyilkosabb városi hideg dugózós körülmények között 7.5 litert fogyasztott (az átlagom 5.5 volt). ugyanott, hasonló helyzetben a 2.4-es avensis 15.5-et. na ez dupla annyi...
"Talán" nagyobb is a kontraszt a fenit két autó között, mint a corolla 1.4d és a h astra 1.6b között.
-
:yes: :clap: :hug:
Pontosan ezt szoktam erre mondani én is.
Persze nem arról van szó, hogy az ember éljen direkt egészségtelenül. Nyilván nem! De ma ez a sok xar, járulékos információ tényleg csak arra jó, hogy ezt a kevés időnket is, ami itt megadatott, megkeserítse ::) ... Halálos a dízel. Halálos a napozás. Halálos a margarin. Halálos a kóla. Halálos a... ó, hogy mennétek a francba, a ti korotokban meg a tüdő- , vagy a foggyökér-gyulladás volt halálos!
Szerintem nem egyről beszélünk.
Ennyi erővel a víz ivása is lehet is halálos, mint túlzásba vive bármi: haltak már meg vízivó versenyben.
-
"Talán" nagyobb is a kontraszt a fenit két autó között, mint a corolla 1.4d és a h astra 1.6b között.
Nagyobb a kontraszt és nagyobb a fogyasztás különbség is is. Lényegtelen, én a saját tapasztalataim írtam le, valótlan állítás nélkül. :)
-
Amilyen körülmények között van használva a H Astra, valóban ugyanolyan körülmények között fogyaszt az 1.4d 5,5-et átlagban?
Ebbe akadtam bele én is. Ki van zárva, hogy ugyanott-ugyanúgy kétszer annyit egyen az 1.6 benzin Astra, mint az 1.4 dízel Cori.
-
Ebbe akadtam bele én is. Ki van zárva, hogy ugyanott-ugyanúgy kétszer annyit egyen az 1.6 benzin Astra, mint az 1.4 dízel Cori.
Nekem is ez a fura.
Ahol egy nem kímélt, kulcsos astra benyel 12-t, ott nekem hihetelen, hogy a 1.4d corolla 5,5-t eszik.
Szerintem a corolla magánhasználatú (kíméletesebben van vezetve) és nem teljesen ugyanazok a körülmények.
Másként. Céges autó az astra. Valóban megeszi az autó azt a 12 litert átlagban?
-
Nagyobb a kontraszt és nagyobb a fogyasztás különbség is is. Lényegtelen, én a saját tapasztalataim írtam le, valótlan állítás nélkül. :)
azért írtam azt a két (spriten ellenőrizhető) példát, hogy látszódjon, mennyire irreális, hogy egy autó kétszer annyit egyen, mint egy hasonló méretű másik.
lopod a benzint? :devil: [rohog]
-
Ebbe akadtam bele én is. Ki van zárva, hogy ugyanott-ugyanúgy kétszer annyit egyen az 1.6 benzin Astra, mint az 1.4 dízel Cori.
Akkor mondok egy reális arányt (a Cori saját tapasztalat):
Országut:- Cori-4,8 Asztra-6
Autópálya 130-5,1 7,5
Város (Bp) 5,5 10
(város alatt vegyesen: rövid távok,+ hosszabb sok lámpával,+főút/kivezet/M0)
Igazad van nincs a duplája :hmmmm: ;)
Engem meglepett hogy a nagyobb dieselek 7 felett isznak :yes: Ave, MB CDI,Passat. Ha az új TSI és társai csak 1 l-el isznak többet az csodálatos :yes:
Kicsit bennünk van az is , hogy a régi (pl 20 éve ) nagy benzinesek ~2000-esek 15-20 litert ittak, a dieselek meg 6-8 litert).
-
Azért, mert annyira nem néztél utána a témának. Meg lehet kérdezni bányászokat, milyen jó a szilikózis, amikor nem ürül ki a por a tüdőből.
Ettől nem lesz szilikózis ugyan, de teszi bennt a dolgát rendesen.
A káros dolgok meg általában olcsóbbak a kevésbé károsaknál. Lásd vaj <-> margarin, stb.
Ez nem hit kérdése, ne keverjük a dolgokat, ezek mérhető mennyiségek, kimutatható hatások. Pont pár hónapja beszéltük ki valamelyik topicban, hogy bizonyítottan rákkeltő a modern dízelek füstje. Tehát nem rákot okozhat, hanem okoz. A régiek is megtették a magukét, csak ott nem jutottak le a szemcsék a légzőrendszer legmélyére. Ezek a kis szemcsék ellen nincs az embernek védelem a szervezetében.
A benzines füst sem "hegyi levegő", de ebből a szempontból egy fokkal jobb. Meg pár másból, meg többől rosszabb, de ezt már kitárgyaltátok.
Egyébként így van, nem győzzük meg egymást, de szeretnék rávilágítani a nagy környezettudatosság fényében, hogy más szempontok is vannak, mint a pusztán rövid- vagy középtávú műszaki illetve anyagi vonatkozások. Jobban megy, kevesebbet fogyaszt, közben adjunk a ráknak. Ismétlem: nehogy azt higgye bárki, hogy ő kivétel ez alól :nono:
Én sem örülök, hogy ilyen őrült világban élünk, ahol szinte nem tudnám intézni a család szükségleteit autó nélkül.
Legjobb lenne egyiket sem használni, régen is elvoltak elődeink ilyen motorok nélkül, de akkor más világ volt. Nem biztos, hogy rosszabb.
Te figyu már! Nem szoktál te véletlenül mindenféle csodakütyüket árulni helyszíni bemutatóval? :D
Amit felsoroltál, vannak benne részigazságok, de így egyben azért nem fedi a valóságot.
-
Rendben van, a fogyasztási tapasztalatomnál több dolog is kissé különbözik a két autóban. Az astra nem egész 200 cm3 nagyobb motorral rendelkezik és 20 lóerővel erősebb. Aki nem hiszi, hogy az azonos vezetési stílusomnál az közel dupláját megeszi, annak több meggyőző érvet nem tudok felhozni, ki kell próbálni részrehajlás nélkül.
Vedd észre, hogy egy mai 1,6-os benzin motor átlagfogyasztása nem 9-12 liter. Kiragadtál egy adatot.
Nekem is egy 1,6-os, 132 Le-s motorú középkategóriás kombim van. Soha nem tudtam még 8 litert sem megetetni vele még pályán sem
-
Vedd észre, hogy egy mai 1,6-os benzin motor átlagfogyasztása nem 9-12 liter. Kiragadtál egy adatot.
Nekem is egy 1,6-os, 132 Le-s motorú középkategóriás kombim van. Soha nem tudtam még 8 litert sem megetetni vele még pályán sem
Na add csak ide nekem egy napra. Meglesz az a 9-10 liter. És nem taposom ki a belét, viszont a legkegyetlenebb dugóban fogom csak használni. Gyere be a Nagyfaluba olyan 7-8 magasságában a Budaörsin, végig a Bah fele, aztán Erzsébet híd, Kossuth Lajos utca, Rákóczi út, Keleti Pu, Haller út, Soroksári út, Ferenc krt, majd végig a körúton a Széll Kálmán téren át a Krisztina krt és mehetsz vissza az Alkotáson a pálya fele. :yes:
Esetleg lehet cizellálni Észak fele a Budai felső rakpart az Erzsébet hídtól a Lánchíd fele 9-10 óra között.
-
Akkor mondok egy reális arányt (a Cori saját tapasztalat):
Országut:- Cori-4,8 Asztra-6
Autópálya 130-5,1 7,5
Város (Bp) 5,5 10
(város alatt vegyesen: rövid távok,+ hosszabb sok lámpával,+főút/kivezet/M0)
Igazad van nincs a duplája :hmmmm: ;)
A Cori saját tapasztalat... és az Astra micsoda? Becslés ;) ?
Igen, csak becslés lehet, mert megint azzal lősz erősen mellé, hogy 10 literre taksálod az 1.6-os Astra városi fogyasztását - ott&úgy, ahol&ahogy a Cori 5.5-öt eszik. 10 helyett 7.5-8 liter lesz az Astra fogyasztása, ilyen körülmények között - mert az 5.5-ös városi fogyi nagyon kedvező a Coritól, mondom úgy, hogy sokat vezettem városban én is ilyen autót!
---------------------------
A reális arány: 5.4 a Cori átlaga a Spriten - és 7.4 az Astráé. EZ a reális arány, nem az 5.5 vs. 9-12 :nonono:
---------------------------
Kicsit bennünk van az is , hogy a régi (pl 20 éve ) nagy benzinesek ~2000-esek 15-20 litert ittak, a dieselek meg 6-8 litert).
A Camry 30 éves, és nálam az összesített átlagfogyasztása (250 ezer km-es távon mérve) 8.5 liter :otlet: ! 15-20-at kb. soha nem fogyasztottak a 2.0 benzinesek. A régebbi, karburátoros 60-70-es évekbeliek (mint mondjuk egy állólámpás 200-as Merci, vagy Opel Rekord, vagy Ford Taunus) megették a 12-13 litert. De még 15-öt sem nagyon fogyasztott egyik sem - nemhogy még többet. Az injektorok elterjedésével pedig ezek az értékek további literekkel csökkentek.
-
Ebbe akadtam bele én is. Ki van zárva, hogy ugyanott-ugyanúgy kétszer annyit egyen az 1.6 benzin Astra, mint az 1.4 dízel Cori.
Ne teljesen ugyan olyan körülményekre gondoljatok, nem laboratóriumban számolgattam! :) Írtam is hogy körülbelül ugyan olyan, de a közel duplája különbségben az meg van, hidd el. :)
-
Nekem is ez a fura.
Ahol egy nem kímélt, kulcsos astra benyel 12-t, ott nekem hihetelen, hogy a 1.4d corolla 5,5-t eszik.
Szerintem a corolla magánhasználatú (kíméletesebben van vezetve) és nem teljesen ugyanazok a körülmények.
Másként. Céges autó az astra. Valóban megeszi az autó azt a 12 litert átlagban?
Nem teljesen ugyan az, írtam körül belül. Egyébként igen, ahogy korábban írtam 10-12 l
-
Vedd észre, hogy egy mai 1,6-os benzin motor átlagfogyasztása nem 9-12 liter. Kiragadtál egy adatot.
Nekem is egy 1,6-os, 132 Le-s motorú középkategóriás kombim van. Soha nem tudtam még 8 litert sem megetetni vele még pályán sem
Nem egy adatot ragadtam ki, hanem sok-sok üzemanyag számlát és ott bizony 10-12 a nagy átlag, nagyobb részt természetesen város. :)
Ezt a kis mellékvágányt lezárva az astrák felé, kinek, mi jön be, azt vegye! :)
-
Na add csak ide nekem egy napra. Meglesz az a 9-10 liter. És nem taposom ki a belét, viszont a legkegyetlenebb dugóban fogom csak használni. Gyere be a Nagyfaluba olyan 7-8 magasságában a Budaörsin, végig a Bah fele, aztán Erzsébet híd, Kossuth Lajos utca, Rákóczi út, Keleti Pu, Haller út, Soroksári út, Ferenc krt, majd végig a körúton a Széll Kálmán téren át a Krisztina krt és mehetsz vissza az Alkotáson a pálya fele. :yes:
Esetleg lehet cizellálni Észak fele a Budai felső rakpart az Erzsébet hídtól a Lánchíd fele 9-10 óra között.
Így minden bizonnyal meglenne a 9-10 liter - igen. Csakhogy ez egyrészt nem átlagfogyasztás, hanem a legdurvább városi fogyasztás; másrészt biztos, hogy ha egy 1.4-es dízel Corit használnál így, az nem 5.5-öt enne, hanem 6.5-7-et.
-
Ne teljesen ugyan olyan körülményekre gondoljatok, nem laboratóriumban számolgattam! :) Írtam is hogy körülbelül ugyan olyan, de a közel duplája különbségben az meg van, hidd el. :)
A különbség ugyanott-ugyanúgy használva: nem egészen 40 %. Írtam a Sprites adatot, több száz autó átlagát: 5.4 vs. 7.4 liter.
-
A különbség ugyanott-ugyanúgy használva: nem egészen 40 %. Írtam a Sprites adatot, több száz autó átlagát: 5.4 vs. 7.4 liter.
Nagyon sok tapasztalatom még nincs a corollával, de az tuti, hogy egy tankolásnál sem jött még ki 6 liter fölé az átlagfogyasztás, és akkor mondok valamit az 1.6-os ford focusok is 10 liter és a fölé jönnek ki, azokról is nagyon nagyon sok tapasztalatom mondatja velem, de mint eddig is, ehhez is hozzá teszem nem átlagos vezetésnél. :)
-
Nagyon sok tapasztalatom még nincs a corollával, de az tuti, hogy egy tankolásnál sem jött még ki 6 liter fölé az átlagfogyasztás, és akkor mondok valamit az 1.6-os ford focusok is 10 liter és a fölé jönnek ki, azokról is nagyon nagyon sok tapasztalatom mondatja velem, de mint eddig is, ehhez is hozzá teszem nem átlagos vezetésnél. :)
Speciel az 1,6-os Fókák valóban sokat fogyasztanak.
Egy 1,6-os Astra, ha nincs semmi baja, 7 liter körül könnyedén elvan átlagban, normál városi használattal együtt.
-
Speciel az 1,6-os Fókák valóban sokat fogyasztanak.
Egy 1,6-os Astra, ha nincs semmi baja, 7 liter körül könnyedén elvan átlagban, normál városi használattal együtt.
Nem normál vezetés, hanem dinamikus vezetési tapasztalat. :)
-
A Cori saját tapasztalat... és az Astra micsoda? Becslés ;) ?
Igen, csak becslés lehet, mert megint azzal lősz erősen mellé, hogy 10 literre taksálod az 1.6-os Astra városi fogyasztását - ott&úgy, ahol&ahogy a Cori 5.5-öt eszik. 10 helyett 7.5-8 liter lesz az Astra fogyasztása, ilyen körülmények között - mert az 5.5-ös városi fogyi nagyon kedvező a Coritól, mondom úgy, hogy sokat vezettem városban én is ilyen autót!
---------------------------
A reális arány: 5.4 a Cori átlaga a Spriten - és 7.4 az Astráé. EZ a reális arány, nem az 5.5 vs. 9-12 :nonono:
Tudod csak az a szépséghiba, hogy (ahogy én használom a Corit) még SOHA nem fogyasztott 5,5 litert, egy tankolás alatt sem (~800km-t nézve)!
Persze ez nem jelenti, hogy nem tudna 5,5l-t fogyasztani, de én utálom a városi dugókat és szerencsére megtehetem , hogy kikerüljem (időbeosztás, robogó).
Viszont (sokkal több benzines autóm volt mint diesel- de km-ben fele fele lehet az arány) benzinesekben szinte mindig csalódtam, többé kevésbé.
-
Nagyon sok tapasztalatom még nincs a corollával, de az tuti, hogy egy tankolásnál sem jött még ki 6 liter fölé az átlagfogyasztás, és akkor mondok valamit az 1.6-os ford focusok is 10 liter és a fölé jönnek ki, azokról is nagyon nagyon sok tapasztalatom mondatja velem, de mint eddig is, ehhez is hozzá teszem nem átlagos vezetésnél. :)
Akkor az egyetlen logikus magyarázat az, hogy nagyon eltérő a használat módja. 1.6-os, 101 lovas Focus II-esek Sprites átlaga: 7.8 liter.
-
Akkor az egyetlen logikus magyarázat az, hogy nagyon eltérő a használat módja. 1.6-os, 101 lovas Focus II-esek Sprites átlaga: 7.8 liter.
Az eltérő használat az átlagtól a dinamika, ami nagy részt városi. Ezt már írtam párszor. Nem arra gondolok, hogy be ül az ember és szépen elváltogatva 7-8 literrel el jár. Onnan indult ki ez a gondolat sor, hogy ha egy dízelt dinamikusan vezetünk, az majdnem felét fogja enni, egy kb hasonló köbcentis benzineshez képest, amit a dinamikáért bizony, ahogy írták is korábban 4000 fölé kell engedni.
-
Tudod csak az a szépséghiba, hogy (ahogy én használom a Corit) még SOHA nem fogyasztott 5,5 litert, egy tankolás alatt sem (~800km-t nézve)!
Persze ez nem jelenti, hogy nem tudna 5,5l-t fogyasztani, de én utálom a városi dugókat és szerencsére megtehetem , hogy kikerüljem (időbeosztás, robogó).
Viszont (sokkal több benzines autóm volt mint diesel- de km-ben fele fele lehet az arány) benzinesekben szinte mindig csalódtam, többé kevésbé.
Nem tudom, mi lehet a magyarázata ennek - de ezek az adatok tényleg nem állnak össze.
Exemnek öt évig volt 1.4 dízel E12-es Corija; ezalatt 90 ezret tett bele. Az autót Balaton-parti kisvárosban és környékén használta jellemzően. Teljesen átlagos stílusban vezetett. Így lett az összesített átlagfogyasztása 5.5 liter. Ami teljesen egybevág a Sprites 5.4-el. Nem tudom, miféle városi forgalom az, amiben a te E15 szedánod még az 5.5-öt sem eszi meg - de hogy ha ott mennél saját magad mögött :D mondjuk egy 1.6 benzin Astrával, akkor az sem enne többet 7.5-nél, az tuti.
Én is tudtam úgy autózni a 2.0 Avensissel, BP belterületén, hogy 7.8 lett az átlagfogyasztás (Pécsett sosem megy le 9.0 alá). Ezért kell nagyon óvatosan bánni a mások által megadott "városi" fogyasztásokkal, mert ezen a téren tud a legnagyobb lenni a szórás.
-
Onnan indult ki ez a gondolat sor, hogy ha egy dízelt dinamikusan vezetünk, az majdnem felét fogja enni, egy kb hasonló köbcentis benzineshez képest, amit a dinamikáért bizony, ahogy írták is korábban 4000 fölé kell engedni.
Igen, de a dízelt is jobban kell nyomni és pörgetni, ha dinamikusan vezetjük. Az igaz, hogy ekkor sem fog olyan mértékben megugrani a fogyasztása, mint a benzinesé. A benzinesé tágabb határok között mozog, ez tény. Egy 1.4 benzines Corolla tud enni 5-öt is és 10-et is. A dízelnél ezek a szélső értékek inkább 4 és 7 között mozognak (megjegyzem, ez százalékosan nem sokkal kisebb eltérés). De nem fogja a felét enni a dízel! Ha tolod az 1.4 dízel Corinak, az sem fogja beérni 5 literrel. Ahol az 1.4 benzin bekéri a 10-et, ott a dízel is le fog nyelni 7-et.
-
Nem tudom, mi lehet a magyarázata ennek - de ezek az adatok tényleg nem állnak össze.
Exemnek öt évig volt 1.4 dízel E12-es Corija; ezalatt 90 ezret tett bele. Az autót Balaton-parti kisvárosban és környékén használta jellemzően. Teljesen átlagos stílusban vezetett. Így lett az összesített átlagfogyasztása 5.5 liter. Ami teljesen egybevág a Sprites 5.4-el. Nem tudom, miféle városi forgalom az, amiben a te E15 szedánod még az 5.5-öt sem eszi meg - de hogy ha ott mennél saját magad mögött :D mondjuk egy 1.6 benzin Astrával, akkor az sem enne többet 7.5-nél, az tuti.
Én is tudtam úgy autózni a 2.0 Avensissel, BP belterületén, hogy 7.8 lett az átlagfogyasztás (Pécsett sosem megy le 9.0 alá). Ezért kell nagyon óvatosan bánni a mások által megadott "városi" fogyasztásokkal, mert ezen a téren tud a legnagyobb lenni a szórás.
Figyelmedbe ajánlom az előző hozzászólásom, a két üzemanyag típusú motor dinamikus vezetéséről és az eközben fellépő fogyasztásról írtam saját tapasztalatokat, a corim 6 l többet még egyszer sem evett és dinamika ott is van. :)
Lényegtelen én csak saját tapasztalatot írtam, nem másoktól beszedett infót, és nem gyári fogyi adatokat. Ezt nem vitából írtam, ezek nekem tények, hidd el. :)
-
Figyelmedbe ajánlom az előző hozzászólásom, a két üzemanyag típusú motor dinamikus vezetéséről és az eközben fellépő fogyasztásról írtam saját tapasztalatokat, a corim 6 l többet még egyszer sem evett és dinamika ott is van. :)
Lásd az előző hozzászólásomat...
A benzinesnek ki kell nyomni a szemét ahhoz, hogy 10-12-t egyen. Ha a dízelnek kinyomod a szemét, az az életben nem 6 litert fog enni, ezt be nem adod nekem :) ... sokat vezettem ilyen autót, tudom jól, hogy miről beszélek. Egy 1.6 benzines, ha úgy vezeted hogy 10-12-t egyen, hozni fogja a maximális menetteljesítményeit. Ha az 1.4 dízeltől lekéred a maximális menetteljesítményeit az NEM 6 litert fog fogyasztani. Nekem konkrétan 6-7 között evett Pécsett, itt a városban. Taposás nélkül. Szóval ne már ;)
-
Lásd az előző hozzászólásomat...
A benzinesnek ki kell nyomni a szemét ahhoz, hogy 10-12-t egyen. Ha a dízelnek kinyomod a szemét, az az életben nem 6 litert fog enni, ezt be nem adod nekem :) ... sokat vezettem ilyen autót, tudom jól, hogy miről beszélek. Egy 1.6 benzines, ha úgy vezeted hogy 10-12-t egyen, hozni fogja a maximális menetteljesítményeit. Ha az 1.4 dízeltől lekéred a maximális menetteljesítményeit az NEM 6 litert fog fogyasztani. Nekem konkrétan 6-7 között evett Pécsett, itt a városban. Taposás nélkül. Szóval ne már ;)
Itt jön az szóba, amit már korábban többen megbeszéltünk, hogy a dízel, max 3500-4000 ig pörgeted mert max addig van értelme, és addig húz mint egy mozdony, ehhez a benzinest meg 4000 fölé kell hajtani rendesen. Egyébként azt írtam, hogy nagyon sok tapasztalatom nincs a corival, de eddig 6 fölé nem ment. :) :hug:
Azért 10-et megitatni vele, az is bűvészet lenne, szerintem hamar motorcserés lenne. :D
-
Igen, de a dízelt is jobban kell nyomni és pörgetni, ha dinamikusan vezetjük. Az igaz, hogy ekkor sem fog olyan mértékben megugrani a fogyasztása, mint a benzinesé. A benzinesé tágabb határok között mozog, ez tény. Egy 1.4 benzines Corolla tud enni 5-öt is és 10-et is. A dízelnél ezek a szélső értékek inkább 4 és 7 között mozognak (megjegyzem, ez százalékosan nem sokkal kisebb eltérés). De nem fogja a felét enni a dízel! Ha tolod az 1.4 dízel Corinak, az sem fogja beérni 5 literrel. Ahol az 1.4 benzin bekéri a 10-et, ott a dízel is le fog nyelni 7-et.
Azért 4 l-t nem iszik, max ha bűvészkedsz, rövid távon. Inkább 4,5-4,8 a legjobb érték, országuton. 6 liter meg rövid távok, hegymenetek a városban- de így 800km-t ki megy ? én még soha.
Ja max te mennél ,mint oktatókocsi :hmmmm:
-
Na add csak ide nekem egy napra. Meglesz az a 9-10 liter. És nem taposom ki a belét, viszont a legkegyetlenebb dugóban fogom csak használni. Gyere be a Nagyfaluba olyan 7-8 magasságában a Budaörsin, végig a Bah fele, aztán Erzsébet híd, Kossuth Lajos utca, Rákóczi út, Keleti Pu, Haller út, Soroksári út, Ferenc krt, majd végig a körúton a Széll Kálmán téren át a Krisztina krt és mehetsz vissza az Alkotáson a pálya fele. :yes:
Esetleg lehet cizellálni Észak fele a Budai felső rakpart az Erzsébet hídtól a Lánchíd fele 9-10 óra között.
Oké értem, hogy ilyen extra körülmények között megetetsz vele 10-et (és ugyanitt a dízel 5,5 alatt marad... ;) )
Extrém példákon lovagoltok. Egy autó felhasználása nem ebből áll. Használj így egy D-CAT-et és nézd meg mit eszik és meddig bírja ezt a használatot ;)
Ha egy 1,6-os benzines 9-12 literes átlaggal menne, soha a büdös életben nem adnának el belőle egy darabot sem. Ne mond, hogy ez reális :flowers:
(ilyen használat mellett mennyit bír egy fékpofa garnitúra? 10-15e km-t?
-
Lásd az előző hozzászólásomat...
A benzinesnek ki kell nyomni a szemét ahhoz, hogy 10-12-t egyen. Ha a dízelnek kinyomod a szemét, az az életben nem 6 litert fog enni, ezt be nem adod nekem :) ... sokat vezettem ilyen autót, tudom jól, hogy miről beszélek. Egy 1.6 benzines, ha úgy vezeted hogy 10-12-t egyen, hozni fogja a maximális menetteljesítményeit. Ha az 1.4 dízeltől lekéred a maximális menetteljesítményeit az NEM 6 litert fog fogyasztani. Nekem konkrétan 6-7 között evett Pécsett, itt a városban. Taposás nélkül. Szóval ne már ;)
ott a pont :yes:
én használtam és használok is autót nagyvárosi dzsungelharcra, dízelt, benzinest egyaránt. ahol egy egyhatos benzines 11-et fogyaszt, ott 7-8 alatt egy egyhatos dízel sem áll meg. nekem az egynégyes 68 lovas mazda2 is lenyomott egyszer 7.5 litert (az extrém volt), de 6.5 sokszor volt vele. pedig az is egy jó kis motorocska.
-
Oké értem, hogy ilyen extra körülmények között megetetsz vele 10-et (és ugyanitt a dízel 5,5 alatt marad... ;) )
Extrém példákon lovagoltok. Egy autó felhasználása nem ebből áll. Használj így egy D-CAT-et és nézd meg mit eszik és meddig bírja ezt a használatot ;)
Ha egy 1,6-os benzines 9-12 literes átlaggal menne, soha a büdös életben nem adnának el belőle egy darabot sem. Ne mond, hogy ez reális :flowers:
Ha nyomod neki nem csak, hogy reális, hanem biztos, mint írtam kb 50 üzemanyag számlából számoltam.
-
Oké értem, hogy ilyen extra körülmények között megetetsz vele 10-et (és ugyanitt a dízel 5,5 alatt marad... ;) )
Extrém példákon lovagoltok. Egy autó felhasználása nem ebből áll. Használj így egy D-CAT-et és nézd meg mit eszik és meddig bírja ezt a használatot ;)
Ha egy 1,6-os benzines 9-12 literes átlaggal menne, soha a büdös életben nem adnának el belőle egy darabot sem. Ne mond, hogy ez reális :flowers:
a mazda5-ös kétliteres dízelem a trotter-féle javaslat szerint használva 8.5-9 liter körül fogyasztott.
-
ott a pont :yes:
én használtam és használok is autót nagyvárosi dzsungelharcra, dízelt, benzinest egyaránt. ahol egy egyhatos benzines 11-et fogyaszt, ott 7-8 alatt egy egyhatos dízel sem áll meg. nekem az egynégyes 68 lovas mazda2 is lenyomott egyszer 7.5 litert (az extrém volt), de 6.5 sokszor volt vele. pedig az is egy jó kis motorocska.
Az a 6.5 az majdnem a 11-12 fele! Látod te is elimered, hogy nem a levegőbe beszélek a közel dupla fogyival. :D :)
-
:censored:
most arról vitázunk, hogy van-e két olyan autó, amelyek közül az egyik kétszer annyit fogyaszt, mint a másik, vagy arról, hogy két ugyanakkora, ugyanolyan teljesítményű autó közül az egyik kétszer annyit fogyaszt?
esetleg felvethetnéd azt is, hogy pl. egy airbus a320-as milyen sokat fogyaszt egy babettához képest :devil:
-
:censored:
most arról vitázunk, hogy van-e két olyan autó, amelyek közül az egyik kétszer annyit fogyaszt, mint a másik, vagy arról, hogy két ugyanakkora, ugyanolyan teljesítményű autó közül az egyik kétszer annyit fogyaszt?
esetleg felvethetnéd azt is, hogy pl. egy airbus a320-as milyen sokat fogyaszt egy babettához képest :devil:
Tulajdon képpen én semmiről sem vitáztam, mert mint már írtam én egy 1.4D4-D corolla és egy néla valamivel erősebb 1.6 astra és focust vetettem össze tapasztalatok alapján. Elismertem, hogy nagyobb cm3 valamivel a két benzines és kicsivel erősebbek is. Hasonló dinamika mellett, közel dupláját eszi meg a két benzines. Én ennyit írtam. Ez abból adódott, hogy el kezdtük azt a gondolat menetet, hogy dízelt és benzinset hogy kell vezetni ha dinamikusan közlekedünk, és én erre fogyasztásbeli tapasztalatokat írtam. Ez nálam nem vita kérdés mivel rengeteg számla alátámasztja nekem. Pont. Egyáltalán nem vitázok ebben. :) :surrender:
-
Itt jön az szóba, amit már korábban többen megbeszéltünk, hogy a dízel, max 3500-4000 ig pörgeted mert max addig van értelme, és addig húz mint egy mozdony, ehhez a benzinest meg 4000 fölé kell hajtani rendesen. Egyébként azt írtam, hogy nagyon sok tapasztalatom nincs a corival, de eddig 6 fölé nem ment. :) :hug:
Azért 10-et megitatni vele, az is bűvészet lenne, szerintem hamar motorcserés lenne. :D
Valamit félreérthettél, 10-ről nem is volt szó a dízel esetében :) ... annyit kb. végsebességnél, autópályán eszik.
Én azt írtam, hogy ahol-ahogy egy 1.6-os benzines Astra 10 litert eszik, ott a Corolla 7-et. És ezt, az autóval kapcsolatos konkrét tapasztalataimra alapozom.
-
Valamit félreérthettél, 10-ről nem is volt szó a dízel esetében :) ... annyit kb. végsebességnél, autópályán eszik.
Én azt írtam, hogy ahol-ahogy egy 1.6-os benzines Astra 10 litert eszik, ott a Corolla 7-et. És ezt, az autóval kapcsolatos konkrét tapasztalataimra alapozom.
Jogos! :) Bocsánat. :) :innocent: :surrender:
-
Azért 4 l-t nem iszik, max ha bűvészkedsz, rövid távon. Inkább 4,5-4,8 a legjobb érték, országuton. 6 liter meg rövid távok, hegymenetek a városban- de így 800km-t ki megy ? én még soha.
Ja max te mennél ,mint oktatókocsi :hmmmm:
6 liter ALÁ nem ment nekem a fogyasztásom, Pécsen, csak városban autózva a Corollával. FÖLÉ viszont ment, többször is (pl. télen, hidegben, rövid -4-5 km-es- távokat autózva).
1.4 dízel Yaris II-est használó kollégák számolnak be kerek 6 literes városi fogyikról. Tanulóval, de cserébe kvázi folyamatosan üzemmeleg motorral. A Corolla és Auris 1.4 dízelt használó kollégákat még nem kérdeztem - de ha a Yarisok esznek 6-ot ugyanezzel a motorral, akkor a Corollák meg az Aurisok biztosan többet.
-
6 liter ALÁ nem ment nekem a fogyasztásom, Pécsen, csak városban autózva a Corollával. FÖLÉ viszont ment, többször is (pl. télen, hidegben, rövid -4-5 km-es- távokat autózva).
1.4 dízel Yaris II-est használó kollégák számolnak be kerek 6 literes városi fogyikról. Tanulóval, de cserébe kvázi folyamatosan üzemmeleg motorral. A Corolla és Auris 1.4 dízelt használó kollégákat még nem kérdeztem - de ha a Yarisok esznek 6-ot ugyanezzel a motorral, akkor a Corollák meg az Aurisok biztosan többet.
Lehet le gurul a 6-6.5 is, nekem olyan még nem volt, de írtam, hogy annyira sok tapasztalatom vele még nincs. Teszem hozzá a benzinesek folyamatosan üzem melegek nálunk, csak, hogy még ezt is említsem.
-
Lehet le gurul a 6-6.5 is, nekem olyan még nem volt, de írtam, hogy annyira sok tapasztalatom vele még nincs. Teszem hozzá a benzinesek folyamatosan üzem melegek nálunk, csak, hogy még ezt is említsem.
Palaczk esetében Pécs domborzata a fő oka a "magas" fogyasztásnak. Nála nyáron klímázva, tanulóval az 1.0 Yaris is becsippantott 9,5 litert átlagban.
Én az 5,5 litert elhiszem az 1,4 d4d-nek, de teljesen azonos körülmények között egy 1,6 benzines Corolla sem fog 7-7,5 liternél többet kérni. ;)
-
Azért azt lássuk be, be folyamatosan, dinamikusan használt, ráadásul céges autó simán benyelheti a 10 liter vagy többet is.
Az asszonynak is volt az 1.4 Corollával téli időszakban, csak városi használatban (lakás-ovi-bolt meló) 13-as átlaga teljes tankra! Pedig nem taposta ki a szemét (még 4000-ig sem pörgette), csak még akkor szokta a kocsit és a nagyvárosi forgalmat.
De ugyanilyen taposósan az 1.4 D4D corolla sem fogja beérni 5.5-ös átlaggal. És ilyenkor nem azt kell nézni, hogy a két tankolás között megtett 900 km-nek mennyi az átlaga, ha ebben csak 50 km volt az, amikor ralizott vele az ember városban.
-
Azért azt lássuk be, be folyamatosan, dinamikusan használt, ráadásul céges autó simán benyelheti a 10 liter vagy többet is.
Az asszonynak is volt az 1.4 Corollával téli időszakban, csak városi használatban (lakás-ovi-bolt meló) 13-as átlaga teljes tankra! Pedig nem taposta ki a szemét (még 4000-ig sem pörgette), csak még akkor szokta a kocsit és a nagyvárosi forgalmat.
De ugyanilyen taposósan az 1.4 D4D corolla sem fogja beérni 5.5-ös átlaggal. És ilyenkor nem azt kell nézni, hogy a két tankolás között megtett 900 km-nek mennyi az átlaga, ha ebben csak 50 km volt az, amikor ralizott vele az ember városban.
Természetesen teljes tankokkal számoltam folyamatos átlagnál erősebb használat mellett, folyamatosan üzem melegen. A D4-D esetében, mivel saját, az nem folyamatosan üzem meleg. Nincs még olyan hosszú tapasztalatom vele, eddig 6 fölé nem ment.
-
6 liter ALÁ nem ment nekem a fogyasztásom, Pécsen, csak városban autózva a Corollával. FÖLÉ viszont ment, többször is (pl. télen, hidegben, rövid -4-5 km-es- távokat autózva).
1.4 dízel Yaris II-est használó kollégák számolnak be kerek 6 literes városi fogyikról. Tanulóval, de cserébe kvázi folyamatosan üzemmeleg motorral. A Corolla és Auris 1.4 dízelt használó kollégákat még nem kérdeztem - de ha a Yarisok esznek 6-ot ugyanezzel a motorral, akkor a Corollák meg az Aurisok biztosan többet.
Ja másak a körülmények.
Én 400-500km-t autópályán, 150 km-t országúton(M0 is),100- 150 km-t városban megyünk, így általában 5,1 szokott lenni. De ennyi a csak autópálya is :yes:
-
A (fejlesztési zsákutca) hibriddel voltam hétvégén Pécsett: Budapest-Szekszárd között az M6-on, onnan a 6-os úton. Odafelé végig a megengedett sebességgel (a 6-oson kicsit többel), visszafelé kényelmesebb tempóban, az autópályán 100-110 között. Az átlagfogyasztás 5.0 lett hazaérve.
Ha már itt volt szó a rugalmasságról, megnéztem azt is: 80-120 kb. 8 másodperc ;)
-
Én is csináltam egy elég kifogásolható minőségű videót pénteken sötétben az Ave rugalmasságáról hétköznapi körülmények között. A videó első "akciós" részében 80-ról 4.-ben gyorsítottam, a videó kb 2/3-adánál 5.-ben előztem 80-ról mindkét esetben kb 2/3 gázállás mellett. Természetesen sík útról van szó és egyedül utaztam.
Ránézésre és érzésre egy dízel (2,0 d4d 110LE T22-ben) 5.-ben (tehát visszaváltás nélkül) első esetben lassabban gyorsulna, viszont a 2. esetben valószínűleg kicsit jobban ebben a tartományban, de tévedhetek. Visszakapcsolva nyilván jobban a nagyobb nyomaték miatt, csak akkor ugye NEM a "visszaváltás nélküli" előzés helyzete áll fenn. Aki érdekel, nézze meg. (bocs a minőségért, utólag már nem tudtam javítani rajta, mert telefonról töltöttem fel YT-ra)
-
A (fejlesztési zsákutca) hibriddel voltam hétvégén Pécsett: Budapest-Szekszárd között az M6-on, onnan a 6-os úton. Odafelé végig a megengedett sebességgel (a 6-oson kicsit többel), visszafelé kényelmesebb tempóban, az autópályán 100-110 között. Az átlagfogyasztás 5.0 lett hazaérve.
Ha már itt volt szó a rugalmasságról, megnéztem azt is: 80-120 kb. 8 másodperc ;)
Ez annyi mint az enyém, de a benzin olcsóbb :D :szemez:
-
Nem tudom, mi lehet a magyarázata ennek - de ezek az adatok tényleg nem állnak össze.
Exemnek öt évig volt 1.4 dízel E12-es Corija; ezalatt 90 ezret tett bele. Az autót Balaton-parti kisvárosban és környékén használta jellemzően. Teljesen átlagos stílusban vezetett. Így lett az összesített átlagfogyasztása 5.5 liter. Ami teljesen egybevág a Sprites 5.4-el. Nem tudom, miféle városi forgalom az, amiben a te E15 szedánod még az 5.5-öt sem eszi meg - de hogy ha ott mennél saját magad mögött :D mondjuk egy 1.6 benzin Astrával, akkor az sem enne többet 7.5-nél, az tuti.
Én is tudtam úgy autózni a 2.0 Avensissel, BP belterületén, hogy 7.8 lett az átlagfogyasztás (Pécsett sosem megy le 9.0 alá). Ezért kell nagyon óvatosan bánni a mások által megadott "városi" fogyasztásokkal, mert ezen a téren tud a legnagyobb lenni a szórás.
Mindenféle bántás nélkül mondom, de ez a motor ennél többre (kevesebbre) is képes. Meg kell tanulni vezetni, és a legoptimálisabb fogyasztás nem a leglogikusabb módon jön ki.
Én leginkább ezen az útvonalon használom: https://maps.google.hu/ (https://maps.google.hu/)
Ennek, és a környéken mászkálós 2-3km-es bevásárló, rokonlátogatós utak átlaga 5l. Ez kb 10e km tapasztalata.
Főúton, vidékre kb 4.5-8.
Csak Bp, ráadásul konkrétan Pest-Buda között közlekedve 5.5l.
Ahogy én használom: nem hagyom 1800 alá esni a fordulatot, max akkor, ha tudom hogy jóelőre nem kell se lassítani, se gyorsítani. Ha gyorsítok, azt kis gázállással teszem, de elforgatom tovább (2600-700), így váltás után is megmarad a turbónyomás, nem kell erőltetni a motort 1600-800-ról.
Ha látom hogy lassul a forgalom, visszaváltok, és motorfékkel, a fordulatot 1500 fölött tartva lassulok. Ha araszolós dugó van, akkor csak 3-4 autónyi szabad hely után indulok el. Nem araszolok előre 1-2 métereket. Illetve próbálok alapjáratról elindulni, szépen finoman.
Ezek mellett nem vagyok forgalmi akadály, simán tartható a forgalom ritmusa.
Illetve télre egy tipp: Amíg nem melegszik be a motor, kikapcsolva tartom a fűtést. Egyrészt így nem dúsítja magát halálra alapjáraton, hogy hamarabb melegedjen, másrészt hamarabb be is melegszik, és hamarabb fel is lehet fűteni az utasteret. Igaz ehhez kell 8-10km/10-12perc. Kb ugyanennyi idő kellene ha folyamatosan nyomatnám a fűtést, de akkor kb 5 perc után kapcsolja az első venti fokozatot, és kb csak lehel. Érdemi meleg úgy is csak 10p után jelentkezik. Ez kb 2-3 deci spórolás, gyakorlatilag a semmin. :)
Illetve amíg hideg a motor, próbálom 1600-2000 között tartani a fordulatszámot, véletlenül sem akarom a hideg olajjal kis fordulaton, nagy nyomatékkal terhelni a csapágyakat. Ezzel is hamarabb melegszik be. (nem csak a hűtővíz, hanem az olaj is!)
Illetve ami még ide kapcsolódik, egy turbódízelnek sokkal kisebb intervallumban változik a fogyasztása, mint egy benzinesnek. Ez köszönhető a teljesítmény leadás módjának, tehát az alacsony fordulaton ébredő nagy nyomatéknak. Tehát ha nyomod neki, akkor sem használsz merőben más fordulatszámokat, csak mélyebbre nyomod a pedált. Másfelől nézve, csak a befecskendezett mennyiséget változtatod, a gyakoriságot nem.
Ellenben egy benzinesnél az átlagosan használt fordulatszám tartománynak a duplája kell ahhoz, hogy kihasználd az erejét, és ez nagyobb befecskendezett mennyiség mellet, 2x annyi befecskendezést jelent. Így könnyebben belátható a közel kétzeresére emelkedő fogyasztás.
-
Ez annyi mint az enyém, de a benzin olcsóbb :D :szemez:
meg csendesebb, kevésbé környezetszennyező, kevesebb az alkatrész benne ami elromolhat stb :hug:
-
Én leginkább ezen az útvonalon használom: https://maps.google.hu/ (https://maps.google.hu/)
Ennek, és a környéken mászkálós 2-3km-es bevásárló, rokonlátogatós utak átlaga 5l. Ez kb 10e km tapasztalata.
Te aztán bejártad a világot rendesen azzal a kocsival :lol:
-
Örülök is a schengeni egyezménynek... :lol: :lol:
-
meg csendesebb, kevésbé környezetszennyező, kevesebb az alkatrész benne ami elromolhat stb :hug:
:eek: Hát igen... Mi sem egyszerűbb egy hibrid jármű hajtásláncánál... :lol:
-
:eek: Hát igen... Mi sem egyszerűbb egy hibrid jármű hajtásláncánál... :lol:
nem értek hozzá, de ezt olvasom a tesztekben :surrender:
-
A (fejlesztési zsákutca) hibriddel voltam hétvégén Pécsett: Budapest-Szekszárd között az M6-on, onnan a 6-os úton. Odafelé végig a megengedett sebességgel (a 6-oson kicsit többel), visszafelé kényelmesebb tempóban, az autópályán 100-110 között. Az átlagfogyasztás 5.0 lett hazaérve.
Ha már itt volt szó a rugalmasságról, megnéztem azt is: 80-120 kb. 8 másodperc ;)
Automata váltóval (működési módját tekintve, ugye, a Prius erőátvitele is ilyen) nem lehet rugalmasságot mérni :) ::) ... lévén ha padlógázt adsz, az automata megváltoztatja az áttételezést.
-
nem értek hozzá, de ezt olvasom a tesztekben :surrender:
Maximum ritkábban, kevesebb valószínűséggel romlik el, ami igaz is. De sokkal több, és sokkal változatosabb alkatrész van benne. És ha esetleg letérdel valami, az jó eséllyel drágább lesz mint egy befecskendező felújítás, vagy kettős tömegű lendkerék csere...
-
Automata váltóval (működési módját tekintve, ugye, a Prius erőátvitele is ilyen) nem lehet rugalmasságot mérni :) ::) ... lévén ha padlógázt adsz, az automata megváltoztatja az áttételezést.
pont ezért tartom nagy marhaságnak a rugalmasság, mint fogalom használatát. mert azt egy kézmozdulattal megváltoztathatom. és az automata váltó ezt csinálja: az idális (gázpedálállásnak megfelelő) mértékben fog gyorsítani úgy, ahogy arra képes.
-
Maximum ritkábban, kevesebb valószínűséggel romlik el, ami igaz is. De sokkal több, és sokkal változatosabb alkatrész van benne. És ha esetleg letérdel valami, az jó eséllyel drágább lesz mint egy befecskendező felújítás, vagy kettős tömegű lendkerék csere...
Csak hát, ugye a tapasztalatok nem igazán ezt mutatják. Egyszerűen nem megy tönkre az, amire gondolsz. :1eye: Ezt támasztják alá a statisztikák is. :yes:
Kevesebb hibalehetőség van a hibridben, méghozzá nem kevéssel. ;)
-
Automata váltóval (működési módját tekintve, ugye, a Prius erőátvitele is ilyen) nem lehet rugalmasságot mérni :) ::) ... lévén ha padlógázt adsz, az automata megváltoztatja az áttételezést.
Nem is írtam hogy rugalmasságot mértem. ;) Viszont felgyorsítottam 80-ról 120-ra, úgy hogy közben nem nyúltam a váltókarhoz. ::) Ezt jól tudják a dízelek, csak megpróbáltam ugyanazt a feladatot végrehajtani, ezzel a szekérrel csak így lehet.. :hug: :) :) :)
-
Maximum ritkábban, kevesebb valószínűséggel romlik el, ami igaz is. De sokkal több, és sokkal változatosabb alkatrész van benne. És ha esetleg letérdel valami, az jó eséllyel drágább lesz mint egy befecskendező felújítás, vagy kettős tömegű lendkerék csere...
nincs benne önindító, generátor, semmilyen szíj, váltó, kuplung. turbóról és hasonló finomságokról nem is beszélve. féllmillióból teljesen új akksit lehet bele venni. nekem ezerszer szimpatikusabb bármilyen dízelnél...
-
pont ezért tartom nagy marhaságnak a rugalmasság, mint fogalom használatát. mert azt egy kézmozdulattal megváltoztathatom. és az automata váltó ezt csinálja: az idális (gázpedálállásnak megfelelő) mértékben fog gyorsítani úgy, ahogy arra képes.
Dehogy marhaság :) ... gondolj csak bele: MINDEN esetben számít, amikor anélkül gyorsítasz, hogy visszakapcsolnál. És azt ne mondd nekem, hogy valahányszor növelni akarod a sebességedet, visszakapcsolsz :szemez:
-
Dehogy marhaság :) ... gondolj csak bele: MINDEN esetben számít, amikor anélkül gyorsítasz, hogy visszakapcsolnál. És azt ne mondd nekem, hogy valahányszor növelni akarod a sebességedet, visszakapcsolsz :szemez:
Mester, neked azért ennyire vesszőparipád ez a rugalmasság dolog, mert, ahogy írod, mindenhova sietned kell. :sorcerer:
-
Dehogy marhaság :) ... gondolj csak bele: MINDEN esetben számít, amikor anélkül gyorsítasz, hogy visszakapcsolnál. És azt ne mondd nekem, hogy valahányszor növelni akarod a sebességedet, visszakapcsolsz :szemez:
nem mondom. csakhogy ismerem az autómat, és tudom, mit tud. és ha ennek alapján mást akarok, mint amit éppen tud (=nagyobb gyorsulást), akkor visszaváltok. én azt nem értem, hogy mi ebben a bonyolult annyi sok ember számára...
-
Nem is írtam hogy rugalmasságot mértem. ;) Viszont felgyorsítottam 80-ról 120-ra, úgy hogy közben nem nyúltam a váltókarhoz. ::) Ezt jól tudják a dízelek, csak megpróbáltam ugyanazt a feladatot végrehajtani, ezzel a szekérrel csak így lehet.. :hug: :) :) :)
Hát de szó szerint ezt írtad:
"Ha már itt volt szó a rugalmasságról, megnéztem azt is: 80-120 kb. 8 másodperc."
Tehát megnézted a rugalmasságot, legalábbis nekem így jött le ebből ;) ... na mindegy, értjük egymást :yes: !
Amúgy, igen, a 80-120 8 mp egy jó érték :yes: ... még ha nem is rugalmassági mérés, hiszen a motor eközben, a padlógáz révén, magas fordulatszámon pörög.
Egy adat az összehasonlításhoz, amit így hirtelen találtam: a 140 LE/250 Nm 1.4-es TSI Golf a 80-120-at ötödikben 7.0, hatodikban 8.5 mp alatt tudja :otlet:
-
nem mondom. csakhogy ismerem az autómat, és tudom, mit tud. és ha ennek alapján mást akarok, mint amit éppen tud (=nagyobb gyorsulást), akkor visszaváltok. én azt nem értem, hogy mi ebben a bonyolult annyi sok ember számára...
Nem érted :hug: ... mindegy.
-
de igen, értem. és tudom is az - egyébként gyakorlatilag nem is létező - problémádra a megoldást: AUTOMATA VÁLTÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ :devil: :lol:
-
de igen, értem. és tudom is a nemlétező problémádra a megoldást: AUTOMATA VÁLTÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ :devil: :lol:
Nem, a megoldás dízel autó! :D :D :D :devil: [rohog] :lol:
-
nekem az is jó, ha automata :tt2:
-
Mester, neked azért ennyire vesszőparipád ez a rugalmasság dolog, mert, ahogy írod, mindenhova sietned kell. :sorcerer:
Dehogy ;) ... akkor pont, hogy csak a maximális gyorsulás érdekelne :lol: :whistling:
Nem a vesszőparipám. Csak az előtt állok teljesen értetlenül, hogy hogyan lehet ennek a jelentőségét elvitatni. Szerinted pl. neked mekkora lenne a fogyasztásod, ha 100 km/h sebesség alatt nem kapcsolnál kettesnél feljebb ;) ? ... Ha pedig mégis feljebb kapcsolsz néha :D , akkor SZÁMÍT a rugalmasság.
Mondom még egyszer: nem ismerek SENKIT, aki közúton úgy autózna, hogy mindig a lehetséges legalacsonyabb fokozatot használja. Pont hogy ez a nagyon kivételes eset! Helyette, az esetek hatalmas többségében, valami olyan sebességfokozatban autózunk, és gyorsítunk is, ahonnan lenne hová visszakapcsolni. Úgyhogy ne mondjátok már nekem, hogy mindegy, hogy ilyenkor a motor mennyire tud gyorsítani :szemez:
-
de igen, értem. és tudom is az - egyébként gyakorlatilag nem is létező - problémádra a megoldást: AUTOMATA VÁLTÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ :devil: :lol:
Ja... olyanom lenne, ha nem oktatnék :wub: ::) :lol:
-
Mondom még egyszer: nem ismerek SENKIT, aki közúton úgy autózna, hogy mindig a lehetséges legalacsonyabb fokozatot használja. Pont hogy ez a nagyon kivételes eset! Helyette, az esetek hatalmas többségében, valami olyan sebességfokozatban autózunk, és gyorsítunk is, ahonnan lenne hová visszakapcsolni. Úgyhogy ne mondjátok már nekem, hogy mindegy, hogy ilyenkor a motor mennyire tud gyorsítani :szemez:
Erre azt tudom írni, hogy az én körülményeim között elenyésző eset van, amikor visszakapcsolást igényel a szitu. Ezáltal nekem ez kevésbé szempont. Ellenben a tudat, hogy az autó képes meglódulni, ha a sors úgy hozza, nagyon is megnyugtató. :yes:
-
Erre azt tudom írni, hogy az én körülményeim között elenyésző eset van, amikor visszakapcsolást igényel a szitu. Ezáltal nekem ez kevésbé szempont. Ellenben a tudat, hogy az autó képes meglódulni, ha a sors úgy hozza, nagyon is megnyugtató. :yes:
És miért van szükség kevés visszakapcsolásra? Mert anélkül is gyorsul az autód, bakker - mert rugalmas :yes: ! És miért képes meglódulni? Mert rugalmas. Értsétek már meg :hug:
-
Dehogy ;) ... akkor pont, hogy csak a maximális gyorsulás érdekelne :lol: :whistling:
Nem a vesszőparipám. Csak az előtt állok teljesen értetlenül, hogy hogyan lehet ennek a jelentőségét elvitatni. Szerinted pl. neked mekkora lenne a fogyasztásod, ha 100 km/h sebesség alatt nem kapcsolnál kettesnél feljebb ;) ? ... Ha pedig mégis feljebb kapcsolsz néha :D , akkor SZÁMÍT a rugalmasság.
Mondom még egyszer: nem ismerek SENKIT, aki közúton úgy autózna, hogy mindig a lehetséges legalacsonyabb fokozatot használja. Pont hogy ez a nagyon kivételes eset! Helyette, az esetek hatalmas többségében, valami olyan sebességfokozatban autózunk, és gyorsítunk is, ahonnan lenne hová visszakapcsolni. Úgyhogy ne mondjátok már nekem, hogy mindegy, hogy ilyenkor a motor mennyire tud gyorsítani :szemez:
mester, az ég áldjon meg, olvasd már el, amit írtam 14.59.49-kor!!! vagy tudom, hogy elég az adott fokozatban a teljesítmény, vagy feljebb szorzom a NYOMATÉKVÁLTÓVAL úgy, hogy visszaváltok, amit az automata mellesleg teleseen egyedül képes elvégezni :surrender:
-
És miért van szükség kevés visszakapcsolásra? Mert anélkül is gyorsul az autód, bakker - mert rugalmas :yes: ! És miért képes meglódulni? Mert rugalmas. Értsétek már meg :hug:
úgy írod ezt, mintha az én szánalmas szívóbenzinesemnek egyáltalán nem lenne rugalmassága. pedig van ;)
persze ez kisebb, mint amit egy nagyobb nyomatékkal bíró turbó tud, de nem mindegy, ha én is képes vagyok a kicsi kezemmel ugyanolyan hatás elérésére? ha meg lusta vagyok, akkor ott az automata
-
csufár kolega. mit akarsz te a xar mazdáddal? ;) épp,h kerreg;) ;) ;)
-
csufár kolega. mit akarsz te a xar mazdáddal? ;) épp,h kerreg;) ;) ;)
Mint egy régi MTZ! :D :D :lol: :innocent:
Bocsi... :)
-
őőő...nem kevertek össze valakivel? :eek:
-
hoppá (http://www.vezess.hu/hirek/hyundai_gdci_dizeluzemu_benzinmotor/48200/). mintha a mercedes már futott volna ezzel egy kört sok éve. ha sikerül, meg lehet szüntetni ezt a topicot. vagy legalábbis átnevezni valami másra :lol:
-
úgy írod ezt, mintha az én szánalmas szívóbenzinesemnek egyáltalán nem lenne rugalmassága. pedig van ;)
persze ez kisebb, mint amit egy nagyobb nyomatékkal bíró turbó tud, de nem mindegy, ha én is képes vagyok a kicsi kezemmel ugyanolyan hatás elérésére? ha meg lusta vagyok, akkor ott az automata
Bepinek is szívó benzinese van ;) ...
Ugyanakkora hatás? Még mindig nem érted, hogy a rugalmasság és a maximális gyorsulás közvetlenül összefügg? Szerinted melyik autónak lesz jobb a maximális gyorsulása? Amelyiknek jobb a rugalmassága, vagyis amelyik egy adott sebességfokozaton belül jobban gyorsul.
EZT mutatja meg a rugalmasság :) !
-
hoppá (http://www.vezess.hu/hirek/hyundai_gdci_dizeluzemu_benzinmotor/48200/). mintha a mercedes már futott volna ezzel egy kört sok éve. ha sikerül, meg lehet szüntetni ezt a topicot. vagy legalábbis átnevezni valami másra :lol:
Nem kell, mert akkor azon is vitázhatunk, hogy mi a jobb része a motornak, amit benzinesből vett át vagy amit dízelből....! :D :lol:
-
Mint egy régi MTZ! :D :D :lol: :innocent:
Bocsi... :)
nem,az övé 1.6benya,de kerreg,m mazda;)
-
őőő...nem kevertek össze valakivel? :eek:
bocs,poénnak szántam. csak most nem megy ez nekem. sorry.
-
Természetesen én is csak humorkodtam! :)
-
Bepinek is szívó benzinese van ;) ...
Ugyanakkora hatás? Még mindig nem érted, hogy a rugalmasság és a maximális gyorsulás közvetlenül összefügg? Szerinted melyik autónak lesz jobb a maximális gyorsulása? Amelyiknek jobb a rugalmassága, vagyis amelyik egy adott sebességfokozaton belül jobban gyorsul.
EZT mutatja meg a rugalmasság :) !
te palaczk, úgy tűnik, mintha nem ugyanarról a dologról beszélnénk. két ugyanolyan teljesítményű autónak, amelyek közül az egyik benzines, a másik turbódízel, a 0-100-as gyorsulása kb ugyanakkora lesz. a 80-120-as gyorsulásuk is ugyanannyi lesz, FELTÉVE, ha a maximális teljesítményhez tartozó fordulatszámon gyorsítanak. na erre való a sebességváltó. és ez az, amit a nép nem használ. és ezért óbégatok ilyenkor, hogy AUTOMATA VÁLTÓÓÓÓÓÓT A NÉPNEK:lol:
persze abban igazad van, hogy a dízelmotoros verzió adott fokozatban rugalmasabb, mert az adott fordulaton a nagyobb nyomaték miatt magasabb teljesítményt ad le. de szó nincs arról, hogy a benzinessel kettesben kellene 90-nel közlekedni.
csak ha gyorsítani akarsz :devil: :devil: :devil:
[rohog] [rohog] [rohog]
-
Nem, a megoldás dízel autó! :D :D :D :devil: [rohog] :lol:
Kicsit egysíkuan látod ezt a dízel kérdést. Az 1,4 D4D egy jól eltalált, üzembiztos motor, de csak egy, sok dízel között. Már ha csak házon belül körülnézel, találsz nem ennyire jó, sokkal többet fogyasztó és sokkal problémásabb motort is, más gyártókról nem is beszélve.
Ezt a motort összevetetted egy köztudottan nagy étvágyú Opel benzinessel, ráadásul egyféle felhasználási módban és levontad a következtetés, hogy a benzines 2X annyit eszik, mint a dízel. De ez gondolom csak nálam sántít :hmmmm:
Szóval sokkal árnyaltabb ez a történet :flowers:
-
De ez gondolom csak nálam sántít :hmmmm:
Nem, nem csak nálad :) ... azért is írtam neki elég sokat én is.
A lényeg, hogy a szóban forgó Corolla és Astra Sprites fogyasztásai: 5.4, illetve 7.4 liter. Ez nem egészen 40 %-os eltérés. Ennyi a reális.
(Megjegyzem, a 7.4-es átlag alapján ez az 1.6-os Astra minden, csak nem nagy fogyasztású - egy 2000-es évek eleji generációjú, 1.6 szívó benzin kompakt autó részéről teljesen korrekt ez az érték.)
-
Nem, nem csak nálad :) ... azért is írtam neki elég sokat én is.
A lényeg, hogy a szóban forgó Corolla és Astra Sprites fogyasztásai: 5.4, illetve 7.4 liter. Ez nem egészen 40 %-os eltérés. Ennyi a reális.
(Megjegyzem, a 7.4-es átlag alapján ez az 1.6-os Astra minden, csak nem nagy fogyasztású - egy 2000-es évek eleji generációjú, 1.6 szívó benzin kompakt autó részéről teljesen korrekt ez az érték.)
és igen, ott a szokásos két liter plusz :yes:
-
Kicsit egysíkuan látod ezt a dízel kérdést. Az 1,4 D4D egy jól eltalált, üzembiztos motor, de csak egy, sok dízel között. Már ha csak házon belül körülnézel, találsz nem ennyire jó, sokkal többet fogyasztó és sokkal problémásabb motort is, más gyártókról nem is beszélve.
Ezt a motort összevetetted egy köztudottan nagy étvágyú Opel benzinessel, ráadásul egyféle felhasználási módban és levontad a következtetés, hogy a benzines 2X annyit eszik, mint a dízel. De ez gondolom csak nálam sántít :hmmmm:
Szóval sokkal árnyaltabb ez a történet :flowers:
Olvass el minden hozzá szólásomat ezzel a témával kapcsolatban. Leírtam mindent, közel kétszer annyit, igen, így fogalmaztam, és nekem ezt számlák bizonyítják...4 :)
Más... kíváncsi voltam arra is, hogy mennyire lehet étvágyatlan az 1.4 D4-D, ez teszem hozzá nem pontos méréseken alapul, nem több tanknyi mérés amit leírok ,de jó hogy ilyet is tud. Egy tanknyi üzemanyagon kersztül kíméletesen vezettem, város is volt benne országút is, bár országútból több, kb olyan 2/3 arányban. Voltak dinamikus előzések, és voltak erősebb tempók, de csak ritkán és nem sok ideig. országúton nagy átlagban 80-90-el közlekedtem, városban meg a megengedett sebességekkel. Így ma tankoltam és az jött ki, hogy 41.99 litert tankoltam és ezzel a mennyiséggel 1027 km-et közlekedtem. Annyi talán a pontos a mérésben, hogy ugyanannál a kútnál és ugyanannál a töltőnél tankoltam. Azért ez jó dolog, hogy ilyet is tud. :)
-
Olvass el minden hozzá szólásomat ezzel a témával kapcsolatban. Leírtam mindent, közel kétszer annyit, igen, így fogalmaztam, és nekem ezt számlák bizonyítják...4 :)
Tényleg utoljára: elhiszem a számlákat, a közel 2X értéket is, csak a körülmények nem 7köznapiak. Nekem. Nagyon más a felhasználási körülmény.
Tehát ahogyan leírtad, hogy pesti dugóban mit eszik a két kocsi, leírhatnám hogy az én autómmal szemben nem hoznál ki az én felhasználási körülményeimmel 50%-kal kisebb fogyasztást az 1,4 D4D-vel. Tehát ennyivel fogyasztok többet egy Avensisszel egy erősebb benzines motorral. Ez is egy tapasztalat, számlák bizonyítják. 111e km, 6,09 liter/100 km, tehát sok számla ;)
Egy pl az Avensis fogyasztás topikból: KATT (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=1043.msg539735#msg539735). Hol jön ki ennek a közel fele ;) Csak én ebből nem hozom ki azt, hogy egy kisebb, könnyebb és gyengébb 1,4 D4D csak 1 literrel fogyaszt kevesebbet egy benzines Avensisnél!
Ezzel csak arra utaltam, hogy túl soktényezős az a kérdés és nem kellene bizonyos kiragadott példákból általános következtetéseket levonni :flowers:
-
Tényleg utoljára: elhiszem a számlákat, a közel 2X értéket is, csak a körülmények nem 7köznapiak. Nekem. Nagyon más a felhasználási körülmény.
Tehát ahogyan leírtad, hogy pesti dugóban mit eszik a két kocsi, leírhatnám hogy az én autómmal szemben nem hoznál ki az én felhasználási körülményeimmel 50%-kal kisebb fogyasztást az 1,4 D4D-vel. Tehát ennyivel fogyasztok többet egy Avensisszel egy erősebb benzines motorral. Ez is egy tapasztalat, számlák bizonyítják. 111e km, 6,09 liter/100 km, tehát sok számla ;)
Egy pl az Avensis fogyasztás topikból: KATT (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=1043.msg539735#msg539735). Hol jön ki ennek a közel fele ;) Csak én ebből nem hozom ki azt, hogy egy kisebb, könnyebb és gyengébb 1,4 D4D csak 1 literrel fogyaszt kevesebbet egy benzines Avensisnél!
Ezzel csak arra utaltam, hogy túl soktényezős az a kérdés és nem kellene bizonyos kiragadott példákból általános következtetéseket levonni :flowers:
Akkor az az Avensis aranyat ér. :)
Egyébként azért mondtam, hogy olvasd el a hozzászólásokat, mert leírtam sokszor, hogy egyáltalán nem hétköznapi tempó és használat a mért eredmény háttere. Ezt pedig mind arra írtam, hogy ha a két autót dinamikusan vezetjük, előfordul, hogy közel a fele lesz a dízel fogyasztása.
-
Ezt pedig mind arra írtam, hogy ha a két autót dinamikusan vezetjük, előfordul, hogy közel a fele lesz a dízel fogyasztása.
Igen, ez a helyes megfogalmazás :yes:
-
Igen, ez a helyes megfogalmazás :yes:
Eddig is így fogalmaztam. :D
-
legyen kövér az a lúd, mondjuk ki, hogy egy benzines közel háromszor annyit fogyaszt :ph34r:
-
legyen kövér az a lúd, mondjuk ki, hogy egy benzines közel háromszor annyit fogyaszt :ph34r:
Inkább mondjuk úgy, hogy a dízel harmad annyit, az jobban hangzik! [rohog]
-
Sőt: perpetuum mobile :excl:
-
Igen... pont ez a bajom vele :)
Ha pont ez a bajod vele, akkor Te vagy az elégedetlen, tehetetlen ember mintapéldája, mert dízelt akarsz, de megvenni nem mered. :hmmmm:
Belefáradtam az oldalak visszaolvasásába, maradjunk annyiban, hogy nem én személy szerint nem izgulok a fogyasztásra, és megtehetem, hogy 8 litert egyen a kocsim. :)
Valamint ki nem állhatom a dízelek hangját (igen, tudom az újak csendesek etc.), és ha csak csoda nem történik, benzinest fogok hajtani még egy jó ideig. :yes:
Ha pedig gyorsulni szeretnék, visszaváltok, és nézem ahogy a tükörben távolodnak az autók mögöttem. :devil:
Akinek dízel kell, hajtson azt, nekem nem a világom. :flowers:
-
Apukámnak élete során 3 autója volt: céges autója benzines volt(Peugeot404) , magánautója pedig mindkettő diesel volt(Peugeot404, MB123/220D)
Persze akkor a gázolaj felébe került mint a benzin ;) De attól függetlenül is racionális volt a döntése. :yes:
-
Ha pont ez a bajod vele, akkor Te vagy az elégedetlen, tehetetlen ember mintapéldája, mert dízelt akarsz, de megvenni nem mered. :hmmmm:
Belefáradtam az oldalak visszaolvasásába, maradjunk annyiban, hogy nem én személy szerint nem izgulok a fogyasztásra, és megtehetem, hogy 8 litert egyen a kocsim. :)
Valamint ki nem állhatom a dízelek hangját (igen, tudom az újak csendesek etc.), és ha csak csoda nem történik, benzinest fogok hajtani még egy jó ideig. :yes:
Ha pedig gyorsulni szeretnék, visszaváltok, és nézem ahogy a tükörben távolodnak az autók mögöttem. :devil:
Akinek dízel kell, hajtson azt, nekem nem a világom. :flowers:
Jól megy sorod, kétségtelen :)))
Még csak olvastam róla, de asszem élőbe le fogok hasalni az új Honda 1.6 d előtt úgy érzem. :clap: :clap:
-
Jól megy sorod, kétségtelen :)))
Még csak olvastam róla, de asszem élőbe le fogok hasalni az új Honda 1.6 d előtt úgy érzem. :clap: :clap:
Nem nagyzolási szándékkal írtam, csupán reflektálva arra, hogy nem kenyerem decilitereken sz.rakodni. ;)
-
Csak vicc volt!
-
Csak vicc volt!
Tudom! :flowers: ;)
-
Jól megy sorod, kétségtelen :)))
Még csak olvastam róla, de asszem élőbe le fogok hasalni az új Honda 1.6 d előtt úgy érzem. :clap: :clap:
Vagy az 1.5 és 2.0 turbó előtt :)
-
Ha pont ez a bajod vele, akkor Te vagy az elégedetlen, tehetetlen ember mintapéldája, mert dízelt akarsz, de megvenni nem mered. :hmmmm:
Vagy benzinest de biturbósat :)
-
Bocsi, ez hülyeség, mert egy előzés előtt Te felkészülsz az előzésre, azaz, már időben visszakapcsolsz.
Az esetek nagy részében. Már ha szükség van visszakapcsolásra. De az esetek kis részében, egy olyan előzésnél, ahol közben derül ki, hogy nem gyorsul eléggé az autóa hosszabb sebességi fokozatban, előzés közben is kellhet visszakapcsolni.
-
Megjegyzem, ebben régen jobbak voltak a szívó benzinesek is. Ezt jól mutatja, hogy pl. negyedik fokozatban a rugalmassági mérést, a 80-as évek elején, még nem 60 hm/óráról indulva végezték - hanem 40-ről, emberek :otlet: !
és mit mutattak ezek a számok? Mert erős a gyanúm, hogy inkább ahhoz van köze a megemelt mérési sebességnek, hogy gyorsabbak lettek az autók is, és már sebességi tartományt használunk, mint 40 éve.
-
Automata váltóval (működési módját tekintve, ugye, a Prius erőátvitele is ilyen) nem lehet rugalmasságot mérni :) ::) ... lévén ha padlógázt adsz, az automata megváltoztatja az áttételezést.
Most saját kardodba dőltél bele... Értem, hogy miért mondod, de erre pont a te érvedet lehet felhozni: ezt is csak úgy használod, ahogy neked kényelmes. ;) Az egy más dolog, hogy a kapcsolást itt nem a vezető végzi...
-
Az esetek nagy részében. Már ha szükség van visszakapcsolásra. De az esetek kis részében, egy olyan előzésnél, ahol közben derül ki, hogy nem gyorsul eléggé az autóa hosszabb sebességi fokozatban, előzés közben is kellhet visszakapcsolni.
És ez egy vezetéstechnikai baki. Az előzést megelőzően kell visszakapcsolni. Ha előzés közben teszi ezt az user, akkor nem jól mérte fel a viszonyokat és "menekülni" kell a helyzetből. Arról nem is beszélve, hogy a váltás ideje hosszabbítja az előzés összes idejét. Persze van olyan helyzet, hogy szükséges. Ettől függetlenül azonban, ahogy írtam vezetéstechnikai hiba.
-
ismerjétek el, hogy az automata váltó minden itt elhangzott problémátokra megoldást kínálna :lol:
-
Minden álmom egy automata egyébként. Többet is volt szerencsém vezetni, mindegyik nagyon király volt. Nagyon bejött!
-
Nem tudom, mi lehet a magyarázata ennek - de ezek az adatok tényleg nem állnak össze.
Exemnek öt évig volt 1.4 dízel E12-es Corija; ezalatt 90 ezret tett bele. Az autót Balaton-parti kisvárosban és környékén használta jellemzően. Teljesen átlagos stílusban vezetett. Így lett az összesített átlagfogyasztása 5.5 liter. Ami teljesen egybevág a Sprites 5.4-el. Nem tudom, miféle városi forgalom az, amiben a te E15 szedánod még az 5.5-öt sem eszi meg - de hogy ha ott mennél saját magad mögött :D mondjuk egy 1.6 benzin Astrával, akkor az sem enne többet 7.5-nél, az tuti.
Én is tudtam úgy autózni a 2.0 Avensissel, BP belterületén, hogy 7.8 lett az átlagfogyasztás (Pécsett sosem megy le 9.0 alá). Ezért kell nagyon óvatosan bánni a mások által megadott "városi" fogyasztásokkal, mert ezen a téren tud a legnagyobb lenni a szórás.
Háh!!! Csak kiderült! :tt2:
-
Minden álmom egy automata egyébként. Többet is volt szerencsém vezetni, mindegyik nagyon király volt. Nagyon bejött!
Egyetértek, nekem is nagyon bejött az automata.
-
Egy nagy baj van az automatával: kb 5km automatázás után az embernek már furcsa a kuplungolás :D
-
Egy nagy baj van az automatával: kb 5km automatázás után az embernek már furcsa a kuplungolás :D
Vezess sokat, sokféle autóval, akár egy napon belül is, hidd el két nap után mindegy lesz, hogy automataváltós, vagy sem, alacsony, vagy magas, személy, vagy teher, Niva, vagy Focus. :flowers:
A csúcsom egy nap 10 különféle autó vezetése volt. :yes:
-
A csúcsom egy nap 10 különféle autó vezetése volt. :yes:
Még jó hogy ez nem a csajozós topic :D
-
Ha előzés közben teszi ezt az user, akkor nem jól mérte fel a viszonyokat és "menekülni" kell a helyzetből.
Így is mondhatjuk, de attól még előfordulhat. Jártam már úgy, hogy főútvonalon előztem, és mellékutcából valaki kikanyarodott velem szembe, mert csak a neki balról érkezőket nézte, és onnan nem jött senki.
De idetartozik az az eset is, amikor az előzött autó "játékból" elkezd veled együtt gyorsítani. Olyankor is jól jön egy visszakapcsolás.
-
Én mióta ilyen váltókkal találkozok nap mint nap,azóta nekem is autómata kéne :) Bár nálunk 342 kiló a legkisebb is :D
-
Reklám vidi:
-
Háh!!! Csak kiderült! :tt2:
MI derült ki :?: :) ?
-
Akit érdekel, itt (http://press.iarc.fr/pr213_E.pdf) van az IARC cikk a dízel gáz és a rák kapcsolatáról - angolul. (Erre hivatkozi ka WHO is.)
-
Egy kocsiból nem vonunk le következtetést, ezért csak adaléknak szánom a következőket. Egyik kollégámnak dízel kombi Mondeoja van. Amikor vette 2 éves volt a kocsi, behozták Németföldről 100ezer közeli km-rel. Nem tudom, mennyit megy vele, de saccperkábé hozza az átlagos 12-15.000/éves szintet. Tegnap rákérdeztem, hogy mennyi idős is a járgány, és a dízeles hibákból mik voltak neki eddig. Nos, a kocsi már 10 éves, és csak a porlasztócsúcs, ami nem kopásból eredő xtra kiadása volt azóta, igaz, ez 200 fölött volt kicsivel. Egyébként 6-7 literrel eljárkál vele.
-
kettőből sem, de a már citált barátom a kettővel ezelőtti mondeoját majdnem 400ezer km-rel ajándékozta el. 120ezerrel vette és belerakott évente kb 50ezer km-t. igazá hogy nagyjából 99%-ban pályázott vele, viszont kizárólag padlógázon :ph34r:
semmilyen motorbaja nem volt, míg megvolt neki.
háromból sem, de apám ugyanilyen mondeo kombija az egyik legjobb autónk volt - bár, ha jobban belegondolok, egyik családi autónkkal sem volt soha komoly probléma. 40ezer km-rel vette (kétévesen, tutira visszatekert volt) és 120ezerrel adta el pár év múlva. egyszer megállt alatta az autó, állítólag valami felverődő kavics eltalált valamit lent és az elektronika megzavarodott. ennyi.
-
Urak!
Volt nekem ugye anno egy 1.4 d4d-m. 5év/138ezer km-t használtam. Vajon mennyi lehet ezeknek a motoroknak az élettartama? Most már elég régóta lehet kapni őket, és biztos akadnak sokat futott példányok is, de vajon egy szervizkönyves autót érdemes lehet-e megvenni 200-300 ezer közti futással?
Barátnőm úgy néz ki új állást kap, és átköltöznénk oda, mert nekem ideálisabb időben kellene ingáznom, és nem szívesen tenném 10literes benzinfogyasztással.... Valami aránylag (ezt ne vesézzük ki) olcsó, de megbízható melósautót keresek, elsőre egy 1.gen Yaris vagy E12 ugrott be.
-
Szerintem 300e körül lehet a gazdaságos fenntarthatóság határa. Utána már kinézhet egy turbó halál, magasnyomású rendszer hiba, stb...
Magával a forgattyús mechanizmussal, vezérléssel nem hiszem hogy gond lenne, esetleg vezérmű lánc-feszítők.
Mobile.de-n látni 250e felett futottakat, viszonylag jó áron, leírás szerint hiba mentesen, tehát addig valószínű gazdaságosan fenntartható.
Lényegében minden az eddigi életén múlik...
Ha valaki tud konkrét példát, írjon, mert engem is érdekel. ::)
-
Válasznak itt egy példa:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/yaris/toyota_yaris_1.4_d-4d_sol_ice-7546165
-
Urak!
Volt nekem ugye anno egy 1.4 d4d-m. 5év/138ezer km-t használtam. Vajon mennyi lehet ezeknek a motoroknak az élettartama? Most már elég régóta lehet kapni őket, és biztos akadnak sokat futott példányok is, de vajon egy szervizkönyves autót érdemes lehet-e megvenni 200-300 ezer közti futással?
Barátnőm úgy néz ki új állást kap, és átköltöznénk oda, mert nekem ideálisabb időben kellene ingáznom, és nem szívesen tenném 10literes benzinfogyasztással.... Valami aránylag (ezt ne vesézzük ki) olcsó, de megbízható melósautót keresek, elsőre egy 1.gen Yaris vagy E12 ugrott be.
Jók az 1.4 dízel D-4D motorok, nincs velük jelentős, tipikus probléma.
Ezzel együtt is: nagyon nem mindegy, hogy 200 vagy 300 ezer km van-e bennük a vételkor. Mondjuk, 200-220 ezerre simán azt mondom, hogy OK. 280-300 viszont már erősen a limit - ennyit futott autót csak öregen, a pár százezres korosztályban mernék megvenni. Egy aránylag fiatal autóban ne legyen ennyi km, hisz efölött már kb. bármi bármikor elromolhat.
-
Válasznak itt egy példa:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/yaris/toyota_yaris_1.4_d-4d_sol_ice-7546165
Hát nem néz ki újszerűnek, és akkor még finom voltam.
-
Ez oktató autó. Ott az anyósülésnél a pedál.
-
Attól még lehetett volna rendes képeket feltenni meg előtte kitakarítani a kocsit...Így elég gusztustalan :ph34r:
-
Attól még lehetett volna rendes képeket feltenni meg előtte kitakarítani a kocsit...Így elég gusztustalan :ph34r:
Nem az volt az érdekes, hanem hogy 465.000 km! van benne :yes:
Ami esetleg bizonyítja, hogy nem csak 200-250ekm-t mehet gond nélkül.
Persze nem tudjuk volt-e gondja eddig :D
-
Legalább nem zsákbamacska.
Láttam elég sok "újszerű" kocsit, ami tényleg úgy nézett ki mintha szalonból gurultak volna ki egy héttel korábban, nagyon kevés kilométerrel. Csak a festékvastagság mérő nem bírt mérni az A oszlopon, olyan vastag gitt volt a festék alatt. Egy patyolat autó egy hirdetésben eleve gyanús, valamit takargatni akarnak vele azzal a tisztasággal... az ilyen igénytelenül lefényképezett már inkább a hihető kategória.
-
Legalább nem zsákbamacska.
Láttam elég sok "újszerű" kocsit, ami tényleg úgy nézett ki mintha szalonból gurultak volna ki egy héttel korábban, nagyon kevés kilométerrel. Csak a festékvastagság mérő nem bírt mérni az A oszlopon, olyan vastag gitt volt a festék alatt. Egy patyolat autó egy hirdetésben eleve gyanús, valamit takargatni akarnak vele azzal a tisztasággal... az ilyen igénytelenül lefényképezett már inkább a hihető kategória.
Azért szerintem ez már erősen a ló másik oldala - hogy egy hét évesen 465 ezret futott kiskocsira mondjuk azt, hogy "nem zsákbamacska"; és az igénytelenül, mocskosan lefotózottra, hogy "hihető" ::)
Én eddig ahány autót árultam (elég sok volt), mindegyiket patikára kipucoltam kívül-belül, és igyekeztem szép (és persze informatív), "étvágygerjesztő" képeket lőni róla. Nem azért, hogy bármit takargassak - hanem mert szerintem ez alap ! Eszerint pont emiatt, eleve hátránnyal indultam volna a versenyben :?: ? Mert a nem egymilliárd km-t futott, ráadásul csillogó-villogó, tiszta használt autó nem hihető? Ne jussunk már el idáig :nonono:
-
Ez oktató autó. Ott az anyósülésnél a pedál.
Naná hogy az. Máshogy kb. nem is futhatott volna ilyen sokat, ennyi idő alatt. Bár ez így is atomsok :eek: ... én ennek nem egészen a kétharmadát teszem a kocsiba. Pedig privátban is sokat mászkálok vele... évi 9-10 Erdély, plusz Tirol, és persze itt a környéken is.
-
Nem az volt az érdekes, hanem hogy 465.000 km! van benne :yes:
Ami esetleg bizonyítja, hogy nem csak 200-250ekm-t mehet gond nélkül.
Persze nem tudjuk volt-e gondja eddig :D
465 ezerrel? Tutira volt. Persze kérdés, hogy mekkora. Egyik oktató kollégámnak most van 200 ezer az újonnan vett, 5 éves dízel Yarisában, és féktárcsánál "komolyabb" dolgot még nem kellett cserélnie. De azért 465 ezer, az borzasztó sok.
-
na ezen is jól összeveszhetünk (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/02/04/benzinest_hulye_vagy/) :devil:
-
nem írt a CSikós semmit mostanában csökkent a kattintásszám?
-
na ezen is jól összeveszhetünk (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/02/04/benzinest_hulye_vagy/) :devil:
Szerintem nem, pont a vitat donti el es bekit ki itt mindenkit ;) :)
-
465 ezerrel? Tutira volt. Persze kérdés, hogy mekkora. Egyik oktató kollégámnak most van 200 ezer az újonnan vett, 5 éves dízel Yarisában, és féktárcsánál "komolyabb" dolgot még nem kellett cserélnie. De azért 465 ezer, az borzasztó sok.
Pedig azért oktató, városi kocsinál jobban kopik minden.
Persze nem valószínű hogy amaz a 465ekmt autópályán tette meg :no:
-
na ezen is jól összeveszhetünk (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/02/04/benzinest_hulye_vagy/) :devil:
A néha kezdem győzködni magam, hogy mégis jó lenne egy benzines. Aztán jönnek az ellenérvek: városban sokat fogyasztanak, országuton majdnem mindegy .. Most meg kezdik, hogy a benzineseken is lehetnek drága meghibásodások stb.
De miért van ,hogy a menő német márkákból is több diesel van mint benzines?
Egy érv lehet: úgyis eladják, ha vége a garinak [rohog].
Más kontinenseken miért van benzines kultusz? Vagyis miért nem szeretik a dieselt? :hmmmm:
-
na ezen is jól összeveszhetünk (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/02/04/benzinest_hulye_vagy/) :devil:
Nincs ezen mit veszekedni, ezek tények... Sajnos. :no:
Amúgy kb egy hónapja ugyanezt írtam le, amikor az egyéb autók topicban elkezdődött a szokásos dízel köpködés. ::)
-
Azért kicsit összemossák a dolgokat. Nem annyira a benzines mivoltja miatt nőtt a meghibásodások száma és számlája, hanem pl a turbó térnyerése miatt.
A szívó benzinesek még mindig kisebb meghibásodási százalékot hoznak (és olcsóbbakat) :yes:
Egyébként a benzin-dízel vitában, mint általában mindenhol, a kettő között van az igazság. Innentől kezdve viszont már csak a nézőpont és az előnyök/hátrányok súlyozása dönti el, hogy kinek melyik a megfelelőbb.
-
na ezen is jól összeveszhetünk (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/02/04/benzinest_hulye_vagy/) :devil:
Hát, remélhetőleg nem :)
Szerintem teljesen igaza van. Ezekkel a miniatürizált, feltöltött benzinesekkel elvesztek azok az érvek, amik még 10-15 éve szembeállíthatóak voltak a dízelekkel.
A lényeget azzal fogta meg, hogy az általános bölcsesség már érvényét vesztette, és a dolog típusfüggő lett. Amelyikből vannak még jó öreg, egyszerű, megbízható szívó benzinesek, azoknál továbbra is érdemes mérlegelni. De amelyikből nem, azoknál a dízel annyira kvázi mindent jobban tud, hogy maximum a vételár lehet egyes esetekben perdöntő érv.
-
Azért kicsit összemossák a dolgokat. Nem annyira a benzines mivoltja miatt nőtt a meghibásodások száma és számlája, hanem pl a turbó térnyerése miatt.
A szívó benzinesek még mindig kisebb meghibásodási százalékot hoznak (és olcsóbbakat) :yes:
Egyébként a benzin-dízel vitában, mint általában mindenhol, a kettő között van az igazság. Innentől kezdve viszont már csak a nézőpont és az előnyök/hátrányok súlyozása dönti el, hogy kinek melyik a megfelelőbb.
toleletesen egyet értek. ;)
-
hogy pistám,hogy? elfagyott az ujjad,mi?;) ;)
-
A néha kezdem győzködni magam, hogy mégis jó lenne egy benzines. Aztán jönnek az ellenérvek: városban sokat fogyasztanak, országuton majdnem mindegy .. Most meg kezdik, hogy a benzineseken is lehetnek drága meghibásodások stb.
De miért van ,hogy a menő német márkákból is több diesel van mint benzines?
Egy érv lehet: úgyis eladják, ha vége a garinak [rohog].
Más kontinenseken miért van benzines kultusz? Vagyis miért nem szeretik a dieselt? :hmmmm:
nincs benzines kultusz. nálunk van "dízel kultusz". ami elsősorban amiatt van, hogy a környezetvédelmi és az adózási szabályozás a benzinesek ellen diszkriminál majdnem mindenhol Európában (kivéve például Svájcot, Svédországot). de az télleg igaz, hogy ha egy új leméretezett benzinmotor ugyanolyan bonyolult, mint egy dízel, akkor már csak a finom járáskultúra, a pörgethetőség és a (még mindig sokkal lineárisabb) teljesítményleadás marad. bár azért tegyük hozzá, hogy egy benzinmotor tudbójának töltőnyomása ma is csak töredéke egy dízelének, ez is biztosan számít az igénybevétel szempontjából
-
A szívó benzinesek még mindig kisebb meghibásodási százalékot hoznak (és olcsóbbakat) :yes:
Pontosan, és ezt a szerző is elismeri! A szívó benzineseknél talán csak a Toyota hibridjei a jobbak.
-
...
de az télleg igaz, hogy ha egy új leméretezett benzinmotor ugyanolyan bonyolult, mint egy dízel, akkor már csak a finom járáskultúra, a pörgethetőség és a (még mindig sokkal lineárisabb) teljesítményleadás marad.
...
:eek:
Mikor ültél kisturbóban utoljára? Alul konkrétan turbógödör/szakadék van ~1800-2000-ig, és a 2-4000es tartományban dolgozik, aztán ugyanúgy kifullad mint egy dízel.
Egy modern kisdízel 1500-3500ig kb lineáris. ::)
-
hát a kolleganőm octaviájában szoktam, párszor már vezettem is. 122 lovas tsi. az neked eléggé kisturbós? a benzinesek ebből a szempontból máig sokkal jobbak, bár valóban nem érdemes általánosítani, ahogy semmi másban sem
-
de az télleg igaz, hogy ha egy új leméretezett benzinmotor ugyanolyan bonyolult, mint egy dízel, akkor már csak a finom járáskultúra, a pörgethetőség és a (még mindig sokkal lineárisabb) teljesítményleadás marad. bár azért tegyük hozzá, hogy egy benzinmotor tudbójának töltőnyomása ma is csak töredéke egy dízelének, ez is biztosan számít az igénybevétel szempontjából
A jaraskulturaval nincs mit kezdeni, egy normal negyhengeres szivo benyas barmikor elkeni a 4 hengeres dizelek jaraskulturajat.
De ezt a turbolikat hagyjuk mar :flowers: Melyik nagy szivo benyas kepes ma barmifele gyorsitasra 3ezer alatt hm (tisztelet a nagyon ritka kivetelnek)? Ott tenfereg egy total halott motor abban a fordulatszamtartomanyban (1-3k rpm), ahol az emberek 99%-ban hasznaljak az autot. Ehhez meg jon a herelt gazreakcio ami nem csak gazadasnal, de gazelvetelnel sem koveti a pedalallast. Ez dizelnek absz nincs :no:
Egyenletes teljesitmeny leadas? Ne rohogtess mar. Miota valtozo szelepvezerles van, ennek is bucsut mondtunk. Hanyszor olvasni TS Corollasoknal a "hatbarugast" 5.5k rpm folott? De emlithetnem a sajat automat, aminel 3.5k rpm-nel jon a hatbarugas. Total mintha turbos autoban ulnek, csak sokkal tovabb tart elerni a hatbarugast.
Persze mindezt ugy irom, hogy kozben remenykedem, hogy a kovetkezo autom is nagy (1.6-2.0) szivos benzines lesz. Lehet Mazda is (3 G120, vagy 6 2.0), azok "rohadt" jo autok :devil:
-
rápillantottam az utolsó mondatra, utána a megelőző részeket el se olvastam, bocs :lol: :hug:
-
"Lehet Mazda is (3 G120, vagy 6 2.0), azok "rohadt" jo autok"... - Ezt még olvasni is rossz, vazze. Cska nem lesznek tán iylenek ezek is. :surrender: :lol:
-
...akkor már csak a finom járáskultúra, a pörgethetőség és a (még mindig sokkal lineárisabb) teljesítményleadás marad.
Már amelyiknél. Ugyanis egy csomó újfajta kis turbós benzinessel pont az a helyzet, hogy alig/egyáltalán nem jobb ezekben a dolgokban, mint egy kortárs dízel - sőt, akár rosszabb is.
Amit te "lineáris teljesítményleadás"-nak hívsz, az egy eufémizmus a viszonylag kis méretű (mondjuk, kb. 2.0 literig terjedő) szívó benzines motoroknak arra a tulajdonságára, hogy a használható fordulatszám-tartományuk nagy részében egyenletesen gyengék :flowers: ! Ahhoz például, hogy a 2.0 szívó benzin Avensisünkből kiváltsak valami olyasmit, amire egy 2.0 TDI Passat 2000-es fordulaton már képes, 5000 fölé kell küldeni a fordulatszámot. Ami nem közúti, hanem versenyszerű használat, annak minden velejárójával: a motor üvölt, és zabál. Ez zavaró és kényelmetlen - ahogy az is, hogy ha azt szeretném, hogy egy ilyen szívó benzines autó haladjon, akkor állandóan váltogatnom kell, hogy a fordulatszámot folyamatosan a legfelső régiókban tartsam.
-
na ezen is jól összeveszhetünk (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/02/04/benzinest_hulye_vagy/) :devil:
Milyen igaz! :) :yes:
-
Azért kicsit összemossák a dolgokat. Nem annyira a benzines mivoltja miatt nőtt a meghibásodások száma és számlája, hanem pl a turbó térnyerése miatt.
A szívó benzinesek még mindig kisebb meghibásodási százalékot hoznak (és olcsóbbakat) :yes:
Egyébként a benzin-dízel vitában, mint általában mindenhol, a kettő között van az igazság. Innentől kezdve viszont már csak a nézőpont és az előnyök/hátrányok súlyozása dönti el, hogy kinek melyik a megfelelőbb.
Lassan nem lesznek szívó benzines motorok...
-
hát a kolleganőm octaviájában szoktam, párszor már vezettem is. 122 lovas tsi. az neked eléggé kisturbós? a benzinesek ebből a szempontból máig sokkal jobbak, bár valóban nem érdemes általánosítani, ahogy semmi másban sem
Jobbak voltak...
-
Már amelyiknél. Ugyanis egy csomó újfajta kis turbós benzinessel pont az a helyzet, hogy alig/egyáltalán nem jobb ezekben a dolgokban, mint egy kortárs dízel - sőt, akár rosszabb is.
Amit te "lineáris teljesítményleadás"-nak hívsz, az egy eufémizmus a viszonylag kis méretű (mondjuk, kb. 2.0 literig terjedő) szívó benzines motoroknak arra a tulajdonságára, hogy a használható fordulatszám-tartományuk nagy részében egyenletesen gyengék :flowers: ! Ahhoz például, hogy a 2.0 szívó benzin Avensisünkből kiváltsak valami olyasmit, amire egy 2.0 TDI Passat 2000-es fordulaton már képes, 5000 fölé kell küldeni a fordulatszámot. Ami nem közúti, hanem versenyszerű használat, annak minden velejárójával: a motor üvölt, és zabál. Ez zavaró és kényelmetlen - ahogy az is, hogy ha azt szeretném, hogy egy ilyen szívó benzines autó haladjon, akkor állandóan váltogatnom kell, hogy a fordulatszámot folyamatosan a legfelső régiókban tartsam.
ez a te véleményed, az enyém meg más. mindig arra lyukadunk ki, hogy a dízel a magasabb nyomaték miatt alacsonyabb fordulaton nagyobb teljesítményt ad le, ezért jobb. meg hogy a benzines "üvölt, és zabál"...a problémáid nagy részére megoldást kínálhatna egy automata váltó, bizony mondom néked :hug: az "üvöltés" még mindig jobb néha-néha, mint az állandó csörömpölés, ami folyamatosan ott van, ha megy a motor...egy-két liter fogyasztásbeli különbség pedig számomra nem jelent akkora előnyt, hogy érdemes legyen emiatt hallgatnom a zajt, meg aggódnom, hogy mikor áll földkörüli pályára valamelyik alkatrésze a csillió baros nyomások miatt...
mindezzel együtt ÚJ autóban alaposan el kellene gondolkodnom, hogy milyen motort kérnék, mert, mint már írtam, általánosítani nem érdemes, és a végeredmény egy adott típusnál bármelyik motorral lehet meggyőzőbb, mint egy másikkal. pl. szívesen kipróbálnám a subaru dízel boxerét az új cvt váltójukkal :wub:
-
Lassan nem lesznek szívó benzines motorok...
Akkor fog eljönni az az idő, hogy nem fognak érdekelni az új kocsik. :cool2:
Remélem legalább a japán márkák hűek maradnak a szívóhoz. ;)
-
ez a te véleményed, az enyém meg más. mindig arra lyukadunk ki, hogy a dízel a magasabb nyomaték miatt alacsonyabb fordulaton nagyobb teljesítményt ad le...
Bullshit. A dízel alacsony fordulaton jobban megy, a nagyobb nyomatéka miatt. Ezzel az érveléssel folyamatosan figyelmen kívül hagyjátok, hogy legyen szó bármilyen autógyári dokumentációról, vagy autós média tesztjéről, mindig megadják a nyomatékot ÉS a teljesítményt, illetve ezek görbéit. Kutyát nem érdekel a teljesítmény alacsony fordulaton, ott a nyomaték számít. Abból tudom, hogy mit csinál az autó, ha alacsony/közepes fordulaton adok gázt (amit az ember, a közúti közlekedésben, az esetek 90 %-ában tesz, ha gyorsítani akar). Rugalmasság vs. maximális gyorsulás. Mintha nem tudnád! Nade szemlátomást valaki mindig továbbviszi ezt a zászlót, legyen bármilyen régen is vége a S-E-B-E-S-S-É-G-V-Á-L-T-Ó idiotizmus korszakának :nonono:
És hagyjál már az automata váltóval, ennyire nem vagyunk hülyék, se te, se én :flowers: ... alma és körte.
-
Automata valtoval az az 1-2 liter kulonbseg mar kapasbol inkabb 2-3, ami pedig 50% koruli fogyasztastobblet egy dizelhez kepest :szemez: Es ebben meg nincs benne, hogy az automata valtosbol meg erosebb szivobenzines kell mert lustabb lesz (termeszetesn hagyomanyos valtorol beszelunk igaz, mert a duplakuplungosok legalabb olyan, ha nem nagyobb, hibaforras mint egy turbo; CVT-bol pedig meg mindig nagyon keves van)
-
Bullshit. A dízel alacsony fordulaton jobban megy, a nagyobb nyomatéka miatt. Ezzel az érveléssel folyamatosan figyelmen kívül hagyjátok, hogy legyen szó bármilyen autógyári dokumentációról, vagy autós média tesztjéről, mindig megadják a nyomatékot ÉS a teljesítményt, illetve ezek görbéit. Kutyát nem érdekel a teljesítmény alacsony fordulaton, ott a nyomaték számít. Abból tudom, hogy mit csinál az autó, ha alacsony/közepes fordulaton adok gázt (amit az ember, a közúti közlekedésben, az esetek 90 %-ában tesz, ha gyorsítani akar). Rugalmasság vs. maximális gyorsulás. Mintha nem tudnád! Nade szemlátomást valaki mindig továbbviszi ezt a zászlót, legyen bármilyen régen is vége a S-E-B-E-S-S-É-G-V-Á-L-T-Ó idiotizmus korszakának :nonono:
És hagyjál már az automata váltóval, ennyire nem vagyunk hülyék, se te, se én :flowers: ... alma és körte.
szerintem csak azt ismétled, amit én is mondtam már (egy dízel a magasabb nyomaték miatt alacsonyabb fordulaton nagyobb teljesítményt ad le). ez jó hír :lol:
-
Automata valtoval az az 1-2 liter kulonbseg mar kapasbol inkabb 2-3, ami pedig 50% koruli fogyasztastobblet egy dizelhez kepest :szemez: Es ebben meg nincs benne, hogy az automata valtosbol meg erosebb szivobenzines kell mert lustabb lesz (termeszetesn hagyomanyos valtorol beszelunk igaz, mert a duplakuplungosok legalabb olyan, ha nem nagyobb, hibaforras mint egy turbo; CVT-bol pedig meg mindig nagyon keves van)
dehogyis
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/1254-CX-5.html?gearing=2&powerunit=2
-
szerintem csak azt ismétled, amit én is mondtam már (egy dízel a magasabb nyomaték miatt alacsonyabb fordulaton nagyobb teljesítményt ad le). ez jó hír :lol:
De ki a francot érdekel, hogy mekkora teljesítményt ad le :) ? Ezzel az erővel kiszámíthatnád a hőkibocsátását is, hogy azzal jellemezd a menetteljesítményeit ::) ... te nem érted, tényleg, hogy miről beszélek? A rugalmasságra a nyomatékból következtetünk (és a hozzá tartozó fordulatszámból), NEM a teljesítményből. Mondasz egy autóról két adatott: 200 LE/6000, 300 Nm/2000. És aki konyít kicsit az autókhoz, az ezekből képet tud alkotni. Ebből a KETTŐBŐL, érted :) ? Tudom hogy érted, szóval hagyjuk már a hülyeséget :flowers:
-
dehogyis
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/1254-CX-5.html?gearing=2&powerunit=2
En manual dizel vs automata benzinesrol ertekeztem. Merthogy elobbinel nem kell automata valto, hogy hamar legyen kraft, innen indultal ;)
-
http://totalcar.hu/magazin/technika/2014/03/11/felek_a_dizeltol/
-
ezt már linkelték 1hete másik 2 3 topikban.
-
Bocs, akkor töröljétek.
-
ez mai.
http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/feljunk-e_a_reszecskeszuros_dizelektol-11990?utm_source=hirfigyelo_anv2_hirlevel_20140226&utm_medium=webview&utm_campaign=hirlevel_2014-03-20&utm_content=cikk
-
Itt a lényeg benne:
"Saját tapasztalatból is biztosan mondhatom, hogy csakis akkor érdemes részecskeszűrős dízelt venni, ha tankolásonként legalább egyszer megyünk egy egybefüggő több száz kilométeres utat, országúton, vagy autópályán, egyenletes tempóval. Akkor kitűnően tud regenerálni a szűrő."
Aki nem így használja az uatóját, annak NEM AJÁNLOTT a modern dízel autó... :whistling:
-
én 90%ban így használom a mazdát,ha használom.
ezzel a tankkal már mentem kb. 700kmt összefüggően pályán. lassan tankerolni kő.
-
én 90%ban így használom a mazdát,ha használom.
ezzel a tankkal már mentem kb. 700kmt összefüggően pályán. lassan tankerolni kő.
Én is így használom, városban max. a robogóval döngetek :yes:
Bár nekem még nincs DPF-em :no:
-
ez mai.
http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/feljunk-e_a_reszecskeszuros_dizelektol-11990?utm_source=hirfigyelo_anv2_hirlevel_20140226&utm_medium=webview&utm_campaign=hirlevel_2014-03-20&utm_content=cikk
Legszebb öröm a káröröm, szokták mondani. :D Aki ilyet vesz, az meg is érdemli.
-
Legszebb öröm a káröröm, szokták mondani. :D Aki ilyet vesz, az meg is érdemli.
Én pl. máig nagyon örülök hogy dieselt vettem :tt2:
Gondolkodom is, hogy gyorsan veszek, amíg még van egy 1,4-es D4D-s Aurist :hug: Sokáig totojázok aztán majd csak vacak BMW-motoros lesz, amit nem szeretnék :no:
-
Itt a lényeg benne:
"Saját tapasztalatból is biztosan mondhatom, hogy csakis akkor érdemes részecskeszűrős dízelt venni, ha tankolásonként legalább egyszer megyünk egy egybefüggő több száz kilométeres utat, országúton, vagy autópályán, egyenletes tempóval. Akkor kitűnően tud regenerálni a szűrő."
Aztán meg leírja, hogy tulajdonképpen 10 km is elegendő, ha megfelelőek a körülmények. :whistling: :hmmmm:
-
Én pl. máig nagyon örülök hogy dieselt vettem :tt2:
De a tiéd nem DPF-es ugye?
-
De a tiéd nem DPF-es ugye?
Nem ,de mint írtam én úgy is túlnyomó részben autópályán használom, pláne mostanában a városba pedig robogózom.Tehát nem bánnám DPF -t sem ;)
-
Aztán meg leírja, hogy tulajdonképpen 10 km is elegendő, ha megfelelőek a körülmények. :whistling: :hmmmm:
Mondjuk 100-al az M0-on :hmmmm: (esetleg 10kmt 4-esben)?
-
Mondjuk 100-al az M0-on :hmmmm: (esetleg 10kmt 4-esben)?
lehet ott menni.
asszem 110 a megengedett mióta átadták az új részeket.
-
Legszebb öröm a káröröm, szokták mondani. :D Aki ilyet vesz, az meg is érdemli.
hülyeséget írtál. miért érdemelné meg?
egyébként meg a mazda mirai szervízfőnöke azt mondta,h elég 20km 2000rpm fölött és már tiszta is a dpf.
nem kell ezt túlfilózni.
-
Mondjuk 100-al az M0-on :hmmmm: (esetleg 10kmt 4-esben)?
Máshol meg azt mondták, hogy 80-nal is elég menni ~15-20 percet, egyenletesen, folyamatosan, ha már üzemmeleg a rendszer.
Szóval van itt még köd(ösítés). :wacko:
-
nem a sebesség a lényeg,hanem a tartós 2000rpm fölötti fordulat.
-
Több dologról is írt a cikk az én értelmezésem szerint:
1. A DPF öntisztulási folyamata
2. A DPF elkoszolódásának (és hatásainak) elkerülése
Tehát, az öntisztuláshoz kellhet néhány 10 km-es folyamatos 2000 rpm feletti üzem. Ha egyre sűrűbben végzi az öntisztulást, az azt jelenti, hogy már képtelen magát megfelelően tisztítani, szét kell szedni. Öntisztulás közben nem tanácsos leállítani a motort, mert károsodhat a DPF.
Az elkoszolódás megelőzésének érdekében szükséges a több száz km-es rendszeres üzem, valamint a megfelelő motorolaj használata és cseréje, ami a gyári előírtnál a használat függvényében célszerűen rövidebb legyen.
-
úgyvan.
de ezt írja a kézikönyv is.
ha villog a dpf lámpa,akkor nemszabad leállítani. meg is emelkedik a fordulat 2200ra.
és kötelező a jaso dl1 / acea c1 olaj.
-
aztán majd csak vacak BMW-motoros lesz
azert ez igy eleg eros :helpsmilie:
-
Legszebb öröm a káröröm, szokták mondani. :D Aki ilyet vesz, az meg is érdemli.
Mert vett egy korszerű, környezetkímélő, dízel autót? Ezzel a logikával: te pedig megérdemled, hogy egy alacsony/közepes fordulaton erőtlen motorod van, ami vagy nem megy, vagy zabál.
-
Hiszen tudjuk, hogy a közvetlen befecskendezős benzinesek jól bírják a városi tötymörgést, és nem kokszolódnak el a szelepek... :szemez:
-
Itt a lényeg benne:
"Saját tapasztalatból is biztosan mondhatom, hogy csakis akkor érdemes részecskeszűrős dízelt venni, ha tankolásonként legalább egyszer megyünk egy egybefüggő több száz kilométeres utat, országúton, vagy autópályán, egyenletes tempóval. Akkor kitűnően tud regenerálni a szűrő."
Aki nem így használja az uatóját, annak NEM AJÁNLOTT a modern dízel autó... :whistling:
Ezért például az összes taxi benzines, ugye? ;)
-
Ezért például az összes taxi benzines, ugye? ;)
Ők azért többnyire üzemmeleg motorral járnak, és eléggé hajtják is az autót.
A tele tankolásonként legalább 1x több száz (!) km-t én is túlzásnak tartom - nem létezik, hogy tényleg erre legyen ahhoz szükség, hogy ne duguljon el a szűrő. Szerintem ha legalább pár naponta vannak tartósabb (értsd: nem csak pár perces), üzemmeleg motorral történő használatok, az elég kell hogy legyen.
-
Ők azért többnyire üzemmeleg motorral járnak, és eléggé hajtják is az autót.
A tele tankolásonként legalább 1x több száz (!) km-t én is túlzásnak tartom - nem létezik, hogy tényleg erre legyen ahhoz szükség, hogy ne duguljon el a szűrő. Szerintem ha legalább pár naponta vannak tartósabb (értsd: nem csak pár perces), üzemmeleg motorral történő használatok, az elég kell hogy legyen.
Bocsánat, hogy belevau, de a dCi motorcsalád DPF-es autóiról van egy tapasztalati, ámde nem nagyvolumenű minta, mely szerint a DPF szűrő problémáinak kiküszöbölésére a városi, vagy rövid utakra használt erőforrásoknál lehet szükség. A jellemzően elővárosi, vagy pályázós egyedeknél nem észleltek ilyenjellegű problémát.
-
úgyvan,nem kell attól a dizeltől igy fosni.
minőségi gázolaj,minőségi motorolaj,néha picit megpörgetni és nem lesz baja.
állítom,h sokkal nagyobb élményt ad,mint egy benzines.
-
úgyvan,nem kell attól a dizeltől igy fosni.
minőségi gázolaj,minőségi motorolaj,néha picit megpörgetni és nem lesz baja.
állítom,h sokkal nagyobb élményt ad,mint egy benzines.
Ez oké Robesz, ha Te veszed újonnan az autót. Ebben az esetben figyelsz ezekre a dolgokra. Node, ha megveszed 2.-3. tulajtól, akkor Te a büdös életben nem fogod megtudni, hogy ők minderre mennyire figyeltek. És Murphy törvénye szerint éppen nálad fognak kijönni ezek a költséges dolgok, jellemzően 100.000km felett.
Akkor, pedig nem hiszem, hogy elintéznéd annyival, hogy "úgyvan,nem kell attól a dizeltől igy fosni". ;)
Te jól használod, úgy is kell. De nagyon sok embert látok itt, Békéscsabán is, akik gyakorlatilag városi használatban tartják a dízel autóikat. :no:
-
nah,igaz.
erre én is gondoltam,mielött dízelt vettem.
ezért is leinfózott kevés km-es vidéki dízelt vettem,más kérdés,h csak félig sikerült a projekt;( ;(
-
nem a sebesség a lényeg,hanem a tartós 2000rpm fölötti fordulat.
Miért pont 2000? ::)
Mi az a tartós?
:flowers:
-
nemtudom miért. ezt írják a könyvben.
meg ezt mondják a szaxervízben. de nemtudom miért,elhiszem és betartom.
nálam a tartós azt jelenti,h havi 2x 3x lemegyek anyámékhoz az M0 - M3 és 33 utakon soroksárról hortobágyra, az odavissza 400km. ezen a távon 99%ban 2000rpm fölött van a fordulat. az xerintem elég tartós.
-
Hiszen tudjuk, hogy a közvetlen befecskendezős benzinesek jól bírják a városi tötymörgést, és nem kokszolódnak el a szelepek... :szemez:
Nehéz eldönteni, hogy a "korszerű" DPF-es dízelmotorok vagy a közvetlen befecskendezős benzinesek a rosszabbak. Nekem egyik sem kellene.
-
Mert vett egy korszerű, környezetkímélő, dízel autót? Ezzel a logikával: te pedig megérdemled, hogy egy alacsony/közepes fordulaton erőtlen motorod van, ami vagy nem megy, vagy zabál.
200 ezer km után (vegyes használattal, amelyben rövid távok is vannak, normális használattal) hasonlítsuk majd össze az üzemeltetési költségeket.
-
Nehéz eldönteni, hogy a "korszerű" DPF-es dízelmotorok vagy a közvetlen befecskendezős benzinesek a rosszabbak. Nekem egyik sem kellene.
miért?neked most milyen autód van?;)
-
nemtudom miért. ezt írják a könyvben.
meg ezt mondják a szaxervízben. de nemtudom miért,elhiszem és betartom.
Értem én, és nem is kötözködésképp. De egy ilyen megfogalmazásból 100 ember 100 félét értelmezhet. Ha megjelölték a 2000-es határt, akkor annak oka van. Ha csak hasraütésre mondták, akkor miért pont azt? Mert kerek szám?
Vagy lehetne az is, hogy abban a fordulatszám-tartományban, ahol a max nyomaték jelentkezik. Mindjárt exaktabb.
Olyan ez kb, mint amikor egy gyógyszerre azt javasolják, hogy idősebb kutyának óvatosan adható. :?:
-
200 ezer km után (vegyes használattal, amelyben rövid távok is vannak, normális használattal) hasonlítsuk majd össze az üzemeltetési költségeket.
Ha 0 km-ről indulva számolod, és beleveszed az üzemanyagot is, akkor csúnyán mínuszban leszel a benzinessel, szinte biztosan. 1.6-1.7 milliót fog meg neked a dízel, üzemanyagon, 200 ezer km alatt (2 l-es fogyasztás-különbséggel számolva). Ezt kompenzáld...
És akkor még ehhez jön a plusz vezetési élmény, amiről Robi is ír. Bár ez persze szubjektív, és nem fejezhető ki pénzben :)
Én csak azért nem vettem/veszek dízelt, mert a rendelkezésemre álló keretből csak olyat tudnék venni, amiben már eleve lenne mondjuk 150 ezer km. És ÍGY már nagyobb a lutri. De aki újonnan veszi ezeket, arra ne mondjuk már, hogy hülye, és úgy kell neki, ha elromlik :flowers:
-
Ha 0 km-ről indulva számolod, és beleveszed az üzemanyagot is, akkor csúnyán mínuszban leszel a benzinessel, szinte biztosan. 1.6-1.7 milliót fog meg neked a dízel, üzemanyagon, 200 ezer km alatt (2 l-es fogyasztás-különbséggel számolva). Ezt kompenzáld...
És akkor még ehhez jön a plusz vezetési élmény, amiről Robi is ír. Bár ez persze szubjektív, és nem fejezhető ki pénzben :)
Én csak azért nem vettem/veszek dízelt, mert a rendelkezésemre álló keretből csak olyat tudnék venni, amiben már eleve lenne mondjuk 150 ezer km. És ÍGY már nagyobb a lutri. De aki újonnan veszi ezeket, arra ne mondjuk már, hogy hülye, és úgy kell neki, ha elromlik :flowers:
a vezetési élmény szerintem nem a dízel, hanem a benzines mellett szól. hogy pontosabban fogalmazzak, nem a turbós, hanem a szívómotor mellett. meg aztán a csörömpölés is ott van ám...
egyébként igazad van. új autónak valószínűleg én is dízelt keresnék.
meg azt is tegyük hozzá, hogy az újautóvásárló nemigen hajt bele 200ezer km-t a kocsijába. hacsak nem céges, de akkor az egész eszmefuttatás nem játszik.
-
Értem én, és nem is kötözködésképp. De egy ilyen megfogalmazásból 100 ember 100 félét értelmezhet. Ha megjelölték a 2000-es határt, akkor annak oka van. Ha csak hasraütésre mondták, akkor miért pont azt? Mert kerek szám?
Vagy lehetne az is, hogy abban a fordulatszám-tartományban, ahol a max nyomaték jelentkezik. Mindjárt exaktabb.
Olyan ez kb, mint amikor egy gyógyszerre azt javasolják, hogy idősebb kutyának óvatosan adható. :?:
A 2000-es fordulat 5.-ben kb a megengedett országuti sebességnél van, így nem nehéz megtalálni az alsó határt.
-
miért?neked most milyen autód van?;)
Hát az 1.4 vvt-i se nem DPF-es dízel, se nem közvetlen befecskendezős benzines ;)
-
az valóban nem. azért kérdeztem,h milyen? ;) ;)
-
Értem én, és nem is kötözködésképp. De egy ilyen megfogalmazásból 100 ember 100 félét értelmezhet. Ha megjelölték a 2000-es határt, akkor annak oka van. Ha csak hasraütésre mondták, akkor miért pont azt? Mert kerek szám?
Vagy lehetne az is, hogy abban a fordulatszám-tartományban, ahol a max nyomaték jelentkezik. Mindjárt exaktabb.
Olyan ez kb, mint amikor egy gyógyszerre azt javasolják, hogy idősebb kutyának óvatosan adható. :?:
nemtudom a kérdésedre a választ.
mivel nem vagyunk mazda mérnökök,sem pedig vezetők egy szaxervízben,így elhiszem azt amit a könyvben olvasok és a szervíz mond.
2000rpm fölött jópár km távot meg minőségi olajat meg gázolajat.
ja,meg figyelek a turbóra,hagyom kihűlni, leállás előtt kb.30mpt hagyom járni alapjáraton.
nemcsak sajátot,a céges tdi-ket is.
-
miért?neked most milyen autód van?;)
Corolla, 4ZZ-FE motorral.
-
ja,már vágom.
jó az a kis 1,4vvti. nekem is volt olyan.
-
az valóban nem. azért kérdeztem,h milyen? ;) ;)
Nem, de amit és amilyen smiley-val írtál, abból lehetett "hátsó szándékra" következtetni ;)
-
Ha 0 km-ről indulva számolod, és beleveszed az üzemanyagot is, akkor csúnyán mínuszban leszel a benzinessel, szinte biztosan. 1.6-1.7 milliót fog meg neked a dízel, üzemanyagon, 200 ezer km alatt (2 l-es fogyasztás-különbséggel számolva). Ezt kompenzáld...
A kezdeti vételár különbség? ;) Mert ugye 0 km-ről számolod.
Én 1,3 millió Ft plusszal kezdtem a dízeleshez képest. :hmmmm:
-
es legalabb felmilloval fogod alatta eladni. legalabb :hug:
-
Nem, de amit és amilyen smiley-val írtál, abból lehetett "hátsó szándékra" következtetni ;)
valóban,de nem volt olyan szándékom.
vhogy nekem 1.2 v 1.4tsi rémlett zsoocnál.
-
lehet ott menni.
asszem 110 a megengedett mióta átadták az új részeket.
Az 51-es le-fel hajtótól csak 60-80-60 (km/h) a megengedett sebesség az M5-ig és vissza!
-
én arra nem járok csak picit.
soroksárnál rámek,halászteleknél,budafoknál lehajtok.
-
A kezdeti vételár különbség? ;) Mert ugye 0 km-ről számolod.
Én 1,3 millió Ft plusszal kezdtem a dízeleshez képest. :hmmmm:
OK - de a 2.0 dízelnek nem az 1.6 benzin felel meg, ha a menetteljesítményeket is nézzük. Rugalmasságban szerintem még a 2.0 benzinest is übereli a 2.0 dízel. Szóval ez így szvsz sántít, hogy az 1.6 benzines árával veted össze a 2.0 dízelét.
Amikor anno ex-barátném új Corolla (E12, faceliftes) vételét tervezte, ugyanilyen elven mérlegeltünk. Az 1.4 dízellel az 1.6 benzinest hasonlítottuk össze. Az 1.4 benzines szóba sem jött, a harmatossága miatt (a lány egy 1.7 benzines kis Volvoból ült át, amelyben megszokta, hogy nem kell 3000 fölé forgatnia a motort ahhoz, hogy menjen az autó). És így kapásból csak 110 ezer volt az árkülönbözet a benzines javára. (Végül 1.4 dízel lett belőle, a nyomaték & fogyasztás optimális kombinációja miatt.)
Öhm, még valami... használtan el is kell majd adni ám azt az autót... szerinted melyik ér majd többet ;) ?
Üzemeltetési költségről volt egyébként szó :)
-
a vezetési élmény szerintem nem a dízel, hanem a benzines mellett szól. hogy pontosabban fogalmazzak, nem a turbós, hanem a szívómotor mellett.
Hát szerintem nem :flowers: ! Számomra a vezetési élmény annál nagyobb, minél alacsonyabb fordulaton erős az autó. Ha 2000-nél odalépek és hátba rúg - na, az nekem a VÁÁÁÁÁ :yes: :wub: ... a küszködés-mentes, elegáns erő :cool2: ! Nem ám pörgetni, visíttatni, mint valami idegbeteg F1-est :nonono: ... Szóval, a Honda Integra Type-R vs. Dodge Charger párosból én gondolkodás nélkül az utóbbit választanám :D
-
és melyik charger kapható turbómotorral?
a küszködésmentesség egyedül a nagyköbcentis szívók sajátja. az alapjáraton is hátba tud rúgni ;)
-
és melyik charger kapható turbómotorral?
a küszködésmentesség egyedül a nagyköbcentis szívók sajátja. az alapjáraton is hátba tud rúgni ;)
Nem tudom, te hány ilyen modern turbós benzinest vezettél - én, bevallom, még egyet sem. De az erősebbek esetében (tehát nem 1.0 vagy 1.2), a tesztekben ugyan szó nem esik küszködésről. De elég megnézni a nyomaték-adataikat is: sok már 1500-nál leadja a maximális nyomatékát. ERRE nem képesek a legnagyobb méretű szívó motorok sem :otlet:
-
Nem tudom, te hány ilyen modern turbós benzinest vezettél - én, bevallom, még egyet sem. De az erősebbek esetében (tehát nem 1.0 vagy 1.2), a tesztekben ugyan szó nem esik küszködésről. De elég megnézni a nyomaték-adataikat is: sok már 1500-nál leadja a maximális nyomatékát. ERRE nem képesek a legnagyobb méretű szívó motorok sem :otlet:
Én egy Golf6 1,4 tsi-t hajtok alkalmanként. Tiszta diesel érzés, megy, mint az állat. Igaz, 60E km.-nél vezérléscserét kért, csörgött, mint állat. És kötelezően bypass csere is. Mi lesz ezekkel, a garanciát követően?? Rulez long life olaj és 30E km-es szervizperiódus.... :censored:
-
Ja, és a "csörgés" ::) ... ez mekkora hülyeség :flowers: ! Aki ilyesmit ír, hogy a dízel "csörög", az nem ült még...
- 1.9-es JTD Alfában
- 1.9 dci Renaultban
- 2.2-es ctdi Hondában
- 1.4-es D-4D Toyotában
- D5-ös Volvoban
... hogy csak egy párat soroljak fel, különféle nációkból.
Igen, persze, van ma is olyan dízel, ami csörög. De ezek már igazán a kisebbséget képviselik.
-
Ez oké Robesz, ha Te veszed újonnan az autót. Ebben az esetben figyelsz ezekre a dolgokra. Node, ha megveszed 2.-3. tulajtól, akkor Te a büdös életben nem fogod megtudni, hogy ők minderre mennyire figyeltek. És Murphy törvénye szerint éppen nálad fognak kijönni ezek a költséges dolgok, jellemzően 100.000km felett.
Akkor, pedig nem hiszem, hogy elintéznéd annyival, hogy "úgyvan,nem kell attól a dizeltől igy fosni". ;)
Te jól használod, úgy is kell. De nagyon sok embert látok itt, Békéscsabán is, akik gyakorlatilag városi használatban tartják a dízel autóikat. :no:
Ennyi erővel, csak új autót vegyen mindenki, mert bármilyen használt autónál, bármi meghibásodhat, mert ki tudja, hogy használták előtte.... :)
-
Én egy Golf6 1,4 tsi-t hajtok alkalmanként. Tiszta diesel érzés, megy, mint az állat. Igaz, 60E km.-nél vezérléscserét kért, csörgött, mint állat. És kötelezően bypass csere is. Mi lesz ezekkel, a garanciát követően?? Rulez long life olaj és 30E km-es szervizperiódus.... :censored:
Hát ja. Ezeknél az autóknál maga a koncepció rossz - gondolok itt elsősorban, ahogy te is írod, a szervizelésre ::)
-
Miért pont 2000? ::)
Mi az a tartós?
:flowers:
Te is tudod, hogy az átlagos felhasználónak egyszerű megfogalmazásokra és konkrét határértékekre van szüksége. A 2000-es limit erre kiváló - azt meg kb. a hülye is sejti, hogy a "tartós", az mondjuk 4-5 percnél többet jelent :)
(Meg ne kérdezd, hogy mennyivel többet :lol: !)
-
Hát ja. Ezeknél az autóknál maga a koncepció rossz - gondolok itt elsősorban, ahogy te is írod, a szervizelésre ::)
Sajnos olyan darab nincxsen a látókörömben, amit 15E km-ként szervizelnének. Viszont három darab ugyanilyen Golf igen. Mindegyiknek ez a baja, sőt, amit leadtam, annak is ez volt... Ebből számomra egyértelmű, hogy az összes ilyen problémákkal küzd. Hozzáteszem, hogy nincsenek rúgva, normálisan vannak használva.
-
Sajnos olyan darab nincxsen a látókörömben, amit 15E km-ként szervizelnének. Viszont három darab ugyanilyen Golf igen. Mindegyiknek ez a baja, sőt, amit leadtam, annak is ez volt... Ebből számomra egyértelmű, hogy az összes ilyen problémákkal küzd. Hozzáteszem, hogy nincsenek rúgva, normálisan vannak használva.
Hát ja. A büdös életben nem vennék ilyen autót :wacko:
-
Ja, és a "csörgés" ::) ... ez mekkora hülyeség :flowers: ! Aki ilyesmit ír, hogy a dízel "csörög", az nem ült még...
- 1.9-es JTD Alfában
- 1.9 dci Renaultban
- 2.2-es ctdi Hondában
- 1.4-es D-4D Toyotában
- D5-ös Volvoban
... hogy csak egy párat soroljak fel, különféle nációkból.
Igen, persze, van ma is olyan dízel, ami csörög. De ezek már igazán a kisebbséget képviselik.
Egyetértek veled... mert ugye az milyen szép is mikor a benzines autó 5000-ren sikít, hogy egy kis erőt tudjon leadni... :D
-
Egyetértek veled... mert ugye az milyen szép is mikor a benzines autó 5000-ren sikít, hogy egy kis erőt tudjon leadni... :D
Ja :wacko: ... a szívem szakad bele, minden alkalommal :surrender:
-
A kezdeti vételár különbség? ;) Mert ugye 0 km-ről számolod.
Én 1,3 millió Ft plusszal kezdtem a dízeleshez képest. :hmmmm:
A szomszéd révén épp nemrég nézegettem a Verso árakat:
Verso 1.8 Active metállal 5.77M
Verso 2.0 D4D Active metállal 6.33M
(Verso 1.6 Active metállal 5.47M)
-
és melyik charger kapható turbómotorral?
a küszködésmentesség egyedül a nagyköbcentis szívók sajátja. az alapjáraton is hátba tud rúgni ;)
Ilyen böszme nagy autókból csak Lincoln Mark VII-hez (5.0 V8, 225LE, 407Nm) és Cadillac Seville-hez (4.6 V8 300LE, 400 Nm) volt szerencsém. ;)
-
Nem tudom, te hány ilyen modern turbós benzinest vezettél - én, bevallom, még egyet sem. De az erősebbek esetében (tehát nem 1.0 vagy 1.2), a tesztekben ugyan szó nem esik küszködésről. De elég megnézni a nyomaték-adataikat is: sok már 1500-nál leadja a maximális nyomatékát. ERRE nem képesek a legnagyobb méretű szívó motorok sem :otlet:
apám astráját viszonylag gyakran, kolleganőm octaviáját meg szórványosan. ugyanolyanok. mintha dízelek lennének, csak ugye nincs csörömpölés brummogás. amit én nem szeretek, ugye. továbbá én a szívó karakterisztikát sokkal jobban szeretem, mert az egyenletesebben adja le a teljesítményt. ez a két autó is ugyanúgy indul meg, mint a dízelek, pl bátyám megané kombija: gázt adsz, egy darabig ímmel-ámmal gyorsít, aztán 2000 körül jön a csúzligumi-effekt. miközben a gázpedál végig ugyanúgy áll a talpam alatt. mondhatod nekem, hogy mikor és hol adja le a max nyomatékot stb, bizonyára igazad is van. de a papír néha mást mutat, mint a valóvilág.
mondjuk egy automatával, ami ezt kiküszöböli, már minden más lehet... :hmmmm:
-
A szomszéd révén épp nemrég nézegettem a Verso árakat:
Verso 1.8 Active metállal 5.77M
Verso 2.0 D4D Active metállal 6.33M
(Verso 1.6 Active metállal 5.47M)
azért az a 850 ropi sem piskóta...
-
Az 1.6 direkt volt zárójelben, csak az 1.8 és a 2.0 D4D volt a dilemma tárgya. Ott meg 560e a difi.
Majd megkérdezem, mennyi az átlaguk, de még nem jártak ki egy teljes tankot.
-
apám astráját viszonylag gyakran, kolleganőm octaviáját meg szórványosan. ugyanolyanok. mintha dízelek lennének, csak ugye nincs csörömpölés brummogás. amit én nem szeretek, ugye. továbbá én a szívó karakterisztikát sokkal jobban szeretem, mert az egyenletesebben adja le a teljesítményt. ez a két autó is ugyanúgy indul meg, mint a dízelek, pl bátyám megané kombija: gázt adsz, egy darabig ímmel-ámmal gyorsít, aztán 2000 körül jön a csúzligumi-effekt. miközben a gázpedál végig ugyanúgy áll a talpam alatt. mondhatod nekem, hogy mikor és hol adja le a max nyomatékot stb, bizonyára igazad is van. de a papír néha mást mutat, mint a valóvilág.
mondjuk egy automatával, ami ezt kiküszöböli, már minden más lehet... :hmmmm:
Úgy érted: szívó karakterisztika = 2000-nél semmi, 3000-nél épp valami, 4000-nél közepes, és 5000-nél végre méltóztatik megindulni? Ez az az "egyenletes teljesítmény-leadás" ;) ? Mert, hacsak nem minimum kétliteres (de inkább még nagyobb) szívó motorról beszélünk, akkor bizony erről van szó. Az erő laaaaaaaaaaaassan jön meg - és utána nem sokáig tart, mert ugye legkésőbb 6000-6500-nál megint váltani kell.
Én nem értem, miért jobb az, hogy egy motor 5000-nél képes úgy húzni, mint a másik 2000-nél? Kinek, és mi által jobb ez?
-
Az 1.6 direkt volt zárójelben, csak az 1.8 és a 2.0 D4D volt a dilemma tárgya. Ott meg 560e a difi.
Majd megkérdezem, mennyi az átlaguk, de még nem jártak ki egy teljes tankot.
értem, de a kétezres dízelnek teljesítményben az egyhatos a megfelelője...
-
Úgy érted: szívó karakterisztika = 2000-nél semmi, 3000-nél épp valami, 4000-nél közepes, és 5000-nél végre méltóztatik megindulni? Ez az az "egyenletes teljesítmény-leadás" ;) ? Mert, hacsak nem minimum kétliteres (de inkább még nagyobb) szívó motorról beszélünk, akkor bizony erről van szó. Az erő laaaaaaaaaaaassan jön meg - és utána nem sokáig tart, mert ugye legkésőbb 6000-6500-nál megint váltani kell.
Én nem értem, miért jobb az, hogy egy motor 5000-nél képes úgy húzni, mint a másik 2000-nél? Kinek, és mi által jobb ez?
hát, körülbelül úgy értem. az ironikus felhangoktól most eltekintenék. nekem eddig felváltva volt szívóbenzines és turbódízel motoros kocsim (a sorminta szerint a következő megint dízel lenne :D). én egyáltalán nem éreztem sose és nem érzem most sem úgy, ahogyan azt lefested. a teljesítménygörbe egy szívónál nagyjából lineárisan megy felfelé a fordulatszám növekedésével. nálam ez a selling point. nem szeretem, hogy azonos pedálállásnál az autó eltérő mértékben gyorsul attól függően, hogy éppen hol kalimpál a fordulatszámmérő.
-
OK - de a 2.0 dízelnek nem az 1.6 benzin felel meg, ha a menetteljesítményeket is nézzük. Rugalmasságban szerintem még a 2.0 benzinest is übereli a 2.0 dízel. Szóval ez így szvsz sántít, hogy az 1.6 benzines árával veted össze a 2.0 dízelét.
Öhm, még valami... használtan el is kell majd adni ám azt az autót... szerinted melyik ér majd többet ;) ?
Üzemeltetési költségről volt egyébként szó :)
Ha a menetteljesítményen csak a nyomatékot, rugalmasságot érted, igen. Mert egyébként teljesítményben és gyorsulásban pedig azonosak.
Az érték különbözet pedig az idő előrehaladtával egyre kisebb.
Megint ugyanaz a vita, nincs új benne. :yawn:
-
értem, de a kétezres dízelnek teljesítményben az egyhatos a megfelelője...
De nyomatékban nem. És ezáltal rugalmasságban sem. Ahogy már sokszor megbeszéltük, a maximális gyorsulás a hétköznapi közlekedésben meglehetősen harmadlagos - a rugalmasság viszont, főleg kézi váltós autó esetében, annál fontosabb. Az 1.6 benzin csak akkor fog lépést tartani a 2.0 dízellel, ha a sebességfokozatokat maximálisan kihúzatod. Ez, utcai autó esetében, életszerűtlen és maximálisan gazdaságtalan használat.
-
Ha a menetteljesítményen csak a nyomatékot, rugalmasságot érted, igen. Mert egyébként teljesítményben és gyorsulásban pedig azonosak.
Az érték különbözet pedig az idő előrehaladtával egyre kisebb.
Megint ugyanaz a vita, nincs új benne. :yawn:
:yes:
-
nálam ez a selling point.
Értem, OK. Számomra ez fura, dehát ízlés dolga.
-
Megint ugyanaz a vita, nincs új benne. :yawn:
Hát igen. Ezért is írogatok már ritkábban az utóbbi időben, mert ezt tényleg meg lehet unni :)
-
értem, de a kétezres dízelnek teljesítményben az egyhatos a megfelelője...
Szerintem nem éppen mérhetö egy 1.6-os benzines egy 2.0 dizellel. A benyós a fasorban sem lenne hozzá.
-
Szerintem nem éppen mérhetö egy 1.6-os benzines egy 2.0 dizellel. A benyós a fasorban sem lenne hozzá.
1.6 - gyorsulás 10.6, végsebesség 195
2.0d - gyorsulás 10.0, végsebesség 200
tényleg gyorsabb a dízel :devil:
nyilván arra gondoltál, amit palaczk mester már leírt. de az engem nem különösebben zavar, meg kellene tanulni használni a sebváltót...vagy pedig, mint már százszor mondtam, automata váltóval kell méregetni a dolgokat...
-
1.6 - gyorsulás 10.6, végsebesség 195
2.0d - gyorsulás 10.0, végsebesség 200
tényleg gyorsabb a dízel :devil:
nyilván arra gondoltál, amit palaczk mester már leírt. de az engem nem különösebben zavar, meg kellene tanulni használni a sebváltót...vagy pedig, mint már százszor mondtam, automata váltóval kell méregetni a dolgokat...
Ezek száraz adatok, próbálj ki egy ugyan olyan, autót ezzel a két motorral, és tedd a szívedre a kezed, hogy melyik a meggyőzőbb.
-
...meg kellene tanulni használni a sebváltót...
Hagyd már ezt a hülyeséget :lol: ! Szerinted nem tudom használni? Vagy komolyan azt mondod, hogy te 30-nál visszagangolgatsz egyesbe, 60-nál kettesbe, ha gyorsulni akarsz? Tényleg ennyire nem világos, amiről beszélek? Beülnék én mellétek, mindannyiótok mellé, akik ezt az ökörséget fújjátok, hogy nem számít a rugalmasság, mert arra való a sebességváltó ;) ... tuti biztos, hogy egyikőtök sem vezet így. SENKI nem vezet így (közúton)! Aki pedig mégis megtenné, az etethetne 18 litert egy olyan Mazdával, mint mondjuk a tiéd.
Városban te sosem váltasz kettes fölé? És 40-45-ig csak az egyest használod? Ha a kérdésekre a válasz "NEM", akkor hagyjuk már a marháskodást, kérlek szépen :szemez:
-
Ezek száraz adatok, próbálj ki egy ugyan olyan, autót ezzel a két motorral, és tedd a szívedre a kezed, hogy melyik a meggyőzőbb.
Mondhatod nekik...
-
Beszélten tegnap a garázsmesterünkkel az újonnan érkezett céges autókról. Eléggé kétségbe volt esve, révén, ő is a 15.000km/1 év olajcsere híve. Ehhez képest a 2,0 CRTDI Transporterben több, mint 35.000km van és még nem volt olajcsere... :wacko: Már többször volt jelezve a lizingcégnek, illetve a márkaszerviznek is, de azok annyit mondtak rá, majd jelez az autó, ha olajat kell cserélni... (gyári töltet olaj van benne, már kellett utántölteni többször)
Ott vannak az 1,4-es 86LE-s Fabiák is. Kigyulladt az olajmennyiség jelző lámpája mindkettőnél, mert a minimum alá esett az olajszint, 22.000km körül van bennük.
Szerviz válasza: 30.000-ig nem kell szervizbe vinni... :censored: :wacko:
-
:nonono: :no: :surrender:
-
Beszélten tegnap a garázsmesterünkkel az újonnan érkezett céges autókról. Eléggé kétségbe volt esve, révén, ő is a 15.000km/1 év olajcsere híve. Ehhez képest a 2,0 CRTDI Transporterben több, mint 35.000km van és még nem volt olajcsere... :wacko: Már többször volt jelezve a lizingcégnek, illetve a márkaszerviznek is, de azok annyit mondtak rá, majd jelez az autó, ha olajat kell cserélni... (gyári töltet olaj van benne, már kellett utántölteni többször)
Ott vannak az 1,4-es 86LE-s Fabiák is. Kigyulladt az olajmennyiség jelző lámpája mindkettőnél, mert a minimum alá esett az olajszint, 22.000km körül van bennük.
Szerviz válasza: 30.000-ig nem kell szervizbe vinni... :censored: :wacko:
Ha van bizonyíték arról hogy jeleztétek a hibát feléjük, ki kell taposni a belit, amíg be nem sül a motor, aztán gariba kicseréltetni 0 km-esekre. :hug:
-
Hagyd már ezt a hülyeséget :lol: ! Szerinted nem tudom használni? Vagy komolyan azt mondod, hogy te 30-nál visszagangolgatsz egyesbe, 60-nál kettesbe, ha gyorsulni akarsz? Tényleg ennyire nem világos, amiről beszélek? Beülnék én mellétek, mindannyiótok mellé, akik ezt az ökörséget fújjátok, hogy nem számít a rugalmasság, mert arra való a sebességváltó ;) ... tuti biztos, hogy egyikőtök sem vezet így. SENKI nem vezet így (közúton)! Aki pedig mégis megtenné, az etethetne 18 litert egy olyan Mazdával, mint mondjuk a tiéd.
Városban te sosem váltasz kettes fölé? És 40-45-ig csak az egyest használod? Ha a kérdésekre a válasz "NEM", akkor hagyjuk már a marháskodást, kérlek szépen :szemez:
100 gyorsításból 99-szer egy trabant teljesítménye is elég ahhoz, hogy tartsa az ember a tempót a városban. arra a maradék egy alkalomra meg bizony visszaváltok és elforgatom 6000-ig. szükség van arra a nagy nyomatékra alacsony fordulaton? NINCS. automata váltót minden autóban!!! :whistling:
písz :hug:
-
Ezek száraz adatok, próbálj ki egy ugyan olyan, autót ezzel a két motorral, és tedd a szívedre a kezed, hogy melyik a meggyőzőbb.
a dízel. plusz 850 ropiért :whistling:
-
100 gyorsításból 99-szer egy trabant teljesítménye is elég ahhoz, hogy tartsa az ember a tempót a városban. arra a maradék egy alkalomra meg bizony visszaváltok és elforgatom 6000-ig. szükség van arra a nagy nyomatékra alacsony fordulaton? NINCS. automata váltót minden autóban!!! :whistling:
písz :hug:
písz, písz :)
De nem értek veled egyet. Jó, persze, a legjobb lenne tényleg az automata minden autóban :yes: ... idáig OK. De, tudod, ha itt vezetnél Pécsett, tutira nem mondanád, hogy 100-ból 99-szer elég egy Trabant teljesítménye. És hadd ne örvendezzek már, mikor a Yarist egy nagyobb dombon 40-nél kettesbe kell visszab...nom, mert nem megy, mivel nincs nyomatéka ::)
És az sem mindegy, hogy tudok-e 80-ról szépen ötödikben előzni (bármilyen modernebb dízellel a válasz egy magabiztos IGEN :) ) - vagy négyesbe, netán hármasba kell visszatennem ahhoz, hogy rendesen gyorsuljon az autó!
-------------------------
Borzasztó egyszerű az ábra. A visszakapcsolás többlet tevékenység a vezető számára, és a gyorsulási folyamatot is félbeszakítja - ergo veszélyes. Továbbá a fogyasztást is megnöveli. Ergo ha két autó közül az egyik visszakapcsolás nélkül képes azonos gyorsításra (magyarul rugalmasabb), az a jobb.
-
Valahogy az a visszaváltás nálam szinte ismeretlen fogalom :lol:
Mondjuk halványan dereng valami a Swiftes múlból ;)
-
Borzasztó egyszerű az ábra. A visszakapcsolás többlet tevékenység a vezető számára, és a gyorsulási folyamatot is félbeszakítja - ergo veszélyes. Továbbá a fogyasztást is megnöveli. Ergo ha két autó közül az egyik visszakapcsolás nélkül képes azonos gyorsításra (magyarul rugalmasabb), az a jobb.
Értelmes ember előtte vált vissza és ha az egy benzines, nem fullad ki a gyorsítás alatt, tehát nincs váltás a manőver alatt.
Pécset meg hadd ne tekintsem szokványos magyar városnak ebből a szempontból ;)
-
Értelmes ember előtte vált vissza és ha az egy benzines, nem fullad ki a gyorsítás alatt, tehát nincs váltás a manőver alatt.
Pécset meg hadd ne tekintsem szokványos magyar városnak ebből a szempontból ;)
Én is így gondolom. Az ezres Yaris elfogyhat előzés közben, mert rövidek a fokozatai, de egy 1,4-1,6-os szívó benzines már elegendő tartalékot nyújt minden helyzetre, ha elforgatja az ember, a nagyobbak pláne.
Előzés előtt, amikor nézem, ogy lesz hely számomra, hogy beférjek, MÁR eggyel kisebb fokozatban vagyok, tehát, veszély pont nem áll fenn semmivel. Amikor lehet, rálépek a gázpedálra és megelőzöm az előttem lévőt. Ennyi. Nem kell imádtoznom sem az Avensisben, sem a Corollában nem kellett.
-
Értelmes ember előtte vált vissza és ha az egy benzines, nem fullad ki a gyorsítás alatt, tehát nincs váltás a manőver alatt.
Pécset meg hadd ne tekintsem szokványos magyar városnak ebből a szempontból ;)
Nyilván, megvan a válasz mindenre ;) ...
A benzines pontosan ugyanúgy kifulladhat a gyorsítás alatt. Ez csakis attól függ, hogy mikor váltasz vissza. Cserébe jóval keskenyebb fordulatszám-tartományban képes a dízelével összevethető gyorsulást produkálni. Tehát azonos gyorsulás eléréséhez többször kell benne váltani. Mármint, szívó benzinesről beszélünk, persze. Egy modern szívódízel kb. 2500-3000-es tartományban (tehát mondjuk 1500-4500 között, vagy 2000-4500 között, stb) képes közel azonos intenzitással gyorsítani. Ezt semmilyen, vele összevethető teljesítményű szívó benzines nem csinálja utána. Toyotánál maradva, az 1.6-os benzines talán 5000-től a leszabályozásig képes így húzni.
És közben zabál, akár kétszer annyit. Ezt most nyilván nem az átlagfogyasztására értem - az "csak" 1.5...2 literrel lesz magasabb. De a gyorsítás ideje alatt bevág akár kétszer annyit is. És ez nem csak Pécsre érvényes :flowers:
-
Nyilván, megvan a válasz mindenre ;) ...
A benzines pontosan ugyanúgy kifulladhat a gyorsítás alatt. Ez csakis attól függ, hogy mikor váltasz vissza. Cserébe jóval keskenyebb fordulatszám-tartományban képes a dízelével összevethető gyorsulást produkálni. Tehát azonos gyorsulás eléréséhez többször kell benne váltani. Mármint, szívó benzinesről beszélünk, persze. Egy modern szívódízel kb. 2500-3000-es tartományban (tehát mondjuk 1500-4500 között, vagy 2000-4500 között, stb) képes közel azonos intenzitással gyorsítani. Ezt semmilyen, vele összevethető teljesítményű szívó benzines nem csinálja utána. Toyotánál maradva, az 1.6-os benzines talán 5000-től a leszabályozásig képes így húzni.
És közben zabál, akár kétszer annyit. Ezt most nyilván nem az átlagfogyasztására értem - az "csak" 1.5...2 literrel lesz magasabb. De a gyorsítás ideje alatt bevág akár kétszer annyit is. És ez nem csak Pécsre érvényes :flowers:
Bocs, de ez úgy hülyeség, ahogy van :flowers:
Nem a versenypályáról van szó, ha jól tudom. 90-nél visszaváltok 4 fokozatba és azzal nevetve elmegyek 150-ig. Tehát az előzés teljes biztonsággal befejezem ezalatt (sok kamiont is). Ja, hogy a dízel ez alatt megverne 5 m-rel esetleg? És? Nem centizek előzést ennyire.
Több mint 7 évig használtam HDi dízelt. :hug:
De téged meggyőzni valamiről ... :hmmmm:
-
Én is így gondolom. Az ezres Yaris elfogyhat előzés közben, mert rövidek a fokozatai, de egy 1,4-1,6-os szívó benzines már elegendő tartalékot nyújt minden helyzetre, ha elforgatja az ember, a nagyobbak pláne.
Előzés előtt, amikor nézem, ogy lesz hely számomra, hogy beférjek, MÁR eggyel kisebb fokozatban vagyok, tehát, veszély pont nem áll fenn semmivel. Amikor lehet, rálépek a gázpedálra és megelőzöm az előttem lévőt. Ennyi. Nem kell imádtoznom sem az Avensisben, sem a Corollában nem kellett.
Aha, OK. Egyrészt csöppet sem nyújt "minden" helyzetre elegendő tartalékot az 1.6, vagy pláne az 1.4 benzines: volt nekünk is 1.6 Carinánk, vezettem sokat 1.8 Avét is, úgyhogy tudom jól, milyen vérszegények tudnak lenni ezek az autók, négy-öt emberrel, csomagokkal, klímázva. Tolod vissza 80-nál hármasba, nyomod padlóig a gázt, és akkor talán történik valami. Kb. annyi, mintha egy hasonló teljesítményű dízellel ötödikben tennéd ugyanezt. De mindegy ;) ... ez akkor is plusz 2 váltás, annak minden hátrányával. Ami elkerülhető lenne, ha a motor megfelelően gyorsítana alacsony fordulatról is.
TÉNYLEG nem érthető, hogy miről beszélek :) ? Ha egy autó csak magasabb, és szűkebb fordulatszám-tartományban képes megfelelően gyorsítani, illetve ehhez többször kell benne sebességet váltani, mint egy másik autóban - az objektíve HÁTRÁNYOS. Teljesen függetlenül attól, hogy benzinesről vagy dízelről beszélünk. Erre nem válasz az, hogy meg lehet így is oldani. Persze. Meg lehet oldani, több munkával és költséggel - magyarul rosszabbul. De ha van jobb megoldás, akkor azt tudni kéne elismerni és értékelni, nem pedig elvitatni a jelentőségét.
-
Igen, 4-5 embert és csomagokat megérez az 1,8 Ave is. De ugyanígy terhelve Te nem fogsz 5.-ben 80-ról kilőni a dízellel sem, úgy vissza fogod váltani 4.-be, mint a kisanygal, ha menni kell. ;) (legalábbis a 110LE-s Ave I-et mindenképpen, mert hosszú az 5.-je, 80-ról nem ugrik, pláne terhelten nem)
-
Bocs, de ez úgy hülyeség, ahogy van :flowers:
Nem a versenypályáról van szó, ha jól tudom. 90-nél visszaváltok 4 fokozatba és azzal nevetve elmegyek 150-ig. Tehát az előzés teljes biztonsággal befejezem ezalatt (sok kamiont is). Ja, hogy a dízel ez alatt megverne 5 m-rel esetleg? És? Nem centizek előzést ennyire.
Több mint 7 évig használtam HDi dízelt. :hug:
De téged meggyőzni valamiről ... :hmmmm:
... kb. lehetetlen, ha tudom, hogy igazam van :flowers:
Az az 5 méter amúgy inkább a sokszorosa, ha fej-fej mellől indul a két autó, 90-ről, négyesben. Mondjuk a te Avéd, és egy ugyanilyen Ave, de a 2.0 dízellel. Jó messze járna már előtted, mire te elérnéd a 150-et. De mindegy, téged/titeket sem lehet erről meggyőzni :)
Van a közeli baráti körben egy 140 lovas, 2.0 TDI Touran - és van ugye a mi, 2.0 benzin, 147 lovas Avénk. Majd próbálok beszélni a sráccal, hogy menjünk ki az autópályára, és csináljunk pár összehasonlítást - meg persze videót is róla.
-
Igen, 4-5 embert és csomagokat megérez az 1,8 Ave is. De ugyanígy terhelve Te nem fogsz 5.-ben 80-ról kilőni a dízellel sem, úgy vissza fogod váltani 4.-be, mint a kisanygal, ha menni kell. ;) (legalábbis a 110LE-s Ave I-et mindenképpen, mert hosszú az 5.-je, 80-ról nem ugrik, pláne terhelten nem)
Ja, OK, visszateszem 80-nál négyesbe a dízelt. Akkor viszont olyan gyorsulásom lesz, fel egészen a 4-5 váltás határáig, amit a benzines hármasban sem képes utánam csinálni - ráadásul abban még egyszer váltani is kell majd, mikor elfogy a hármas.
Én nem tudom, miért vitatkozunk olyasmiről, amiről van egy millió mérés meg adat. :)
-
Igen, 4-5 embert és csomagokat megérez az 1,8 Ave is. De ugyanígy terhelve Te nem fogsz 5.-ben 80-ról kilőni a dízellel sem, úgy vissza fogod váltani 4.-be, mint a kisanygal, ha menni kell. ;) (legalábbis a 110LE-s Ave I-et mindenképpen, mert hosszú az 5.-je, 80-ról nem ugrik, pláne terhelten nem)
:yes:
-
... kb. lehetetlen, ha tudom, hogy igazam van :flowers:
Az az 5 méter amúgy inkább a sokszorosa, ha fej-fej mellől indul a két autó, 90-ről, négyesben. Mondjuk a te Avéd, és egy ugyanilyen Ave, de a 2.0 dízellel. Jó messze járna már előtted, mire te elérnéd a 150-et. De mindegy, téged/titeket sem lehet erről meggyőzni :)
Van a közeli baráti körben egy 140 lovas, 2.0 TDI Touran - és van ugye a mi, 2.0 benzin, 147 lovas Avénk. Majd próbálok beszélni a sráccal, hogy menjünk ki az autópályára, és csináljunk pár összehasonlítást - meg persze videót is róla.
nem egészen erről volt szó...persze, hogy a dízel jobban megindul. HA NEM VÁLTASZ VISSZA (nomeg persze, ha tölt a turbó). megoldás: vissza kell váltani...
és még mindig ott van az a nem elhanyagolható kérdés, hogy a dízel mennyire sokkal drágább...
-
nem egészen erről volt szó...persze, hogy a dízel jobban megindul. HA NEM VÁLTASZ VISSZA (nomeg persze, ha tölt a turbó). megoldás: vissza kell váltani...
ROSSZ megoldás, kényszermegoldás. Több idő, nagyobb fogyasztás, és odafigyelést igényel, ergo hibázási lehetőséget rejt magában. Szerinted hány hétköznapi, amatőr sofőr felejt el visszakapcsolni, pláne stresszhelyzetben? Mert szerintem nagyon sok. Aztán csak néznek, hogy nem gyorsul az autó, a szembejövő viszont közeledik.
Lóf...t, már bocsánat. Minél inkább gyorsul egy autó visszakapcsolás nélkül is, annál jobb. Ezért mérik, ezért értékelik! Mi meg itt csak boncoljuk az evidenciát teljesen értelmetlenül. :flowers:
-
ROSSZ megoldás, kényszermegoldás. Több idő, nagyobb fogyasztás, és odafigyelést igényel, ergo hibázási lehetőséget rejt magában. Szerinted hány hétköznapi, amatőr sofőr felejt el visszakapcsolni, pláne stresszhelyzetben? Mert szerintem nagyon sok. Aztán csak néznek, hogy nem gyorsul az autó, a szembejövő viszont közeledik.
Magyarul a hülyék vegyenek dízelt, ott nem kell visszaváltani (vagy automatát!). :helpsmilie:
Bocs, milyen stresszhelyzetről beszélsz? Ne a tanulóidból indulj ki ...
Ha egy előzés akkora stresszhelyzettel jár, hogy egy visszakapcsolás is tényleges rizikó, ott nem előzünk. Mint írtam, nem a versenypályákról van szó, hanem a közúti közlekedésről. :surrender:
-
Magyarul a hülyék vegyenek dízelt, ott nem kell visszaváltani (vagy automatát!). :helpsmilie:
Bocs, milyen stresszhelyzetről beszélsz? Ne a tanulóidból indulj ki ...
Ha egy előzés akkora stresszhelyzettel jár, hogy egy visszakapcsolás is tényleges rizikó, ott nem előzünk. Mint írtam, nem a versenypályákról van szó, hanem a közúti közlekedésről. :surrender:
Szerencsés lehetsz, ha csupa higgadt, profi, rutinos sofőr mellett ülsz mindig :flowers: ... és most NEM a tanulókról beszélek.
De ez már jó ideje a "nem akarom érteni, hogy mit mondasz" fázis. Mármint nem az én részemről. Ha azokat az észérveket, hogy mik a visszakapcsolás objektív hátrányai, így söpröd/söpritek le az asztalról, arra nem tudok mást mondani, csak hogy nem akarjátok érteni, amit mondok.
"A hülyék vegyenek dízelt" megfogalmazásból úgy látom, hogy innentől jönne az indulatból vagdalkozós fázis, úgyhogy nyugodtan abba is hagyhatjuk részemről, a békesség kedvéért :) ... én, ettől a vitától teljesen függetlenül, úgyis tisztában vagyok azzal az evidenciával, hogy az egyszerűbb kezelés, kevesebb tennivaló = plusz biztonság, a jobban gyorsuló, kevesebb visszakapcsolást igénylő autó pedig pontosan ezt jelenti. Minél bonyolultabb cselekvéssor szükséges valamihez, annál nagyobb a hibázás lehetősége. Ennyi.
-
"A hülyék vegyenek dízelt" megfogalmazásból úgy látom, hogy innentől jönne az indulatból vagdalkozós fázis, úgyhogy nyugodtan abba is hagyhatjuk részemről, a békesség kedvéért :) ... én, ettől a vitától teljesen függetlenül, úgyis tisztában vagyok azzal az evidenciával, hogy az egyszerűbb kezelés, kevesebb tennivaló = plusz biztonság, a jobban gyorsuló, kevesebb visszakapcsolást igénylő autó pedig pontosan ezt jelenti. Minél bonyolultabb cselekvéssor szükséges valamihez, annál nagyobb a hibázás lehetősége. Ennyi.
Azért a visszaváltás éppen nem használ az autónak, pláne ha kénytelen vagy tiltásig pörgetni ;)
Én a dieselben 2000-től már nyugodtam taposom a gázt, tudom hogy nagyon sokáig folyamatosan fogok gyorsulni :yes:
-
Azért a visszaváltás éppen nem használ az autónak, pláne ha kénytelen vagy tiltásig pörgetni ;)
Én a dieselben 2000-től már nyugodtam taposom a gázt, tudom hogy nagyon sokáig folyamatosan fogok gyorsulni :yes:
Így van, és így van.
-
Ja, OK, visszateszem 80-nál négyesbe a dízelt. Akkor viszont olyan gyorsulásom lesz, fel egészen a 4-5 váltás határáig, amit a benzines hármasban sem képes utánam csinálni - ráadásul abban még egyszer váltani is kell majd, mikor elfogy a hármas.
Nem is kell vitatkozni, mert igazad van...
Én nem tudom, miért vitatkozunk olyasmiről, amiről van egy millió mérés meg adat. :)
-
nem egészen erről volt szó...persze, hogy a dízel jobban megindul. HA NEM VÁLTASZ VISSZA (nomeg persze, ha tölt a turbó). megoldás: vissza kell váltani...
és még mindig ott van az a nem elhanyagolható kérdés, hogy a dízel mennyire sokkal drágább...
Drágabb, de sokkal kevesebbet fogyaszt... :)
-
Nem sokkal :) :)
-
Ehhez a témához csak annyit tudok hozzáírni, hogy én vegyesen használok benzines szívót, turbót, diesel dCi-t és egy TDI-t.
Ugyanazon manőverek végrehajtását a benzinessel több váltással és 5000 rpm körüli elváltással tudom abszolválni, míg a dieselek esetében NEM váltok, csak mélyebbre nyomom a gázpedált. Ez hosszú évek tapasztalata a nagyfalusi őskáoszban.
Üdítő dolog a benzines turbó (1,4 Tsi), mely motor dieseles karakterisztikával bír, ugyanakkor benzines fordulatszám maximumig lehet elforgatni. Más kérdés, hogy meddig.
Megjegyzem, hogy a dieselmotor sokkal közelebb áll a használati stílusomhoz, mint a benzin.
-
És a TSI is olyan keveset fogyaszt mint egy diesel? Vagy egyesíti a sima benzines és a d4d hátrányait? (OK nyilván kevesebb károsanyagkibocsájtás, meg több Le van)
-
hehehe, ez jó, egyesíti a hátrányokat :D
fogyasztásban mindenesetre jók ezek a leméretezett benzinesek.
-
Azért a visszaváltás éppen nem használ az autónak, pláne ha kénytelen vagy tiltásig pörgetni ;)
Én a dieselben 2000-től már nyugodtam taposom a gázt, tudom hogy nagyon sokáig folyamatosan fogok gyorsulni :yes:
Ja, OK, visszateszem 80-nál négyesbe a dízelt. Akkor viszont olyan gyorsulásom lesz, fel egészen a 4-5 váltás határáig, amit a benzines hármasban sem képes utánam csinálni - ráadásul abban még egyszer váltani is kell majd, mikor elfogy a hármas.
Látom ott tartunk, hogy a dízelek (még egy 1,4 D4D is ugye) szinte bárhonnan megindul, megy mint a barom, míg ezt egy benzines még üveghangon (5000 fordulat felett) sem tud lépés tartani vele. Mindezt tesz úgy, hogy sokkal kevesebbet fogyaszt, nem több a javítási költsége, nem hangosabb a motor, sőt nem is drágább megvenni sem, mert használtan is tartja a bekerülési költség különbséget.
Ezeket mind itt olvastam.
Akkor miért gyártanak még egyáltalán szívó benzines autót??? Vagy miért vesz meg ember még manapság egy szívó benzinest? Egy modern dízel mindenben jobb nála. Elavult konstrukció, kukába vele.
Ugyanakkor azt is itt olvasom, hogy milyen jók a Mazda új benzines (szívó) motorjai, hogy a Toyota nem gyárt kis turbós benzineseket és hogy a dízelek korom kibocsájtása igenis káros az egészségre. És azt is, hogy meghalt a nagynyomású, meg a befecskendező (és az mennyibe fáj), gond van a DPF miatt, füstöl, nem megy.
Én kérek elnézést, mert nem értem. :surrender:
-
Látom ott tartunk, hogy a dízelek (még egy 1,4 D4D is ugye) szinte bárhonnan megindul, megy mint a barom, míg ezt egy benzines még üveghangon (5000 fordulat felett) sem tud lépés tartani vele. Mindezt tesz úgy, hogy sokkal kevesebbet fogyaszt, nem több a javítási költsége, nem hangosabb a motor, sőt nem is drágább megvenni sem, mert használtan is tartja a bekerülési költség különbséget.
Ezeket mind itt olvastam.
Akkor miért gyártanak még egyáltalán szívó benzines autót??? Vagy miért vesz meg ember még manapság egy szívó benzinest? Egy modern dízel mindenben jobb nála. Elavult konstrukció, kukába vele.
Ugyanakkor azt is itt olvasom, hogy milyen jók a Mazda új benzines (szívó) motorjai, hogy a Toyota nem gyárt kis turbós benzineseket és hogy a dízelek korom kibocsájtása igenis káros az egészségre. És azt is, hogy meghalt a nagynyomású, meg a befecskendező (és az mennyibe fáj), gond van a DPF miatt, füstöl, nem megy.
Én kérek elnézést, mert nem értem. :surrender:
khm, hát igen.
én is furcsállom, hogy eljutottunk odáig, hogy a turbódízelek motorkarakterisztikája tulajdonképpen jobb a benzinesekénél... :ph34r:
-
Tényleg nem értem ezt a vitát. Azon nincs mit vitatni, hogy alacsony fordulaton - és itt most tök mindegy, hogy relatíve alacsony, (a piros mezőhöz mért), vagy nominálisan alacsony fordulatról beszélünk - a dízel jobban húz. Ez így van, pont. Az egy más kérdés, hogy aki ragaszkodik a benzineshez, - mint pl. én - az vissza fog kapcsolni, hogy hasonló dinamikát csikarjon ki az autójából. És nyilván ha valaki okosan vezet, akkor előre gondolkodik, és a visszaváltások okozta időveszteségek egy részét ezzel ki tudja küszöbölni. De ettől még kellemesebb karakterisztikájú a dízel. Hasonló a dolog, mint amikor egy nagyobb hengerűrtartalmú motorból kevés lóerőt hoznak ki - mondjuk, mint anno a 325 BMW 2.7-es motorja, ami csak 122 lovas volt, és ezt összevetik egy kisebb, de fajlagosan erősebbel. Lehet, hogy a kicsi pörgetve jobban megy, de az erő a nagyobbnál van, és erő alatt az ember azt érti, hogy poroszkálás közben odalépsz, akkor elindul, nem pedig azt, hogy visszakapcsolsz öt fokozatot, és üveghangon elrepülsz a Marsra...
Hogy miért vesznek az emberek mindezek dacára szívóbenzines autót? Van, akinek a megbízhatóság a legfontosabb szempont.
De visszakérdezek még egyet. Ha annyira jó paraméterekkel rendelkezik a szívóbenzines, mi a fenének keresgélnek az autógyárak feltöltős irányba?
-
Tényleg nem értem ezt a vitát....
...
Hogy miért vesznek az emberek mindezek dacára szívóbenzines autót? Van, akinek a megbízhatóság a legfontosabb szempont.
De visszakérdezek még egyet. Ha annyira jó paraméterekkel rendelkezik a szívóbenzines, mi a fenének keresgélnek az autógyárak feltöltős irányba?
Így van :yes:
Szerintem azért, mert a feltöltős motoroknak jobb a karakterisztikájuk. Viszont valamit valamiért: több hibalehetőség, vagyis a megbízhatóság csökken, többe kerül (a hírek szerint nem kevéssel) a javításuk, lásd VW TSI motorok.
Egyik kollégámnak volt egy Seat Leon 1.2 turbós, ha jól emlékszem. De ha nem, a lényegen nem változtat.
Újonnan vette. Na, az állandóan szervizbe hordta, mert valami mindig volt a motorral. A szerviz meg húzta az időt, hadd teljen le a garancia. Aztán megoldás rengeteg telefonálás a központba, stb. után végül nem lett, mert összetörték a kocsit :(
Szerk.:
Ilyenje volt elvileg:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/seat/leon/seat_leon_1.2_tsi_good_stuff-7566999 (http://www.hasznaltauto.hu/auto/seat/leon/seat_leon_1.2_tsi_good_stuff-7566999)
-
Nem tudom, te hány ilyen modern turbós benzinest vezettél - én, bevallom, még egyet sem. De az erősebbek esetében (tehát nem 1.0 vagy 1.2), a tesztekben ugyan szó nem esik küszködésről. De elég megnézni a nyomaték-adataikat is: sok már 1500-nál leadja a maximális nyomatékát. ERRE nem képesek a legnagyobb méretű szívó motorok sem :otlet:
Például a VW 1.4 TSI motorja 4 emberrel, cuccokkal egy Tiguanban eléggé szenved. :yes:
Volt időm megtapasztalni tavaly.
Az meg, hogy kinek mi az élmény, szerintem eléggé szubjektív. ;)
Nekem is a nagyköbcentis szívóbenzines a legnagyobb élmény (pl. egy 2.8 Audi A6), ott nem érzel küzködést sehol. :cool2:
Amíg egy turbódízelben, lendületes haladásnál a váltásoknál kifejeled az ablakot, addig itt csak azt érzed, hogy kényelmesen, egyenletesen haladsz.
Új autó vásárlásánál más szempontok játszanak, mint használtnál.
Használt kocsinál dízelt venni több, mint lutri. :nono:
-
Így van :yes:
Szerintem azért, mert a feltöltős motoroknak jobb a karakterisztikájuk. Viszont valamit valamiért: több hibalehetőség, vagyis a megbízhatóság csökken, többe kerül (a hírek szerint nem kevéssel) a javításuk, lásd VW TSI motorok.
Egyik kollégámnak volt egy Seat Leon 1.2 turbós, ha jól emlékszem. De ha nem, a lényegen nem változtat.
Újonnan vette. Na, az állandóan szervizbe hordta, mert valami mindig volt a motorral. A szerviz meg húzta az időt, hadd teljen le a garancia. Aztán megoldás rengeteg telefonálás a központba, stb. után végül nem lett, mert összetörték a kocsit :(
Szerk.:
Ilyenje volt elvileg:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/seat/leon/seat_leon_1.2_tsi_good_stuff-7566999 (http://www.hasznaltauto.hu/auto/seat/leon/seat_leon_1.2_tsi_good_stuff-7566999)
apósomnak ugyanilyen motoros automata ibizája van. másfél éves. még működik :D
-
apósomnak ugyanilyen motoros automata ibizája van. másfél éves. még működik :D
Akkor jó,majd 8,5 év múlva is tudósíts róla :surrender:
-
Igen, 4-5 embert és csomagokat megérez az 1,8 Ave is. De ugyanígy terhelve Te nem fogsz 5.-ben 80-ról kilőni a dízellel sem, úgy vissza fogod váltani 4.-be, mint a kisanygal, ha menni kell. ;) (legalábbis a 110LE-s Ave I-et mindenképpen, mert hosszú az 5.-je, 80-ról nem ugrik, pláne terhelten nem)
Ha 80-ról nagyon meg kell indulni, akkor visszarakom negyedikbe, ott már 2000-nél van a fordulat és megvan a max nyomatékom. Amikor elhagyja a 3000-et a mutató, jöhet a következő fokozat és megint ott van a max nyomaték. :yes:
Amúgy 3000 fölé nagyon ritkán forgatom, a 4000-et meg még nem is látta a mutató ;)
-
Ha 80-ról nagyon meg kell indulni, akkor visszarakom negyedikbe, ott már 2000-nél van a fordulat és megvan a max nyomatékom. Amikor elhagyja a 3000-et a mutató, jöhet a következő fokozat és megint ott van a max nyomaték. :yes:
Amúgy 3000 fölé nagyon ritkán forgatom, a 4000-et meg még nem is látta a mutató ;)
Még a kis diesel se érzi nagyon meg, ha tele van pakolva (pl összesen 400kg) :no:, max.egy kicsit tovább kell húzatni. Inkább a fékezéskor van különbség.
-
Nem sokkal :) :)
Az enyémhez mérten pl igen. Enyém 4.5 ből kijön, ott ahol a céges 1.6 -os H Astra 8-9 ből. Ez nekem sok különbség.
-
hehehe, ez jó, egyesíti a hátrányokat :D
fogyasztásban mindenesetre jók ezek a leméretezett benzinesek.
Jók, amíg a turbót nem használod ki... mert akkor bizony kortyol.
-
khm, hát igen.
én is furcsállom, hogy eljutottunk odáig, hogy a turbódízelek motorkarakterisztikája tulajdonképpen jobb a benzinesekénél... :ph34r:
Nem is kevéssel... :)
Mindenesetre a kérdéses 1.6 szívóbenzin és 2.0 dízel motor összehasonlítása kicsit nevetséges... :D
-
Így van :yes:
Szerintem azért, mert a feltöltős motoroknak jobb a karakterisztikájuk. Viszont valamit valamiért: több hibalehetőség, vagyis a megbízhatóság csökken, többe kerül (a hírek szerint nem kevéssel) a javításuk, lásd VW TSI motorok.
Egyik kollégámnak volt egy Seat Leon 1.2 turbós, ha jól emlékszem. De ha nem, a lényegen nem változtat.
Újonnan vette. Na, az állandóan szervizbe hordta, mert valami mindig volt a motorral. A szerviz meg húzta az időt, hadd teljen le a garancia. Aztán megoldás rengeteg telefonálás a központba, stb. után végül nem lett, mert összetörték a kocsit :(
Szerk.:
Ilyenje volt elvileg:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/seat/leon/seat_leon_1.2_tsi_good_stuff-7566999 (http://www.hasznaltauto.hu/auto/seat/leon/seat_leon_1.2_tsi_good_stuff-7566999)
Ezt én is osztom a tsi golfokkal és fábiákkal.... sok még a probléma velük... egyébként vezetni viszont jó őket. :)
-
És a TSI is olyan keveset fogyaszt mint egy diesel? Vagy egyesíti a sima benzines és a d4d hátrányait? (OK nyilván kevesebb károsanyagkibocsájtás, meg több Le van)
Tud keveset is enni, kb. a diesel értékeit. De ha odalépsz, behörpöli a városban a 8-10 liter is akár. A diesel eközben 7 liter körül tetőzik. (1,4 Tsi 125LE vs. 1.9 120LE dC,i saját tapasztalat.)
-
Ha 80-ról nagyon meg kell indulni, akkor visszarakom negyedikbe, ott már 2000-nél van a fordulat és megvan a max nyomatékom. Amikor elhagyja a 3000-et a mutató, jöhet a következő fokozat és megint ott van a max nyomaték. :yes:
Amúgy 3000 fölé nagyon ritkán forgatom, a 4000-et meg még nem is látta a mutató ;)
Így van, én is így teszek, amikor anyukám cdti astráját vezetem. Ugyanebben a helyzetben az Avét 3.-ba teszem vissza, és úgy gyorsítok ki. a dinamika kb azonos, csak az Ave kényelmesen és egyhúztomban elforog 140-ig, míg ezalatt az Astrával legalább egyszer váltani kell. De ez az eset nagyon ritka nálunk, hogy szükséges. Jellemzően, ha sietősre veszem, akkor 3.-ban 110-ig megy, 4.-ben 120-130-ig. Ennél magasabb tempóra 99%-ban nincs szükségem. :)
-
Tud keveset is enni, kb. a diesel értékeit. De ha odalépsz, behörpöli a városban a 8-10 liter is akár. A diesel eközben 7 liter körül tetőzik. (1,4 Tsi 125LE vs. 1.9 120LE dC,i saját tapasztalat.)
Az én tapasztalatom pedig Budapesteen a városi fogyasztásom 5 liter, de extrém esetben se éri el a 6 litert. A fene vigye el, már megint igazam van , hogy a diesel
akár a felét is fogyasztja mint egy benzines [rohog] :devil: :whistling: :tt2: :surrender: :innocent: :winkiss:
-
Az, hogy ki mennyit tol le az autója torkán mindenkinek a magánügye.
Az jobban szokta érdekelni az embereket, hogy mikor vész el a dízelautó előnye.
Kevesen vezetik a gázolajosukat nagy gonddal és hozzá értéssel, ebben az esetben
hamar elmúlik az előny.
Nagy átlagot tekintve ez hamar be is következik.
Mai modern benzineseket ésszel vezetve, nem nagy a hátrány, főleg ha nem a másodpercekkel viaskodunk,
a kulturáltságról meg nem beszélve.
Mindezek ellenére imádtam az előző dízel járművemet.
-
Az én tapasztalatom pedig Budapesteen a városi fogyasztásom 5 liter, de extrém esetben se éri el a 6 litert. A fene vigye el, már megint igazam van , hogy a diesel
akár a felét is fogyasztja mint egy benzines [rohog] :devil: :whistling: :tt2: :surrender: :innocent: :winkiss:
Ez annyira nem biztos, ugyanis:
http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=16.msg584354#msg584354 (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=16.msg584354#msg584354)
Jelzem, hogy kalapos motormelegítés nélkül van. Sokkal rosszabb körülmények mellett, mint "sima" városi fogyasztás.
Mindkettőnknek 1.6 benzines.
Bár ha eljársz 4 liter körül a linkelt helyen emlegetett körülmények mellett, akkor bocs :otlet:
Tudom, azt írtad: "akár" ;)
-
Ez annyira nem biztos, ugyanis:
http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=16.msg584354#msg584354 (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=16.msg584354#msg584354)
Jelzem, hogy kalapos motormelegítés nélkül van. Sokkal rosszabb körülmények mellett, mint "sima" városi fogyasztás.
Mindkettőnknek 1.6 benzines.
Bár ha eljársz 4 liter körül a linkelt helyen emlegetett körülmények mellett, akkor bocs :otlet:
Tudom, azt írtad: "akár" ;)
Tudod nekem a Swift is a Jazz is megitta a 7-8 litert, szóval egy benzines Corolla nálam biztos ennél többet enne :D A másik hogy én a benzinesekben mindig negativ irányba csalódtam, dieselben meg nem. Most télen is volt, hogy még 5 l se volt a városban. Ma felkerült a nyári gumi, pár decivel több lesz, köszönhetően a T-track E kat nyáriguminak :D
Persze igazatok lehet, ha inkább országúton használnám mindkettőt , nem lenne csak 1-2 liter különbség.
-
Ehhez a témához csak annyit tudok hozzáírni, hogy én vegyesen használok benzines szívót, turbót, diesel dCi-t és egy TDI-t.
Ugyanazon manőverek végrehajtását a benzinessel több váltással és 5000 rpm körüli elváltással tudom abszolválni, míg a dieselek esetében NEM váltok, csak mélyebbre nyomom a gázpedált. Ez hosszú évek tapasztalata a nagyfalusi őskáoszban.
Üdítő dolog a benzines turbó (1,4 Tsi), mely motor dieseles karakterisztikával bír, ugyanakkor benzines fordulatszám maximumig lehet elforgatni. Más kérdés, hogy meddig.
Megjegyzem, hogy a dieselmotor sokkal közelebb áll a használati stílusomhoz, mint a benzin.
:hug:
-
És a TSI is olyan keveset fogyaszt mint egy diesel? Vagy egyesíti a sima benzines és a d4d hátrányait? (OK nyilván kevesebb károsanyagkibocsájtás, meg több Le van)
Kevesebbet fogyaszt, és sokkal szélesebb fordulatszám-tartományban erős, mint egy azonos teljesítményű, szívó benzines. Sajnos azonban, az eddigi tapasztalatok alapján, eléggé problémásak ezek a motorok. Én nem mernék ilyet venni.
-
Látom ott tartunk, hogy a dízelek (még egy 1,4 D4D is ugye) szinte bárhonnan megindul, megy mint a barom, míg ezt egy benzines még üveghangon (5000 fordulat felett) sem tud lépés tartani vele. Mindezt tesz úgy, hogy sokkal kevesebbet fogyaszt, nem több a javítási költsége, nem hangosabb a motor, sőt nem is drágább megvenni sem, mert használtan is tartja a bekerülési költség különbséget.
Ezeket mind itt olvastam.
Nem tudom, kitől, de tőlem biztos nem :) ! Ezek közül, amiket itt felsoroltál, én egyetlen egyet sem írtam. De szerintem a többiek sem ;)
Nekem egyébként, ugye, benzinesem van. Szívó. És legközelebb is azt fogok venni, minden bizonnyal. Mert félek a dízel nagyobb meghibásodási kockázatától. De ez egy kényszer szülte döntés, miközben a szívem megszakad a dízelek nyomatékosságáért és takarékosságáért ::) :no: ! Tényleg az egyetlen (sovány) vigasz a kulturáltabban járó, és halkabb motor.
-
khm, hát igen.
én is furcsállom, hogy eljutottunk odáig, hogy a turbódízelek motorkarakterisztikája tulajdonképpen jobb a benzinesekénél... :ph34r:
Na, idáig valóban eljutottunk. Nem volt nehéz, lévén a (szívó) benzinesek motorkarakterisztikája egy rakás fos - a legrosszabb azok közül, amik utcai autóban fellelhetők. Főleg a kisebb (mondjuk, 2.0 alatti) motoroké. Vagy spórolnak, vagy mennek - a kettőt együtt nem tudják :nonono:
-
Tényleg nem értem ezt a vitát. Azon nincs mit vitatni, hogy alacsony fordulaton - és itt most tök mindegy, hogy relatíve alacsony, (a piros mezőhöz mért), vagy nominálisan alacsony fordulatról beszélünk - a dízel jobban húz. Ez így van, pont. Az egy más kérdés, hogy aki ragaszkodik a benzineshez, - mint pl. én - az vissza fog kapcsolni, hogy hasonló dinamikát csikarjon ki az autójából. És nyilván ha valaki okosan vezet, akkor előre gondolkodik, és a visszaváltások okozta időveszteségek egy részét ezzel ki tudja küszöbölni. De ettől még kellemesebb karakterisztikájú a dízel. Hasonló a dolog, mint amikor egy nagyobb hengerűrtartalmú motorból kevés lóerőt hoznak ki - mondjuk, mint anno a 325 BMW 2.7-es motorja, ami csak 122 lovas volt, és ezt összevetik egy kisebb, de fajlagosan erősebbel. Lehet, hogy a kicsi pörgetve jobban megy, de az erő a nagyobbnál van, és erő alatt az ember azt érti, hogy poroszkálás közben odalépsz, akkor elindul, nem pedig azt, hogy visszakapcsolsz öt fokozatot, és üveghangon elrepülsz a Marsra...
Hogy miért vesznek az emberek mindezek dacára szívóbenzines autót? Van, akinek a megbízhatóság a legfontosabb szempont.
De visszakérdezek még egyet. Ha annyira jó paraméterekkel rendelkezik a szívóbenzines, mi a fenének keresgélnek az autógyárak feltöltős irányba?
Kényszerűségből. Ezek a motorok elvileg "mindentudók" - roppant széles (jellemzően 1500-5000 közötti) fordulatszám-tartományban jól húznak, emellett a teljesítményük is magas - mindezt úgy, hogy picik, ergo ha kell, tudnak nagyon spórolni, és persze az emisszióik is jó alacsonyak. Eddig a szép része a sztorinak. Cserébe ezek a motorok, legalábbis az eddigi verzióik, nagyon hamar szarrá mennek :no: - pláne az idióta 30+ ezer km-es szerviz-intervallumok mellett :nonono:
Amúgy a többi, amit leírtál, az: :yes:
-
Az, hogy ki mennyit tol le az autója torkán mindenkinek a magánügye.
Az jobban szokta érdekelni az embereket, hogy mikor vész el a dízelautó előnye.
Kevesen vezetik a gázolajosukat nagy gonddal és hozzá értéssel, ebben az esetben
hamar elmúlik az előny.
Nagy átlagot tekintve ez hamar be is következik.
Mai modern benzineseket ésszel vezetve, nem nagy a hátrány, főleg ha nem a másodpercekkel viaskodunk,
a kulturáltságról meg nem beszélve.
Mindezek ellenére imádtam az előző dízel járművemet.
Egy olyan témánál, ahol azt fejtegetjük, melyik típusú motornak mi az előnye, egyáltalán nem mindegy melyik ,,mennyit tol le a torkán,,.... :)
Err rákontrázva pedig, ha a mai modern dízelt ésszel vezet valaki, hatalmas az előnye. :D
-
Nekem is a nagyköbcentis szívóbenzines a legnagyobb élmény (pl. egy 2.8 Audi A6), ott nem érzel küzködést sehol. :cool2:
Amíg egy turbódízelben, lendületes haladásnál a váltásoknál kifejeled az ablakot, addig itt csak azt érzed, hogy kényelmesen, egyenletesen haladsz.
Új autó vásárlásánál más szempontok játszanak, mint használtnál.
Használt kocsinál dízelt venni több, mint lutri. :nono:
Na igen.
És, bizony, mikor vezethettem egy 3.0 V6, kézi váltós Camryt, akkor bizony körbeszaladt a vigyor a fejemen attól, amit ötödikben, 1200-as fordulatnál nagy gázt adva előadott az autó :clap:
-
Nem tudom, kitől, de tőlem biztos nem :) ! Ezek közül, amiket itt felsoroltál, én egyetlen egyet sem írtam. De szerintem a többiek sem ;)
Azért ha figyelmesen olvasol, mindegyiket megtalálod (és nem is kell sokat visszaolvasnod) ;)
-
Azért ha figyelmesen olvasol, mindegyiket megtalálod (és nem is kell sokat visszaolvasnod) ;)
1.4 D4D- általában én emlegetem, de én sem emlékszek ilyenre, hogy valaki azt mondta volna, hogy megy mint a barom... :D
Mondjuk annyira megy mint egy 1.6 szívó benzin, majdnem fele fogyasztás mellett.
-
Mondjuk annyira megy mint egy 1.6 szívó benzin.
Ez kizárólag akkor igaz, ha kikötöd, hogy nem lehet előzésnél visszakapcsolni.
Ha lehet, akkor a + 20LE miatt simán veri az 1,6. :yes:
-
Ez kizárólag akkor igaz, ha kikötöd, hogy nem lehet előzésnél visszakapcsolni.
Ha lehet, akkor a + 20LE miatt simán veri az 1,6. :yes:
Egy H Astra nem veri az biztos...
-
Ha 80-ról nagyon meg kell indulni, akkor visszarakom negyedikbe, ott már 2000-nél van a fordulat és megvan a max nyomatékom. Amikor elhagyja a 3000-et a mutató, jöhet a következő fokozat és megint ott van a max nyomaték. :yes:
Amúgy 3000 fölé nagyon ritkán forgatom, a 4000-et meg még nem is látta a mutató ;)
Pedig ha gyorsulni akarsz, akkor nyugodtan láthatja ;) ...
Amúgy a benzines-párti cartársak figyelmébe ajánlanám a pillanatnyi fogyasztást, 160-as tempónál, teljes gázzal gyorsulás közben :otlet:
-
Pedig ha gyorsulni akarsz, akkor nyugodtan láthatja ;) ...
Amúgy a benzines-párti cartársak figyelmébe ajánlanám a pillanatnyi fogyasztást, 160-as tempónál, teljes gázzal gyorsulás közben :otlet:
Ilyen fogyasztást egy benzin párti sosem fog ilyen körülmények között látni. :D Padló gázon, ilyen sebességnél. :D
-
Egy H Astra nem veri az biztos...
Azok halott dögök. ;) A Corollákra gondoltam...
-
Az enyémhez mérten pl igen. Enyém 4.5 ből kijön, ott ahol a céges 1.6 -os H Astra 8-9 ből. Ez nekem sok különbség.
Erre már többször írtam, és most is azt írom, hogy képtelenség :) ... messze nincs ekkora különbség a két autó fogyasztása között. A 4.5-ös átlag egy kedvező érték az 1.4 dízel Corollától - az Astra részéről kb. 6.5 felelne meg ennek. Megfordítva: ahol 8-9-et eszik az 1.6-os Astra, ott a Corollának 6-6.5-öt kéne ennie.
-
Ilyen fogyasztást egy benzin párti sosem fog ilyen körülmények között látni. :D Padló gázon, ilyen sebességnél. :D
Bizony. A Yarisom eszik 12-t, ötödikben, padlógáznál. És ez egy ezres kis gyösz, 65 LE, 96 Nm. A Corolla meg ugye 1.4-es, 90 LE, 190 Nm.
-
Erre már többször írtam, és most is azt írom, hogy képtelenség :) ... messze nincs ekkora különbség a két autó fogyasztása között. A 4.5-ös átlag egy kedvező érték az 1.4 dízel Corollától - az Astra részéről kb. 6.5 felelne meg ennek. Megfordítva: ahol 8-9-et eszik az 1.6-os Astra, ott a Corollának 6-6.5-öt kéne ennie.
Felváltva vezetem a két autót... és 8-at olyan körülmények között bepuszil, mint ahol a dízel 4.5, de ha homlok ráncoltan mondom 4.5-5 liter között.
Ugye ott vissza váltok az astrával, ahol a dízellel vígan megy nagyobb fokozatban is úgy, hogy nem sportosan de lendületesen vezetem őket.
-
Jók, amíg a turbót nem használod ki... mert akkor bizony kortyol.
Csak akkor kortyol, ha kitaposod a szemét. A turbó viszont ezekben már bőven 2000 alatt is tölt - pont ez a jó bennük, ezért tudnak egyszerre jól húzni, és spórolni is. A legtöbb ilyen motor még a TD-khez képest is alacsonyabb fordulaton adja le a max nyomatékát :otlet:
-
Bizony. A Yarisom eszik 12-t, ötödikben, padlógáznál. És ez egy ezres kis gyösz, 65 LE, 96 Nm. A Corolla meg ugye 1.4-es, 90 LE, 190 Nm.
Nem gondolkozol azon, hogy dízelre cseréled?
-
Csak akkor kortyol, ha kitaposod a szemét. A turbó viszont ezekben már bőven 2000 alatt is tölt - pont ez a jó bennük, ezért tudnak egyszerre jól húzni, és spórolni is. A legtöbb ilyen motor még a TD-khez képest is alacsonyabb fordulaton adja le a max nyomatékát :otlet:
Ezt úgy gondoltam, hogy elpörgetve őket, egyébként 1.4 tsi- 1.8 tsi-t vezettem már többször is, tetszenek, jól mennek nyomatékból is... csak sokat kell őket szervizbe hordani problémák miatt :(
-
Pedig ha gyorsulni akarsz, akkor nyugodtan láthatja ;) ...
Amúgy a benzines-párti cartársak figyelmébe ajánlanám a pillanatnyi fogyasztást, 160-as tempónál, teljes gázzal gyorsulás közben :otlet:
Ami a fogyazstást illeti, naná, hogy ilyen körülmények között dupláját eszi a benzines, csak nem is így megy, hanem jobban. ;)
Nézd, nem 1,4d4d-t, de sokat vezettem 1,5 dci-t, 1,7 cdti-t. Ezek nagyjából egykutyák: kisdízelek, nem erre vannak kitalálva. Nem lehet velük sportosan menni, mert gyengék ahhoz, de lendületesen, nyomatékból lehet. Az a sajátosságuk, hogy amíg nem sietsz, addig kényelmesen rugalmasak, de miest sietni akarsz velük, meghalnak. Nem lehet velük izomból menni.
Egy 1,6 szívó benzinessel (vvt-i!) lehet. Igen, űzni kell hozzá, de lehet. Vidáman forog 4000 felett is. És ez éppen akkor fontos, amikor sietsz, ki kell ugrani autók mögül előzésnél. A kisdízellel ilyet nem tudsz. :flowers:
-
Azok halott dögök. ;) A Corollákra gondoltam...
Az 1.6 Carina sem rossz a tapasztalataim szerint. Vissza kell kapcsolni, az nem kérdés. De a 3. használható 25-140-ig, 90-től 140-ig pedig nagyon szereti a motor 3-ban, szinte bármilyen helyzetben elég szokott lenni :yes: Bár FUBA többet tudna erről ;)
Szóval nekem még 4 személlyel, csomagokkal is megindul a gép, ha 90-nél visszarakom 3-ba, innen simán 140, aztán megy 4-be.
Olyannyira, hogy egyik kollégám most arra az elhatározásra jutott (miután párszor beült mellém), hogy ha még egyszer lesz pénze autót venni, akkor az Toyota lesz :D
-
1.4 D4D- általában én emlegetem, de én sem emlékszek ilyenre, hogy valaki azt mondta volna, hogy megy mint a barom... :D
Mondjuk annyira megy mint egy 1.6 szívó benzin, majdnem fele fogyasztás mellett.
Hahaha .... Azért nem gondolom, hogy mert dízel, a 90 Le pariban van a 132 Le-vel. Volt 90 Le-s HDI-m, tudom.
A fele annyit meg hagyjuk meg OldPiet-nek :D
Bocs :flowers:
-
Az 1.6 Carina sem rossz a tapasztalataim szerint. Vissza kell kapcsolni, az nem kérdés. De a 3. használható 25-140-ig, 90-től 140-ig pedig nagyon szereti a motor 3-ban, szinte bármilyen helyzetben elég szokott lenni :yes: Bár FUBA többet tudna erről ;)
Ugyanígy működik az 1,4 vvt-i, az 1,8 vvt-i és sztem minden japán 4 hengeres, 16 szelepes benzinmotor. :yes:
Még az E11 1085kg-jával is egészen szépet tol 90-től leszabályzásig 3.-ban és jó hangja van. Hajtottam 1,4-es H Astrát is, az iszonyú kelletlen ezekhez képest.
-
Hahaha .... Azért nem gondolom, hogy mert dízel, a 90 Le pariban van a 132 Le-vel. Volt 90 Le-s HDI-m, tudom.
A fele annyit meg hagyjuk meg OldPiet-nek :D
Bocs :flowers:
He he nem vagyok egyedül :surrender:
(OK egy kicsit eltúlozom, de az 1-1,5 l sem igaz ;))
-
Azért ha figyelmesen olvasol, mindegyiket megtalálod (és nem is kell sokat visszaolvasnod) ;)
Bocs, de ezeket NEM :) !
De ha szeretnéd, cáfolom tételesen :szemez: - egyenként, beidézve hogy én mit írtam, s ahhoz képest mit írtál te. HASONLÓ dolgokat írtam, de elég erősen torzítottál rajtuk.
-
Tud keveset is enni, kb. a diesel értékeit. De ha odalépsz, behörpöli a városban a 8-10 liter is akár. A diesel eközben 7 liter körül tetőzik. (1,4 Tsi 125LE vs. 1.9 120LE dC,i saját tapasztalat.)
OK :) ... de ha egy 140 LE körüli szívó benzinest fogsz odalépősen vezetni a városban, az ugyan nem 8 litert fog enni. Hanem minimum 10-et, de inkább többet (az Avensisünk, 2.0 147 LE, takarékosan vezetve eszik 9-10-et a városban).
A kisturbós benzinesek fogyasztása a turbódízelek, és a szívó benzinesek értékei között kb. félúton helyezkedik el.
-
Ami a fogyazstást illeti, naná, hogy ilyen körülmények között dupláját eszi a benzines, csak nem is így megy, hanem jobban. ;)
Nézd, nem 1,4d4d-t, de sokat vezettem 1,5 dci-t, 1,7 cdti-t. Ezek nagyjából egykutyák: kisdízelek, nem erre vannak kitalálva. Nem lehet velük sportosan menni, mert gyengék ahhoz, de lendületesen, nyomatékból lehet. Az a sajátosságuk, hogy amíg nem sietsz, addig kényelmesen rugalmasak, de miest sietni akarsz velük, meghalnak. Nem lehet velük izomból menni.
Egy 1,6 szívó benzinessel (vvt-i!) lehet. Igen, űzni kell hozzá, de lehet. Vidáman forog 4000 felett is. És ez éppen akkor fontos, amikor sietsz, ki kell ugrani autók mögül előzésnél. A kisdízellel ilyet nem tudsz. :flowers:
A videóhoz annyit fűznék, hogy 4000-nél már érdemesebb elváltani, főleg 4. , 5.-ben.
Másképpen kell vezetni... 100%-ig biztos lehetsz benne, hogy a dízel nagyobbat fog ugrani, mint a benzines. Hamarabb, és több nyomaték jön ki, persze ennek feltétele az, hogy legyen töltőnyomás... 2.-ban 40-től ~70 ig, 3.-ban 60-tól 100-ig már elég kellemeset tud menni a kisdízel is.
Micila cartárs már 1-2x megjegyezte, hogy elég meglepő ez a nyomaték... ::)
Persze egy benzinessel nagyobb élmény, megadja a sportos hangulatot, de egy egzakt mérés megmutatná, miről beszélek.
Az Opel 1.7 cdti elég lusta motor az 1.4 D-4D hez képest, és nem sokkal erősebb. ;)
-
Így van, én is így teszek, amikor anyukám cdti astráját vezetem. Ugyanebben a helyzetben az Avét 3.-ba teszem vissza, és úgy gyorsítok ki. a dinamika kb azonos, csak az Ave kényelmesen és egyhúztomban elforog 140-ig, míg ezalatt az Astrával legalább egyszer váltani kell. De ez az eset nagyon ritka nálunk, hogy szükséges. Jellemzően, ha sietősre veszem, akkor 3.-ban 110-ig megy, 4.-ben 120-130-ig. Ennél magasabb tempóra 99%-ban nincs szükségem. :)
Az Astra nem viszi négyesben a 140-et :eek: ? Hat gangos, vagy mi?
Ez egy 1.4 dízel E12 Cori, négyesben:
-
Bocs, de ezeket NEM :) !
De ha szeretnéd, cáfolom tételesen :szemez: - egyenként, beidézve hogy én mit írtam, s ahhoz képest mit írtál te. HASONLÓ dolgokat írtam, de elég erősen torzítottál rajtuk.
Nem te írtad, hanem a fórumon írták ;)
-
Az én tapasztalatom pedig Budapesteen a városi fogyasztásom 5 liter, de extrém esetben se éri el a 6 litert. A fene vigye el, már megint igazam van , hogy a diesel
akár a felét is fogyasztja mint egy benzines [rohog] :devil: :whistling: :tt2: :surrender: :innocent: :winkiss:
Nincs igazad :flowers: , mert az 5 liter, BP-en, az nem "odalépős" fogyasztás. De még a 6 liter sem az. Amúgy pedig a Trotter által említett benzines autó 140 lovas, nem 90 :szemez:
-
Az Astra nem viszi négyesben a 140-et :eek: ? Hat gangos, vagy mi?
Őszinte leszek, nem próbáltam, valszeg viszi, de, igen, 6 gangos. Ez annyit jelent, hogy az 5.-je pont olyan hosszú, mint a Corié (130km/h-nál 3000), a hatodikja 160km/h - 3000 fordulat.
Az Astra annyiban kicsit más, hogy az 1,7-es, 240Nm van benne és vissza lehet kapcsolni nyugodtan (a hosszú fokozatok miatt célszerű is, ha sietsz), bírja a pörgetést. Pl. 90-ről 4.-ben 130-ig elég rövid idő telik el, pedig csak a 100LE-sről beszélek. Érezhetően erősebb az 1,5 dci-nél (82LE), de 2000 alatt zavaró a rezonancia és a turbó lyuk.
-
Nem te írtad, hanem a fórumon írták ;)
Hát ha valaki tényleg, szó szerint azt írta, amiket idéztél, akkor az valóban téves az illető részéről. De szvsz sarkítottál :flowers: ... olyat pl. ki és hol írt, hogy a dízel javítási költsége nem magasabb?
-
Őszinte leszek, nem próbáltam, valszeg viszi, de, igen, 6 gangos. Ez annyit jelent, hogy az 5.-je pont olyan hosszú, mint a Corié (130km/h-nál 3000), a hatodikja 160km/h - 3000 fordulat.
Az Astra annyiban kicsit más, hogy az 1,7-es, 240Nm van benne és vissza lehet kapcsolni nyugodtan (a hosszú fokozatok miatt célszerű is, ha sietsz), bírja a pörgetést. Pl. 90-ről 4.-ben 130-ig elég rövid idő telik el, pedig csak a 100LE-sről beszélek. Érezhetően erősebb az 1,5 dci-nél (82LE), de 2000 alatt zavaró a rezonancia és a turbó lyuk.
Ja, hát ez egy régi motor - ebben érhető ez leginkább tetten. A maiak részéről már nem lenne elfogadható, hogy 2000 alatt már turbólyuk van. A legtöbb mai már kicsivel 1000 fölött megindul szépen :yes:
-
Ja, hát ez egy régi motor - ebben érhető ez leginkább tetten. A maiak részéről már nem lenne elfogadható, hogy 2000 alatt már turbólyuk van. A legtöbb mai már kicsivel 1000 fölött megindul szépen :yes:
Máshogy működnek, én úgy tapasztalm, hogy 1800-tól mennek, az alatt gyengék, de a rövid áttételek miatt (kisdízelek), ez elég jól el van csalva.
Az Opel 1,7-ese olyan átmenet viselkedésre, dinamikára az 1,4-1,5 és az 1,9-2,0 dízelek között. :yes: Én a hangját leszámítva kedvelem, sokat vezettem.
-
Nincs igazad :flowers: , mert az 5 liter, BP-en, az nem "odalépős" fogyasztás. De még a 6 liter sem az. Amúgy pedig a Trotter által említett benzines autó 140 lovas, nem 90 :szemez:
5 liter az normál budapesti közlekedés, de igazad van nem padlógázas80-ig lámpától lámpáig. Múltkor az autópályás 5,2 átlagom Debrecenben meg Nyiregyházán szépen lement 5 l- alá :szemez:
Úgy emlékszem benyás Coris/Mazda 3-asra is írtak 8-9 l-es városi fogyasztást itt a forumon. :hmmmm:
-
5 liter az normál budapesti közlekedés, de igazad van nem padlógázas80-ig lámpától lámpáig. Múltkor az autópályás 5,2 átlagom Debrecenben meg Nyiregyházán szépen lement 5 l- alá :szemez:
Úgy emlékszem benyás Coris/Mazda 3-asra is írtak 8-9 l-es városi fogyasztást itt a forumon. :hmmmm:
Igen, a 8 reális városi fogyasztás az 1.4-es Corinak, a 9 pedig az 1.6-os Mazdának. De ott-úgy, ahol-ahogy ezek ennyit esznek, a te autód nem 5-öt fog enni, hanem 6-ot.
-
Magyarul a hülyék vegyenek dízelt, ott nem kell visszaváltani (vagy automatát!). :helpsmilie:
Bocs, milyen stresszhelyzetről beszélsz? Ne a tanulóidból indulj ki ...
Ha egy előzés akkora stresszhelyzettel jár, hogy egy visszakapcsolás is tényleges rizikó, ott nem előzünk. Mint írtam, nem a versenypályákról van szó, hanem a közúti közlekedésről. :surrender:
Nekem volt olyan helyzet régóta és sokat vezető kolléganőm mellett, ahol a visszakapcsolás hiánya miatt kis híján ottmaradtunk...
-
Nekem volt olyan helyzet régóta és sokat vezető kolléganőm mellett, ahol a visszakapcsolás hiánya miatt kis híján ottmaradtunk...
Akkor az inkább vezessen automatát :-P
-
Mondjuk annyira megy mint egy 1.6 szívó benzin, majdnem fele fogyasztás mellett.
Ne már ::) ... hagyd már ezt, nonszensz. Azonos körülmények és vezetési stílus mellett, kb. 1.5...2.5 liter van köztük.
-
Akkor az inkább vezessen automatát :-P
Tudod, hány ilyen ember van? És korántsem csak nők. Ha pedig stresszhelyzet van (országút + nagy forgalom kombó simán lehet stresszhelyzet olyasvalakinek, aki nem vezet rendszeresen ilyen körülmények között), akkor tovább nő az esélye annak, hogy a fene nagy koncentrálásban és mérlegelésben ("mikor-merjek-kimenni-előzni") elfelejtenek visszakapcsolni. Sok ilyet láttam! Szerinted ok nélkül mondom, hogy minél inkább képes az a fránya autó visszagang nélkül is gyorsítani, annál jobb :) ?
"Mindenkinek automatát" nem megoldás egy olyan országban, ahol 100 autóból 95 kézi váltós.
-
Akkor az inkább vezessen automatát :-P
1.4 szívó 307es Peugeot volt. Az esetet követően a mögöttünk autózó főnökasszony áttelefonált, hogy átvesz két utast, mert ezt nem bírja nézni. Én meg közöltem kolléganővel, hogy még 1 ilyen és kidobom a volán mögül.
-
Nem gondolkozol azon, hogy dízelre cseréled?
Nem. Nem merem bevállalni a használt dízelt.
-
Felváltva vezetem a két autót... és 8-at olyan körülmények között bepuszil, mint ahol a dízel 4.5, de ha homlok ráncoltan mondom 4.5-5 liter között.
Ugye ott vissza váltok az astrával, ahol a dízellel vígan megy nagyobb fokozatban is úgy, hogy nem sportosan de lendületesen vezetem őket.
AZ ÉN MAZDA2-ESEM MEG 2 LITERT FOGYASZT OTT, AHOL A MAZDA3-ASOM 20 LITERREL SE MEGY EL :censored:
-
AZ ÉN MAZDA2-ESEM MEG 2 LITERT FOGYASZT OTT, AHOL A MAZDA3-ASOM 20 LITERREL SE MEGY EL :censored:
Amit Gergő írt teljesen reális, és te is olyasmiket (8-9 l-t) írtál a 3-as Mazdádról :szemez:
A 2-esedet meg nem értem miért fogyasztott többet mint egy Cori (pláne mint egy E-12-es)
-
Hahaha .... Azért nem gondolom, hogy mert dízel, a 90 Le pariban van a 132 Le-vel. Volt 90 Le-s HDI-m, tudom.
A fele annyit meg hagyjuk meg OldPiet-nek :D
Bocs :flowers:
Szerintem ő az E12-ben lévő 1.4 D4D és 1.6 VVTi-re gondol. Az utóbbi ufye 110Le.
Ezt mind a kettőt próbáltam, a D4D érzetre tényleg rugalmasabb.
-
Pedig ha gyorsulni akarsz, akkor nyugodtan láthatja ;) ...
Amikor érezni, hogy lankad a "tolóerő", jobb váltani, kár pörgetni. És ez már 4000 alatt jócskán érezhető. Viszont váltás után megint "harap".
Meg különben is, ez egy megkímélt autó :yes:
-
Ami a fogyazstást illeti, naná, hogy ilyen körülmények között dupláját eszi a benzines, csak nem is így megy, hanem jobban. ;)
Nézd, nem 1,4d4d-t, de sokat vezettem 1,5 dci-t, 1,7 cdti-t. Ezek nagyjából egykutyák: kisdízelek, nem erre vannak kitalálva. Nem lehet velük sportosan menni, mert gyengék ahhoz, de lendületesen, nyomatékból lehet. Az a sajátosságuk, hogy amíg nem sietsz, addig kényelmesen rugalmasak, de miest sietni akarsz velük, meghalnak. Nem lehet velük izomból menni.
Egy 1,6 szívó benzinessel (vvt-i!) lehet. Igen, űzni kell hozzá, de lehet. Vidáman forog 4000 felett is. És ez éppen akkor fontos, amikor sietsz, ki kell ugrani autók mögül előzésnél. A kisdízellel ilyet nem tudsz. :flowers:
Figyelmedbe ajánlom a megfogalmazásaimat. Először is a lendületes szót használtam és nem a sportost. Másodszor azért írom le mindig az autó márkát is, mert tapasztalatból sok különbség lehet pl 1.6 és 1.6 hengerűrtartalmú benzines autók között márkától függően. Egy H astra 1.6 nem megye jobban mint egy 1.4 D4d ezt állítani tudom. Hogy egy 1.6 vvti motor mit tud, sajnos még nem próbáltam, de elhiszem neked, hogy tud menni. Pl Citroen Saxo vts 1.6-ot vezettem, na az betyárul menni tud.
-
Őszinte leszek, nem próbáltam, valszeg viszi, de, igen, 6 gangos. Ez annyit jelent, hogy az 5.-je pont olyan hosszú, mint a Corié (130km/h-nál 3000), a hatodikja 160km/h - 3000 fordulat.
Az Astra annyiban kicsit más, hogy az 1,7-es, 240Nm van benne és vissza lehet kapcsolni nyugodtan (a hosszú fokozatok miatt célszerű is, ha sietsz), bírja a pörgetést. Pl. 90-ről 4.-ben 130-ig elég rövid idő telik el, pedig csak a 100LE-sről beszélek. Érezhetően erősebb az 1,5 dci-nél (82LE), de 2000 alatt zavaró a rezonancia és a turbó lyuk.
Nekem ezeknek a CDTi-k nek a hangja is zavaró, szerintem kimondottan kellemetlen hangjuk van, még melegen is.
-
Ne már ::) ... hagyd már ezt, nonszensz. Azonos körülmények és vezetési stílus mellett, kb. 1.5...2.5 liter van köztük.
Megint, ahogy márkát írtam ez előtti hozzá szóláshoz, az 1.6 H asztra majdnem a dupláját megeszi. Ezt pedig fent tartom, mivel felváltva vezetem őket 1.5 évnyi tapasztalatból.
-
AZ ÉN MAZDA2-ESEM MEG 2 LITERT FOGYASZT OTT, AHOL A MAZDA3-ASOM 20 LITERREL SE MEGY EL :censored:
:D Gondolom te vezettél már H astrát és tapasztalatból nem hiszed el a dolgokat. Az elég nagy fogyasztás különbség, én eladnám akkor a 3-ast :D
-
Amit Gergő írt teljesen reális, és te is olyasmiket (8-9 l-t) írtál a 3-as Mazdádról :szemez:
A 2-esedet meg nem értem miért fogyasztott többet mint egy Cori (pláne mint egy E-12-es)
Én még azt is hozzá írom, hogy konkrét márkáról beszélek, nehogy az legyen, hogy nincs tapasztalatom arról, hogy mennyit fogyaszthat pl egy mazda 1.6 -os. Ő meg lehet sosem vezetett H Astrát, vagy Corollát ilyen motorokkal, de ettől függetlenül lehetetlennek tartja.
-
Figyelmedbe ajánlom a megfogalmazásaimat. Először is a lendületes szót használtam és nem a sportost. Másodszor azért írom le mindig az autó márkát is, mert tapasztalatból sok különbség lehet pl 1.6 és 1.6 hengerűrtartalmú benzines autók között márkától függően. Egy H astra 1.6 nem megye jobban mint egy 1.4 D4d ezt állítani tudom. Hogy egy 1.6 vvti motor mit tud, sajnos még nem próbáltam, de elhiszem neked, hogy tud menni. Pl Citroen Saxo vts 1.6-ot vezettem, na az betyárul menni tud.
Oké, így rendben.
-
Nekem ezeknek a CDTi-k nek a hangja is zavaró, szerintem kimondottan kellemetlen hangjuk van, még melegen is.
Igen. Ebben nagyon el voltak már maradva az élvonaltól. Főleg az 1,4 d4d-től, ami egyébként dizel létére döbbenetesen csendes. Viszont, az Astra hangjából autópálya tempónál már semmit nem hallasz, ott kisimul.
-
1.4 D4D- általában én emlegetem, de én sem emlékszek ilyenre, hogy valaki azt mondta volna, hogy megy mint a barom... :D
Mondjuk annyira megy mint egy 1.6 szívó benzin, majdnem fele fogyasztás mellett.
Én nem látom itt, hogy konkrétan egy adott 1.6-osról beszéltél volna ;)
Mert így ez nem állja meg a helyét :nono:
-
Én nem látom itt, hogy konkrétan egy adott 1.6-osról beszéltél volna ;)
Mert így ez nem állja meg a helyét :nono:
Mert kb 10 szer le kellett írnom, h mire gondolok és igazad van ebbe pont nem írtam bele, de olvass még vissza és biztos megtalálod ami neked kell.
-
Kevesebbet fogyaszt, és sokkal szélesebb fordulatszám-tartományban erős, mint egy azonos teljesítményű, szívó benzines. Sajnos azonban, az eddigi tapasztalatok alapján, eléggé problémásak ezek a motorok. Én nem mernék ilyet venni.
Ezzel nem értek egyet. :nono:
A már emlegetett 1.4 TSI Tiguan átlagfogyasztása 8,5-9 liter körül van, ott ahol a korábbi 1.8 VTEC Civic 7,5 literből eljárt. ;)
Itt pedig a következő példa:
Corolla Verso 1.8 VVT-I 8,28 liter/100 km
Tiguan 1.4 TSI 8,15 liter/100 km
(Forrás: spritmonitor.de)
Na most, itt van egy turbós benzines 122 lóval és egy szívóbenzin 129-el. :hug:
Turbós benzinesnek szerintem ebben a tartományban semmi értelme sincs, 200 ló felett megértem, de ott is inkább egy 3 literes szívó. :cool2:
-
a tiguan nem jó párja a versonak. inkább a golf plust tedd mellé. az pedig jóval kevesebbet fogyaszt... (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/957-Golf_Plus.html?fueltype=2&power_s=122&power_e=122&powerunit=2)
vagy nézd a superbeket (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/400-Superb.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=125&power_e=125&powerunit=2)... 7 literes átlag attól a benga hodálytól nagyon nem rossz...
használtan én is jobban aggódnék egy ilyen motorral, mint egy faék típusú szívóbenzinessel...
-
a tiguan nem jó párja a versonak. inkább a golf plust tedd mellé. az pedig jóval kevesebbet fogyaszt... (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/957-Golf_Plus.html?fueltype=2&power_s=122&power_e=122&powerunit=2)
vagy nézd a superbeket (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/400-Superb.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=125&power_e=125&powerunit=2)... 7 literes átlag attól a benga hodálytól nagyon nem rossz...
használtan én is jobban aggódnék egy ilyen motorral, mint egy faék típusú szívóbenzinessel...
Igazad lehet, ettől függetlenül hányok a downsizingtól, és az ilyen 1.0 EcoBoostoktól és 1.2-1.4 TSI-ktől. :censored:
Szerintem aki nagyon spórolni akar a fogyasztáson, vegyen dízelt, de ezeknek a felhúzott sz.roknak sok értelme nincs. :D
-
Ezzel nem értek egyet. :nono:
A már emlegetett 1.4 TSI Tiguan átlagfogyasztása 8,5-9 liter körül van, ott ahol a korábbi 1.8 VTEC Civic 7,5 literből eljárt. ;)
Itt pedig a következő példa:
Corolla Verso 1.8 VVT-I 8,28 liter/100 km
Tiguan 1.4 TSI 8,15 liter/100 km
(Forrás: spritmonitor.de)
Na most, itt van egy turbós benzines 122 lóval és egy szívóbenzin 129-el. :hug:
Turbós benzinesnek szerintem ebben a tartományban semmi értelme sincs, 200 ló felett megértem, de ott is inkább egy 3 literes szívó. :cool2:
De a Tiguan magas építésű, sokkal kevésbé áramvonalas, mint a civic és ez rengeteget számít.
-
Turbós benzinesnek szerintem ebben a tartományban semmi értelme sincs, 200 ló felett megértem, de ott is inkább egy 3 literes szívó. :cool2:
Értelme van, csak tudnák tartósabbra megcsinálni őket. :surrender:
Én sem támogatom a downsizing-ot.
Ott vannak pl a céges 1,2 TSI Octaviák:
- Egyrészt mindnek fekete kormos a hátsó lökhárítója, a kipufogó körül gyakorlatilag fekete(!).
- Fogyasztják az olajat.
- 120-ig 6 litert eszik, de pályán stabil 130-140-nél már 8 liter felett, pedig 6-os váltója van(!)
- Elhiteti az emberrel (az 1500-tól ébredő 175Nm miatt), hogy egy kvázi erős autóban ül, miközben csak egy belépő teljesítményűben, ami csalóka, ha elkezdi az ember fia dinamikusan vezetni, pl. előzgetni. 1 személlyel még csak-csak, de kettő, netán 4-gyel már semmi jele a turbónak, ugyanúgy lendületből kell vezetni, mint egy szívó 1,6-ost és/vagy ugyanúgy ki kell húzatni. A gond az, hogy minden ilyen helyzetben a húzott 1,2-es blokk határait feszegeted, a turbód mindig max fordulaton megy, még a kényelmes, nyomatékból előzésnél is. Egyszerűen nem tudod részterheléssel használni, mint egy nagyobb köbcentis benzinmotort. Buta divat a downsizing, főleg így, hogy súlyos konstrukciós hibáktól hemzseg...
-
...
Ott vannak pl a céges 1,2 TSI Octaviák:
- Egyrészt mindnek fekete kormos a hátsó lökhárítója, a kipufogó körül gyakorlatilag fekete(!).
- Fogyasztják az olajat.
- 120-ig 6 litert eszik, de pályán stabil 130-140-nél már 8 liter felett, pedig 6-os váltója van(!)
...
Akkor kis párhuzam a sima szívó 1.6 4A-FE-vel:
Az enyémnek is kormos a volt hátulja is olajevősségében, de akkor már 300.000 km felett járt ;)
120 körül elvan olyan 7,3 körül, valós 130-140-nél 8,3. 5-ös váltóval, az 5. az nem kímélő :cool2:
De 90 körül elég neki az 5-5,5 is . Na ezt ritkán bírom ki :1eye:
-
Értelme van, csak tudnák tartósabbra megcsinálni őket. :surrender:
Én sem támogatom a downsizing-ot.
Ott vannak pl a céges 1,2 TSI Octaviák:
- Egyrészt mindnek fekete kormos a hátsó lökhárítója, a kipufogó körül gyakorlatilag fekete(!).
- Fogyasztják az olajat.
- 120-ig 6 litert eszik, de pályán stabil 130-140-nél már 8 liter felett, pedig 6-os váltója van(!)
- Elhiteti az emberrel (az 1500-tól ébredő 175Nm miatt), hogy egy kvázi erős autóban ül, miközben csak egy belépő teljesítményűben, ami csalóka, ha elkezdi az ember fia dinamikusan vezetni, pl. előzgetni. 1 személlyel még csak-csak, de kettő, netán 4-gyel már semmi jele a turbónak, ugyanúgy lendületből kell vezetni, mint egy szívó 1,6-ost és/vagy ugyanúgy ki kell húzatni. A gond az, hogy minden ilyen helyzetben a húzott 1,2-es blokk határait feszegeted, a turbód mindig max fordulaton megy, még a kényelmes, nyomatékból előzésnél is. Egyszerűen nem tudod részterheléssel használni, mint egy nagyobb köbcentis benzinmotort. Buta divat a downsizing, főleg így, hogy súlyos konstrukciós hibáktól hemzseg...
Teljesen igazat adok! :yes:
Valamint még annyit, hogy ha valaki kipróbál egy azonos lóerővel rendelkező szívó és turbó benzinest, gondolkodás nélkül a turbóst mondja erősebbnek. Mert úgy vannak megcsinálva, hogy erősnek érezd őket, ez pedig nagyon becsapós. ;)
A már emlegetett Tiguan is ilyen, városban 2 emberrel nagyon fölényesen és tükörsimán lehet vele lelépni autókat.
Pályán viszont, 4 emberrel, cuccokkal az volt az érzésem, hogy ezt a Corolla is hozza a maga 97 lovával, igaz, nekem ott 6000-ig kell pörgetnem, de úgy az is megy annyira. :szemez:
Hogy őszinte legyek, nem értem a downsizing lényegét, és értelmét. :1eye:
Szerintem a környezetvédelmen túl semmi indokot nem lehet elmondani mellette, minden ellene szól.
Ha beülsz egy 1.9 PD TDI-be és utána akár egy 1.8 TSI-be, mindkettő rogyásig pakolva, nevetségesnek tűnik a turbós benzines a dízel mellett. :D
Nem vagyok dízelpárti, sőt, de ha már az volna a kérdés, hogy melyik kellene, tuti a dízelt mondanám. :whistling:
A turbó problémái ugyanúgy megvannak mindkettőnél, ráadásul a TSI-k ismerten sz.rok egy idő után.
Mindaddig a dízel legalább hozna egy 6 literes átlagot, ahol azt tudnám mondani, na ezen a 100 km-en is spóroltam 800-900 forintot, ebből vehetek majd porlasztócsúcsokat. :devil:
Egyszóval downsizing = :censored:
-
Hát, azért az 1,8 TSI nem gyenge. Ráadásul a gyári 160LE smafu, nincs felhúzva nagyon. Van benne tartalék.
Kizárt, hogy bármilyen 1,9 PDTDI pariban lenne vele. De az 1,4-re valszeg igaz lehet. :yes:
-
a leméretezett benzinesekkel könnyebb hozni a hivatalos ciklus szerinti alacsony fogyasztást. egyébként tényleg kevesebbet is fogyasztanak...és hát apám astrája valóban nagyot lép a 140 lovas turbómotorral, hiába nehéz, mint a sár...
bár én inkább a mazda különutas szívómotoros fejlesztésének, nomeg persze a hibrideknek vagyok a lelkes támogatója
-
...
Hogy őszinte legyek, nem értem a downsizing lényegét, és értelmét. :1eye:
Szerintem a környezetvédelmen túl semmi indokot nem lehet elmondani mellette, minden ellene szól.
...
Egyszóval downsizing = :censored:
Én egyszerűen fogalmazom meg a lényegét:
Fogyasztói társadalom, nem menjen egy motor sokat, elég gyorsan vegyen újat az ember inkább. Nekem ez a véleményem.
Miért?
Egyik autószerelő múltkor megnézte a Carinát, ennyit mondott: "Ezek örökösek, mint a nyomorúság!"
Tényleg! Mi haszna van a Toyotának már belőlem? 20 éve eladta az autót, bőven 300.000 fölött futott, az alkatrészek többségét utángyártottban vagy bontottban veszem hozzá, mindössze pár "apró", máshonnan beszerezhetetlen cuccot veszek a márkaszervizben hozzá.
Max. annyi a haszna, hogy népszerűsítem a márkát :)
-
A downsizing lényege hogy próbapadon hozza az elvárt emissziós normákat. Ponty.
-
Max. annyi a haszna, hogy népszerűsítem a márkát :)
Nagyon is lényeges szempont :yes: !
-
Hát, azért az 1,8 TSI nem gyenge. Ráadásul a gyári 160LE smafu, nincs felhúzva nagyon. Van benne tartalék.
Kizárt, hogy bármilyen 1,9 PDTDI pariban lenne vele. De az 1,4-re valszeg igaz lehet. :yes:
Egyszer volt szerencsém egy emelkedőn összemérni egy 1.8T Passat-ot egy 1.9 vagy 2.0 TDi Passattal: hát az utóbbi simán otthagyott.
-
A legsúlyosabb tényleg a környezeti hatás szerintem. Mert hiába dobálóznak a gyártók hogy ennyi meg annyi a szén-dioxid kibocsájtás a modern kis dízeleknél és ez milyen környezetkímélő - ez csak az új autóra igaz.
A tulajdonosok döntő többsége pedig nem foglalkozik utána a részecskeszűrővel meg egyéb karbantartással, tojnak a fekete koromra ami minden egyes gázadáskor ködbe nyomja a mögötte lévő kocsisort. Na ekkor kéne megmérni hogy mekkora lett a környezetre mért terhelés a dízelnél, akár egy ugyanolyan körülmények között használt és karbantartott benzines mellett. Persze a gyártó ebben már nem érdekelt, ez már nem az ő felelőssége.
Az a legmegdöbbentőbb, hogy új audik, passzátok, dízelesek M-es rendszámmal képesek fekete korommal elárasztani az egész Hungária körutat. Pár évesek csak. Minden nap látok ilyet.
-
Ami modern dízel, és így füstöl, az 99%-ban "chiptuningos". Ha nem nyúlnak bele, akkor a motorvezérlő nem enged ilyen mértékű kormolást.
Rengeteg rendszer azt figyeli, hogy mennyire tökéletes az égés, és a lehető legoptimálisabbra törekszik.
Persze, ha felülírják, vagy elcsalják az értékeket (tuningbox), akkor borul minden.... :no:
Amúgy az ilyen paraszttuningos benzinesek is hasonlóan környezetszennyezőbbek lesznek, csak az nem látszik. ;)
-
Egyszer volt szerencsém egy emelkedőn összemérni egy 1.8T Passat-ot egy 1.9 vagy 2.0 TDi Passattal: hát az utóbbi simán otthagyott.
Erről beszéltem. :hug:
A downsizing lényege hogy próbapadon hozza az elvárt emissziós normákat. Ponty.
Ennyi! :flowers:
Ez a lényege, de mi az értelme? :whistling:
-
Az a legmegdöbbentőbb, hogy új audik, passzátok, dízelesek M-es rendszámmal képesek fekete korommal elárasztani az egész Hungária körutat. Pár évesek csak. Minden nap látok ilyet.
Azért mondjuk az én E-15-ömet is nézhetnéd pár évesnek, pedig 7 éves.
Egy németből behozott 3 éves Passatban simán lehet 200ekm, amit az utolsó fél évben már nem is szervizeltek :D és lehet már baja nem? :hmmmm:
-
Egyszer volt szerencsém egy emelkedőn összemérni egy 1.8T Passat-ot egy 1.9 vagy 2.0 TDi Passattal: hát az utóbbi simán otthagyott.
A dízel hagyta ott a benzinest?
Melyik 1.8t volt a 150 vagy 180 lovas, vagy a tsi 160 lovas?
Gondolom, a dízelből csak azt láttad, hogy tdi, ezért gondolod, hogy 1.9 vagy 2.0. Az 1.9-ből is sok volt 90-130 lóig, vagy talán még felette is. 2,0-ból is 110-től a 170-ig. És akkor még nem is beszéltünk a chipről, mivel azt előszeretettel használják a dízeleknél.
Szóval, lehet itt elmélkedni, de mindegyikből lehet felállítani egy ilyen, és egy olyan párost, ahol ez vagy az jobb kell, hogy legyen.
-
...
És akkor még nem is beszéltünk a chipről, mivel azt előszeretettel használják a dízeleknél.
...
Kétszer hagyott ott ilyen "olajkályha", Opelek voltak. Még a "ködlámpát is fel kellett kapcsolni" mögöttük :lol:
Bocsánat a nyelvezetéért...
Legközelebb, ha olyan lesz a forgalmi helyzet, akkor visszaváltom időben, kíváncsi vagyok: először nem számítottam ilyenre, második alkalommal 4-be tettem csak 3 helyett, azért sikerült neki, de utána már nem tudott meglépni egy hosszú, egyenes és üres szakaszon. Az első ámokfutó volt: záróvonalnál előzött, szinte tömött forgalomnál cikázott, azzal nem is nagyon bajlódtam :surrender:
Ma egy mikrobusz szórakozott fekete füstfelhővel: utánfutóval belső sávban tartotta fel a forgalmat :ph34r:
-
A dízel hagyta ott a benzinest?
Melyik 1.8t volt a 150 vagy 180 lovas, vagy a tsi 160 lovas?
Gondolom, a dízelből csak azt láttad, hogy tdi, ezért gondolod, hogy 1.9 vagy 2.0. Az 1.9-ből is sok volt 90-130 lóig, vagy talán még felette is. 2,0-ból is 110-től a 170-ig. És akkor még nem is beszéltünk a chipről, mivel azt előszeretettel használják a dízeleknél.
Szóval, lehet itt elmélkedni, de mindegyikből lehet felállítani egy ilyen, és egy olyan párost, ahol ez vagy az jobb kell, hogy legyen.
Ez egy 150 lovas 1.8T volt. Az előttem menő meg TDi, de mivel ezeket kívülről nem ismerem meg, bármelyik lehetett.
Én hiába nyomtam ki a szemét a benzinesnek, a dízel elhúzott előttem az emelkedőn. Nem hagyott állva, de azért rendesen nőtt a távolság. A tempó 100 fölött volt.
-
A dízel hagyta ott a benzinest?
Melyik 1.8t volt a 150 vagy 180 lovas, vagy a tsi 160 lovas?
Gondolom, a dízelből csak azt láttad, hogy tdi, ezért gondolod, hogy 1.9 vagy 2.0. Az 1.9-ből is sok volt 90-130 lóig, vagy talán még felette is. 2,0-ból is 110-től a 170-ig. És akkor még nem is beszéltünk a chipről, mivel azt előszeretettel használják a dízeleknél.
Szóval, lehet itt elmélkedni, de mindegyikből lehet felállítani egy ilyen, és egy olyan párost, ahol ez vagy az jobb kell, hogy legyen.
A páros felállításának alapja a kb. azonos maximális teljesítmény kell, hogy legyen. És ha ez adott, akkor az ilyen párosokból mindig a dízel lesz a rugalmasabb. Emelkedőn pláne.
A saját, leginkább markáns ilyen élményem az volt, amikor egy középkorú nő vezette, svájci rendszámos, első generációs Octavia TDI (a 90 lovas verzió) úgy hagyott ott egy viszonylag meredek, kapaszkodósávos emelkedőn, hogy hiába tettem vissza 80-nál hármasba az 1.6-os Carinát, hiába padlóztam stb - nem tudtam tenni semmit. A Carinában ketten ültünk, plusz némi csomag; a klíma nem volt bekapcsolva.
-
A klíma az enyémnek is bakfity ;).Pl max. alapjáraton egy 100-ast visszaesik a fordulatszám ha bekapcsolom.
-
...
A saját, leginkább markáns ilyen élményem az volt, amikor egy középkorú nő vezette, svájci rendszámos, első generációs Octavia TDI (a 90 lovas verzió) úgy hagyott ott egy viszonylag meredek, kapaszkodósávos emelkedőn, hogy hiába tettem vissza 80-nál hármasba az 1.6-os Carinát, hiába padlóztam stb - nem tudtam tenni semmit. A Carinában ketten ültünk, plusz némi csomag; a klíma nem volt bekapcsolva.
Nem vonom kétségbe, amit írsz, de szívesen kipróbálnám ezt a szituációt. Ha Pécstől nem messze volt, akkor melyik volt ez a szakasz? Vasasi emelkedő? Mert még ott is szépet lépett 3-ban, kipróbáltam ;)
-
A páros felállításának alapja a kb. azonos maximális teljesítmény kell, hogy legyen. És ha ez adott, akkor az ilyen párosokból mindig a dízel lesz a rugalmasabb. Emelkedőn pláne.
A saját, leginkább markáns ilyen élményem az volt, amikor egy középkorú nő vezette, svájci rendszámos, első generációs Octavia TDI (a 90 lovas verzió) úgy hagyott ott egy viszonylag meredek, kapaszkodósávos emelkedőn, hogy hiába tettem vissza 80-nál hármasba az 1.6-os Carinát, hiába padlóztam stb - nem tudtam tenni semmit. A Carinában ketten ültünk, plusz némi csomag; a klíma nem volt bekapcsolva.
Erre céloztam a TSI vs. TDI összehasonlítással. :hug:
-
A páros felállításának alapja a kb. azonos maximális teljesítmény kell, hogy legyen. És ha ez adott, akkor az ilyen párosokból mindig a dízel lesz a rugalmasabb. Emelkedőn pláne.
A saját, leginkább markáns ilyen élményem az volt, amikor egy középkorú nő vezette, svájci rendszámos, első generációs Octavia TDI (a 90 lovas verzió) úgy hagyott ott egy viszonylag meredek, kapaszkodósávos emelkedőn, hogy hiába tettem vissza 80-nál hármasba az 1.6-os Carinát, hiába padlóztam stb - nem tudtam tenni semmit. A Carinában ketten ültünk, plusz némi csomag; a klíma nem volt bekapcsolva.
Én gyerekkoromban ugyanilyen motoros Passat B4-gyel (semmi tuning, gyári 90le és 205Nm) a 2,0 benzines Primerát toltam le emelkedőn, autópályán. Ment, mint a disznó. Az 5. fokozat pont ideális volt a nyomatékhoz, 140km/h @ 3000 rpm.
A 110 lovas pedig 3.-ban 40-ről 100-ig akkorát tol (szintén gyári állapotban), hogy leszakadt az arcom. Nem akartam elhinni. És ez nem a "megszépült" emlék...
-
azt én is tapasztaltam.
13éve volt egy utolsó szériás audi80-am.
1.9 adagolós tdi, 90le.
ugyanakkor a futkározós céges autó egy 110le toledo volt. mentek azok szépen.
-
Én gyerekkoromban ugyanilyen motoros Passat B4-gyel (semmi tuning, gyári 90le és 205Nm) a 2,0 benzines Primerát toltam le emelkedőn, autópályán. Ment, mint a disznó. Az 5. fokozat pont ideális volt a nyomatékhoz, 140km/h @ 3000 rpm.
A 110 lovas pedig 3.-ban 40-ről 100-ig akkorát tol (szintén gyári állapotban), hogy leszakadt az arcom. Nem akartam elhinni. És ez nem a "megszépült" emlék...
Oszt mi lett a vége? Egynyóc szívó benya. Mazochista, szereted ha aláznak elmélkedőn? :D
-
Oszt mi lett a vége? Egynyóc szívó benya. Mazochista, szereted ha aláznak elmélkedőn? :D
Ez alattomos volt, de üt. :D
Amúgy ezek szerint én is az vagyok. :szemez:
-
Ez alattomos volt, de üt. :D
Amúgy ezek szerint én is az vagyok. :szemez:
Magas volt a labda, ritkán hallani bepitől hogy áradozik a fritztechnische után :D
-
Nem vonom kétségbe, amit írsz, de szívesen kipróbálnám ezt a szituációt. Ha Pécstől nem messze volt, akkor melyik volt ez a szakasz? Vasasi emelkedő? Mert még ott is szépet lépett 3-ban, kipróbáltam ;)
A 76-os úton volt, Nagykapornakot elhagyva, Zalaegerszeg felé. Itt (https://maps.google.hu/?ll=46.820943,16.976237&spn=0.012892,0.033023&t=h&z=16). Olyasmi amúgy, mint a vasasi emelkedő. Talán kicsit meredekebb.
Megindult a Carina is, persze. Csak épp közben az Octavia, hogy úgy mondjam, dinamikusan távolodott. Na ja, 210 Nm vs. 130 Nm ::)
És korántsem ez volt az egyetlen alkalom, amikor evidenssé vált számomra, hogy a szívó benzinessel képtelenség emelkedőn megfogni egy hasonló teljesítményű TD-t. A Camryvel is lemaradtam az 1.9-es JTD Alfa 156-os mögül, a Magyarszék utáni emelkedőn (Oroszló felé); pedig a Camry kétliteres, és 166 Nm a maximális nyomatéka. Na ja, az Alfáé 275 :sorcerer:
-
A 76-os úton volt, Nagykapornakot elhagyva, Zalaegerszeg felé. Itt (https://maps.google.hu/?ll=46.820943,16.976237&spn=0.012892,0.033023&t=h&z=16). Olyasmi amúgy, mint a vasasi emelkedő. Talán kicsit meredekebb.
Megindult a Carina is, persze. Csak épp közben az Octavia, hogy úgy mondjam, dinamikusan távolodott. Na ja, 210 Nm vs. 130 Nm ::)
És korántsem ez volt az egyetlen alkalom, amikor evidenssé vált számomra, hogy a szívó benzinessel képtelenség emelkedőn megfogni egy hasonló teljesítményű TD-t. A Camryvel is lemaradtam az 1.9-es JTD Alfa 156-os mögül, a Magyarszék utáni emelkedőn (Oroszló felé); pedig a Camry kétliteres, és 166 Nm a maximális nyomatéka. Na ja, az Alfáé 275 :sorcerer:
Üdv!
Olyan szituációról beszélek, hogy azonos sebességről indulva, mindkettő tudtával egyszerre indulva kipróbálni ezt, nem úgy, hogy hátulról rámrepül a TDI :1eye:
Ebben az esetben nem tudok elképzelni akkora dinamikus távolodást a 90 LE TDI és a 116 LE Carina között. Az persze evidens, hogy a Carina kb. 5000-es fordulat körül kezdi el hozni a 90 LE-t, vagyis jól ki kell pörgetni, de ez nem gond a motornak. 90 LE TDI karakterisztikát még nem találtam, csak 100LE-t, de ott a fordulat emelkedésével csökken a teljesítmény, 4A-FE-nél meg szinte végig nő. Persze a gyakorlatban kellene megpróbálni, olyan feltételek mellett, ahogy írtam.
Pont a múltkor egy Mitsubishi egyterű (?) (nem néztem meg a típust, de Corolla Verso-hoz hasonló, talán L-es rendszámú, új kocsi volt. Talán Grandis...) után indultam el (elvileg dízel volt, mert lezártam a szellőzőt) a környék egyik legnagyobb emelkedőjén. Próbálta a gépet ő is, mert az emelkedő után le is ment a főútról, szóval nyomta neki. Hát, nem igazán volt szégyenkeznivalója a 20 éves Carinának, sebességet nem írok inkább, de nem volt olyan dinamikus távolodás ;)
-
a grandis 136le/340Nm körül van.
-
a grandis 136le/340Nm körül van.
De biztos nehezebb is ;) Az a baj, hogy nem jegyeztem meg, de az bizonyos, hogy dízel volt, mert lezártam a szellőzőt :yes:
-
Oszt mi lett a vége? Egynyóc szívó benya. Mazochista, szereted ha aláznak elmélkedőn? :D
Nálunk a legnagyobb emelkedő a környék 2db felüljárója. :lol: Azon aztán alázhatnak, ha tudnak... :whistling:
Abban az időben kivételesen dinamikusnak számított még a 90 lovas tdi is, ma az ennél erősebb dízelek még nagyobbat lépnek.
Az 1,8 benzin 2.-an 40-ről szintén megindul és rövid időn belül elforog 100 fölé tiltásig, de a tdi esetében a hirtelen gyorsulás volt szembetűnő és érezhető. Annak még bowdenes volt a gázpedálja, nem ilyen elektronoms vacak, ezáltal még közvetlenebbnek érződött.
A pdtdi-k világában a 2050bar nyomásnak köszönhetően ugyanez volt a helyzet. Amikor vezettem volt főnököm 1,4 pdtdi Poloját (70LE), az is erősebbnek érződött, mint valójában volt, mert azonnal reagált a gázpedál lenyomására. Az elektronikus gázpedál bevezetésével lett egy érezhető hatásszünet a pedál lenyomása és a meglódulás között.
-
a grandis 136le/340Nm körül van.
A VW 2,0 PDTDI-je van benne. ;)
-
De biztos nehezebb is ;) Az a baj, hogy nem jegyeztem meg, de az bizonyos, hogy dízel volt, mert lezártam a szellőzőt :yes:
hát ja, van vagy 16-17mázsa,m a mazdám.
-
A VW 2,0 PDTDI-je van benne. ;)
nem a mazda 2.0 dízele?
-
De biztos nehezebb is ;) Az a baj, hogy nem jegyeztem meg, de az bizonyos, hogy dízel volt, mert lezártam a szellőzőt :yes:
Az a helyzet, hogy annyival hamarabb megindul a tdi, a 4afe-nél, hogy nem tudod behozni emelkedőn. Hiába erősebb a Carina, emelkedőn nem a maximális teljesítmény számít, hanem a pillanatnyi.
Amire Ő 4.-ben képes, ahhoz ugyanott neked inkább 2.-ba kellene visszagangolnod és padlógázzal gyorsítanod. Még a 3. fokozat sem lenne hozzá elegendő, hogy megfogd (60-70-ről indulva). ;)
Ilyen szempontból most a Grandis szerintem nem túl korrekt példa, hiszen, az van legalább 1700kg, nagy homlokfelület. De egy Golf IV tdi-vel, vagy Borával összevetve már kb pariban lennétek az összehasonlításhoz.
A 110 lovas ellen végképp nem lenne esélyed. Az pontosan úgy megy, mint egy G Astra 2,0 16V. (ismerősömnek volt Seat Cordoba 1,9 tdi 110LE és haverjának az Astra). A Cordobának 3.-ba váltásnál még nyikkant a gumija... :whistling: (nem volt benne chip tuning, sima gyári állapotról van szó)
-
nem a mazda 2.0 dízele?
Nem. VW. ;) A Mitsunak és a Mazdának tudtommal nem is volt közös dízel motorja. :surrender:
-
hát ja, van vagy 16-17mázsa,m a mazdám.
A Grandis nagyobb, mint a Te Mazdád. ;)
-
A Grandis nagyobb, mint a Te Mazdád. ;)
ja,tudom.
kb.1mázsával. néztem grandisokat is,mikor a mazdát vettem.
-
Az a helyzet, hogy annyival hamarabb megindul a tdi, a 4afe-nél, hogy nem tudod behozni emelkedőn. Hiába erősebb a Carina, emelkedőn nem a maximális teljesítmény számít, hanem a pillanatnyi.
Amire Ő 4.-ben képes, ahhoz ugyanott neked inkább 2.-ba kellene visszagangolnod és padlógázzal gyorsítanod. Még a 3. fokozat sem lenne hozzá elegendő, hogy megfogd (60-70-ről indulva). ;)
Ilyen szempontból most a Grandis szerintem nem túl korrekt példa, hiszen, az van legalább 1700kg, nagy homlokfelület. De egy Golf IV tdi-vel, vagy Borával összevetve már kb pariban lennétek az összehasonlításhoz.
A 110 lovas ellen végképp nem lenne esélyed. Az pontosan úgy megy, mint egy G Astra 2,0 16V. (ismerősömnek volt Seat Cordoba 1,9 tdi 110LE és haverjának az Astra). A Cordobának 3.-ba váltásnál még nyikkant a gumija... :whistling: (nem volt benne chip tuning, sima gyári állapotról van szó)
A 90 lovasról volt szó.
Amúgy én is sajnálom, mert ezek a szituk nem megrendelésre mennek, most pont ilyennel találkoztam ::) De remélem nem az lesz, hogy az olyan példák, amik nem igazán igazolják a dízel "felsőbbrendűségét", azok valamiért nem tetszenek :whistling:
4-ben akkorát megy, mint én 2-ben? Milyen váltó van abban, hogy elbírja az 1-2-t? Vagy leradírozzák a gumikat ezek 2000 km alatt? :1eye:
Jut eszembe, hogy akkor mennyi idő alatt van egy 90 lovas TDI 100-on??
Nem vitatkozni szeretnék, csak azt mondom, hogy kipróbálnám.
-
A 90 lovasról volt szó.
Amúgy én is sajnálom, mert ezek a szituk nem megrendelésre mennek, most pont ilyennel találkoztam ::) De remélem nem az lesz, hogy az olyan példák, amik nem igazán igazolják a dízel "felsőbbrendűségét", azok valamiért nem tetszenek :whistling:
4-ben akkorát megy, mint én 2-ben? Milyen váltó van abban, hogy elbírja az 1-2-t? Vagy leradírozzák a gumikat ezek 2000 km alatt? :1eye:
Jut eszembe, hogy akkor mennyi idő alatt van egy 90 lovas TDI 100-on??
Nem vitatkozni szeretnék, csak azt mondom, hogy kipróbálnám.
Értem, mire gondolsz, tudom, hogy nem vita miatt írod. ;)
Az a helyzet, hogy ezek a dízelek nem gyorsulnak jól 0-100 között. Legalábbis a 90 lovast nem nehéz megverni. De rugalmasságban 40-ről még mai szemmle is igen dinamikus. A 0-100 ha jól emlékszem 12-13 mp volt, de a dízeleknek nem ez az erősségük, hanem menet közben a rugalmasságuk a magasabb fokozatokban.
Próbáltam, tudom, hogy a 90 lovassal 40-ről kanyarodva 3. fokozatban simán sivítottak az első gumik, erős gázadás mellett. Még azt sem mondhatom, hogy mindezt azért, mert rossz gumik voltak alatta... :yes: Ennek pusztán annyi a magyarázata, amit már írtam is, hogy hirtelen jön meg a nyomaték.
Visszatérve az általad említett példára, a dízelnek egy emelkedő kevésbé jelent terhelést, mint egy szívó benzinesnek. Utóbbit rendesen ki kell forgasd tiltásig legalább eggyel alacsonyabb fokozatban ahhoz, hogy dinamikusnak érződjön. A tdi-nél legkésőbb 3500-nál elváltasz és olyan tartományba esik vissza a fordulat, ahol konstans maximális nyomaték van, emiatt folytatódik a tolás kérdezés/gondolkodás nélkül. Itt most nem olyan különbségekre kell gondolni, hogy állva hagyja a Carinát, de pár autóhossznyi előnyt azért össze tud szedni.
Jó példa erre tesóm Sharanja: Onnan veszed észre, hogy szembeszél van, hogy 2 decivel magasabb az átlagfogyasztása egy Sarkad-BP távon. Menni ugyanúgy megy minden helyzetben. Mondjuk teljesítményben az legalább 2 lépcsővel a sima tdi felett van (150LE 320Nm 6 sebesség), de 15kg hijján 1800kg(!).
Jól gyorsul 0-100 között? Nem. Lomha dög, de amit 120 után művel, az minimum magabiztos földrajzi adottságoktól függetlenül. :yes:
-
A 90 lovasról volt szó.
Amúgy én is sajnálom, mert ezek a szituk nem megrendelésre mennek, most pont ilyennel találkoztam ::) De remélem nem az lesz, hogy az olyan példák, amik nem igazán igazolják a dízel "felsőbbrendűségét", azok valamiért nem tetszenek :whistling:
4-ben akkorát megy, mint én 2-ben? Milyen váltó van abban, hogy elbírja az 1-2-t? Vagy leradírozzák a gumikat ezek 2000 km alatt? :1eye:
Jut eszembe, hogy akkor mennyi idő alatt van egy 90 lovas TDI 100-on??
Nem vitatkozni szeretnék, csak azt mondom, hogy kipróbálnám.
A kiemeltre reagálva: Emelkedőn igen, így gondolom. :yes:
-
A 0-100 ha jól emlékszem 12-13 mp volt, de a dízeleknek nem ez az erősségük, hanem menet közben a rugalmasságuk a magasabb fokozatokban.
Próbáltam, tudom, hogy a 90 lovassal 40-ről kanyarodva 3. fokozatban simán sivítottak az első gumik, erős gázadás mellett. Még azt sem mondhatom, hogy mindezt azért, mert rossz gumik voltak alatta... :yes: Ennek pusztán annyi a magyarázata, amit már írtam is, hogy hirtelen jön meg a nyomaték.
Így van, 0-100-ban nem jók, de ha menet közben kell megindulni, akkor már okés. Múltkoriban kicsit vizes volt az út, előttem bénázott valaki egy ideje, meguntam, harmadikban nyomtam egy kövéret, hogy megelőzzem és becsipogott a VSC. :whistling:
-
Így van, 0-100-ban nem jók, de ha menet közben kell megindulni, akkor már okés. Múltkoriban kicsit vizes volt az út, előttem bénázott valaki egy ideje, meguntam, harmadikban nyomtam egy kövéret, hogy megelőzzem és becsipogott a VSC. :whistling:
Nem erős az, csak sz@rok a gumijaid :tt2: ;)
-
Értem, mire gondolsz, tudom, hogy nem vita miatt írod. ;)
Az a helyzet, hogy ezek a dízelek nem gyorsulnak jól 0-100 között. Legalábbis a 90 lovast nem nehéz megverni. De rugalmasságban 40-ről még mai szemmle is igen dinamikus. A 0-100 ha jól emlékszem 12-13 mp volt, de a dízeleknek nem ez az erősségük, hanem menet közben a rugalmasságuk a magasabb fokozatokban.
Próbáltam, tudom, hogy a 90 lovassal 40-ről kanyarodva 3. fokozatban simán sivítottak az első gumik, erős gázadás mellett. Még azt sem mondhatom, hogy mindezt azért, mert rossz gumik voltak alatta... :yes: Ennek pusztán annyi a magyarázata, amit már írtam is, hogy hirtelen jön meg a nyomaték.
Visszatérve az általad említett példára, a dízelnek egy emelkedő kevésbé jelent terhelést, mint egy szívó benzinesnek. Utóbbit rendesen ki kell forgasd tiltásig legalább eggyel alacsonyabb fokozatban ahhoz, hogy dinamikusnak érződjön. A tdi-nél legkésőbb 3500-nál elváltasz és olyan tartományba esik vissza a fordulat, ahol konstans maximális nyomaték van, emiatt folytatódik a tolás kérdezés/gondolkodás nélkül. Itt most nem olyan különbségekre kell gondolni, hogy állva hagyja a Carinát, de pár autóhossznyi előnyt azért össze tud szedni.
Jó példa erre tesóm Sharanja: Onnan veszed észre, hogy szembeszél van, hogy 2 decivel magasabb az átlagfogyasztása egy Sarkad-BP távon. Menni ugyanúgy megy minden helyzetben. Mondjuk teljesítményben az legalább 2 lépcsővel a sima tdi felett van (150LE 320Nm 6 sebesség), de 15kg hijján 1800kg(!).
Jól gyorsul 0-100 között? Nem. Lomha dög, de amit 120 után művel, az minimum magabiztos földrajzi adottságoktól függetlenül. :yes:
Értem, köszönöm, hogy így kifejtetted :yes:
De most végiggondolva a témát, nekem annyira nem is fontos ez a dolog, hogy dízelt alázzak, vagy dízel alázzon: az előbb volt egy újabb rövidebb utam, szép csendesen ketyeg az 1.6 szívóbenzin, 30-cal 4-ben sem rángat, ha odalépek, megy is, nekem ez elég, nem akarok aszfaltot borzolni/gumit radírozni. Pusztán kipróbálnám, ennyi ;)
Szerintem ez az extrém rövid utas használat jobban odavágna a dízelnek, mint a benzinesnek, tehát nem bánom, hogy utóbbim van.
A lényeg, hogy az én használati módomnak és stílusomnak ez (szerintem) teljesen megfelel :)
-
Értem, köszönöm, hogy így kifejtetted :yes:
De most végiggondolva a témát, nekem annyira nem is fontos ez a dolog, hogy dízelt alázzak, vagy dízel alázzon: az előbb volt egy újabb rövidebb utam, szép csendesen ketyeg az 1.6 szívóbenzin, 30-cal 4-ben sem rángat, ha odalépek, megy is, nekem ez elég, nem akarok aszfaltot borzolni/gumit radírozni. Pusztán kipróbálnám, ennyi ;)
Szerintem ez az extrém rövid utas használat jobban odavágna a dízelnek, mint a benzinesnek, tehát nem bánom, hogy utóbbim van.
A lényeg, hogy az én használati módomnak és stílusomnak ez (szerintem) teljesen megfelel :)
Én is így gondolkodom... :yes:
-
Üdv!
Olyan szituációról beszélek, hogy azonos sebességről indulva, mindkettő tudtával egyszerre indulva kipróbálni ezt, nem úgy, hogy hátulról rámrepül a TDI :1eye:
Ebben az esetben nem tudok elképzelni akkora dinamikus távolodást a 90 LE TDI és a 116 LE Carina között. Az persze evidens, hogy a Carina kb. 5000-es fordulat körül kezdi el hozni a 90 LE-t, vagyis jól ki kell pörgetni, de ez nem gond a motornak. 90 LE TDI karakterisztikát még nem találtam, csak 100LE-t, de ott a fordulat emelkedésével csökken a teljesítmény, 4A-FE-nél meg szinte végig nő. Persze a gyakorlatban kellene megpróbálni, olyan feltételek mellett, ahogy írtam.
Pont a múltkor egy Mitsubishi egyterű (?) (nem néztem meg a típust, de Corolla Verso-hoz hasonló, talán L-es rendszámú, új kocsi volt. Talán Grandis...) után indultam el (elvileg dízel volt, mert lezártam a szellőzőt) a környék egyik legnagyobb emelkedőjén. Próbálta a gépet ő is, mert az emelkedő után le is ment a főútról, szóval nyomta neki. Hát, nem igazán volt szégyenkeznivalója a 20 éves Carinának, sebességet nem írok inkább, de nem volt olyan dinamikus távolodás ;)
Elhiszem :)
Az én esetemben viszont volt. A helyzet a következőképpen nézett ki. Kiértünk Nagykapornak faluból, utána jön egy jobbos kanyar, és aztán egy hosszú egyenes, emelkedővel, kapaszkodó sávval. A kanyarból úgy jöttünk ki, hogy előttem ment az Octavia, én mögötte a Carinával. Meg akartam előzni, ezért kimentem a belső sávba, és négyesben gyorsítani kezdtem. Mivel így nem jutottam hozzá közelebb, ezért 80-nál visszatettem az autót hármasba, és padlógáz. Ekkor jött a meglepi: az Octaviás odalépett neki, és elkezdett távolodni szépen. Tehát nemcsak hogy "megfogta" az én előzési kísérletemet, hanem még el is távolodott utána. Mikor már vagy 100 méterrel előttem járt, visszasoroltam mögéje és feladtam, elkerülendő, hogy még nagyobb hülyét csináljak magamból ::)
Amúgy a mi Carinánk csak a 99 lovas verzió volt - de nem hinném, hogy ez akkora különbséget jelentene.
-
A lényeg, hogy az én használati módomnak és stílusomnak ez (szerintem) teljesen megfelel :)
Ha egyszer váltanál autót, az 1,8 vvt-i teljesítményével is elégedett lennél. ;)
-
Jut eszembe, hogy akkor mennyi idő alatt van egy 90 lovas TDI 100-on??
A 0-100 gyorsulásból csak nagyon közvetetten lehet a rugalmasságra következtetni. 0-100-on te le tudsz gyorsulni a Carináddal egy 90 lovas TDI Octaviát. Viszont ha menetből indultok, pláne nagyobb tempóról (mondjuk az általam említett 80-ról), akkor ő fog otthagyni téged. Visszakapcsolás nélkül mindenképpen; és még akkor is, ha te egy fokozattal visszább váltasz, mint ő (tehát mondjuk ő négyesben indul 80-ról, te meg hármasban). Emelkedőn mindez fokozottan igaz. Megpakolt autóval pedig pláne.
-
Az a helyzet, hogy ezek a dízelek nem gyorsulnak jól 0-100 között. Legalábbis a 90 lovast nem nehéz megverni. A 0-100 ha jól emlékszem 12-13 mp volt...
És ez rossz érték, egy 90 lovas, ekkora autótól :) ? A 99 lovas 1.6-os Carina E is 12 mp alatt gyorsul 100-ra. Tehát nem lehet azt mondani, hogy ez a 90 lovas TDI "nem gyorsul jól" 0-100 között :otlet: - úgy gyorsul, ahogy egy 90 lovas autó általában gyorsulni szokott :yes:
-
Ha egyszer váltanál autót, az 1,8 vvt-i teljesítményével is elégedett lennél. ;)
Az körülbelül úgy megy, mint a korai, 115 lovas 1.6-os Carina :yes:
-
Az körülbelül úgy megy, mint a korai, 115 lovas 1.6-os Carina :yes:
Babafna, ha úgy menne. Jobban kell, hogy menjen az 1,8 vvt-i. 13LE és 25-30Nm különbség a fölénye, illetve tömegben kb 200kg. Alapjárat felett kicsivel (1100-1200-tól 140Nm feletti nomyatéka van, míg a Carinának ennél nem sokkal magasabb a maximális nyomatéka 4000-nél. :hmmmm:
-
És ez rossz érték, egy 90 lovas, ekkora autótól :) ? A 99 lovas 1.6-os Carina E is 12 mp alatt gyorsul 100-ra. Tehát nem lehet azt mondani, hogy ez a 90 lovas TDI "nem gyorsul jól" 0-100 között :otlet: - úgy gyorsul, ahogy egy 90 lovas autó általában gyorsulni szokott :yes:
Nem azt írtam, hogy lomha, de nem lámpától-lámpáig gyorsulásra valók. Hoznak egy átlagos gyorsulást, amiben nagy szerepe van annak, hogy 2x kell váltani...
-
Babafna, ha úgy menne. Jobban kell, hogy menjen az 1,8 vvt-i. 13LE és 25-30Nm különbség a fölénye, illetve tömegben kb 200kg. Alapjárat felett kicsivel (1100-1200-tól 140Nm feletti nomyatéka van, míg a Carinának ennél nem sokkal magasabb a maximális nyomatéka 4000-nél. :hmmmm:
Majd visszatérünk rá, miután vezettél egy korai Carinát ;)
-
Nem azt írtam, hogy lomha, de nem lámpától-lámpáig gyorsulásra valók. Hoznak egy átlagos gyorsulást, amiben nagy szerepe van annak, hogy 2x kell váltani...
Nyilván :) ... de így is hozzák kb. azt a gyorsulási értéket, amit egy hasonló teljesítményű benzines autó.
Ezért szoktam én úgy fogalmazni, hogy azonos csúcsteljesítmény mellett, a szívó benzin és a TD közül az utóbbi jobban megy. Mert: kb. azonos végsebesség és maximális gyorsulás mellett, a rugalmassága, tehát ugye az adott sebességfokozatban meglévő gyorsító-képessége jobb.
-
Nálunk a legnagyobb emelkedő a környék 2db felüljárója. :lol:
Ami most ráadásul egyre redukálódott :tt2:
Amúgy bepi, megnéztem ma az egyik Octaviátokat, amit mondtál, hogy kormos a kipuff környéke. Hát tényleg elég gáz :ph34r:
-
Ami most ráadásul egyre redukálódott :tt2:
Amúgy bepi, megnéztem ma az egyik Octaviátokat, amit mondtál, hogy kormos a kipuff környéke. Hát tényleg elég gáz :ph34r:
Pedig, ha hiszed, ha nem, nincsenek hajtva. Komolyan. Még ugyan kíméletes tempóban használják a kollégák...
Felüljáró: igen, egyet elfújt a szél, de valójában a 44-es elkerülővel 2 maradt még. ;)
-
El tudnám hallgatni ezt a "xar traktorhangot", sokáig... :clap: :yes:
-
Na, és hol van az "acceleration"? :P
-
Nem hallod, hogy hogy kapcsolgat felfelé :) ?
-
El tudnám hallgatni ezt a "xar traktorhangot", sokáig... :clap: :yes:
De imadom én is ezeknek a hangját.... :)
-
El tudnám hallgatni ezt a "xar traktorhangot", sokáig... :clap: :yes:
... sokat kellett valtani, rovid a hasznalhato fordulattartomany [rohog] :lol: [rohog]
0:30-tol a kipufogofek hangjat lehet hallani?
-
... sokat kellett valtani, rovid a hasznalhato fordulattartomany [rohog] :lol: [rohog]
0:30-tol a kipufogofek hangjat lehet hallani?
Igen, azt :yes: ... a "bubut" :D - vagy, ottani kifejezéssel: a jakebrake-et.
Sokat kellett váltani, mert sok fokozata van a váltónak :otlet: ...
-
Van ott minden: 7, 9, 10, 13, 15, 18 sebességes váltó...
(http://greatamericanchromeshop.com/store/images/U21503.jpg)
(http://www.adelmans.com/uploads/16-view-of-fuller-mfg-info-tag-model-rtol-10-speed-shift-pattern-and-instructions4415.JPG)
(http://www.eprogear.com/store/image/cache/data/decals/eaton-fuller/13-speed/shift-pattern/20162/eaton-fuller-13-speed-shift-pattern-20162-7-500x500.jpg)
(http://www.pirate4x4.com/forum/attachments/tow-rigs-trailers/462134d1251078193-cabover-transmission-image001.jpg)
(http://static.commercialmotor.com/big-lorry-blog/assets_c/2010/11/Mack_Quadruplex-thumb-448x338-100110.jpg)
Eccerű, nem ;) ?
De ez még semmi...
Amúgy ebből kiderül, miért váltanak olyan rövid idő alatt olyan sokszor :otlet: ...
(http://fordntractor.com/products/photos/DEC451.jpg)
-
A Kenworth mekkora jo :clap: Nem is sejtettem, hogy a dugoban mellettem haladva igy operalnak :D
Faterom anno egy Reanult kamiont hajtott kb 10 evig. Az csak 8 fokozatos volt. Ahogy a linkelt Ford eseten is, ket szettben volt 1-4 es 5-8. A fater pofozos valtonak hivta, mert 4 utan jobbra kellett egy pofont adni a karnak, akkor nagy "csisszenes" es lehetett kapcsolni 5-8 kozott :yes:
Amugy ha nem volt vontatmany 5-7-8-at hasznalta csak :clap: ~15 tonnas vontatmanyig sik terepen pedig 3-5-6-7-8. Itt mar volt egy "pofozas" ami viszonylag idoigenyesebb volt. ...es ez "csak" egy 365 loeros szorny volt :yes:
-
...es ez "csak" egy 365 loeros szorny volt :yes:
Na igen - a kamionok a legékesebb cáfolata a "nem a nyomaték viszi az autót" című marhaságnak :yes:
-
Na ezért jó az automata váltó (nem a robotizált manuális),én teljesen szűzként beültem egy Volvo FH700-ba és mentem vele,nem kellett operálgatni,h milyen sebességbe rakjam vagy ugyanez terepen egy MB Zetros-szal :)
-
Na igen - a kamionok a legékesebb cáfolata a "nem a nyomaték viszi az autót" című marhaságnak :yes:
Nem marhaság. Más fordulatnál adják le a maximális teljesítményt a dízel és benzin motorok, a dízelé jobban közelít az életszerű vezetési szokásokhoz/helyzetekhez.
Fizikailag ugyanis a teljesítmény a nyomaték és a szögsebesség szorzata (illetve a nyomaték a teljesítmény és a szögsebesség hányadosa, kinek mi tetszik), bármelyik motor teljesítmény-nyomaték ábrájából ellenőrizhető. A múltkor tárgyalt TDI - 4AFE motorok jelleggörbéi is ékes példái ennek.
A sebességváltó hivatalos gépészeti megnevezése: nyomatékváltó. Értelme a fenti összefüggésből is teljesen világos.
A gépet a kerék útra kifejtett hajtóereje mozgatja, ez pedig érthető módon sok tényezőtől függ.
Egyszerű példa, hogy könnyebben látható legyen: 2 méteres erőkarral simán ki tud fejteni egy ember 1000 Nm nagyságrendű nyomatékot. De azt nem tudja nagy fordulatszámmal elvégezni a teljesítménye erős korlátozottsága miatt.
-
... sokat kellett valtani, rovid a hasznalhato fordulattartomany [rohog] :lol: [rohog]
0:30-tol a kipufogofek hangjat lehet hallani?
::) Hát, szerintem 500 fordulatnál többet nem ejt vissza, de lehet, hogy még annyit sem. A használható fordulatszámtartománya a vontatmány tömege és a domborzati jellemzők miatt "viszonylag" szűk - hiszen, ezek kb. 2500-nál eleve nem tudnak többet forogni - és 1300-1800 között működnek a leghatékonyabban -, de éppen azért van a legalább 2x annyi fokozat benne, hogy a legtöbb körülmény között is ugyanúgy képes legyen menni. :)
---------------------
A váltásokkal kapcsolatban, nekem a fél automaták tetszenek, amiknél a "váltóbot" csak egy fokozatválasztó joystick, a valódi fokozatváltást a kuplung lenyomásakor elektronika végzi. 2004-2005 körül, amikor busszal utaztam Debrecenbe, volt egy Volvo busz, ami ilyen volt.
A váltókart gyorsítás közben mozdította a következő fokozatba a sofőr, majd ettől eltérő időpontban kuplungolt (és váltaott a rendszer a köv. fokozatba). A váltások így mindig gyorsak voltak és nem recsegett a váltó. :clap:
- egy ugyan kamion, de a buszé is hasonló módon működött
-
Ez csak pikirt megjegyzes volt bepi. :yes: :flowers:
Amit fater hajtott (es te jo eg mennyit utaztam mellette :wub: ) is 1500-nal ment 80-at 8-ban. Ha a fordulat leesett egy emelkedon 1350 ala, akkor nem volt ami megmentsen minket csak a visszavaltas :yes: Annak is olyan szepen futyult mindig a turboja :wub:
-
Ez csak pikirt megjegyzes volt bepi. :yes: :flowers:
Amit fater hajtott (es te jo eg mennyit utaztam mellette :wub: ) is 1500-nal ment 80-at 8-ban. Ha a fordulat leesett egy emelkedon 1350 ala, akkor nem volt ami megmentsen minket csak a visszavaltas :yes: Annak is olyan szepen futyult mindig a turboja :wub:
Vili... tudom én. :hug:
-
Babafna, ha úgy menne. Jobban kell, hogy menjen az 1,8 vvt-i. 13LE és 25-30Nm különbség a fölénye, illetve tömegben kb 200kg. Alapjárat felett kicsivel (1100-1200-tól 140Nm feletti nomyatéka van, míg a Carinának ennél nem sokkal magasabb a maximális nyomatéka 4000-nél. :hmmmm:
Üdv!
Ha gondolod, nézd meg ezt (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=16.msg586316#msg586316)Pisti :)
-
:clap: Szépen oktattad az Opelt! Annyira tipikus Toyota benzines hangja van, nagyon hasonló a ZZ motorok orgánuma is. :wub:
Kár, hogy nem látszanak a mutatók a sebességgel és a fordulatszámmal.
Egyébiránt hangra nézve abszolút jó a gyorsulás és éppen azt írtam anno, a dízel hirtelenebben indul meg, de,ha megvan a benzinesnek is a fordulat, akkor bizony nem fogja ott hagyni őt a kormoló... tehát, rugalmasságnál minden esetben a pillanatnyi teljesítmény fogja eldönteni, melyik autó megy x. fokozatban jobban, 0-100 közötti gyorsulánál, pedig a maximális teljesítmény. Feltételezve, hogy azonos méretű, tömegű, váltóval szerelt autókat hasonlítunk össze. :otlet:
-
Adalék a benzin vs dízel témához - voltam egy tréningen ezzel kapcsolatban:
- Európában a finomitók többsége úgy let építve - az 50-es években -, hogy alapvetően benzint állítsanak elő.
- Európában a szükséges kapacitás bőven megvan, nincs igény bővítésre - szemben Ázsiával.
- Ebből kifolyólag az olaj cégek jellemzően leépítik a finómító kapacitást, nem fektetnek be - Európában.
- A dízel előállítása drágább a benzinnél - hogy nagyjából azonos áraon vannak, azt jellemzően az adózásnak köszönhetjük.
-
Adalék a benzin vs dízel témához - voltam egy tréningen ezzel kapcsolatban:
- Európában a finomitók többsége úgy let építve - az 50-es években -, hogy alapvetően benzint állítsanak elő.
- Európában a szükséges kapacitás bőven megvan, nincs igény bővítésre - szemben Ázsiával.
- Ebből kifolyólag az olaj cégek jellemzően leépítik a finómító kapacitást, nem fektetnek be - Európában.
- A dízel előállítása drágább a benzinnél - hogy nagyjából azonos áron vannak, azt jellemzően az adózásnak köszönhetjük.
Ez elég meglepő: tudtommal a finomítok bármit tudnak ugyan abból a kőolajból csinálni- benzin, gázolaj, parafin ,pakura de lehet még 1000 más részekre bontani, ahogy különböző összetételekre bontják, lepárolják. Nagyrészt lehet igény szerint eltolni pl több benzin, kevesbb gázolaj stb. (persze nem lehet csak benzint csinálni)
A dieselt inkább . a kéntartalom csökkentése drágítja.
Egyébként régen ugye a tiszta kőlajat még az igénytelen nagy orosz teherautókba egy-az egyben beletankolták, ahogy kijött a földből ;) OK hogy ma már nem lehet gyárkéményni kormot eregetni.
Szóval mi volt az indok ,miért drágább a diesel előállitása? :hmmmm:
-
Ez elég meglepő: tudtommal a finomítok bármit tudnak ugyan abból a kőolajból csinálni- benzin, gázolaj, parafin ,pakura de lehet még 1000 más részekre bontani, ahogy különböző összetételekre bontják, lepárolják. Nagyrészt lehet igény szerint eltolni pl több benzin, kevesbb gázolaj stb. (persze nem lehet csak benzint csinálni)
A dieselt inkább . a kéntartalom csökkentése drágítja.
Egyébként régen ugye a tiszta kőlajat még az igénytelen nagy orosz teherautókba egy-az egyben beletankolták, ahogy kijött a földből ;) OK hogy ma már nem lehet gyárkéményni kormot eregetni.
Szóval mi volt az indok ,miért drágább a diesel előállitása? :hmmmm:
Szerintem a fraktálás primer energiaigénye a döntő.
-
Ha a hydrocracking-ra gondolsz, akkor igen - és erre nincs szükség a benzinnél.
-
Ha a hydrocracking-ra gondolsz, akkor igen - és erre nincs szükség a benzinnél.
Úgy képzelem hogy a "gyulékonyabb"/könnyebb alkotókból benzin lesz a nehezebb, sűrűbből lesz gázolaj, a maradékból vagy mégsűrübb olajtermékek,vagy még crackolják, hogy több gázolaj legyen, a többiből meg más sűrű olaj,pakura, kátrány stb
-
Ez így van. De a nyers dízel olajhoz a hydrocrackolást használják, ami drága - ugye kell hozzá hydrogen is. Benzinnél van olcsóbb eljárás.
(Otthon megvan az anyag, fejből már nem tudom ezeket pontosan.)
-
Egyébként régen ugye a tiszta kőlajat még az igénytelen nagy orosz teherautókba egy-az egyben beletankolták, ahogy kijött a földből ;)
Ezt nem tartom lehetségesnek :) ... pláne, hogy régebben többnyire benzinesek voltak az orosz teherautók. Jóval később álltak át dízelmotorokra, mint a nyugatiak. (Ebből a szempontból, mondjuk, érdekes, hogy ugyanakkor a harckocsikban -T-34- ők használtak először tömegesen dízelmotort :sorcerer: !)
-
Ezt nem tartom lehetségesnek :) ... pláne, hogy régebben többnyire benzinesek voltak az orosz teherautók. Jóval később álltak át dízelmotorokra, mint a nyugatiak. (Ebből a szempontból, mondjuk, érdekes, hogy ugyanakkor a harckocsikban -T-34- ők használtak először tömegesen dízelmotort :sorcerer: !)
A Krazok dieselek voltak, nem? :hmmmm: OK a Zilek benzinesek voltak :yes:
-
A Krazok dieselek voltak, nem? :hmmmm: OK a Zilek benzinesek voltak :yes:
Tudtommal az Uralok is benzinesek voltak régebben. Amúgy érdekes téma ez, érdemes lenne utánaásni kicsit :yes:
Kraz, Kamaz, Maz, Ural, Zil... ezeknek kéne utánanézni.
-
A Krazok dieselek voltak, nem? :hmmmm: OK a Zilek benzinesek voltak :yes:
Ez így van, csak akkor még nem voltak környezetvédelmi előírások. A nyers olajban kén is van jelentősen, ami ugye mostmár nem lehet benn. Ezt pedig nem olcsó eltávolítani.
-
Van egy játék PC-re, Spintires a neve. Arról szól, hogy orosz földön kell különböző teherautókkal fuvarokat és egyéb küldetéseket vállalni és cserébe pénzt, eszközöket, üzemanyagot kapsz. Mindezt, persze, az ódon brutál nehéz orosz vidékeken, tengelyig sárban, fülkéig érő folyókon átkelve. :clap: :clap: :clap: Ez a játék az ügyességről, taktikáról, előre gondolkodásról szól, nem a gyorsaságról. :D
https://www.youtube.com/watch?v=KeWTdDqicSI (https://www.youtube.com/watch?v=KeWTdDqicSI)
-
Van egy játék PC-re, Spintires a neve. Arról szól, hogy orosz földön kell különböző teherautókkal fuvarokat és egyéb küldetéseket vállalni és cserébe pénzt, eszközöket, üzemanyagot kapsz. Mindezt, persze, az ódon brutál nehéz orosz vidékeken, tengelyig sárban, fülkéig érő folyókon átkelve. :clap: :clap: :clap: Ez a játék az ügyességről, taktikáról, előre gondolkodásról szól, nem a gyorsaságról. :D
https://www.youtube.com/watch?v=KeWTdDqicSI (https://www.youtube.com/watch?v=KeWTdDqicSI)
Kemény :cool2:
-
Ez így van, csak akkor még nem voltak környezetvédelmi előírások. A nyers olajban kén is van jelentősen, ami ugye mostmár nem lehet benn. Ezt pedig nem olcsó eltávolítani.
Na ezt akkoriban sem úgy adták elő, hogy rendszeresen ezt csinálták, hanem hogy a kitermelésnél a kőolaj "kéznél" volt, raktak belőle az igénytelen nagy diesel teherautóba.
-
Tudtommal az Uralok is benzinesek voltak régebben. Amúgy érdekes téma ez, érdemes lenne utánaásni kicsit :yes:
Kraz, Kamaz, Maz, Ural, Zil... ezeknek kéne utánanézni.
Ha nem baj fejből tolom: Kraz: diesel, Kama3: diesel, MAZ: diesel, Ural: benzin, Zil: összes altípus benzin. Ezekből a Kraz, az Ural és a Zil tekintetében leírhatom, hogy vezettek őket. Zilből a civil és a katonai típusokat is.
-
akkor te is vótá katonya?
én is hajtottam ezek közöl majdnem mindet. még btr80/80a is;) ;) ;)
-
akkor te is vótá katonya?
én is hajtottam ezek közöl majdnem mindet. még btr80/80a is;) ;) ;)
Nick: Trotter66. Szerinted? ;)
-
tudtam,csak nem sejtettem;) ;)
-
akkor te is vótá katonya?
én is hajtottam ezek közöl majdnem mindet. még btr80/80a is;) ;) ;)
Jaja, 1986-ban. Tudod, akkor, amikor elszállt a Zatom "Feketetörténetben". Volt is HKSZ szinte azonnal. Érdekes volt, amikor a menetoszlop összeállt. :) A tisztek annyira idegesek voltak, hogy elhittük: ez nem gyakorlat. Csak nem sejtettük, csak jóval később tudtuk meg, hogy mi is történt a messzi SZU-ban.
Sugárzóan teljesítettük a ránk szabott feladatokat.
-
tyű,az nem most volt...én akkor még csak 5éves voltam;)
-
Ha nem baj fejből tolom: Kraz: diesel, Kama3: diesel, MAZ: diesel, Ural: benzin, Zil: összes altípus benzin. Ezekből a Kraz, az Ural és a Zil tekintetében leírhatom, hogy vezettek őket. Zilből a civil és a katonai típusokat is.
Ja a rendszerváltás környékén egy csomó Zilt dieselesitettek (motort cseréltek), mert iszonyú sokat ittak :yes:
-
Ja a rendszerváltás környékén egy csomó Zilt dieselesitettek (motort cseréltek), mert iszonyú sokat ittak :yes:
Jaja, DiZil. :) Az én Zil 131-em annó 100 km-en 100l 86-os benzint evett, mondjuk annyi is volt a normája. 10 to. volt a puttonyban és egy kéttengelyes kisebbfajta aggregát volt mögéakasztva.
(http://www.radista.info/radio_teleprinters/radio_teleprinter_R-140/radio_teleprinter_unit_R-140_ZiL-131.jpg)
(http://www.emvhg.hu/borze_kepek/1392186370_800x600.jpg)
-
Ilyen R-140 re képeztek ki, elvileg! ( má fingom sincs róla) :nonono:
-
Jaja, DiZil. :) Az én Zil 131-em annó 100 km-en 100l 86-os benzint evett, mondjuk annyi is volt a normája. 10 to. volt a puttonyban és egy kéttengelyes kisebbfajta aggregát volt mögéakasztva.
Nem mondod, én is ilyenen voltam, csak nekünk radar volt hátul és egy diesel agregátor hozzá.
-
Ja, a Fogaskerekűnél meg a Csepelek 100-on 100 liter gázolajat ittak. Mondjuk oka volt. :devil:
-
Ja, a Fogaskerekűnél meg a Csepelek 100-on 100 liter gázolajat ittak. Mondjuk oka volt. :devil:
Dízeltől azért nagyon mokány a 100/100 :eek: ... miért ettek ennyit?
-
Hát 30-40 liter volt a tényleges fogyi, a többi meg "béren kívüli juttatás". :D
-
Hát 30-40 liter volt a tényleges fogyi, a többi meg "béren kívüli juttatás". :D
Jaaa így már értem :whistling: :D :yes:
-
:eek: Az korrket bérpótlék...
-
:eek: Az korrket bérpótlék...
Akkor még 2,5 és 3,7 Ft volt a gázolaj/L.
-
Akkor még 2,5 és 3,7 Ft volt a gázolaj/L.
A fizu meg ehhez képest volt átlagosan 1500-2000? Vagy mennyi?
De értékben nézve jó keresetkiegészítés volt ez akkor :excl:
-
Ja, a Fogaskerekűnél meg a Csepelek 100-on 100 liter gázolajat ittak. Mondjuk oka volt. :devil:
Mit csináltak ott a Csepelek? Vagy nem teherautókról van szó? Vagy Csepel motorojai voltak a fogaskerekűben? :hmmmm:
-
A fizu meg ehhez képest volt átlagosan 1500-2000? Vagy mennyi?
De értékben nézve jó keresetkiegészítés volt ez akkor :excl:
Ja! Klóz tu!!
-
Mit csináltak ott a Csepelek? Vagy nem teherautókról van szó? Vagy Csepel motorojai voltak a fogaskerekűben? :hmmmm:
De teherautók, hibajavító kocsik.
-
műhelykocsinak híjják azt te jány!!!!
-
Hát ha műhelynek hívják a Széchenyi-hegy és a Városmajor közti pár km-es szakaszt, akkor az. :devil:
-
áh,mit értesz te ehhez?;) ;)
-
Hát ha műhelynek hívják a Széchenyi-hegy és a Városmajor közti pár km-es szakaszt, akkor az. :devil:
A "hibajavító kocsit" hívják műhelykocsinak :)
-
Csak most, csak itt Gyöngyinek:
(http://img2.indafoto.hu/6/1/126931_5ee42e6fdeb8d89d162e020818c3fb58/17374077_f20729583e33a0156f9a7c7fadc71831_l.jpg)
-
Ááállat jól néz ki :yes: :clap:
-
A "hibajavító kocsit" hívják műhelykocsinak :)
mondtam én,de nem hitte el.;)
-
Ha már valaki / valahol linkelte sorry :flowers:
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/08/19/dizel_vagy_benzin_dontse_el_most/ (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/08/19/dizel_vagy_benzin_dontse_el_most/)
Szerintem egy korrekt cikk, amit kötelezővé tennék minden "autóújoncnak" akik autóvásárlás előtt áll és nincs tisztában alapszabályokkal. :yes:
Egy két dolgot kiemelnék, amit kifejezetten magaménak érzek:
"Ha nem bírja a dízel szagát, nem szeret egy kúton tankolni traktorokkal, vagy gyűlöli a kerregést, az épp elég ok, hogy benzinest vegyen. Nem kell fölösleges látszatérvekkel takarózni."
"Ezért szamárvezetőnek meg lehet húzni egy éles határvonalat valahol egymillió környékén, aminél lejjebb bődületes kockázat dízelt venni, hogy finoman fogalmazzak."
"Aki biztonsági játékos, annak csak szívó benzinest mernék ajánlani, abból is néhány közismerten problémamentes motort. A japán gyártás többnyire jó előjel, nem véletlenül ők azok, akiknél még ma is találni turbótlan, viszonylag nagy köbcentis benzinmotorokat." :yes: :hug:
"Aki a rulettben is szeret a színek helyett a számokra tenni, vegyen sokat futott modern dízelt. Ha mázlija van, és nem épp alatta kotlik meg, baromi jó vétel lehet." .. vagy orbitális sz.pás ;) :lol:
"Talán nem túl merész levonni azt a következtetést, hogy használt, főleg olcsóbb autóknál csak speciális esetekben éri meg a dízel."
-
Ügyesen kiemelted a az összes dízelellenes kijelentést a cikkből ;) Azért a TSZ szakaszt is elolvastad, remélem! :ph34r:
-
Ügyesen kiemelted a az összes dízelellenes kijelentést a cikkből ;) Azért a TSZ szakaszt is elolvastad, remélem! :ph34r:
Jah :D
Jók az olajzabáló, kokszos benzinesek pedig... :D
Nyugodtan oda állnék bárki mellé az enyémmel, hogy zavarja e a hangja... hallottam már nem egy hangosabb benzinest :D még hogy traktor... :)
Van igazság bőven a cikkben, de sok hülyeség is... nem tartom profi, elfogulatlan cikknek... :)
-
Az 1,4 d4d mindig kakukktojás, ne ez alapján keljetek vitába a dízel pártján. Ez a motor kb az egyetlen, amit benzines pártolóként kultúráltnak nevezek, főleg E12-ben...
-
Az 1,4 d4d mindig kakukktojás, ne ez alapján keljetek vitába a dízel pártján. Ez a motor kb az egyetlen, amit benzines pártolóként kultúráltnak nevezek, főleg E12-ben...
Ez is dízel, még ha a ritkák egyike is. :)
A véleményemet leírtam, sok jó dolgot említ mikor mit érdemes venni, de hogy a hangvétel nem pártatlan az biztos... ezért pedig sok butaságot is megemlítenek...
-
Jah :D
Jók az olajzabáló, kokszos benzinesek pedig... :D
Nyugodtan oda állnék bárki mellé az enyémmel, hogy zavarja e a hangja... hallottam már nem egy hangosabb benzinest :D még hogy traktor... :)
Van igazság bőven a cikkben, de sok hülyeség is... nem tartom profi, elfogulatlan cikknek... :)
Erről mindig eszembe jut volt garázsszomszédom, amúgy autóértő ember. Mikor álltunk be a garázsba, és mondja, hogy "ejj, jó kis benzines, igaz?" Aztán meg nem akarta elhinni, hogy nem az, az asszony győzte meg...
Hja kérem, aki kelepelő ecotec Astrához szokott. (vezettem, 10w40el járatják a benne lévő 70e km ellenére. Olyan szar, hogy egy lyukas garast nem adnék érte...pedig ők használták kezdetektől...)
-
Erről mindig eszembe jut volt garázsszomszédom, amúgy autóértő ember. Mikor álltunk be a garázsba, és mondja, hogy "ejj, jó kis benzines, igaz?" Aztán meg nem akarta elhinni, hogy nem az, az asszony győzte meg...
Hja kérem, aki kelepelő ecotec Astrához szokott. (vezettem, 10w40el járatják a benne lévő 70e km ellenére. Olyan szar, hogy egy lyukas garast nem adnék érte...pedig ők használták kezdetektől...)
:D Mikor megvettem a faterom nem hitte el, hogy dízel. Ő nagyon sok dízel autót használt, azt mondta, hogy ez nem az... :D
-
Erről mindig eszembe jut volt garázsszomszédom, amúgy autóértő ember. Mikor álltunk be a garázsba, és mondja, hogy "ejj, jó kis benzines, igaz?" Aztán meg nem akarta elhinni, hogy nem az, az asszony győzte meg...
Hja kérem, aki kelepelő ecotec Astrához szokott. (vezettem, 10w40el járatják a benne lévő 70e km ellenére. Olyan szar, hogy egy lyukas garast nem adnék érte...pedig ők használták kezdetektől...)
Jah... itt Csabán van egy G Astra, Te, olyan iszonyú kerepelést egy benzinestől én még életemben nem hallottam. :shit: Nyilván beteg az a motor, de félelmetes, milyen hangja van, mint egy - szó szerint - rossz dízelnek...
-
Érdekes az a cikk.
"A kormot okádó dízel a négy keréken járó tüdőrák, tartja a közmondás. Sokáig lehet dilemmázni ezen is, de hitelesen cáfolni nehéz lenne. Féllábon ugrálnék örömömben, ha megtalálnám azt a független tanulmányt, amely hitelesen, életszerűen elemzi a különböző motortípusok kipufogógázának egészségre gyakorolt hatását. Amíg nincs ilyen, csak a megérzéseinkre hagyatkozhatunk."
Nem a kormolóval van a baj, abból olyan részecskék jönnek ki, amiket ki lehet köhögni.
Azzal van a baj, aminél olyan apró részecskék jönnek ki, hogy védtelen vele szemben az emberi légzés: "Jé, ennek szaga se nincs"
Ilyen tanulmány meg minek jönne ki? Hadd hulljunk :censored:
...
Jók az olajzabáló, kokszos benzinesek pedig... :D
...
Ha már itt tartunk: bármikor szívesen odaállok bármilyen dízel mellé az enyémmel egy olajfogyasztás vagy kokszvizsgálat céljából.
-
Szerintem a cikk nagyon jó. Nem tudom, melyik részét tartjátok elfogultnak (a dízellel szemben) - szépen, összeszedetten leírja, kinek, mikor, mire, mi a jobb választás.
Azt is leírja, hogy vannak kivételek :flowers: ! Ilyen kivétel az 1.4 Toyota dízel is. De ezzel együtt is - mondjuk, 250 ezer km-rel az órájában százszor előbb vennék meg egy 1.4 benzines E12-est, mint egy 1.4 dízelt, az biztos. Nyomaték ide, fogyasztás oda. 250-300-at futott dízelt venni (futhatott az felőlem 100 %-ban autópályán is, tempomat 130-al) szvsz tényleg rulett :nonono: - nem is akármilyen: orosz rulett :wacko: !
Ez a bekezdés szvsz a cikk (számomra) legfontosabb része :yes: :
"Mennyire fontos a kiszámíthatóság?
Aki biztonsági játékos, annak csak szívó benzinest mernék ajánlani, abból is néhány közismerten problémamentes motort. A japán gyártás többnyire jó előjel, nem véletlenül ők azok, akiknél még ma is találni turbótlan, viszonylag nagy köbcentis benzinmotorokat. Ilyeneknél az állapotfelmérés is egyértelmű, egy veszteségmérés és egy alapos kiolvasás sok mindent elmond."
Ha valami fontos nekem egy autóban (meg úgy általában: az életben) - na, az a kiszámíthatóság!
-
Mondjuk ezzel egyetértek.
-
És ebben a cikkben is 2 mondattal fényesre nyalták a seggét a Prius-nak..........
-
Azt is leírja, hogy vannak kivételek :flowers: ! Ilyen kivétel az 1.4 Toyota dízel is. De ezzel együtt is - mondjuk, 250 ezer km-rel az órájában százszor előbb vennék meg egy 1.4 benzines E12-est, mint egy 1.4 dízelt, az biztos. Nyomaték ide, fogyasztás oda. 250-300-at futott dízelt venni (futhatott az felőlem 100 %-ban autópályán is, tempomat 130-al) szvsz tényleg rulett :nonono: - nem is akármilyen: orosz rulett :wacko: !
Ez a bekezdés szvsz a cikk (számomra) legfontosabb része :yes: :
"Mennyire fontos a kiszámíthatóság?
Ha valami fontos nekem egy autóban (meg úgy általában: az életben) - na, az a kiszámíthatóság!
250ekm után már egy benzinessel is lehetnek gondok (csak ugye egy keveset futott benzinest szoktak összehasonlítani egy sokat futott dieselel, mert aki keveset megy a dieselel az hülye vagy hazudik)
A kiszámíthatóság: a dieselnél ki tudod számolni, hogy lesz baja 250ekm után, szóval nincs itt gond, be kell kalkulálni :D
Vagy belefér vagy nem ;)- (de erre a cikk is utal: ha sokáig megtartod akkor nyilván bele fog férni a megtakarításba egy nagyjavítás)
-
És ebben a cikkben is 2 mondattal fényesre nyalták a seggét a Prius-nak..........
... meg úgy általában a (Toyota) hibridnek. :)
-
Érdekes az a cikk.
"A kormot okádó dízel a négy keréken járó tüdőrák, tartja a közmondás. Sokáig lehet dilemmázni ezen is, de hitelesen cáfolni nehéz lenne. Féllábon ugrálnék örömömben, ha megtalálnám azt a független tanulmányt, amely hitelesen, életszerűen elemzi a különböző motortípusok kipufogógázának egészségre gyakorolt hatását. Amíg nincs ilyen, csak a megérzéseinkre hagyatkozhatunk."
Nem a kormolóval van a baj, abból olyan részecskék jönnek ki, amiket ki lehet köhögni.
Azzal van a baj, aminél olyan apró részecskék jönnek ki, hogy védtelen vele szemben az emberi légzés: "Jé, ennek szaga se nincs"
Ilyen tanulmány meg minek jönne ki? Hadd hulljunk :censored:
Ha már itt tartunk: bármikor szívesen odaállok bármilyen dízel mellé az enyémmel egy olajfogyasztás vagy kokszvizsgálat céljából.
Én meg oda állnék az enyémmel... :) bármelyik vvti mellé is...
-
Szerintem a cikk nagyon jó. Nem tudom, melyik részét tartjátok elfogultnak (a dízellel szemben) - szépen, összeszedetten leírja, kinek, mikor, mire, mi a jobb választás.
Azt is leírja, hogy vannak kivételek :flowers: ! Ilyen kivétel az 1.4 Toyota dízel is. De ezzel együtt is - mondjuk, 250 ezer km-rel az órájában százszor előbb vennék meg egy 1.4 benzines E12-est, mint egy 1.4 dízelt, az biztos. Nyomaték ide, fogyasztás oda. 250-300-at futott dízelt venni (futhatott az felőlem 100 %-ban autópályán is, tempomat 130-al) szvsz tényleg rulett :nonono: - nem is akármilyen: orosz rulett :wacko: !
Ez a bekezdés szvsz a cikk (számomra) legfontosabb része :yes: :
"Mennyire fontos a kiszámíthatóság?
Aki biztonsági játékos, annak csak szívó benzinest mernék ajánlani, abból is néhány közismerten problémamentes motort. A japán gyártás többnyire jó előjel, nem véletlenül ők azok, akiknél még ma is találni turbótlan, viszonylag nagy köbcentis benzinmotorokat. Ilyeneknél az állapotfelmérés is egyértelmű, egy veszteségmérés és egy alapos kiolvasás sok mindent elmond."
Ha valami fontos nekem egy autóban (meg úgy általában: az életben) - na, az a kiszámíthatóság!
szerintem is jó cikk. én az emelném ki belőle, amivel kezdik:
" a legfontosabb, hogy az ember szeresse az autóját."
és a másik, amit én is mindig mondogatok:
" A libikóka a drágább, újszerű autóknál könnyen billen a dízel felé, de ahogy lefelé megyünk árban és felfelé kilométerben, azonnal áthuppan a benzines oldalra."
-
Az biztos, hogy aki a marketing szempontjából jól hangzó 30e km-es szervizperiódust tartja be, ott mindegy, hogy benzines vagy dízel volt-e szegényke fénykorában. Megnézem majd ezeket a "csodákat" 5-6 év múlva. :devil:
-
Szerintem a cikk nagyon jó. Nem tudom, melyik részét tartjátok elfogultnak (a dízellel szemben) - szépen, összeszedetten leírja, kinek, mikor, mire, mi a jobb választás.
Azt is leírja, hogy vannak kivételek :flowers: ! Ilyen kivétel az 1.4 Toyota dízel is. De ezzel együtt is - mondjuk, 250 ezer km-rel az órájában százszor előbb vennék meg egy 1.4 benzines E12-est, mint egy 1.4 dízelt, az biztos. Nyomaték ide, fogyasztás oda. 250-300-at futott dízelt venni (futhatott az felőlem 100 %-ban autópályán is, tempomat 130-al) szvsz tényleg rulett :nonono: - nem is akármilyen: orosz rulett :wacko: !
Ez a bekezdés szvsz a cikk (számomra) legfontosabb része :yes: :
"Mennyire fontos a kiszámíthatóság?
Aki biztonsági játékos, annak csak szívó benzinest mernék ajánlani, abból is néhány közismerten problémamentes motort. A japán gyártás többnyire jó előjel, nem véletlenül ők azok, akiknél még ma is találni turbótlan, viszonylag nagy köbcentis benzinmotorokat. Ilyeneknél az állapotfelmérés is egyértelmű, egy veszteségmérés és egy alapos kiolvasás sok mindent elmond."
Ha valami fontos nekem egy autóban (meg úgy általában: az életben) - na, az a kiszámíthatóság!
Èn sem találok benne nagyon elfogult részeket, nyílván a cikk írójának is van autója és valahol afelé hajlik, de ez nem számottevö. :hug:
Továbbá a tanácsai nem szubjektívak, hanem igenis van bennük logika és értelem. :yes:
Azt pedig szintén meg kellene látni, hogy (ahogy Bepi is írja) az 1.4 D4D az összes dízel nagyon kicsi hányada és Ti ez alapján általánosítotok. :nono:
Èn pedig nem kiemeltem a dízelellenes mondatokat, hanem kiemeltem azt, ami SZÀMOMRA (és még jópár más ember számára is) egy használt és 100 ezer felett futott autó esetében igenis a benzin felé húznak, amúgy teljesen jogosan. :yes:
100 ezer km (valós) futás és 1,5 millió alatt NEM KAPSZ normális dízelt, ezt kéne látni. ;)
-
100 ezer km (valós) futás és 1,5 millió alatt NEM KAPSZ normális dízelt, ezt kéne látni.
Ki nem látja be? ;)
100e alatt, azt nálunk bemutatóautónak hívják,
1,5 millió alatt pedig romnak :devil:
Akor már inkább egy szivó/sima turbódieselt , ami cca15 éves :D
-
Ki nem látja be? ;)
100e alatt, azt nálunk bemutatóautónak hívják,
1,5 millió alatt pedig romnak :devil:
Akor már inkább egy szivó/sima turbódieselt , ami cca15 éves :D
Ha ezt belátod, akkor tulajdonképpen a cikkel is egyetértessz valahol, mert többek közt ez a mondanivalója. :flowers:
Ez így van! :yes:
Egy 15 éves sima 1.9 TDI Passatot sokkal elöbb vállalnék be, mint valami újabb közösnyomócsöves csodát. ;)
-
Ha ezt belátod, akkor tulajdonképpen a cikkel is egyetértessz valahol, mert többek közt ez a mondanivalója. :flowers:
Ez így van! :yes:
Egy 15 éves sima 1.9 TDI Passatot sokkal elöbb vállalnék be, mint valami újabb közösnyomócsöves csodát. ;)
Sőt egy 20 éves mercit méginkább, ha nem lennének szétrohadva, de sajna azok(még a 12 évesek is) :devil:
-
Én meg oda állnék az enyémmel... :) bármelyik vvti mellé is...
Rendben, ha Pécsen lesz találkozó, és nem jön közbe semmi, megejthetjük az összehasonlítást :otlet:
Még a hengerbe is belenézhetsz :yes:
-
Ki nem látja be? ;)
100e alatt, azt nálunk bemutatóautónak hívják,
1,5 millió alatt pedig romnak :devil:
Akor már inkább egy szivó/sima turbódieselt , ami cca15 éves :D
Na akkor te vegyél csak olyat... :)))
-
Azon szoktam agyalni, hogy az én esetemben, évi ~12e km-re nem lenne érdemes dízelt venni, viszont ha beleveszem azt is, hogy ennek java részét autópályán tenné meg a kocsi, ahol bemelegszik-lehül, kikormolódik, stb, már elgondolkodtató lehet.
Ellenérv viszont a "korszerű" dízel utastér befűtése télen.
-
Akkor már érdemes lehet, főleg ilyen használati móddal.
Motor előmelegítő sokat dobna rajta :otlet:
-
Azon szoktam agyalni, hogy az én esetemben, évi ~12e km-re nem lenne érdemes dízelt venni, viszont ha beleveszem azt is, hogy ennek java részét autópályán tenné meg a kocsi, ahol bemelegszik-lehül, kikormolódik, stb, már elgondolkodtató lehet.
Ellenérv viszont a "korszerű" dízel utastér befűtése télen.
Nem probléma a bemelegedés, nem 3 perc a bemelegedés hanem 5 perc.(viszont addig sincs többletfogyasztása ;)) Utána meg fűt az is rendesen, semmi gond.
A mottómat meg ismered: a második tankolásnál már tudod mennyit sporóltál az első kilométernél is. És minnél kevesebbet mész, annál később romlanak el a dieselspecifikus dolgok (is).
-
Nem probléma a bemelegedés, nem 3 perc a bemelegedés hanem 5 perc.(viszont addig sincs többletfogyasztása ;)) Utána meg fűt az is rendesen, semmi gond.
A mottómat meg ismered: a második tankolásnál már tudod mennyit sporóltál az első kilométernél is. És minnél kevesebbet mész, annál később romlanak el a dieselspecifikus dolgok (is).
Azért egy 14-15 éves konstrukciónál nem 2 perc különbségről szoktam hallani :)
Az ilyen turbo és kettős kerék annyira nem érdekel, mert úgyis 1,5 millióval számolok és nem 5-700 ezer Ft-tal, amibe az autó kerül :)
-
Azért egy 14-15 éves konstrukciónál nem 2 perc különbségről szoktam hallani :)
Nekem voltak Mercijeim: 123-as 124-es, 190,-es, Golf 1-es dieseleim is, de tulajdonképpen itt a forumon tudtam meg, hogy lassabban melegszik be a diesel [rohog] (pedig mégtöbb benzinesem is volt közben ill. egyidőben), szóval jelentéktelen a különbség.
-
Nekem voltak Mercijeim: 123-as 124-es, 190,-es, Golf 1-es dieseleim is, de tulajdonképpen itt a forumon tudtam meg, hogy lassabban melegszik be a diesel [rohog] (pedig mégtöbb benzinesem is volt közben ill. egyidőben), szóval jelentéktelen a különbség.
Én viszont már közvetlen befecskendezősről beszélek (JTD) :flowers:
-
Azon szoktam agyalni, hogy az én esetemben, évi ~12e km-re nem lenne érdemes dízelt venni, viszont ha beleveszem azt is, hogy ennek java részét autópályán tenné meg a kocsi, ahol bemelegszik-lehül, kikormolódik, stb, már elgondolkodtató lehet.
Ellenérv viszont a "korszerű" dízel utastér befűtése télen.
Vegyél egy régebbi Toyota TD-t, vagy 90 lovas VW TDI-t, mindkettö kimegy a világból, ha az alapvetö szervizt megkapja. :yes:
-
Én viszont már közvetlen befecskendezősről beszélek (JTD) :flowers:
Nem tudom pontosan a különbséget, de gondolom elég a diesel mivolta miatt kisebb a hővesztesség (meg hogy mekkora a rendszer) :hmmmm:
-
Vegyél egy régebbi Toyota TD-t, vagy 90 lovas VW TDI-t, mindkettö kimegy a világból, ha az alapvetö szervizt megkapja. :yes:
Nem lenne neki nagy fiatalítás :no:
-
Nem tudom pontosan a különbséget, de gondolom elég a diesel mivolta miatt kisebb a hővesztesség (meg hogy mekkora a rendszer) :hmmmm:
Ühhüm
Vegyél egy régebbi Toyota TD-t, vagy 90 lovas VW TDI-t, mindkettö kimegy a világból, ha az alapvetö szervizt megkapja. :yes:
Azért a 97-es után szerintem illene már egy 2000 utáni gépjárművet venni :)
-
Azért a 97-es után szerintem illene már egy 2000 utáni gépjárművet venni :)
2000-ben is volt még TD Avensis :surrender:
Pl.:
http://www.gebrauchtwagen.at/detailansicht.php?id_fahrzeug=4327975 (http://www.gebrauchtwagen.at/detailansicht.php?id_fahrzeug=4327975)
A VW PD TDI-je mennyire megbízhatatlan?
Palaczk? :?:
-
2000-ben is volt még TD Avensis :surrender:
Pl.:
http://www.gebrauchtwagen.at/detailansicht.php?id_fahrzeug=4327975 (http://www.gebrauchtwagen.at/detailansicht.php?id_fahrzeug=4327975)
A VW PD TDI-je mennyire megbízhatatlan?
Palaczk? :?:
Azt írja D4D :hmmmm:
-
Azt írja D4D :hmmmm:
90 lovas 2.0 D4D tudtommal nem is létezett. ;)
Volt 110 lovas, 116, és 126. :1eye:
-
Èn sem találok benne nagyon elfogult részeket, nyílván a cikk írójának is van autója és valahol afelé hajlik, de ez nem számottevö. :hug:
Továbbá a tanácsai nem szubjektívak, hanem igenis van bennük logika és értelem. :yes:
Azt pedig szintén meg kellene látni, hogy (ahogy Bepi is írja) az 1.4 D4D az összes dízel nagyon kicsi hányada és Ti ez alapján általánosítotok. :nono:
Èn pedig nem kiemeltem a dízelellenes mondatokat, hanem kiemeltem azt, ami SZÀMOMRA (és még jópár más ember számára is) egy használt és 100 ezer felett futott autó esetében igenis a benzin felé húznak, amúgy teljesen jogosan. :yes:
100 ezer km (valós) futás és 1,5 millió alatt NEM KAPSZ normális dízelt, ezt kéne látni. ;)
Rendben, akkor ti pedig azt gondoljátok át, hogy nem csak megbízható japán vvti-k vannak... hanem más benzines autók...
-
Rendben, ha Pécsen lesz találkozó, és nem jön közbe semmi, megejthetjük az összehasonlítást :otlet:
Még a hengerbe is belenézhetsz :yes:
Okké! :)
-
Egyébként tényleg, ha már a bemelegedésről is szó van... nem tudom ki ért a témához, de érdemes az autó hűtőmaszkjára takaró maszkot venni? Nem árt a rendszernek? Mi a véleményetek?
-
Egyébként tényleg, ha már a bemelegedésről is szó van... nem tudom ki ért a témához, de érdemes az autó hűtőmaszkjára takaró maszkot venni? Nem árt a rendszernek? Mi a véleményetek?
Nem érdemes. Csak akkor, ha nagyon hideg időben van egy hosszabb utad, amit számtalanszor meg kell szakítani. Pl. áruterítő, futár stb. Ez ugyanis megelőzi a gyors kihülést, segít üzemmeleg hőfok közelében tartani a motort. Minden egyéb esetben felesleges, illetőleg akár káros is lehet. Kivételt képezhet az extrém üzemeltetés, mint korábban említettem. Ez esetben viszont roppant módon vigyázni kell a hűtőfolyadék hőmérsékletére, mert könnyű megfőzni a motort. Főleg, ha van a kocsinkban ilyen jellegű műszer, nemcsak kék, meg piros lámpa...... :censored:, vagy még az sem.
Ja, igen, ez nem vélemény, hanem többszörös tapasztalat. Más kárán tanultam annó még a KGST időkben. És kérem a tisztelt hozzászólókat, hogy ne jöjjenek a Volga, Moszkvics, Wartburg távszabályzós rolóival, az egy más korszak, más technikai színvonal volt.
-
Vannak ugye olyan gyártók, ahol van gyárilag beépített megoldás erre. Pl már az e60-as BMW-nél meg azóta is. Gyári zsaluk, amik csak szükség esetén nyitnak..
-
Vannak ugye olyan gyártók, ahol van gyárilag beépített megoldás erre. Pl már az e60-as BMW-nél meg azóta is. Gyári zsaluk, amik csak szükség esetén nyitnak..
Meg amit úgy hívnak hogy termosztát ;) :flowers: :winkiss: :innocent:
-
Na igen, de az ugye még beengedi a motortérbe a hideget ;) Jah, és nem csökkent a légellenálláson, mikor épp nincs szükség az erősebb hűtésre :tt2:
-
Csak azért kérdeztem, mert láttam a neten autótípusokra kapható plexiből készült ilyen takarókat plexiből. Gondolkodtam rajta, hogy nézek egyet az enyémhez, hogy gyorsabban melegedjen, de akkor nem érdemes...
egyébként ilyenre gondoltam, mert nem is néz ki rosszul... :
http://legterelo.hu/teli-hutoracs-maszk
-
Korábban elég sokat vitatkoztunk arról, vajon a benzines vagy dízel E12-es Corolla megy-e jobban (gyorsulás, rugalmasság). Ismét felajánlom, hogy ha valaki jön egy stock d4d-vel, akkor szívesen összehasonlítanám, csal megfelelő helyet kell találni. A következő versenyszámokra gondoltam:
0-50
0-100
50-90
80-130 illetve nem tudom miket szoktak még mérni.
Az összehasonlítás mehet műszerrel (G-tech, talán tudunk kölncsönbe kérni) vagy egymás mellett haladva.
60-100 négyesben, 80-120 ötösben :) ... ezeket a dízel nyerné.
-
Ez azért nem életszerű, mert a valóságban sem mondja meg senki milyen fokozatban menjek.
De persze nézzük meg ezt is.
De akkor legyen 60-100 hármasban és 80-120 négyesben is :D .
-
érdemes az autó hűtőmaszkjára takaró maszkot venni? Nem árt a rendszernek?
A mérték a lényeg. A gyorsabb bemelegedés, a motor leállása utáni hőtartás hasznos, de nem szabad eszetlenül alkalmazni.
A régebbi benzines Lexusokhoz is van gyári téli hűtőmaszk. A hybrid más világ a gyakori - haladás közbeni- motorleállítás miatt, de a PIII kezelési könyvében is szerepel.
Aki utólagos takarást alkalmaz, az mindenképpen pontosan mérje a vízhőfokot, vagy olvassa ki az OBD adatokat (utóbbi esetben ellenőrizze a hőfokjeladót)!
Bemelegedés után a szükségesnél nagyobb méretű takarás nagyobb terhelést jelent a hűtőrendszernek, szélsőséges esetben és/vagy nagyobb igénybevétel esetén (tartós magas ford., hegymenet) a motor (v. inverter) megfőzését okozhatja.
-
A mérték a lényeg. A gyorsabb bemelegedés, a motor leállása utáni hőtartás hasznos, de nem szabad eszetlenül alkalmazni.
A régebbi benzines Lexusokhoz is van gyári téli hűtőmaszk. A hybrid más világ a gyakori - haladás közbeni- motorleállítás miatt, de a PIII kezelési könyvében is szerepel.
Aki utólagos takarást alkalmaz, az mindenképpen pontosan mérje a vízhőfokot, vagy olvassa ki az OBD adatokat!
Bemelegedés után a szükségesnél nagyobb méretű takarás nagyobb terhelést jelent a hűtőrendszernek, szélsőséges esetben és/vagy nagyobb igénybevétel esetén (tartós magas ford., hegymenet) a motor (v. inverter) megfőlését okozhatja.
Télen, maximum munkába járáshoz használom, ami kb 25-25 km, nagy része főút. Na majd még meglátom, de lehet inkább nem játszok vele.
-
60-100 négyesben, 80-120 ötösben :) ... ezeket a dízel nyerné.
Ez lenne aztán a korrekt összehasonlítás :nono:
Legyen 60-100 kettesben .... kb ugyanannyira korrekt lenne.
-
Télen, maximum munkába járáshoz használom, ami kb 25-25 km, nagy része főút.
Mérd meg. Torque segítségével könnyedén lehet grafikon is megnézni a bemelegedés alakulását.
Egy idő után egészen jól meg lehet saccolni az adott útszakaszra/ igénybevételre az optimális takarás mértékét.
-
Mérd meg. Torque segítségével könnyedén lehet grafikon is megnézni a bemelegedés alakulását.
Egy idő után egészen jól meg lehet saccolni az adott útszakaszra/ igénybevételre az optimális takarás mértékét.
Köszönöm a segítséget, majd ha aktuális lesz rá függök jobban. :)
-
Ez lenne aztán a korrekt összehasonlítás :nono:
Legyen 60-100 kettesben .... kb ugyanannyira korrekt lenne.
A 60-100 négyesben és 80-120 ötösben az általam olvasott autóslapokban évtizedek óta, a rugalmasság mérésére szolgáló módszer.
Azt modellezi, amit mindannyian ezerszer teszünk a napi közlekedés során: hogy mennyire gyorsul az autó, ha alacsony/közepes fordulaton, visszakapcsolás nélkül rálépünk a gázra.
-
Ez azért nem életszerű, mert a valóságban sem mondja meg senki milyen fokozatban menjek.
De persze nézzük meg ezt is.
De akkor legyen 60-100 hármasban és 80-120 négyesben is :D .
Azokat is a dízel nyerné :) ... 60-ról hármasban úgy gyorsul az 1.4 dízel Corolla, hogy a vigyor körbeér a fejeden :D - a benzines kb. kettesben tudja ugyanazt.
-
A 60-100 négyesben és 80-120 ötösben az általam olvasott autóslapokban évtizedek óta, a rugalmasság mérésére szolgáló módszer.
Azt modellezi, amit mindannyian ezerszer teszünk a napi közlekedés során: hogy mennyire gyorsul az autó, ha alacsony/közepes fordulaton, visszakapcsolás nélkül rálépünk a gázra.
Oké. Tehát mérjük a rugalmasságot, mert abban egy dízel köztudottan jobb. Ugyanott vagyunk ;)
-
Azokat is a dízel nyerné :) ... 60-ról hármasban úgy gyorsul az 1.4 dízel Corolla, hogy a vigyor körbeér a fejeden :D - a benzines kb. kettesben tudja ugyanazt.
Tehát ha azt akarom, hogy tényleg nagyon menjen az a dízel, visszaváltok hármasba.
-
Oké. Tehát mérjük a rugalmasságot, mert abban egy dízel köztudottan jobb. Ugyanott vagyunk ;)
Jó... de amiket mondi írt, azokban meg a benzines jobb ;) - ezért akartam olyat is írni, amiben meg a dízel.
-
Tehát ha azt akarom, hogy tényleg nagyon menjen az a dízel, visszaváltok hármasba.
Én nem ezt olvasom ki ebből ;) ... hanem hogy hármasban is jobban megy, mint a benzines hármasban. Négyesben is. Ötösben is. Stb. Tehát a dízelt kevésbé szükséges visszaváltani. Nekem ez nagy előny. Akinek nem... az nyilván a benzinest preferálja.
-
Jó... de amiket mondi írt, azokban meg a benzines jobb ;) - ezért akartam olyat is írni, amiben meg a dízel.
De miért kell meghatározni, hogy ki mit csinálhat? Váltogasson mindenki kedvére, úgy ahogyan annak a motornak jó! Szerintem ez lenne a korrekt. Mondi sem határozta meg, hogy hogyan, csak hogy mit mérjünk.
-
Én nem ezt olvasom ki ebből ;) ... hanem hogy hármasban is jobban megy, mint a benzines hármasban. Négyesben is. Ötösben is. Stb. Tehát a dízelt kevésbé szükséges visszaváltani. Nekem ez nagy előny. Akinek nem... az nyilván a benzinest preferálja.
Ott, azon a tartományon hármasban jobban megy, mint négyesben?
-
Jól van srácok, szerintem ne vitatkozzunk, mondjuk ki a lényeget, hogy jobb a dízel... :D :D :D :D :D :D :D
-
Ott, azon a tartományon hármasban jobban megy, mint négyesben?
Mármint 60-ról 100-ra? Igen, hármasban jobban gyorsul, mint négyesben. De, gondolom, ezzel nem mondtam újat :) ... naná, hogy a rövidebb fokozatban, magasabb fordulatszámon jobban gyorsul.
-
A 60-100 négyesben és 80-120 ötösben az általam olvasott autóslapokban évtizedek óta, a rugalmasság mérésére szolgáló módszer.
Azt modellezi, amit mindannyian ezerszer teszünk a napi közlekedés során: hogy mennyire gyorsul az autó, ha alacsony/közepes fordulaton, visszakapcsolás nélkül rálépünk a gázra.
Ez amúgy nem életszerű, mert én a 80-120-nál gond nélkül tolok egy négyest bármikor. Szóval lehet, hogy ezt használják erre a mérésre, csak nem feltétlenül életszerű.
-
Mármint 60-ról 100-ra? Igen, hármasban jobban gyorsul, mint négyesben. De, gondolom, ezzel nem mondtam újat :) ... naná, hogy a rövidebb fokozatban, magasabb fordulatszámon jobban gyorsul.
Tehát ott is visszaváltasz, ha azt akarod, hogy tényleg menjen ;)
-
De miért kell meghatározni, hogy ki mit csinálhat? Váltogasson mindenki kedvére, úgy ahogyan annak a motornak jó! Szerintem ez lenne a korrekt. Mondi sem határozta meg, hogy hogyan, csak hogy mit mérjünk.
Azért kell meghatározni, hogy kiderüljön: melyik mire képes. Nekem az totál irreleváns, hogy visszakapcsolva a benzines megy jobban. Úgyhogy mondtam egy olyan összevetési módot, amelyik nekem fontos.
-
De miért kell meghatározni, hogy ki mit csinálhat? Váltogasson mindenki kedvére, úgy ahogyan annak a motornak jó! Szerintem ez lenne a korrekt. Mondi sem határozta meg, hogy hogyan, csak hogy mit mérjünk.
Így van, a valóságban sem határozza meg senki. Modellezzük a való életet...
-
Azért kell meghatározni, hogy kiderüljön: melyik mire képes. Nekem az totál irreleváns, hogy visszakapcsolva a benzines megy jobban. Úgyhogy mondtam egy olyan összevetési módot, amelyik nekem fontos.
Ennyi.
-
Azért kell meghatározni, hogy kiderüljön: melyik mire képes. Nekem az totál irreleváns, hogy visszakapcsolva a benzines megy jobban. Úgyhogy mondtam egy olyan összevetési módot, amelyik nekem fontos.
Amúgy múltkor piros lámpánál elég szépen lenyomtam egy d4d-t... 5000-es fordulat körül elkezdett távolodni :D .
-
Tehát visszaváltasz, ha azt akarod, hogy tényleg menjen ;)
Mihez képest ;) ? A benzineshez képest menni fog, visszaváltás nélkül is.
Neked volt dízeled - ne mondd már, hogy nem érted, miről beszélek ;) ... arról a VUUUMMMM hátbarúgásról, mondjuk 60-nál hármasban lepadlózva - amit az Avensised nem tud.
-
Jól van srácok, szerintem ne vitatkozzunk, mondjuk ki a lényeget, hogy jobb a dízel... :D :D :D :D :D :D :D
Szóval akkor bennevagy, lejátszuk? :?:
-
Amúgy múltkor piros lámpánál elég szépen lenyomtam egy d4d-t... 5000-es fordulat körül elkezdett távolodni :D .
:D Ő nyomta neki? :D Gondolom azt nem hiszed el magadnak, hogy ennyivel jobb az 1.4 benzin, mint egy 1.4 dízel... :D (hogy elég szépen ott hagyd... :D)
-
Így van, a valóságban sem határozza meg senki. Modellezzük a való életet...
Nekem az való élet, hogy visszaváltás nélkül gyorsítok :) ... ezért szeretném ezt modellezni. Abban semmi meglepő nincs, hogy visszakapcsolva, tiltásig pörgetve egy 97 lóerős autóval le fogsz gyorsulni egy ugyanolyan típusú, de csak 90 lóerős autót. Ezt ki sem szükséges próbálni, mert biztosan így lesz.
Viszont a való életben nem csak a gyorsulás számít. Engem az is érdekel, hogy mennyi pénzből jutok el A-ból B-be. És ha adott mértékű gyorsuláshoz vissza kell kapcsolnom és ki kell pörgetnem a motort, akkor több pénzből fogok eljutni. Ezért is írtam, hogy mérjük meg azt is: melyik gyorsul jobban, ha az is számít, hogy közben ne pörögjön :otlet:
-
Mihez képest ;) ? A benzineshez képest menni fog, visszaváltás nélkül is.
Neked volt dízeled - ne mondd már, hogy nem érted, miről beszélek ;) ... arról a VUUUMMMM hátbarúgásról, mondjuk 60-nál hármasban lepadlózva - amit az Avensised nem tud.
Volt. Tudom mi az, de azt is, hogy rövid ideig tart ez a hátbarugás, és váltani kell, de gyorsan, mert oda az előny. Ha az érzést nézzük, akkor azt mondanám, hogy az jobban gyorsult, ha a tényeket (mérve), akkor viszont a mostani, pedig az érzés mást sugall. Ezért kezelném óvatosabban azt a hú de nagyon megy dolgot.
-
Szóval akkor bennevagy, lejátszuk? :?:
Felőlem lejátszhatjuk, de értelmetlen az egész vita... :D a dízel rugalmasabb, 0-ró ha kiüvegeled a benzines jobban gyorsul egy ideig. Szerintem oly értelmetlen a vita. Kétlem, hogy ott hagynál a tiéddel engem, de azt is kétlem, hogy én ott hagynálak. Egyik sem erőgép. mondjuk egy 3.0 tdi A6, amit nemrégen vezettem, na az erőgép apukám. :D Azzal lehet szakítani.
-
Nekem az való élet, hogy visszaváltás nélkül gyorsítok :) ... ezért szeretném ezt modellezni. Abban semmi meglepő nincs, hogy visszakapcsolva, tiltásig pörgetve egy 97 lóerős autóval le fogsz gyorsulni egy ugyanolyan típusú, de csak 90 lóerős autót. Ezt ki sem szükséges próbálni, mert biztosan így lesz.
Viszont a való életben nem csak a gyorsulás számít. Engem az is érdekel, hogy mennyi pénzből jutok el A-ból B-be. És ha adott mértékű gyorsuláshoz vissza kell kapcsolnom és ki kell pörgetnem a motort, akkor több pénzből fogok eljutni. Ezért is írtam, hogy mérjük meg azt is: melyik gyorsul jobban, ha az is számít, hogy közben ne pörögjön :otlet:
Persze, mérhetjük ezt is, de nekem nem számít, hogy nem pörögjön... A benzines motor pörögjön, az a dolga.
De a pénzhez vegyük hozzá a teljes kilométerköltséget, 250 ezer kilométeres futásra vetítve. Az objektív, nemcsak az, hogy mennyit tankolsz. Ja, és számoljunk az új ár különbségével is. Csak mert így korrekt, nemcsak egy szűk szeletet nézve...
-
Volt. Tudom mi az, de azt is, hogy rövid ideig tart ez a hátbarugás, és váltani kell, de gyorsan, mert oda az előny.
Hát... nekem ez mindig úgy jött le, hogy a dízellel sokkat kevesebbet váltva is tudok lendületesen haladni. Előzni, például. Mármint: én most kb. folyamatosan a lakott területen kívüli autózásról beszélek :otlet: !
-
Azért kell meghatározni, hogy kiderüljön: melyik mire képes. Nekem az totál irreleváns, hogy visszakapcsolva a benzines megy jobban. Úgyhogy mondtam egy olyan összevetési módot, amelyik nekem fontos.
Erre szokták azt mondani, hogy egyéni szociális probléma :D :hug:
Én nap mint nap visszaváltok a benzines autómmal, szóval annyira nem érzem irrelevánsnak a témát. :tt2:
Amúgy múltkor piros lámpánál elég szépen lenyomtam egy d4d-t... 5000-es fordulat körül elkezdett távolodni :D .
Ugyanezt játszottam le már nem egy, nem két 1.9 TDI Octaviával, Passattal és legutóbb egy 116 lovas Ave 2.0 D4D-vel is. :yes:
De semmi gond, a dízelesek ezt nem fogják soha sem elhinni, mert "bebe Te visszaváltottál így nem ér" [rohog] :lol:
-
Persze, mérhetjük ezt is, de nekem nem számít, hogy nem pörögjön... A benzines motor pörögjön, az a dolga.
De a pénzhez vegyük hozzá a teljes kilométerköltséget, 250 ezer kilométeres futásra vetítve. Az objektív, nemcsak az, hogy mennyit tankolsz. Ja, és számoljunk az új ár különbségével is. Csak mert így korrekt, nemcsak egy szűk szeletet nézve...
És ha nem újonnan veszem :) ?
Mindegy... tényleg nincs ennek értelme. Én utálom azt, ahogy a benzinessel kell bánni ahhoz, hogy menjen. Nekem az rossz érzés: látom szétkopni a motort (okkal vagy ok nélkül, de látom!), látom elrepülni a bankjegyeket. Ennyi... nekem a dízel karakterisztikája jön be.
(Aztán mégsem dízelem van, mert félek a plusz hibalehetőségeitől.)
-
És ha nem újonnan veszem :) ?
Ne, te vennél használt dízelt??? Jééé :D
-
Én nap mint nap visszaváltok a benzines autómmal, szóval annyira nem érzem irrelevánsnak a témát. :tt2:
Én sem, mert ezt a kis 96 Nm-es, harmatos virágszálat muszáj folyton visszakapcsolgatnom, és 4-5000-ig húzatnom ahhoz, hogy menjen :wacko: ... aztán elbőgöm magam, mikor néha ülök egy 1.4 TDI A2-esben és látom, hogy hármasban lazán felmegy azon az emelkedőn, ahol én kettesben, padlógázzal is alig :eek: :nonono: :cry: !
-
És ha nem újonnan veszem :) ?
Mindegy... tényleg nincs ennek értelme. Én utálom azt, ahogy a benzinessel kell bánni ahhoz, hogy menjen. Nekem az rossz érzés: látom szétkopni a motort (okkal vagy ok nélkül, de látom!), látom elrepülni a bankjegyeket. Ennyi... nekem a dízel karakterisztikája jön be.
(Aztán mégsem dízelem van, mert félek a plusz hibalehetőségeitől.)
Ez totál értelmetlen dolog a részedről, már bocsi, valahol a saját magad szembeköpése, de nekem mind1. ;) :flowers:
Ha szereted a dízel karakterisztikáját, akkor minek jársz benzinessel? :wacko:
Vegyél egy megbízható dízelt és élvezd azt, ahogy megy, ez a legfontosabb ÉLVEZD. :yes:
-
Ne, te vennél használt dízelt??? Jééé :D
Én pl már kettőt is vettem, még sem volt semmi baja eddig egyiknek sem... hú hú hú :)
-
Ez totál értelmetlen dolog a részedről, már bocsi, valahol a saját magad szembeköpése, de nekem mind1. ;) :flowers:
Ha szereted a dízel karakterisztikáját, akkor minek jársz benzinessel? :wacko:
Vegyél egy megbízható dízelt és élvezd azt, ahogy megy, ez a legfontosabb ÉLVEZD. :yes:
:hmmmm: :hmmmm: :hmmmm:
... aztán magamra vessek, mikor mondjuk befigyel egy 285 ezres javítás :helpsmilie: ?
-
Én pl már kettőt is vettem, még sem volt semmi baja eddig egyiknek sem... hú hú hú :)
Nagyon nem neked szólt.
Nem kell mindenre reagálnod.
-
:hmmmm: :hmmmm: :hmmmm:
... aztán magamra vessek, mikor mondjuk befigyel egy 285 ezres javítás :helpsmilie: ?
nincs rózsa tövis nélkül...
-
:hmmmm: :hmmmm: :hmmmm:
... aztán magamra vessek, mikor mondjuk befigyel egy 285 ezres javítás :helpsmilie: ?
Ne haragudj, de kicsit ellentmondásos az egész, amit itt írsz erről a benzin-dízel témáról.. :hmmmm:
Neked a dízel karaktere tetszik, jobban szereted vezetni, de benzinessel jársz, mert félsz a dízel-hibáktól? :szemez:
Sorry, de ez számomra az önsz.patás kategória. ;)
Túl rövid az élet ahhoz, hogy azzal járj ami nem tesz boldoggá. Neked kell tudnod, hogy mi a fontosabb. :hug:
-
Nagyon nem neked szólt.
Nem kell mindenre reagálnod.
Ne haragudj, bocsánat...
-
Ne, te vennél használt dízelt??? Jééé :D
Hát, pont ezen tanakodom. Hogy legközelebb mit vegyek, oktatókocsinak. Amúgy igen... alapvetően nem zárnám ki mondjuk egy max. 140-150 ezret futott, 1.4 dízel Yaris II megvételét. Vele szemben az 1.3-as benzines áll.
-
Ne haragudj, de kicsit ellentmondásos az egész, amit itt írsz erről a benzin-dízel témáról.. :hmmmm:
Neked a dízel karaktere tetszik, jobban szereted vezetni, de benzinessel jársz, mert félsz a dízel-hibáktól? :szemez:
Sorry, de ez számomra az önsz.patás kategória. ;)
Túl rövid az élet ahhoz, hogy azzal járj ami nem tesz boldoggá. Neked kell tudnod, hogy mi a fontosabb. :hug:
Ó, én rendesen keresztbe tudok magamnak tenni :D :yes: ... ennél jóval kisebb horderejű kérdésekben is néha majd' beleőrülök, mire el tudok valamit dönteni :helpsmilie: :lol:
-
Ó, én rendesen keresztbe tudok magamnak tenni :D :yes: ... ennél jóval kisebb horderejű kérdésekben is néha majd' beleőrülök, mire el tudok valamit dönteni :helpsmilie: :lol:
De miért szivatod saját magadat, miért nem oktatsz akkor egy dízel Yarissal vagy dízel E12-vel? :whistling:
Látjuk, tudjuk, milyen jók ezek az 1.4 D4D motorok, simán megérné Neked is. :yes:
Ha én taxiznék/ oktatnék, tuti ilyen motorral szerelt Corollával tenném :hug:
-
De miért szivatod saját magadat, miért nem oktatsz akkor egy dízel Yarissal vagy dízel E12-vel? :whistling:
Látjuk, tudjuk, milyen jók ezek az 1.4 D4D motorok, simán megérné Neked is. :yes:
Ha én taxiznék/ oktatnék, tuti ilyen motorral szerelt Corollával tenném :hug:
Nézd, ez az autóm már megvan, és most butaság lenne eladnom. Még pár évig használom. Utána viszont, az egyik esélyesem a dízel II-es Yaris. De rettentően félek a dízel-specifikus problémáktól :helpsmilie: :wacko:
A másik, ami ugyancsak eszembe jutott: 1.6 benzines E12 Corolla. Mivel sokkal nyomatékosabb (ergo korábban fel lehet váltani), ezért nem hinném, hogy másfél-két liternél nagyobb lenne a fogyasztási többlete, városban, tanulóval, az 1.0 Yarishoz képest. Ezzel 8-8.5-el járok... 10-el szerintem a Corollával is elmászkálnék. És 100 km-en 17.1 literes fogyasztást számolhatnék el vele :sorcerer: ! A Yarisommal ez 13.68 liter... a dízel Yarissal pedig csak 10.26 lenne :otlet: ! :hmmmm:
-
Nézd, ez az autóm már megvan, és most butaság lenne eladnom. Még pár évig használom. Utána viszont, az egyik esélyesem a dízel II-es Yaris. De rettentően félek a dízel-specifikus problémáktól :helpsmilie: :wacko:
A másik, ami ugyancsak eszembe jutott: 1.6 benzines E12 Corolla. Mivel sokkal nyomatékosabb (ergo korábban fel lehet váltani), ezért nem hinném, hogy másfél-két liternél nagyobb lenne a fogyasztási többlete, városban, tanulóval, az 1.0 Yarishoz képest. Ezzel 8-8.5-el járok... 10-el szerintem a Corollával is elmászkálnék. És 100 km-en 17.1 literes fogyasztást számolhatnék el vele :sorcerer: ! A Yarisommal ez 13.68 liter... a dízel Yarissal pedig csak 10.26 lenne :otlet: ! :hmmmm:
Ha a dízelt szereted, akkor vegyél azt, SZERINTEM, és hagyd az 1.6 Corollát, (az elmondottak alapján) nem Neked való. :hug:
-
Ha a dízelt szereted, akkor vegyél azt, SZERINTEM, és hagyd az 1.6 Corollát, (az elmondottak alapján) nem Neked való. :hug:
Nem konkrétan a dízelt szeretem, hanem az alacsony/közepes fordulaton is nyomatékos karakterisztikát :yes: ... az, amit egy átlagos 2.0 szívó benzines tud, nekem már bőven megfelelő.
-
Nem konkrétan a dízelt szeretem, hanem az alacsony/közepes fordulaton is nyomatékos karakterisztikát :yes: ... az, amit egy átlagos 2.0 szívó benzines tud, nekem már bőven megfelelő.
Akkor meg 2.0 VVTI és kész :hug:
Mennyit enne az vajon oktató üzemmódban, 15? :hmmmm:
-
Akkor meg 2.0 VVTI és kész :hug:
Mennyit enne az vajon oktató üzemmódban, 15? :hmmmm:
Neeem :) ... annyit biztosan nem. 11-12-vel szvsz tutira elmenne. Maximum. A Yaris azért eszik relatíve sokat oktatásban, mert muszáj nyomják neki - ők nem érzik annyira, nem tudják olyan pontosan kiszámítani, hogy pontosan mikor váltsanak ide-oda, mikor mekkora gázt adjanak stb. ahhoz, hogy valamennyire összhangba hozzák pl. az emelkedőkön feljutást és a spórolást. Ehelyett: tolják kettesben 40-45-ig, mert az a biztos. Egy nagyobb motorral erre nem lenne szükség - azt kb. ugyanakkor kapcsolhatnák hármasba emelkedőkön is - felmenne, maximum kicsit kevésbé gyorsulna.
-
Neeem :) ... annyit biztosan nem. 11-12-vel szvsz tutira elmenne. Maximum. A Yaris azért eszik relatíve sokat oktatásban, mert muszáj nyomják neki - ők nem érzik annyira, nem tudják olyan pontosan kiszámítani, hogy pontosan mikor váltsanak ide-oda, mikor mekkora gázt adjanak stb. ahhoz, hogy valamennyire összhangba hozzák pl. az emelkedőkön feljutást és a spórolást. Ehelyett: tolják kettesben 40-45-ig, mert az a biztos. Egy nagyobb motorral erre nem lenne szükség - azt kb. ugyanakkor kapcsolhatnák hármasba emelkedőkön is - felmenne, maximum kicsit kevésbé gyorsulna.
Mondjuk most, hogy mondod, amikor én tanultam vezetni egy 1.4 TDI Polo volt a kocsim, hát annak kis túlzással mindegy volt, hogy 2-3 vagy 4-es fokozatban vagyok, ugyanúgy ment mindenhol. :D
-
Én még egy jó öreg 1.0 GL Swiften tanultam vezetni, nem volt egy szélvész típus, és még fordulatszámmérője se volt, szóval hallás alapján váltott az ember. :D
-
palaczk mesternek a penzugyi szabalyozas miatt egyertelmuen a benzines yaris lesz a jo valasztas. kisebb a kockazat es penzugyileg nem hatranyosabb, sot!
ami meg az eddigi szajkaratet illeti a rugalmassagrol, csak ismetelni tudom korabbi onmagamat: automataval kell probalkozni es rogton kiderul az igazsag!!!
-
Most ugrott be, hogy anno Mondi-val beszéltük, hogy megmérjük/összehasonlítjuk ezeket a számokat.
Én még mindig benne vagyok. :yes:
Legalább pontot tehetünk az ilyen vitákra. ;)
-
Most ugrott be, hogy anno Mondi-val beszéltük, hogy megmérjük/összehasonlítjuk ezeket a számokat.
Én még mindig benne vagyok. :yes:
Legalább pontot tehetünk az ilyen vitákra. ;)
Mi lenne ha írnék a totalcarnak? Lehet ráharapnának, és akkor megoldják a pályát és a mérőműszert?
-
Részemről az is jó lenne. Azt tényleg tekinthetnénk hivatalosnak. :yes:
Bár kétlem, hogy foglalkoznának ilyennel, vagy ha mégis, akkor tuti nem 1.4-es Toyotákkal. :lol:
De egy próbát mindenképp megér. ;)
-
Részemről az is jó lenne. Azt tényleg tekinthetnénk hivatalosnak. :yes:
Bár kétlem, hogy foglalkoznának ilyennel, vagy ha mégis, akkor tuti nem 1.4-es Toyotákkal. :lol:
De egy próbát mindenképp megér. ;)
Holnap írok nekik ::)
-
Olvastátok ezt a cikket? (http://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2014/09/11/hogy_autozhatok_a_legolcsobban/)
Kb. idáig vettem komoly a levélírót: "... dízel kupém van..."
Kár, hogy azonos autókból nem hasonlítottak össze benzinest és dízelt.
-
ja:
" de még keresztmotoros Passatot a 90 lóerős TDI-vel. Az idő megmutatta, mennyire masszív darabok, öt-hat literrel megelégszenek, tizenöt éves korukhoz képest nem szoktak gyakran tönkremenni, ha pedig igen, gombokért lehet hozzájuk alkatrészt kapni"
az biztos: ha előttem megáll egy TDI vagy TDCI autó azonnal menekülök mögüle, mert köpi ki a kormot és ömlik ki belőle a mocskos fekete füst!
ajánlgassa csak!
-
ja:
" de még keresztmotoros Passatot a 90 lóerős TDI-vel. Az idő megmutatta, mennyire masszív darabok, öt-hat literrel megelégszenek, tizenöt éves korukhoz képest nem szoktak gyakran tönkremenni, ha pedig igen, gombokért lehet hozzájuk alkatrészt kapni"
az biztos: ha előttem megáll egy TDI vagy TDCI autó azonnal menekülök mögüle, mert köpi ki a kormot és ömlik ki belőle a mocskos fekete füst!
ajánlgassa csak!
Elég nagy túlzás, amit írtál, amelyik annyira füstöt köp, annak már kellene egy kis generál. Egy jól karban tartott dízel elől nem kell menekülni. Ez olyan, mint egy olajzabáló, füstöt köpő benzines.
-
ja:
" de még keresztmotoros Passatot a 90 lóerős TDI-vel. Az idő megmutatta, mennyire masszív darabok, öt-hat literrel megelégszenek, tizenöt éves korukhoz képest nem szoktak gyakran tönkremenni, ha pedig igen, gombokért lehet hozzájuk alkatrészt kapni"
az biztos: ha előttem megáll egy TDI vagy TDCI autó azonnal menekülök mögüle, mert köpi ki a kormot és ömlik ki belőle a mocskos fekete füst!
ajánlgassa csak!
Ez tényleg költöi túlzás :whistling:
Ha karban van tartva egy dízel, lehet 15 éves is, NEM okád füstöt, tény, hogy a hangja nagyon durván traktoros (föleg a 90 lovas TDi-nek), de attól még nem lesz füstfelhö mögötte. ;)
-
jóvan, gyerekek. szeressétek. én továbbra is menekülök ezek mögül. :flowers:
-
Olvastátok ezt a cikket? (http://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2014/09/11/hogy_autozhatok_a_legolcsobban/)
Kb. idáig vettem komoly a levélírót: "... dízel kupém van..."
Kár, hogy azonos autókból nem hasonlítottak össze benzinest és dízelt.
Olyan volt már sok ;)
Itt inkább arról van szó, hogy (különböző de) adott összegből, adott éves km-teljesítmény mellett milyen alternatívák vannak :hmmmm:?
Ahhoz azért elég szorakoztató volt ;)
-
Elég nagy túlzás, amit írtál, amelyik annyira füstöt köp, annak már kellene egy kis generál. Egy jól karban tartott dízel elől nem kell menekülni. Ez olyan, mint egy olajzabáló, füstöt köpő benzines.
Nem, tényleg így van, sajnos én is ezt látom. Manapság nem ismerek konkrétan olyan (adagolós) TDI-t, ami ne füstölne. :no:
Vagy a chiptuning miatt, vagy, mert adagoló-turbó-egyéb problémája van. Ráadásul, mivel manapság napi rendszerességgel sétálunk babakocsival, rendszerint alvó babával, nagyon kihegyezett lett a fülem az egyes típusok elhaladási zajára. Ezek között magasan a TDI-PDTDI motorok a legutálatosabbak, többször felébredt már rájuk a gyermek. Pedig mi a járdán sétálunk...
Annak ellenére kezdem ezeket emiatt megutálni, hogy volt is ilyenünk, szerettem is és pozitívan gondolok rá vissza. Mára rühellem őket.
Nyilván a legcsendesebb autók az 1,4 d4d tök mindegy, milyen kasztniban van, illetve a legújabb dízelek sem zajonganak nagyon, épp, csak hallani, hogy cirippelnek.
Az ebszolút legcsendesebbek - a hibrideket nem számítva - a japán benzinesek, szinte kortól függetlenül.
-
jóvan, gyerekek. szeressétek. én továbbra is menekülök ezek mögül. :flowers:
Én meg nyomok egy belső keringető gombot, oszt kész :tt2:
-
Azért azok a látszólag prémium diesel 15 éves járgányok már mind elhasználódtak- jogos az elítélésük :D
Nem is értem miért nem korlátozzák legalább a behozatalt EURO akárhányra vagy évjárat szerint.
-
jóvan, gyerekek. szeressétek. én továbbra is menekülök ezek mögül. :flowers:
Komám! Mögülem aztán menekülhetsz, mert eléggé segítenem kellene, hogy megelőzz... És hozzáteszem, hogy a 10 éves CR rendszerű dieselem lepadlózva sem okádja a fekete füstöt, ellenben simán lelépi az egynégyes motorú boyracereket. :D :ser:
-
nem előzők, erő nincs az autómba, átmenek másik sávba vagy beengedek közénk kb 5 autót ::) nyeljék ők a kormot.
-
nem előzők, erő nincs az autómba, átmenek másik sávba vagy beengedek közénk kb 5 autót ::) nyeljék ők a kormot.
Attól hogy megelőznek még marad neked is beszívnivaló :devil:
-
de az már nem az. hiába ágáltok qrvára dzsuva a dizel. ez van. nekem is volt , tudom. kivétel kb az 5 év alatti autók, de láttam én már toyotát is koromfelhőben. nem hinném hogy megkéne magyaráznom a tüdőm védelmének módjait.
Bepi legalább egyetért. :yes:
-
igazad van. én se szeretem a dízeleket, rendszeresen ki kell kapcsolnom a szellőzést mögöttük. vagy belső keringetésre állítani.
-
Nem, tényleg így van, sajnos én is ezt látom. Manapság nem ismerek konkrétan olyan (adagolós) TDI-t, ami ne füstölne. :no:
Vagy a chiptuning miatt, vagy, mert adagoló-turbó-egyéb problémája van. Ráadásul, mivel manapság napi rendszerességgel sétálunk babakocsival, rendszerint alvó babával, nagyon kihegyezett lett a fülem az egyes típusok elhaladási zajára. Ezek között magasan a TDI-PDTDI motorok a legutálatosabbak, többször felébredt már rájuk a gyermek. Pedig mi a járdán sétálunk...
Annak ellenére kezdem ezeket emiatt megutálni, hogy volt is ilyenünk, szerettem is és pozitívan gondolok rá vissza. Mára rühellem őket.
Nyilván a legcsendesebb autók az 1,4 d4d tök mindegy, milyen kasztniban van, illetve a legújabb dízelek sem zajonganak nagyon, épp, csak hallani, hogy cirippelnek.
Az ebszolút legcsendesebbek - a hibrideket nem számítva - a japán benzinesek, szinte kortól függetlenül.
Én elismerem, hogy a felsorolt motorok olyanok mint a traktorok, tudom, én is tapasztaltam. De az, hogy okádja a füstöt, az nem egyenlő ezzel. Az okot leírtad és egy véleményen vagyunk, chip tuning, illetve problémával rendelkezik a motor. Nekem a 15 éves 1.5 szívó dízel Citroen saxom- sem okádta, az karban volt tartva.
-
tudom hogy jók, erősek és nem esznek. de amikor megyek egy koromfelhő tdi mögött és minden váltást (pamacsszünet) és gázadást (füstokádás) látok akkor le kell maradnom. ennyi. a szomszéd télen minden reggel fél 6kor begyújtja a tdi passat-ot és a nemtommilyen dizel mercit és 20 perc kerepelés az ablak alatt.
a másik ha reggeli csúcsban látom hogy előttem megy és menet közben melegiti 40el negyedikben a dizelt akkor meg feltart és akkor padlóval kell elöznöm mert elémjön a fél hegyoldal. kb ennyi. :) :hug:
-
tudom hogy jók, erősek és nem esznek. de amikor megyek egy koromfelhő tdi mögött és minden váltást (pamacsszünet) és gázadást (füstokádás) látok akkor le kell maradnom. ennyi. a szomszéd télen minden reggel fél 6kor begyújtja a tdi passat-ot és a nemtommilyen dizel mercit és 20 perc kerepelés az ablak alatt.
a másik ha reggeli csúcsban látom hogy előttem megy és menet közben melegiti 40el negyedikben a dizelt akkor meg feltart és akkor padlóval kell elöznöm mert elémjön a fél hegyoldal. kb ennyi. :) :hug:
de mijafaxnak? egy dízel télen alapjáraton sose melegszik be :eek:
-
de inditás után melegiteni kell nagy hidegben az tuti alapjáraton..vagy mittudomén.. :surrender:
-
de mijafaxnak? egy dízel télen alapjáraton sose melegszik be :eek:
Na az tuti... sajnos :(
-
Na az tuti... sajnos :(
Nézd a jó oldalát is: nem is fogyaszt :lol:
-
Nézd a jó oldalát is: nem is fogyaszt :lol:
Jogos. :)
-
de inditás után melegiteni kell nagy hidegben az tuti alapjáraton..vagy mittudomén.. :surrender:
dehogy kell. pont ez a lényeg, el kell indulni vele...akkor, mire odaér az ember, talán be is melegszik :ph34r:
-
hát hidegen pörgetni tuti nem szabad..se a szívót gondolom se a TDi-t. úgy tudom pont a benzinessel indulhatsz el egyből annak jobb. persze nem padlót annak sem
-
az hogy nem szabad pörgetni az nem azt jelenti, hogy menni sem lehet vele :D
-
Erről a melegítéses témáról is van annyi ellentmondásos vélemény, hogy a fr.nc se tudja mi lenne a jobb... sehol sem olvastam még egyetértést.
-
Pedig egyszerű: ha egy helyben állsz és csak a motor jár, akkor csak bizonyos részek tudnak átmelegedni. Ezért nem jó ez.
-
Pedig egyszerű: ha egy helyben állsz és csak a motor jár, akkor csak bizonyos részek tudnak átmelegedni. Ezért nem jó ez.
Persze én ezt értem, de 10 szakember 30 félét tart jónak és még véletlenül sincsenek egy véleményen. :) Én magam részéről kb egy percet szoktam járatni hidegben, aztán indulok.
-
Persze én ezt értem, de 10 szakember 30 félét tart jónak és még véletlenül sincsenek egy véleményen. :) Én magam részéről kb egy percet szoktam járatni hidegben, aztán indulok.
Nem értem mi a problémád :hmmmm:
A diesel lassan melegszik be, tehát energiatakarékos, ami jó, de az utasnak nem annyira, mert télen addig fázik.
A másik viszont: minden motornak az a jó ha melegen működik, hidegen rossz a kenés...
-
és nézd meg, istenitik.. :cry:
nem hiszem el..
http://totalcar.hu/tesztek/2014/09/12/volkswagen_passat_b4_tdi/
-
és nézd meg, istenitik.. :cry:
nem hiszem el..
http://totalcar.hu/tesztek/2014/09/12/volkswagen_passat_b4_tdi/
Szerintem Te továbbra sem érted a lényeget ;)
A TDI, mint koncepció, annak idején nagyon is elörelépés volt a motorépítés terén. :yes:
Az, hogy egy motor füstöl, NEM A MOTOR hibája, hanem a hülye tulajdonosé.
Èrtsd meg, hogy szegény adagolós dízel nem tehet róla, hogy valami balf.sz fütöolajjal tankolja (ismerek ilyet.. ), a másik meg 250 lóra húzza. :hug:
-
értem a lényeget. mindegy, hagyjuk. ;)
-
Emlékszem, anno, amikor megvolt a mienk (ugyanilyen volt, mint a cikkben, csak fehér és 1995.12. havi) és jártuk a román határt gázolajért, mindig az volt a mérce a gázolajnál, hogy füstöl-e az autó tőle, mert hiába futott már akkoriban is bőven 300.000km felett, nem volt füstölős a motorja (szélsőséges esetekben, amikor 3500 fölé lendült a fordulatszámmérő, akkor nyomott egy kicsit, de az meg természetes volt). SOha nem volt rajta semmiféle tuning és valóban 5 liter volt az átlagfogyazstása, független attól, hogy merre mentünk. Ha klímáztunk, akkor 5,3 és kész. 1800km-t mentünk egy tank gázolajjal, mert a varinatnak a műanyag tankja levegőztetővel 98 literes. 70-et belenyomsz normálisan, majd egy billenőpöcköt kitartva még 28-at.
Igaz, amit a futóművéről is ír a cikk: semmi extra, kényelmes, billenős, hajó, de mégis jó az útfekvése. Akkoriban, az autó 5-6 éves korában, amikor hozzánk került, egyetlen korróziós hely volt, a bal hátsó ajtó egyik sarka, de ez szerintem volt sérülve, azért korrodált. A többi része egészséges volt.
A váltója is kellemes volt. Hosszú úton járt a joystick-méretű kar, de jó váltási érzettel. Érdekessége volt, hogy a 4.-5. fokozat között nem kellett a hagyományos előre-jobbra-előre mozdulatot követni, elég volt a jobbra-előre és ott volt az 5.
A fényszórója katasztrófa. Olyan volt a malacorrúnak is, annál ez egy hajszálnyit jobb csak, de 100-as izzót használtunk, az már világított úgy, hogy lehetett látni.
A gond az, hogy ez az egyébként jól összeszerelt autó mára már egy vén csotrogánnyá öregedett. Számomra gyakorlatilag nem létezik olyan egyed, amit megvennék. Eljárt felette az idő.
-
de mijafaxnak? egy dízel télen alapjáraton sose melegszik be :eek:
Lehet a klímát járatja, hadd hűljön! :tt2:
-
Nem, tényleg így van, sajnos én is ezt látom. Manapság nem ismerek konkrétan olyan (adagolós) TDI-t, ami ne füstölne. :no:
Akarcsak a vatta uj TSI-k. Olyan koromfelhoket eregetnek, h sima ledizeleznem oket ha nem lenne TSI felirat rajtuk.
-
de inditás után melegiteni kell nagy hidegben az tuti alapjáraton..vagy mittudomén.. :surrender:
Isten mentsen melegiteni alapjaraton dizelt. -15 alatt adtam neki 15-20 masodpercet, de a folott kvazi azonnal GO finom gazzal, hogy minnel hamarabb uzemmeleg legyen.
-
fölösleges. a könyve is azt írja,h télen is indít,aztán go,max.2000fordulatig,amig a hőfokmutató el nem kezd mozdulni.
-
Akarcsak a vatta uj TSI-k. Olyan koromfelhoket eregetnek, h sima ledizeleznem oket ha nem lenne TSI felirat rajtuk.
Amikor Veszprémben találkoztunk Andras1980-nal kb 3 hete, tökéletes alkalom volt számára megmutatnom, hogy a legalább tucatnyi TSI Octaviának milyen kormos a lököse hátul. Csodálkozott is...
-
Amikor Veszprémben találkoztunk Andras1980-nal kb 3 hete, tökéletes alkalom volt számára megmutatnom, hogy a legalább tucatnyi TSI Octaviának milyen kormos a lököse hátul. Csodálkozott is...
Ez így is volt. Szépen feketéllett a segge mindnek. Magam sem gondoltam volna, hogy ezek ilyenek, hiszen volt a családban korábban egy 1.4 tsi Golf, az nem volt ilyen.
-
hiába mondom apámnak, hogy néha nem ártana 6-os helyett 4-esben lezúznia a telekre, mert csupa korom a kipufogója, nem ártana, ha kicsit égetné a kokszot...nem érdekli
-
láttam ma egy TDI kabrió golf 3-at talán. helyes autó volt kéne. egyet nem értek most nem dizel ügyileg.. nekem bármikor (szedán toyota, kombi skoda) ha a hátsó csomitartóm akár csak szállításkor résnyire nyitva volt őrült módon jött előre a kipugáz.. kabrióknál ezt hogy oldják meg? :hmmmm:
-
láttam ma egy TDI kabrió golf 3-at talán. helyes autó volt kéne. egyet nem értek most nem dizel ügyileg.. nekem bármikor (szedán toyota, kombi skoda) ha a hátsó csomitartóm akár csak szállításkor résnyire nyitva volt őrült módon jött előre a kipugáz.. kabrióknál ezt hogy oldják meg? :hmmmm:
Sehogy. Mármint, ha nyitva van a tető. Felhajtott tetővel a VW-k régóta automatikusan aktiválják a belső levegő keringtetést, ahogy rükvercbe rakod. Ezt a III Golf még nem, csak az annál újabbak tudják. Egyébként jó kis feature.
-
hiába mondom apámnak, hogy néha nem ártana 6-os helyett 4-esben lezúznia a telekre, mert csupa korom a kipufogója, nem ártana, ha kicsit égetné a kokszot...nem érdekli
Sajnálja pörgetni a motort :D :surrender:
-
Nem akarok vitát kreálni, de a cikk szerint az angol főváros egyik kerületében mostantól tilos parkoló dízel autóban álló helyzetben járatni a motort (http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/london_belvarosanak_islington_keruleteben_tilos_allo_autoban_dizelmotort_jaratni-13115?utm_source=hasznaltauto&utm_medium=site&utm_campaign=magazin_ajanlo). :hmmmm:
-
Ez a németeknél rég így van. Bár talán nem csak a dízelekre vonatkozik.
-
Ez a németeknél rég így van. Bár talán nem csak a dízelekre vonatkozik.
Igen, ez minden motortípusra vonatkozik nagyon helyesen :yes:
-
Nem akarok vitát kreálni, de a cikk szerint az angol főváros egyik kerületében mostantól tilos parkoló dízel autóban álló helyzetben járatni a motort (http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/london_belvarosanak_islington_keruleteben_tilos_allo_autoban_dizelmotort_jaratni-13115?utm_source=hasznaltauto&utm_medium=site&utm_campaign=magazin_ajanlo). :hmmmm:
Ilyent egyenlőre csak túristabuszokra hallottam :D
Mondjuk nekem még nem jutott eszembe csak úgy álló helyzetben járatni a motort :hmmmm:- max míg bezárom a garázskaput :szemez:
-
Azt írták, hogy a fűtési/hűtési céllal, az autóban várakozók esetében. Az biztos, hogy mindkettő környezetszennyező.
De ugyanakkor azt is megjegyzem, hogy én pl kutyasétáltatás közben sokkal intenzívebben szoktam érezni egy dízel autó végtermékét, azt pedig már messziről is hallani, hogy barátunk járatja a motort. :devil: :D
-
Azt írták, hogy a fűtési/hűtési céllal, az autóban várakozók esetében. Az biztos, hogy mindkettő környezetszennyező.
És aki turbót hűti? :devil:
Amúgy egyetértek. :yes:
-
És aki turbót hűti? :devil:
Arra is elég 1 perc, nem azt tíltják ;)
-
És aki turbót hűti? :devil:
városban? :devil:
-
rengeteg dízeles percekig nem állítja le az autót , múltkor egy futárral 10 percig molyoltam addig kint kerregett neki. sztem alapon szinte nullát eszik, és az izzitásos nyűglődést nem akarják.
-
Futárok sokszor inkább járatjak valóban. Nekik kifizetődik, hogy a sok leállítás miatti alkatrészkopás később jelenik meg. (önindító, akkumulátor, gyújtáskapcsoló, stb)
-
Tojnak azok rá, csak sofőrök...
Nekem is sokszor futárszolgálat hozz ki a gumikat és hosszított kistehereknek szűk az utca forogni, úgy belenyomják a kocsi elejét ás hátulját a sövénybe megfordulásnál, hogy csak na, amikor meg kérdezem hogy nem baj hogy összekarcolod akkor csak legyintenek hogy nem az övé ;)
-
rengeteg dízeles percekig nem állítja le az autót , múltkor egy futárral 10 percig molyoltam addig kint kerregett neki. sztem alapon szinte nullát eszik, és az izzitásos nyűglődést nem akarják.
Meleg motornál nem is muszáj izzitani. A Mercinél hónapokig nem vettem észre, hogy kiment az izzitórellé, csak amikor jött a hideg idő ;)
-
Meleg motornál nem is muszáj izzitani. A Mercinél hónapokig nem vettem észre, hogy kiment az izzitórellé, csak amikor jött a hideg idő ;)
Még szerencse, hogy a modern dieseleknél nincsen így. Például a miénkbe indítást követően is van pulzáló izzítás, egész addig, amíg az ECU úgy gondolja, hogy már nem szükséges. Üzemmelegnél is.
Egyébként a régieknél, valóban úgy volt, ahogyan írtad is.
-
tegnap mentem após 97es astrájával. az az autó 8 éve fűtőtt garázsban van de még úgyis totál szétrohadt.. a meleg garázsban alig indul neki a dizel ott szenvedtem vele. én nem tudom mit istenitik ezt az isuzu dizelt de akkora trágya hogy a 83as 1c corolla dizelje sokkal finomabb szerkezet volt.
-
tegnap mentem após 97es astrájával. az az autó 8 éve fűtőtt garázsban van de még úgyis totál szétrohadt.
vagy éppen azért ;)
-
A gyökér dízelbuzi szomszédaim száma megduplázódott, 1-ről 2-re. Ugyanúgy járatják 3-5 percig a traktorjaikat lent a mélygarázsban. Sajnos ez már elég ahhoz, hogy a szén-mono/dio/xid riasztó berendezés bekapcsoljon, és ezer decibeles hangerővel szirénázza szét mindenki agyát a társasházban, hogy odalent túllépte a max megengedhető szintet a mérgező gáz. Persze elhajtanak, azt' leáll miután kiszellőzik. Hogy az anyájuk kapnák be a menetemet...
Hozzáteszem, csak ők ketten teszik ezt (egy 8-9 éves Mazdával meg egy kőkorszaki aszem 2-es Golffal), van még számos dízel autó tulajdonos szomszédom is, aki normális. Tehát a fenti mondatommal nem általánosítok, csak ezt a két példányt minősítem (mielőtt még valaki magára veszi, ahogyan itten szokás mostanában) :whistling:
-
Arra is elég 1 perc, nem azt tíltják ;)
Autópályatempó után 2 perc ;)
-
A gyökér dízelbuzi szomszédaim száma megduplázódott, 1-ről 2-re. Ugyanúgy járatják 3-5 percig a traktorjaikat lent a mélygarázsban. Sajnos ez már elég ahhoz, hogy a szén-mono/dio/xid riasztó berendezés bekapcsoljon, és ezer decibeles hangerővel szirénázza szét mindenki agyát a társasházban, hogy odalent túllépte a max megengedhető szintet a mérgező gáz. Persze elhajtanak, azt' leáll miután kiszellőzik. Hogy az anyájuk kapnák be a menetemet...
Hozzáteszem, csak ők ketten teszik ezt (egy 8-9 éves Mazdával meg egy kőkorszaki aszem 2-es Golffal), van még számos dízel autó tulajdonos szomszédom is, aki normális. Tehát a fenti mondatommal nem általánosítok, csak ezt a két példányt minősítem (mielőtt még valaki magára veszi, ahogyan itten szokás mostanában) :whistling:
Ezt megtehetné mielőtt lemegy vagy miután kimegy a garázsba/ból :death:
-
A gyökér dízelbuzi szomszédaim száma megduplázódott, 1-ről 2-re. Ugyanúgy járatják 3-5 percig a traktorjaikat lent a mélygarázsban. Sajnos ez már elég ahhoz, hogy a szén-mono/dio/xid riasztó berendezés bekapcsoljon, és ezer decibeles hangerővel szirénázza szét mindenki agyát a társasházban, hogy odalent túllépte a max megengedhető szintet a mérgező gáz. Persze elhajtanak, azt' leáll miután kiszellőzik. Hogy az anyájuk kapnák be a menetemet...
Hozzáteszem, csak ők ketten teszik ezt (egy 8-9 éves Mazdával meg egy kőkorszaki aszem 2-es Golffal), van még számos dízel autó tulajdonos szomszédom is, aki normális. Tehát a fenti mondatommal nem általánosítok, csak ezt a két példányt minősítem (mielőtt még valaki magára veszi, ahogyan itten szokás mostanában) :whistling:
nem azért mondom, de szerintem ezt nem szabad. én még nem is láttam ilyet, hogy egy mélygarázsban megszólaljon a riasztó...szólni kéne nekik, hogy ez nem pálya. van kózös képviselő vagy ilyesmi?
-
jaja, nem tilos ez? le nem mennék utána a bekormolt garázsba a saját autómhoz.
nekem télen a szomszéd minden reggel fél6kor beinditja a két olajkányhát kb 5-10 méterre vannak a kocsik a szabadban. szerencsére mindig zárva az ablak.
-
Ilyent egyenlőre csak túristabuszokra hallottam :D
Mondjuk nekem még nem jutott eszembe csak úgy álló helyzetben járatni a motort :hmmmm:- max míg bezárom a garázskaput :szemez:
A honos gyártásúakba gyári pakettként megy az álló motor és utastér fűtés. A kúfódi meg igazodjon!
-
Erre utaltam nem is olyan rég: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/22/miert_fustolnek_a_magyarok_autoi/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/22/miert_fustolnek_a_magyarok_autoi/)
Ne dőljünk be a látványnak... ;)
-
tegnap mentem após 97es astrájával. az az autó 8 éve fűtőtt garázsban van de még úgyis totál szétrohadt.. a meleg garázsban alig indul neki a dizel ott szenvedtem vele. én nem tudom mit istenitik ezt az isuzu dizelt de akkora trágya hogy a 83as 1c corolla dizelje sokkal finomabb szerkezet volt.
Viszont állítólag örök darab.
-
Erre utaltam nem is olyan rég: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/22/miert_fustolnek_a_magyarok_autoi/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/22/miert_fustolnek_a_magyarok_autoi/)
Nem csak kampányszerűen kéne ezt csinálni, hanem folyamatosan.
-
Nem csak kampányszerűen kéne ezt csinálni, hanem folyamatosan.
Hát nem tudtad, hogy a műszakin rendszeresen mérik :devil: ;)?
-
Hát nem tudtad, hogy a műszakin rendszeresen mérik :devil: ;)?
Vagy nem, mert ez itt Mo. :censored:
Csak pénz kérdése és átrugdosnak bármilyen bontószökevényt. Ezért kellene rendszeresen ellenőrizni az utakon is és ha lebukik egy, a vizsgáztató állomás engedélyét bevonni.
Álom, édes álom ...
-
Najah... Szinte minden állomáson van egy referenciajármű, ami bármelyik beérkező autó helyett képes eredményt produkálni... :D
-
Persze... annak idején jó eredménye lett a Corollámnak, rögtön több mérést nyomott a csávó vele, külön cédulákat nyomtatott a géppel "tartaléknak" másoknak.
Most elvileg minden be van kamerázva mint atom a vizsgaállomásokon, mégis megy a mutyi. Múltkor volt egy rendszám-tábla pótlásom, nepper stócba hozta a taxis papírokat "vizsgáztatni" a hatósághoz. Elég belterjes hangnemen csevegett az ügyintézőkkel...
Ezért kéne gyakoribb szúrópróba ellenőrzés. A cikkben szereplő "Egy UV-fényt kibocsátó és egy ezt visszaverő eszköz segítségével a fénytörés és elnyelés változásával érzékeli az egyes gázösszetevőket" műszert pedig nem érdemes legagyizni - egyetemen az első féléves fizika anyagban ugyanezt játszottuk laborban, spektrométerrel simán ki lehet mutatni bármilyen gázt optikailag, gyakorlatilag belekukkantasz a műszerbe és a referenciaskálán a csík megmondja a frankót. És ez "csak" 150 éves "technika". (klikk (http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%ADnk%C3%A9pelemz%C3%A9s))
-
Nekem a motor előző műszakiján a fényjelző berendezések ellenőrzése így nézett ki:
- Lámpák világítanak?
- Persze.
- Rendben.
:lo
Másik alkalommal meg műszaki előtt 2 nappal sikerült leütnöm a felnimet egy kátyúban, nem volt időm kicserélni, de már megvolt az időpont, így hát elmentem. Alig lehetett észrevenni szemmel, menet közben egyáltalán nem érződött. Persze fékerő mérés alatt kijött, hogy valamiben tojás van, leküldte a főnök a szakit az aknába, aki egy fadarabbal alulról fékezte a görgőt.... :D
Természetesen ezeket mind ismerősök elbeszéléseiből idéztem... ::)
-
Erre utaltam nem is olyan rég: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/22/miert_fustolnek_a_magyarok_autoi/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/22/miert_fustolnek_a_magyarok_autoi/)
Cikkből idézve: "Míg a rendes műszaki vizsgán az autók 97-98 százaléka megfelel, addig ezeken az útmenti ellenőrzéseken az utóbbi években egyre több olyan benzines és dízelmotoros autót találnak, amely a megengedettnél több káros anyagot küld a levegőbe."
Jah, minden csak kenőpénz kérdése... :hmmmm: , sok bontószökevény szaladgál az utakon és csak a szerencsén múlik, ha aznap nem okoznak balesetet. :whistling:
-
Vagy nem, mert ez itt Mo. :censored:
Csak pénz kérdése és átrugdosnak bármilyen bontószökevényt. Ezért kellene rendszeresen ellenőrizni az utakon is és ha lebukik egy, a vizsgáztató állomás engedélyét bevonni.
Álom, édes álom ...
Azért ez erős. Honnan kéne tudnia egy vizsgaállomásnak, hogy nem kölcsönalkatrészekkel rendbehozott gépet tolnak oda? És azt, hogy az utána következő mondjuk 18-ik hónapban milyen állapotban lesz az autó? Azt gondolom, akkor lehetne vizsgaállomást elmarasztalni, ha bizonyíthatóan vacak állapotban lévő autót engedtek át.
-
Azért ez erős. Honnan kéne tudnia egy vizsgaállomásnak, hogy nem kölcsönalkatrészekkel rendbehozott gépet tolnak oda? És azt, hogy az utána következő mondjuk 18-ik hónapban milyen állapotban lesz az autó? Azt gondolom, akkor lehetne vizsgaállomást elmarasztalni, ha bizonyíthatóan vacak állapotban lévő autót engedtek át.
Épp erről beszél nagycitrom. Persze, abban neked is igazad van, hogy a kölcsön alkatrészes autókat szinte képtelenség kiszűrni, de éppen erre lehetnének valók az út menti mobil ellenőrző egységek (KPM-ellenőrzés). :yes:
-
Ezért mondom: nem elég a vizsgaállomásokon periodikusan vizsgáztatni. Folyamatosan szükség lenne az út menti szúró próbás ellenérzőre, pont, mint a traffipaxokra. Nem csak a műszakilag rossz állapotú járművek kiszűrésére, hanem számos más (amúgy jelentős számú) műszakilag nem megfelelő járművek kiszűrésére:
- agyontuningolt motrok
- tuning fényforrások (utólagos xenon és egyéb vakító megoldások melyek még mindig túlzóan sokan vannak)
- tuningolt kipufogó dobok - első sorban motoroknál
Csak ez a három példa sokkal fontosabb lenne mint az üvegfólia ellenőrzése szerintem, mert miközben a fólia maximum a járműt vezetőre nézve van hatással, az említett egyéb szempontok úgy a járműt vezetőre, mint a körülötte lévő többiekre van hatással, az esetek döntő többségében károsan, baleset kockázatát jelentősen növelve.
-
A negyedik bekezdés lehetne a gumik állapota, az 5. pedig a lengéscsillapítók... :whistling: :yes:
-
ja:
" de még keresztmotoros Passatot a 90 lóerős TDI-vel. Az idő megmutatta, mennyire masszív darabok, öt-hat literrel megelégszenek, tizenöt éves korukhoz képest nem szoktak gyakran tönkremenni, ha pedig igen, gombokért lehet hozzájuk alkatrészt kapni"
az biztos: ha előttem megáll egy TDI vagy TDCI autó azonnal menekülök mögüle, mert köpi ki a kormot és ömlik ki belőle a mocskos fekete füst!
ajánlgassa csak!
A 90 lovas TDI csak akkor fog kormos füstöt okádni, ha a halálán van. Ha NAGYON a halálán van. Rettentően szívós motor, a cikkírónak teljesen igaza volt. Nem fog nagyobb eséllyel kormos füstöt okádni, mint bármilyen benzines az olajos kéket :)
Más kérdés, hogy magát a 15 éves Passatot az életben nem venném meg :nonono: ! Annyi egyéb baja lehet, hogy az bőven semlegesíti a tartós motor előnyeit. Golf III kombi, vagy régi Octavia lehet jó (értsd: a Passatnál jobb) választás, ezzel a motorral.
-
Kb. idáig vettem komoly a levélírót: "... dízel kupém van..."
Miért? Ha jól értettem, Peugeot 406 kupéja lehet, dízellel. Mi a gond ezzel?
-
Elég nagy túlzás, amit írtál, amelyik annyira füstöt köp, annak már kellene egy kis generál. Egy jól karban tartott dízel elől nem kell menekülni. Ez olyan, mint egy olajzabáló, füstöt köpő benzines.
Azért ez is kissé szépítő általánosítás ;) ... SOKKAL több a füstölő, kormozó dízel személyautó az utakon, mint a füstölő benzines. Szimplán a működési elvükből adódóan, hajlamosabbak rá.
-
Azért azok a látszólag prémium diesel 15 éves járgányok már mind elhasználódtak- jogos az elítélésük :D
Nem is értem miért nem korlátozzák legalább a behozatalt EURO akárhányra vagy évjárat szerint.
Na, az kéne még, hogy megint nekiálljanak korlátozni :nonono: !
A kintről behozott autók, szinte minden esetben, SOKKAL jobbak, mint a több/sok éve itthon használt példányok. Ha manapság, 0.5...2.0 millió között szeretnél venni valami tisztességes autót, szinte minden esetben jobban jársz (állapot szempontjából), ha kintről hozod!
A dízeleket is itthon teszik tönkre ::) ... a xar üzemanyaggal, hitvány olajokkal, hiányos karbantartással, gondatlan bánásmóddal.
-
de mijafaxnak? egy dízel télen alapjáraton sose melegszik be :eek:
Ősöreg, rég idejétmúlt beidegződés. A régi (NAGYON régi) szívódízeleket volt valóban jó ötlet, nagy hidegben, indítás után fél...két percig (nem tovább!) alapjáraton melegíteni. Kb. a 80-as évek közepe-vége óta nem nagyon árulnak olyan autót újonnan, amelynél erre szükség lenne. Sőt. A direkt befecskendezéses turbóknak csak árt - ahogy te is írod.
-
hát hidegen pörgetni tuti nem szabad..se a szívót gondolom se a TDi-t. úgy tudom pont a benzinessel indulhatsz el egyből annak jobb. persze nem padlót annak sem
SEMMILYEN motort nem jó hidegen pörgetni. Se dízelt, se benzinest. És nem lehetne azt mondani, hogy melyikkel jobb egyből elindulni. Az viszont biztos, hogy terhelés alatt, fordulaton (mármint, alapjárat fölött) a motor nagyságrendekkel hamarabb bemelegszik, ez pedig jó neki. Mindegyiknek :yes:
Én kb. azt raktam össze, hogy ha erős hidegek (fagyok) vannak, akkor az ember ne RÖGTÖN induljon el a csonttá hűlt motorjával. Hanem mondjuk járassa maximum... fél percet, indulás előtt. Hogy beinduljon szépen a kenés. És utána go. Először finoman (mondjuk, maximális fordulatszám legfeljebb feléig pörgetve, DE a nagyon alacsony fordulatot is kerülve!!!) - de menni. És aztán szép fokozatosan növelni a terhelést, ahogy melegszik a motor. Szvsz ez a legjobb.
RÉGI motoroknál (pl. 30 éves dízel Merci) nem árthat kicsit hosszabb melegítés (pl. mert azokba muszáj sűrűbb olajat tölteni).
-
Akarcsak a vatta uj TSI-k. Olyan koromfelhoket eregetnek, h sima ledizeleznem oket ha nem lenne TSI felirat rajtuk.
Az nem a turbótól van, hanem attól, hogy közvetlen befecskendezésesek. A mi Avénk (2.0 D-4 benzines) is tud kormolni (nem is kicsit), ha padlógázzal max fordulatszám közelébe pörgetem.
-
láttam ma egy TDI kabrió golf 3-at talán. helyes autó volt kéne. egyet nem értek most nem dizel ügyileg.. nekem bármikor (szedán toyota, kombi skoda) ha a hátsó csomitartóm akár csak szállításkor résnyire nyitva volt őrült módon jött előre a kipugáz.. kabrióknál ezt hogy oldják meg? :hmmmm:
Máshogy áramlik a levegő a (nyitott tetős) kabrió-karosszéria körül... nem örvénylik úgy vissza a kipufogógáz. Amúgy tudom, mire gondolsz, és ez tényleg így van :yes: ... vittem egyszer le egy nagy szekrényt Balatonra, kombi Moszkviccsal, úgy, hogy az ötödik ajtó nyitva volt - hát bakker, majdnem meghaltam a 120 km végére :wacko: ! De a kabrióknál nincs ez a dolog :)
-
Nem akarok vitát kreálni, de a cikk szerint az angol főváros egyik kerületében mostantól tilos parkoló dízel autóban álló helyzetben járatni a motort (http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/london_belvarosanak_islington_keruleteben_tilos_allo_autoban_dizelmotort_jaratni-13115?utm_source=hasznaltauto&utm_medium=site&utm_campaign=magazin_ajanlo). :hmmmm:
Ez a tendencia az egyik oka annak, amiért továbbra is erősen kérdéses, hogy én legközelebb dízelt veszek-e oktatóautónak (pedig az egy 1.4-es Toyota dízel lenne). Szvsz csak idő kérdése, és mindenhol "megölik" a dízel személyautókat, hasonló eszközökkel.
-
Igen, ez minden motortípusra vonatkozik nagyon helyesen :yes:
Alapvetően én is helyeslem. De azért betojnék, ha holnaptól alkalmaznom kellene, oktatás közben is :wacko: ::) ...
-
rengeteg dízeles percekig nem állítja le az autót , múltkor egy futárral 10 percig molyoltam addig kint kerregett neki. sztem alapon szinte nullát eszik, és az izzitásos nyűglődést nem akarják.
Mester, te milyen dízelt vezettél utoljára :) ?
A mai modernekkel (mondjuk úgy: kb. az utóbbi 15 évből származókkal) már nincs semmiféle izzításos nyűglődés. Még hidegen is maximum pár mp-t kell várni indítózás előtt, mert lángizzítóval vannak szerelve. Meleg motornál pedig semmit nem kell várni.
-
A gyökér dízelbuzi szomszédaim száma megduplázódott, 1-ről 2-re. Ugyanúgy járatják 3-5 percig a traktorjaikat lent a mélygarázsban. Sajnos ez már elég ahhoz, hogy a szén-mono/dio/xid riasztó berendezés bekapcsoljon, és ezer decibeles hangerővel szirénázza szét mindenki agyát a társasházban, hogy odalent túllépte a max megengedhető szintet a mérgező gáz. Persze elhajtanak, azt' leáll miután kiszellőzik. Hogy az anyájuk kapnák be a menetemet...
Hozzáteszem, csak ők ketten teszik ezt (egy 8-9 éves Mazdával meg egy kőkorszaki aszem 2-es Golffal), van még számos dízel autó tulajdonos szomszédom is, aki normális. Tehát a fenti mondatommal nem általánosítok, csak ezt a két példányt minősítem (mielőtt még valaki magára veszi, ahogyan itten szokás mostanában) :whistling:
Hát szóljatok nekik, hogy még pár szirénakoncert, és retorziók lesznek :censored: !
Amúgy a Golf II dízel hangja, hidegen, alapjáraton, tényleg borzalmas :wacko: ... ez már önmagában nagyon zavaró lehet. A '87-es Audi dízel volt az egyetlen autónk, aminél mindig hallottam, fent, a tetőtéri szobámban, mikor faterom lent, az alagsorban beállt vele a garázsba :lol: ! Mikor pedig hidegen indította, arra gyakran álmomból is felébredtem :nonono:
-
csak idő kérdése, és mindenhol "megölik" a dízel személyautókat, hasonló eszközökkel.
Már csak a hibrid autók ingyen parkolását kellene mindenhol bevezetni. :innocent: ;)
-
Azért ez erős. Honnan kéne tudnia egy vizsgaállomásnak, hogy nem kölcsönalkatrészekkel rendbehozott gépet tolnak oda? És azt, hogy az utána következő mondjuk 18-ik hónapban milyen állapotban lesz az autó? Azt gondolom, akkor lehetne vizsgaállomást elmarasztalni, ha bizonyíthatóan vacak állapotban lévő autót engedtek át.
Jóhiszemű vagy ;) ... és/vagy nem látsz bele ebbe a kérdésbe.
Mert csakugyan: szinte bármilyen fost le lehet vizsgáztatni. Ha épp nincs teljesen a szétesés határán, nem tátonganak a küszöbjén öklömnyi lyukak, és van rajta némi fék, akkor levizsgázik. Csak pénz kérdése. És nem is túl sok pénzé ám. Max 35-40-ért szinte nincs az az ótvar, amit át ne nyomnának a vizsgán.
És hogy mikor kéne elmarasztalni a vizsgaállomást? Hát mondjuk, mikor megfognak egy kocsit, 2 hetes friss vizsgával, komolyan korrodált kasztnival, xar lengéscsillapítókkal, olajat csurgató motorral, füstöt okádó kipufogóval.
-------------------
Közben meg, a KF vizsgaállomáson, a tiptop, 8 éves, 80 ezret futott Avensisünket az utólag beszerelt, nem szabványos DRL miatt nem voltak hajlandók átengedni :censored: ... na, EZ a kettősség (is) a gáz :nonono: !
-
Miért? Ha jól értettem, Peugeot 406 kupéja lehet, dízellel. Mi a gond ezzel?
Ugyanaz, amit a dízel kabrióra írtam, elég sokmindent elmond az emberről:
- menőnek akarok látszani, úgy hogy mindez olcsó legyen...
Legalja.
-
Ugyanaz, amit a dízel kabrióra írtam, elég sokmindent elmond az emberről:
- menőnek akarok látszani, úgy hogy mindez olcsó legyen...
Legalja.
Pontosan :yes:
Ezek azok az emberek, akik Gucci ingben járnak, de amúgy spórolnak minden filléren.. :censored:
Szánalmas hülyék.. ::)
-
Pontosan :yes:
Ezek azok az emberek, akik Gucci ingben járnak, de amúgy spórolnak minden filléren.. :censored:
Szánalmas hülyék.. ::)
Szerintem igazuk van. És csak a ti szemetekben menőbb a benzines, de az a világ már elmuúlt. Akkor volt igaz amikor egy 2000ccm-es diesel 60 Le-s volt és 20másodperc alatt volt 100-on.
-
Nézd a dízel még mindig az olcsóságról szól (pedig tudjuk, hogy hosszútávon alig olcsóbb mint a benzines). Aki dízelt vesz, az olyan mint aki munkásruhában jár, mert az a praktikus és olcsó. Nincs ezzel semmi baj, de ne vegyen fel hozzá Rolex órát és 100 ezres cípőt, mert semmiképp nem lesz menő. A kupé és a kabrió pedig pont ilyen. Nem a praktikumról szól, hanem azt suggalja, hogy "menő vagyok és nem érdekel a praktikum, mert megtehetem". Ha a kettő párosul az gáz... :whistling:
-
Szerintem igazuk van. És csak a ti szemetekben menőbb a benzines, de az a világ már elmuúlt. Akkor volt igaz amikor egy 2000ccm-es diesel 60 Le-s volt és 20másodperc alatt volt 100-on.
Miért szerinted a dízel a menö? :D
Ha valami, akkor a turbós benzinesek motorok lehetnek menök, de egy dízel, nemááááár, soha sem volt menö, sose lesz. ;)
-
Ugyanaz, amit a dízel kabrióra írtam, elég sokmindent elmond az emberről:
- menőnek akarok látszani, úgy hogy mindez olcsó legyen...
Legalja.
Semmi elítélendőt nem látok abban, ha valaki magasabb életminőségre vágyik, de figyel a költségekre is.
Sem a PUG 406 kupé, sem a Golf kabrió (stb.) nem a gazdagok autói.
A dízel pedig lassan két évtizede már nem csak az olcsóságról szól. Nem, amikor olyan autókat adnak el nagy arányban dízel motorokkal, mint Mercedes S-osztály.
Amit írsz, az kicsit úgy hangzik, mint egy kőgazdag, született arisztokrata logikája, aki a Rollsból lenézően tekint bárkire, aki számolni meri a pénzét :D
-
Miért szerinted a dízel a menö? :D
Ha valami, akkor a turbós benzinesek motorok lehetnek menök, de egy dízel, nemááááár, soha sem volt menö, sose lesz. ;)
Nem menő, de teljesen szalonképes. És olyan autókban, mint mondjuk egy Audi A6, magától értetődő dolog, amin senki nem fintorog olyan országokban, mint mondjuk Németország. Kicsit vicces, hogy nálunk meg igen ;)
-
Semmi elítélendőt nem látok abban, ha valaki magasabb életminőségre vágyik, de figyel a költségekre is.
Sem a PUG 406 kupé, sem a Golf kabrió (stb.) nem a gazdagok autói.
A dízel pedig lassan két évtizede már nem csak az olcsóságról szól. Nem, amikor olyan autókat adnak el nagy arányban dízel motorokkal, mint Mercedes S-osztály.
Amit írsz, az kicsit úgy hangzik, mint egy kőgazdag, született arisztokrata logikája, aki a Rollsból lenézően tekint bárkire, aki számolni meri a pénzét :D
Szerintem a diesel pl Németországban kimondottan menő még a nagy kategoriában is, max a nagyon gazdagok akarnak kitünni mással.
-
Nézd a dízel még mindig az olcsóságról szól (pedig tudjuk, hogy hosszútávon alig olcsóbb mint a benzines). Aki dízelt vesz, az olyan mint aki munkásruhában jár, mert az a praktikus és olcsó. Nincs ezzel semmi baj, de ne vegyen fel hozzá Rolex órát és 100 ezres cípőt, mert semmiképp nem lesz menő. A kupé és a kabrió pedig pont ilyen. Nem a praktikumról szól, hanem azt suggalja, hogy "menő vagyok és nem érdekel a praktikum, mert megtehetem". Ha a kettő párosul az gáz... :whistling:
én is utálom a koromszörnyeket de ezzel nem értek egyet. egy jó dizel, az jó. nem melós, ebben tévedsz sztem.
-
Nézd a dízel még mindig az olcsóságról szól (pedig tudjuk, hogy hosszútávon alig olcsóbb mint a benzines). Aki dízelt vesz, az olyan mint aki munkásruhában jár, mert az a praktikus és olcsó. Nincs ezzel semmi baj, de ne vegyen fel hozzá Rolex órát és 100 ezres cípőt, mert semmiképp nem lesz menő. A kupé és a kabrió pedig pont ilyen. Nem a praktikumról szól, hanem azt suggalja, hogy "menő vagyok és nem érdekel a praktikum, mert megtehetem". Ha a kettő párosul az gáz... :whistling:
Mondi!
Ettől Te sokkal komolyabb Ember vagy, mint hogy ilyen butaságokat írj :flowers:
-
Nem menő, de teljesen szalonképes. És olyan autókban, mint mondjuk egy Audi A6, magától értetődő dolog, amin senki nem fintorog olyan országokban, mint mondjuk Németország. Kicsit vicces, hogy nálunk meg igen ;)
Szalonnaképes persze, de kicsit olyan, mint, hogy "nagy kufferba jó pakolni, csak szégyen vele utazni". :D
Egy A6 más tészta, mint mondjuk egy TT kabrió. Amíg elöbbi alapból gyakran céges autóként van használva, addig utóbbi egy "Spaßfahrzeug".
Hidd el nekem, itt Bécsben is dízellel jár a többség, de nem azért mert menöbb, hanem mert 80%-uk újonnan veszi meg és így megéri a dízel, mert a fogyasztáson spórol, a garancia miatt meg nem érdekli a nagyobb hibalehetöség. ;)
Szerintem a diesel pl Németországban kimondottan menő még a nagy kategoriában is, max a nagyon gazdagok akarnak kitünni mással.
Esetleg egy 3.0 V6 TDI, vagy egy 530d lehet menö, de azok sem menöbbek, mint egy 4.2 quattro benzin, vagy 530i. :flowers:
-
Azért ez is kissé szépítő általánosítás ;) ... SOKKAL több a füstölő, kormozó dízel személyautó az utakon, mint a füstölő benzines. Szimplán a működési elvükből adódóan, hajlamosabbak rá.
Ha figyelmesen elolvasod, akkor én azt írtam, hogy amelyik annyira füstöl, hogy már menekülni kell előle... stb...stb, természetesen tudom, hogy működésükből adódóan kissé köpnek bizonyos viszonyok közt füstöt...
-
Ugyanaz, amit a dízel kabrióra írtam, elég sokmindent elmond az emberről:
- menőnek akarok látszani, úgy hogy mindez olcsó legyen...
Legalja.
Vagy szimplán szereti a dízel autókat.
-
Nézd a dízel még mindig az olcsóságról szól (pedig tudjuk, hogy hosszútávon alig olcsóbb mint a benzines). Aki dízelt vesz, az olyan mint aki munkásruhában jár, mert az a praktikus és olcsó. Nincs ezzel semmi baj, de ne vegyen fel hozzá Rolex órát és 100 ezres cípőt, mert semmiképp nem lesz menő. A kupé és a kabrió pedig pont ilyen. Nem a praktikumról szól, hanem azt suggalja, hogy "menő vagyok és nem érdekel a praktikum, mert megtehetem". Ha a kettő párosul az gáz... :whistling:
Szerinted. :)
-
Miért szerinted a dízel a menö? :D
Ha valami, akkor a turbós benzinesek motorok lehetnek menök, de egy dízel, nemááááár, soha sem volt menö, sose lesz. ;)
:D Szerinted nem, szerintem egyik sem menőbb a másiknál. :) Pusztán vegye mindenki azt, ami bejön neki. Neked a benzines, de azért, mert neked az jön be, attól az még nem ,,menő,, másoknak.
-
Szalonnaképes persze, de kicsit olyan, mint, hogy "nagy kufferba jó pakolni, csak szégyen vele utazni". :D
Egy A6 más tészta, mint mondjuk egy TT kabrió. Amíg elöbbi alapból gyakran céges autóként van használva, addig utóbbi egy "Spaßfahrzeug".
Hidd el nekem, itt Bécsben is dízellel jár a többség, de nem azért mert menöbb, hanem mert 80%-uk újonnan veszi meg és így megéri a dízel, mert a fogyasztáson spórol, a garancia miatt meg nem érdekli a nagyobb hibalehetöség. ;)
Esetleg egy 3.0 V6 TDI, vagy egy 530d lehet menö, de azok sem menöbbek, mint egy 4.2 quattro benzin, vagy 530i. :flowers:
Ajaj... kicsit nevetséges ez a felfogás... :) Ez kb olyan beszólás, mint az óvodában a gyerekek: az én autóm menőbb, mint a tiéd, mert piros. :D
-
Ajaj... kicsit nevetséges ez a felfogás... :) Ez kb olyan beszólás, mint az óvodában a gyerekek: az én autóm menőbb, mint a tiéd, mert piros. :D
Én továbbra is a dízel kabrióról beszélek, nehogy magadra vedd. ;)
-
Szalonnaképes persze, de kicsit olyan, mint, hogy "nagy kufferba jó pakolni, csak szégyen vele utazni". :D
Egy A6 más tészta, mint mondjuk egy TT kabrió. Amíg elöbbi alapból gyakran céges autóként van használva, addig utóbbi egy "Spaßfahrzeug".
Hidd el nekem, itt Bécsben is dízellel jár a többség, de nem azért mert menöbb, hanem mert 80%-uk újonnan veszi meg és így megéri a dízel, mert a fogyasztáson spórol, a garancia miatt meg nem érdekli a nagyobb hibalehetöség. ;)
Esetleg egy 3.0 V6 TDI, vagy egy 530d lehet menö, de azok sem menöbbek, mint egy 4.2 quattro benzin, vagy 530i. :flowers:
Na és mi van eme középkategoriás diezelek alatt? :hmmmm: Természetesen a kis benzines autók. Akiknek olcsó kiskocsit is megteszi az benzinest vesz.
A másik véglet az extrsavagáns vagy luxusautó, de ezek között is tért nyernek a diezelek (ami neked nem tetszik, nekem igen, bár szerintem egyikünket sem érinti meg :D)
-
Na és mi van eme középkategoriás diezelek alatt? :hmmmm: Természetesen a kis benzines autók. Akiknek olcsó kiskocsit is megteszi az benzinest vesz.
A másik véglet az extrsavagáns vagy luxusautó, de ezek között is tért nyernek a diezelek (ami neked nem tetszik, nekem igen, bár szerintem egyikünket sem érinti meg :D)
Ki beszél itt most középkategóriás dízelekről és kis benzinesekről? :hmmmm:
Mi az autók egy nagyon kis szegmensét a kabriókat emeltük ki, amik élményautózásra vannak kitalálva. :yes:
Szerinted mennyire lehet "menő" a pirosnál a kattogó dízelkabrióval feszíteni? [rohog]
A luxusautó megint egy másik véglet, ott jellemzően olyan dízelek futnak, amik kb. ugyanúgy fogyasztanak, mint egy 2.4 automata benyás Ave. ;)
Ergo nem a takarékosságuk miatt veszik, hanem az erő töblet miatt és, hogy le tudjanak tolni mindenkit az utakon. :devil:
-
Sportkocsinál is jól jön és becsülik az erőt és nyomatékot :yes: Az meg hogy hangja is van direkt kivánatos ;)
Szóval nekem bejönne, de nem férnénk be egy kupé/kabrióba, meg cucc se fér bele :no:
-
Én továbbra is a dízel kabrióról beszélek, nehogy magadra vedd. ;)
Nem veszem magamra, csak azért, mert szerinted ,, nem menő,, az csak egy vélemény. :)
-
Szalonnaképes persze, de kicsit olyan, mint, hogy "nagy kufferba jó pakolni, csak szégyen vele utazni". :D
Nem így gondolják, biztos lehetsz benne :) ... de nyilván tévednek ;) :whistling: :lol:
Ellenben mi Magyarországon, Romániában, Szlovákiában stb. tudjuk, mi a menő :yes: ... :nonono: ... [rohog] ! Ja, Romániában amúgy még ott tartanak, hogy a japán autó is égés, csak garasoskodó különcök járnak vele :flowers: ... bezzeg az ajúdibéemvémercédeszfolcvágen, na, AZOK az Istenek :clap: ... :asshole:
-
Ha figyelmesen elolvasod, akkor én azt írtam, hogy amelyik annyira füstöl, hogy már menekülni kell előle... stb...stb, természetesen tudom, hogy működésükből adódóan kissé köpnek bizonyos viszonyok közt füstöt...
KISSÉ köpnek BIZONYOS körülmények között, ühüm, ühüm ;) ... így is lehet mondani. Nem vagy jogász véletlenül :szemez: ?
Sokkal több füstölő dízelt látni, mint benzinest. És a füstjük mérgezőbb. Ettől még én is jobban szeretem vezetni a modern dízeleket :yes: - de ami tény, az tény.
-
A Porsche nem gondolja úgy, hogy ez a legalja ;) ...
(http://static.autoexpress.co.uk/sites/autoexpressuk/files/styles/gallery/public/p14_0033_a4_rgb.jpg?itok=YbSlAocV)
-
Miért szerinted a dízel a menö? :D
Ha valami, akkor a turbós benzinesek motorok lehetnek menök, de egy dízel, nemááááár, soha sem volt menö, sose lesz. ;)
Inkább egy feltöltős (kompresszoros), adiabatikus benyás 1600 ccm-ig! Az odavág a dízel nyomaték hajszolóknak IS!! Dörzsölnék a szemecskéiket de nem a benyás koromtól!!
-
KISSÉ köpnek BIZONYOS körülmények között, ühüm, ühüm ;) ... így is lehet mondani. Nem vagy jogász véletlenül :szemez: ?
Sokkal több füstölő dízelt látni, mint benzinest. És a füstjük mérgezőbb. Ettől még én is jobban szeretem vezetni a modern dízeleket :yes: - de ami tény, az tény.
Sohasem tagadtam, hogy jobban füstölnek, de ahogy a múltkor megtárgyaltuk, azért egy jól karban tartott dízel mögül nem kell menekülni :)
Van közöm a szakmához... :D
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/22/miert_fustolnek_a_magyarok_autoi/
-
Ez igaz, persze :yes: ! Az a Corolla 1.4 dízel, amit én vezetgettem éveken át elég sok alkalommal, ugyancsak nem füstölt, szinte soha. OK: sötétben, intenzív padlógázas kihúzatós gyorsítás közben, látszott némi füst a mögöttem haladó autó lámpáinak a fényében. De ennyi, nem több.
-
Na, az kéne még, hogy megint nekiálljanak korlátozni :nonono: !
A kintről behozott autók, szinte minden esetben, SOKKAL jobbak, mint a több/sok éve itthon használt példányok. Ha manapság, 0.5...2.0 millió között szeretnél venni valami tisztességes autót, szinte minden esetben jobban jársz (állapot szempontjából), ha kintről hozod!
A dízeleket is itthon teszik tönkre ::) ... a xar üzemanyaggal, hitvány olajokkal, hiányos karbantartással, gondatlan bánásmóddal.
Bátyám kocsija volt itt Szegeden egy szervizben, ahol állt egy 7es BMW az udvaron (kb 5-6 éves). Épp befecskendező rendszer generálra várt, ugyanis a gondos gazdija kannából itatta, ő pedig azt nem kedvelte....
-
Bátyám kocsija volt itt Szegeden egy szervizben, ahol állt egy 7es BMW az udvaron (kb 5-6 éves). Épp befecskendező rendszer generálra várt, ugyanis a gondos gazdija kannából itatta, ő pedig azt nem kedvelte....
Nem értem az ilyen fillér b.szó embereket. Miért nem vesz egy 20 éves dízel golfot és önt bele minden vackot, az azzal is el fog gurulni, de egy 7-es BMW-be?! Na ezért van az, hogy vannak olyan dízelek, amik elől tényleg menekülni kell. ::)
-
dízel kabrió = ultragáz :yes:
-
dízel kabrió = ultragáz :yes:
Ultragáznak azért nem nevezném, mert az Audi pl. elég jól el versenyezget a dizel motorjaival.
Inkább a keresletre adott gyártói reakció.
-
Sportkocsinál is jól jön és becsülik az erőt és nyomatékot :yes: Az meg hogy hangja is van direkt kivánatos ;)
Szóval nekem bejönne, de nem férnénk be egy kupé/kabrióba, meg cucc se fér bele :no:
Az, hogy Neked egy dízel hangja "direkt kívánatos" nem tudok mit mondani. ;)
Valószínüleg még nem hallottál egy szép sor hatost, V6-ot vagy esetleg V8-at. :innocent:
A hat hangeres dízelek hangja már egy fokkal szebb, de arra izgulni elég perverz. :D
-
Az, hogy Neked egy dízel hangja "direkt kívánatos" nem tudok mit mondani. ;)
Valószínüleg még nem hallottál egy szép sor hatost, V6-ot vagy esetleg V8-at. :innocent:
A hat hangeres dízelek hangja már egy fokkal szebb, de arra izgulni elég perverz. :D
Mondjuk számomra a nagy benzinesek soha nem jöhetnek szóba, lehet akármilyen jó hangja :D Benzinesből az Aven még gondolkodóba esek (max 2l-ig). de a felett semmiképpen.
Nem érezném magamat jól egy olyan autóban, amiről tudom, hogy sokat zabál (és én fizetem) :D
-
Mondjuk számomra a nagy benzinesek soha nem jöhetnek szóba, lehet akármilyen jó hangja :D Benzinesből az Aven még gondolkodóba esek (max 2l-ig). de a felett semmiképpen.
Nem érezném magamat jól egy olyan autóban, amiről tudom, hogy sokat zabál (és én fizetem) :D
Számodra nem, de aki 2. vagy 3. autónak kabriót tart, annak kell, hogy legyen pénze a többletfogyasztásra is. ;)
Ha van pénze 2. vagy 3. autóra, akkor legyen pénze etetni is a kocsit.
Menönek lenni de közben spórolni is, olyan mint aki d.gni akar, de közben szüz is szeretne maradni. :D
-
Számodra nem, de aki 2. vagy 3. autónak kabriót tart, annak kell, hogy legyen pénze a többletfogyasztásra is. ;)
Ha van pénze 2. vagy 3. autóra, akkor legyen pénze etetni is a kocsit.
Menönek lenni de közben spórolni is, olyan mint aki d.gni akar, de közben szüz is szeretne maradni. :D
Egy igazi cabrió pl egy Mazda MX nem hiszem hogy olyan különlegesen sokat inna :no: Ott se valami 30 millás 4-5 literes verdát néznék ki magamnak.
De hamár dupla élvezet a cabrió, inkább egy jó motor a 4x élvezet :lol: (döntögetés, 3sec alatt 100-on)
-
Egy igazi cabrió pl egy Mazda MX nem hiszem hogy olyan különlegesen sokat inna :no: Ott se valami 30 millás 4-5 literes verdát néznék ki magamnak.
De hamár dupla élvezet a cabrió, inkább egy jó motor a 4x élvezet :lol: (döntögetés, 3sec alatt 100-on)
Na látod, kabrió = benzin :yes:
-
Nem értem az ilyen fillér b.szó embereket. Miért nem vesz egy 20 éves dízel golfot és önt bele minden vackot, az azzal is el fog gurulni, de egy 7-es BMW-be?! Na ezért van az, hogy vannak olyan dízelek, amik elől tényleg menekülni kell. ::)
Nekem a régi kis dízel autós pizzafutárok a kedvenceim, valóságos fritőz illatot hagynak maguk után. Bár éreztem már ezt 124-es dízel Merci után is nem egyszer... :hmmmm:
-
Nem értem az ilyen fillér b.szó embereket.
a "fogtechnika" egyenesen arányos a vagyonnal. van egy jóbarátom több ingatlanja van, kb 50-60 millerre saccolom a portfolióját és foci után tőlem kunyerál a kólaautómatába aprót évek óta. ::) [rohog] már mindig viszek előre :devil:
-
a "fogtechnika" egyenesen arányos a vagyonnal. van egy jóbarátom több ingatlanja van, kb 50-60 millerre saccolom a portfolióját és foci után tőlem kunyerál a kólaautómatába aprót évek óta. ::) [rohog] már mindig viszek előre :devil:
Biztos nem kéri, fogadja el az aprót ami visszajár neki :devil:
Húzná a zsebét :winkiss:
-
Ultragáznak azért nem nevezném, mert az Audi pl. elég jól el versenyezget a dizel motorjaival.
Inkább a keresletre adott gyártói reakció.
hát persze, hogy az. attól még ultragáz marad.
hopp, most fedeztem fel egy piaci rést. szerintetek mikor jön az első kabrió hibrid? :D
-
hopp, most fedeztem fel egy piaci rést. szerintetek mikor jön az első kabrió hibrid? :D
És nevezzük el a kategóriát "Hoppen"-nek, stipistop. :D
-
Számodra nem, de aki 2. vagy 3. autónak kabriót tart, annak kell, hogy legyen pénze a többletfogyasztásra is. ;)
Ha van pénze 2. vagy 3. autóra, akkor legyen pénze etetni is a kocsit.
Lehet abból van pénze 3. autóként kabrióra, hogy a másik két kocsija dízel [rohog]
-
Lehet abból van pénze 3. autóként kabrióra, hogy a másik két kocsija dízel [rohog]
ez rendben van, de a kabrió ne legyen az ;)
-
Számodra nem, de aki 2. vagy 3. autónak kabriót tart, annak kell, hogy legyen pénze a többletfogyasztásra is. ;)
Ha van pénze 2. vagy 3. autóra, akkor legyen pénze etetni is a kocsit.
Menönek lenni de közben spórolni is, olyan mint aki d.gni akar, de közben szüz is szeretne maradni. :D
És ki mondja, hogy azért vesz valaki dízel kabriót, hogy spóroljon vele? :D Nem lehetséges, hogy valaki pusztán szereti a dízel vezethetőségét és azért veszi?
-
ez rendben van, de a kabrió ne legyen az ;)
Ja, aztán tankolásnál rossz töltőpisztolyt vesz le és kampeca ;)
/amúgy egy kabrió tényleg legyen benzines, hamár/
-
Ja, aztán tankolásnál rossz töltőpisztolyt vesz le és kampeca ;)
/amúgy egy kabrió tényleg legyen benzines, hamár/
csak szólok, hogy egy benzinesbe nem tudsz gázolajat tankolni ;)
-
Dehogynem, kannából! :tt2:
-
csak szólok, hogy egy benzinesbe nem tudsz gázolajat tankolni ;)
Ó dehogynem! Emberi leleményesség :D
Meg találkoztam én már vékony csövű gázolajos kútfejjel is :ph34r:
-
Olyan maradiak vagytok, nem tudtok elképzelni semmit [rohog] a sportkombi után itt van a 4 ajtós kupé:
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2014/09/25/jon_a_negyajtos_audi_tt/
-
Nem is tudom miért nincs hibrid pickup, vagy mondjuk pluszban kabrió [rohog] :cry:
-
Nem lehetséges, hogy valaki pusztán szereti a dízel vezethetőségét és azért veszi?
:no: :D
De lehet, de ez nem illik össze egy kabrióval. És különben is, nyitott tetőnél nem zavar a beszívott korom?
-
:no: :D
De lehet, de ez nem illik össze egy kabrióval. És különben is, nyitott tetőnél nem zavar a beszívott korom?
:D Hogy a piccsbe menne be a koromból? Egy normális dízel erős gázadáskor ereget valamennyit, azt meg a menetszél elvezeti.
Na mind egy, kinek mi jön be...
-
úgy,hogy a városban az ember sokszor áll meg lassan megy, a szél meg nem mindig szemben fúj. és a dízelek büdösek, hidegen különösen. ja meg kelepelnek, ez egy nyitott autónál pláne szuper lehet :flowers:
-
Kúton állok, elöttem egy Prius. Soför és utas cseverészik a kocsiban, a pisztolya tankban. Hosszú sor a kasszánál így várunk. Kiszállok, hát látom hogy a kútfej már lenullázott, de a pruszos meg se mozdul.Nézek mi van, mondja a pisztoly automatikusan el kezd tölteni. Így is volt. Nahát nekem ez még soha nem sikerült.
Lenullázás után én jöttem, a pisztolyt végig fognom kellett, mert mindig kikattant.
Ez kész diszkriminácó :cry: Bezzeg a Priusnak full automata tankolás jár :devil:
-
Kellett neked dízel. :lol:
-
Kellett neked dízel. :lol:
Ja fapados kútpisztoly :cry:
-
úgy,hogy a városban az ember sokszor áll meg lassan megy, a szél meg nem mindig szemben fúj. és a dízelek büdösek, hidegen különösen. ja meg kelepelnek, ez egy nyitott autónál pláne szuper lehet :flowers:
namost varosban tokmindegy, mert nem feltetlen a sajatjat szivja be.
-
lehet lama vagyok, de a kabriozasnal milyen filingrol beszeleunk? a legtobb azert nem mx5 vagy odi tt vezethetosegi elmenyt adnak, hanem nehezek mint a xar (lasd extra merevitesek) es emiatt absz nem a sportos vezethetoseg a fo szerep. A negy szemelyesnek mondott olcsobb kabriok (ala peugeot etc) a maguk 1600 kilojukkal biztosan nagyon jok lehetnek egy szivo benyassal, de lassuk be ken' a faxnak :)
-
lehet lama vagyok, de a kabriozasnal milyen filingrol beszeleunk? a legtobb azert nem mx5 vagy odi tt vezethetosegi elmenyt adnak, hanem nehezek mint a xar (lasd extra merevitesek) es emiatt absz nem a sportos vezethetoseg a fo szerep. A negy szemelyesnek mondott olcsobb kabriok (ala peugeot etc) a maguk 1600 kilojukkal biztosan nagyon jok lehetnek egy szivo benyassal, de lassuk be ken' a faxnak :)
Gondolom konszolidált formában hasonlót ad mint egy sportmotor és még bukósisak se kell :hmmmm: Azért egy magyar szerpentinen jó ha tudsz 100-al menni (kanyarban) az egyenesekhez is bőven elég egy ilyen Mazda.A kanyarokat meg belőni ezekkel is izgalmas.
Persze egy amerikai Mustang, Camaro nyilván más, oda teszed az úton ahová akarod (vagy ő akarja :D) nagy feeling lehet.
-
Ha utaztatok már bazinagy tetőablakos autóval, az mutat valamit az élményből.
-
kabrioval is utaztam mar, pont ezert kerdezem, hogy pontosan milyen elmenyt is keresunk?
mert kruzolgatni total jo a dizel es meg gyorsitani is kepes az altalaban baromi nehez autot.
ma ment mellettem egy nyugdijas hazaspar egy dize,l lehuzott teteju eos-ban (most epp nemeteknel vagyok) Hat majdnem megsajnaltam oket milyen szanalmas ***o egy parocska... muhaha
-
Ha utaztatok már bazinagy tetőablakos autóval, az mutat valamit az élményből.
Ezt nem értem, milyen élmény egy tetőablak :hmmmm:?
És miköze ahhoz egy kabriónak :D Talán hogy látod a napot meg a csillagokat?-azt gyalog is látod :devil:
-
Jó dolog a tetőablak, világosítja az utasteret, és néha jó dolog felnézni az égre. ;) Illetve lehet szellőztetésre is használni, illetve nagyobb biztonságban lehet résnyire nyitva hagyni, mint valamelyik ablakot.
Persze tetőablak alatt én az "igazit" értem, amit nyitni is lehet, a panoráma tetők létjogosultságát el kell ismerni valahol, de attól még nem értem miért szeretik őket. :hmmmm:
Ültem már ilyen panorámás PUG-ban (307 kombi), és minden egyes kátyún, döccenőn hallatott magáról ez a csodálatos szerkezet. :devil:
-
Jó dolog a tetőablak, világosítja az utasteret, és néha jó dolog felnézni az égre. ;) Illetve lehet szellőztetésre is használni, illetve nagyobb biztonságban lehet résnyire nyitva hagyni, mint valamelyik ablakot.
Persze tetőablak alatt én az "igazit" értem, amit nyitni is lehet, a panoráma tetők létjogosultságát el kell ismerni valahol, de attól még nem értem miért szeretik őket. :hmmmm:
Ültem már ilyen panorámás PUG-ban (307 kombi), és minden egyes kátyún, döccenőn hallatott magáról ez a csodálatos szerkezet. :devil:
Schiebedach nekem is volt a Mercin, praktikus a szellőztetésre, meg ha pl valaki dohányzik (én akkor már rég nem). Mivel nem volt klima, a felforrosodot belteret is könnyebb volt a levegőt cserélni.
-
Jó dolog a tetőablak, világosítja az utasteret, és néha jó dolog felnézni az égre. ;) Illetve lehet szellőztetésre is használni, illetve nagyobb biztonságban lehet résnyire nyitva hagyni, mint valamelyik ablakot.
Persze tetőablak alatt én az "igazit" értem, amit nyitni is lehet, a panoráma tetők létjogosultságát el kell ismerni valahol, de attól még nem értem miért szeretik őket. :hmmmm:
Ültem már ilyen panorámás PUG-ban (307 kombi), és minden egyes kátyún, döccenőn hallatott magáról ez a csodálatos szerkezet. :devil:
öcsémnek volt ilyen üvegtetős 307-ese. a gyerekek egyszer beleültek, azóta azt hallgatom, hogy legközelebb nekünk is üvegtetős kocsi kell :whistling:
mondjuk, hamár, akkor nyithatónak is kéne lennie...
-
öcsémnek volt ilyen üvegtetős 307-ese. a gyerekek egyszer beleültek, azóta azt hallgatom, hogy legközelebb nekünk is üvegtetős kocsi kell :whistling:
mondjuk, hamár, akkor nyithatónak is kéne lennie...
Jópofa az biztos :yes: az új Aurisban láttam, mutatós, jó látni, de mi a gyakorlati haszna ? :hmmmm:
-
az, hogy kilátni rajta felfelé vaze :devil:
ez a hátsó ülésről komoly pluszt jelent ám
-
az, hogy kilátni rajta felfelé vaze :devil:
ez a hátsó ülésről komoly pluszt jelent ám
Aha ;) Hátul nem szoktam ülni [rohog]
-
az, hogy kilátni rajta felfelé vaze :devil:
ez a hátsó ülésről komoly pluszt jelent ám
mazda5ben is plusz lenne.
-
mazda5ben is plusz lenne.
bezonyám. csak ahhoz egyáltalán nem volt még sibeda sem...
-
ma utaztam egy 5ösben leghátul,gáz az a kis hajóablak.
meg az 1,6pözsó dízel se vmi nagy durranás 6főhöz.
-
tudod az úgy van, hogy abba befértél, egy ötülésesbe meg nem sikerült volna ;)
ezért jók a "szükséghétüléses" kocsik
-
az, hogy kilátni rajta felfelé vaze :devil:
ez a hátsó ülésről komoly pluszt jelent ám
Az biztos, hogy jó dolog. :yes:
Mondjuk egy ilyen panoráma tető cseréje milliós tétel, ha jól tudom. Ha ne adj isten bereped 1-2 jégdarabtól vagy ilyenek... :innocent:
-
ez valszeg nem csak a dízelekre igaz, hanem a benyásokra is (http://www.vezess.hu/hirek/iszonyuan-szennyeznek-modern-dizelek/55793/)
-
Nem értem az ilyen fillér b.szó embereket. Miért nem vesz egy 20 éves dízel golfot és önt bele minden vackot, az azzal is el fog gurulni, de egy 7-es BMW-be?! Na ezért van az, hogy vannak olyan dízelek, amik elől tényleg menekülni kell. ::)
Hát, ahogy én eddig észrevettem, semmi összefüggés nincs aközött, hogy a tulaj mennyire fillérbaxó, és az autója értéke között. A sokmilliós (használt) luxusautók gazdái között is bőven vannak borzasztóan sóher emberek - akik megveszik a nagy, villantós verdát, de utána már igyekeznek a költségeket minimalizálni. Ők azok, akik a 325/20 ZR 22-es gumiból keresik a használt, egy szezonra jó garnitúrákat a neten :lol:
-
dízel kabrió = ultragáz :yes:
bullshit :winkiss:
KABRIÓ = rengeteg féle különböző árú, különböző feelinget nyújtó autó, különböző célcsoportoknak. Ezeknek a halmazoknak bőven van átfedése azokéval, akik ilyen-olyan okokból dízelt szeretnének.
Az ilyen beszűkült, szemellenzős megállapítás = ultragáz ;) :tt2: :flowers:
-
Az, hogy Neked egy dízel hangja "direkt kívánatos" nem tudok mit mondani. ;)
Valószínüleg még nem hallottál egy szép sor hatost, V6-ot vagy esetleg V8-at. :innocent:
A hat hangeres dízelek hangja már egy fokkal szebb, de arra izgulni elég perverz. :D
Na, ha van valami, ami szubjektív, akkor EZ az ;) ... nekem is tetszik amúgy a dízelek mély hangja. Megnyugtató, nagyautós. Pl. a Volvo D5-ösének a hangja, minden túlzás nélkül, nagyon szép és méltóságteljes :cool2: :wub:
De, mondom: ez tényleg ízlés dolga.
-
kolegámnak olyan van.
asszem s80as.
5literrel eljár vele.
-
Számodra nem, de aki 2. vagy 3. autónak kabriót tart, annak kell, hogy legyen pénze a többletfogyasztásra is. ;)
Ha van pénze 2. vagy 3. autóra, akkor legyen pénze etetni is a kocsit.
Menönek lenni de közben spórolni is, olyan mint aki d.gni akar, de közben szüz is szeretne maradni. :D
Rossz hasonlat :)
Nekem is három autóm van, például. De nagyon-nagyon messze vagyok attól, hogy ne számítson a fogyasztás. A több autó abszolút nem kell azt jelentse, hogy az ember dúskál a pénzben; a három autóm együtt nem ér annyit, mint egy új Aygo. De én ezt a megoldást választottam, amire megvannak a magam okai (pl. hogy szeretem a régi kocsikat). Viszont az biztosan nem szerepel az okok között, hogy sok fölösleges pénzem van :lol:
Ja, és arról meg aztán végképp nincs szó, hogy azért van 3 autóm, hogy menő legyek vagy legalább annak látsszak [rohog]
Szóval, ne ítélj elhamarkodottan ;) :otlet: :yes:
-
hagyd laci,gyerek még!!:))
-
kolegámnak olyan van.
asszem s80as.
5literrel eljár vele.
Merrefelé :) ? Mert ez igen kedvező érték... ennek a kocsinak inkább 6.5-7 között van a vegyes átlaga.
-
Egy igazi cabrió pl egy Mazda MX nem hiszem hogy olyan különlegesen sokat inna :no: Ott se valami 30 millás 4-5 literes verdát néznék ki magamnak.
De hamár dupla élvezet a cabrió, inkább egy jó motor a 4x élvezet :lol: (döntögetés, 3sec alatt 100-on)
Az MX-5, az roadster ;) ... OK, a roadster is a kabriók kategóriájába tartozik. De azon belül egy eléggé külön műfaj.
Amúgy 8...10 között van az MX-5 fogyasztása (kb. motorváltozattól függetlenül), tehát valóban nem iszik sokat.
Viszont, teszem azt, egy nyitott Golf abszolút másról szól, mint egy MX-5 (csak hogy mondjak még egy megfizethető árú, és fenntartású kabriót).
-
Nekem a régi kis dízel autós pizzafutárok a kedvenceim, valóságos fritőz illatot hagynak maguk után. Bár éreztem már ezt 124-es dízel Merci után is nem egyszer... :hmmmm:
Mert a régi, nem-direkt befecskendezéses dízelek elmászkálnak a használt fritu-olajjal (főleg tavasztól őszig).
-
Olyan maradiak vagytok, nem tudtok elképzelni semmit [rohog] a sportkombi után itt van a 4 ajtós kupé:
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2014/09/25/jon_a_negyajtos_audi_tt/
A négyajtós kupé csöppet sem új találmány :) ... ahogy a sportkombi sem.
-
:no: :D
De lehet, de ez nem illik össze egy kabrióval. És különben is, nyitott tetőnél nem zavar a beszívott korom?
Hogy definiálnád azt, hogy "kabrió" :) ? A rengeteg különféle kabriónak egyetlen közös nevezője van: a lenyitható tető. De ettől még nagyon másról szól, mondjuk, egy nyitott Punto, egy nyitott E-Merci, és egy Mazda MX-5.
Beszívott korom: szó sincs ilyesmiről, kabriónál nem örvénylik vissza a kipufogógáz az utastérbe. A kormot amúgy így is, úgy is beszívod - pl. mikor állsz a benzines kabrióddal a lámpánál, és melletted dohog az ezeréves Ikarus.
-
Merrefelé :) ? Mert ez igen kedvező érték... ennek a kocsinak inkább 6.5-7 között van a vegyes átlaga.
bp-cegléd között 4es főúton.
-
A négyajtós kupé csöppet sem új találmány :) ... ahogy a sportkombi sem.
Nem hát, vagy sportos egy autó vagy cuccolós kombi.
Kabrió az igazi 2 üléses, és kompromisszum a 4 ülés a 4 ajtó meg már végkép nem passzol hozzá :D de kupéhoz sem ;)
-
Ezt nem értem, milyen élmény egy tetőablak :hmmmm:?
És miköze ahhoz egy kabriónak :D Talán hogy látod a napot meg a csillagokat?-azt gyalog is látod :devil:
OldPiet, mit értesz te kabrió alatt :?: :hmmmm: ;) :D ? Kabrió: nyitható tetejű autó. A kabrió fő élménye: a nyitott tetővel autózás (és ez bizony valóban nagy élmény, tanúsíthatom). De... ennyi. Semmi több. Ha mégis van többlet, az teljesen típusfüggő (lásd MX-5).
-
Nem hát, vagy sportos egy autó vagy cuccolós kombi.
Kabrió az igazi 2 üléses, és kompromisszum a 4 ülés a 4 ajtó meg már végkép nem passzol hozzá :D de kupéhoz sem ;)
Ez, amit te írsz, már a múlt ;) ... Egyébként, ahogy már említettem, réges-régen keverik a kategóriákat. Bár tény, hogy ez ma extra nagy divat. De szvsz ebben semmi rossz nincs. Az éles határvonalak húzása nem olyasmi, aminek autók esetében túl sok értelme lenne.
1937-es Cadillac Series 70:
(http://www.velocityjournal.com/images/full/2002/s2002080401/cd1937series705801.jpg)
-
OldPiet, mit értesz te kabrió alatt :?: :hmmmm: ;) :D ? Kabrió: nyitható tetejű autó. A kabrió fő élménye: a nyitott tetővel autózás (és ez bizony valóban nagy élmény, tanúsíthatom). De... ennyi. Semmi több. Ha mégis van többlet, az teljesen típusfüggő (lásd MX-5).
Számomra az etalon az MX5 és hasonlók. 2 ajtó, 2 ülés ugyan ilyen a kupé is csak keményteteje van.
A többi már nem igazi vérbeli sportos kabrió,kupé :no:
Fogalom szerint tőlem akár a nyitott elnöki szedán is lehet kabrió- de nekem igazán nem az ugrik be a fogalom alatt :no:
-
Számomra az etalon az MX5 és hasonlók. 2 ajtó, 2 ülés ugyan ilyen a kupé is csak keményteteje van.
A többi már nem igazi vérbeli sportos kabrió,kupé :no:
Fogalom szerint tőlem akár a nyitott elnöki szedán is lehet kabrió- de nekem igazán nem az ugrik be a fogalom alatt :no:
OK, de ettől még sem a kabrió, sem a kupé nem jelent 2 ajtós, vagy pláne 2 üléses (!!!) autót. Kupéból is, kabrióból is csak egy elég apró kisebbség ilyen. Ezek a roadsterek, meg a sportkupék, sportkocsik egy része. Bingo: te kevered a sportkocsit a kupéval meg a kabrióval :D
(Apropó: a BMW M5 például egy telivér sportkocsi. Szedán létére.)
-
Számomra az etalon az MX5 és hasonlók. 2 ajtó, 2 ülés ugyan ilyen a kupé is csak keményteteje van.
A többi már nem igazi vérbeli sportos kabrió,kupé :no:
Fogalom szerint tőlem akár a nyitott elnöki szedán is lehet kabrió- de nekem igazán nem az ugrik be a fogalom alatt :no:
igazán utánanézhetnél a kabrió meg a roadster közötti különbségnek, ahogy palaczk már utalt rá...
-
OK, de ettől még sem a kabrió, sem a kupé nem jelent 2 ajtós, vagy pláne 2 üléses (!!!) autót. Kupéból is, kabrióból is csak egy elég apró kisebbség ilyen. Ezek a roadsterek, meg a sportkupék, sportkocsik egy része. Bingo: te kevered a sportkocsit a kupéval meg a kabrióval :D
(Apropó: a BMW M5 például egy telivér sportkocsi. Szedán létére.)
a kabrió a modern autógyártásban fogalmilag kétajtós. egyszerűen nem lehet a tömeggyártásban normális áron megtartani a kasztni merevségét, ha egy oldalon egy ajtónál több van. de meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről, csak mondjál példát ;)
-
Bukókerettel lehet, de erről leszoktak a gyártók. Talán az Escort kabrió volt az utolsó ilyen bukókeretes, megjegyzem, az sem volt négyajtós...
-
a kabrió a modern autógyártásban fogalmilag kétajtós. egyszerűen nem lehet a tömeggyártásban normális áron megtartani a kasztni merevségét, ha egy oldalon egy ajtónál több van. de meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről, csak mondjál példát ;)
Még mutattam is példát. Persze, nem modern példát - nade hol hangzott el, hogy itt most kizárólag modern autókról beszélünk?
-
Bukókerettel lehet, de erről leszoktak a gyártók. Talán az Escort kabrió volt az utolsó ilyen bukókeretes, megjegyzem, az sem volt négyajtós...
Szvsz ez volt az utolsó:
(http://automobilio.info/auto/Volkswagen-Golf-IV-Cabrio-1J.jpg)
Amúgy látvány ide vagy oda, a bukókeret bizony jó dolog ám egy kabrión. Amelyiken nincs, abban az ember objektíve nagyobb veszélyben van, egy borulás esetén. Elég fura, hogy a mai, 12 csillagos biztonságot hajszoló autós világban pont ez ment ki a divatból :hmmmm:
-
kolegámnak olyan van.
asszem s80as.
5literrel eljár vele.
Valamit nagyon ügyesen csinál, mert az az autó gyakorlatilag nem tud annyit fogyasztani reális használat mellett, ha csak nem 70-el megy vele országúton.
XC70-es 6os automatával 7.5-öt eszik 100.000 kilométeres átlagban vegyesen autópályán és országúton. Városban Budapesten 8-8.5 liter, Pécset 9-9.5 liter egy 100-ason a reális. Ezek így
is elég csodálatos számok, üresen 1.7-1.8 tonnás autókról beszélünk, bár az XC mindenképpen több egy 100-assal.
Ok, az XC70 nem S80, de jó eséllyel amaz is automata, az XC70 pedig alapból 90%-al elől hajt, a négykereket megcsúszás esetén variálgatja össze-vissza, ahogy kell, magyarán alapból spórol amikor csak tud az üzemanyaggal. Nagyon "józan" ember lehet, ha 5 literrel el van vele. :)
-
bp cegléd között jár hajnalban meg másnap délelött.
nem autómata.
-
bp cegléd között jár hajnalban meg másnap délelött.
nem autómata.
Respect, jól tolja :)
-
100nál többel nem tud jönni,m mindig trafiznak a 4esen a reptérig.
-
Valamit nagyon ügyesen csinál, mert az az autó gyakorlatilag nem tud annyit fogyasztani reális használat mellett, ha csak nem 70-el megy vele országúton.
XC70-es 6os automatával 7.5-öt eszik 100.000 kilométeres átlagban vegyesen autópályán és országúton. Városban Budapesten 8-8.5 liter, Pécset 9-9.5 liter egy 100-ason a reális. Ezek így
is elég csodálatos számok, üresen 1.7-1.8 tonnás autókról beszélünk, bár az XC mindenképpen több egy 100-assal.
Ok, az XC70 nem S80, de jó eséllyel amaz is automata, az XC70 pedig alapból 90%-al elől hajt, a négykereket megcsúszás esetén variálgatja össze-vissza, ahogy kell, magyarán alapból spórol amikor csak tud az üzemanyaggal. Nagyon "józan" ember lehet, ha 5 literrel el van vele. :)
S80-ból volt egy rövid ideig 1,6 drive-e modell is. Az elvan 5 literbol is, ha óvatosan mennek vele. Az 5 hengeresek kizárt.
-
kolegámé d5. eljár 5literböl.
-
ha csak országúton használja, még igaz is lehet ;)
egy barátom egyszer Provence-ban kapott egy defektet a v70-esével, és hazamentek Brüsszelbe 80-nal a szükségpótkeréken... :whistling: valami négyfeles átlaggal abszolválta az utat...gondolom az ideg szétbaxta, míg hazértek :lol:
-
kolegámé d5. eljár 5literböl.
Az akkor zseniális adat. :yes:
-
az hát.
de benyal az az auto 7-8litert is,mikor telipakolva veretnek 160nal autópályán ki németbe.
-
az hát.
de benyal az az auto 7-8litert is,mikor telipakolva veretnek 160nal autópályán ki németbe.
És az sem sok.
-
Ma vittek egy kört a városban egy Porsche Panamera 4.8-cal. :sweatdrop:
Állíthatom,ez nem megy el 5 literrel.
Legalábbis nem messzire. :D
-
Az 5 hengeresek kizárt.
Országúton, max 100-as utazóval? Dehogy kizárt :)
-
Kollegámmal egyszer mentem le Szegedre ótópályán. E 320CDI-je van, 120-szal menve 5,5-öt fogyasztott.
-
történelmi fordulat :D (http://www.autonavigator.hu/hasznaltauto/tortenelmi_fordulat_a_hasznaltauto-piacon_tobbsegben_a_dizeles_kinalat-13410) mondjuk a forgalomban levőm magyar kocsik 75%-a továbbra is benzines
-
Király! A benzinesek felértékelődnek lassan.
-
Még egy dolog kezd egyre inkább a dízelek ellen szólni - legalább is most Mo.-on: jelenleg nagyjából 30 Ft eltérés van az alap 95-ös és az alap dízel ára között, de ráadásul dízelből célszerűbb prémiumot tankolni, ha az ember biztosra akar menni. Azaz nagyjából literenként 40-50 Ft-tal kerül többe a kisebb fogyasztás, vagyis az átlagosan másfél-két literes fogyasztási előny máris megfeleződött :excl:
-
az átlagos másfél -két literes előnynél én többet gondolok. a fele.
pl én ma reggel 14 literes dugós fogyival jöttem dolgozni. ez egy szívódizellel kerregve a állva a sorban max a fele (se)
-
kolegámé d5. eljár 5literböl.
Egyik barátom S60 D5-öt hajt városban és ő is 5liter/100-at mond. Igaz korán reggel használja még a forgalom előtt és délután még a 16 órás csúcs előtt hazamegy vele.
-
én kolegám is úgy jár.
hajnal 6elött.
meg másnap délelőtt.
-
én kolegám is úgy jár.
hajnal 6elött.
meg másnap délelőtt.
Ja, az ismerősöm a katalizátor nélkül hajtja a dízelt, "jó" magyar szokás szerint...
-
az átlagos másfél -két literes előnynél én többet gondolok. a fele.
pl én ma reggel 14 literes dugós fogyival jöttem dolgozni. ez egy szívódizellel kerregve a állva a sorban max a fele (se)
Valami nincs rendben a Fábiáddal, murray, nézesd meg.
Amikor korábban a csúcsforgalmakon kívüli időkben jártam Pestről Budára dolgozni minden nap, akkor volt 5,2 - 5,4 a fogyasztásom a benzines 1,3-as Yaris-al, a benzines kombi Kiával pedig max 7,6 volt.
Most mióta többet ücsörgök dugóban a Yaris-ban, 1 literrel nőtt meg a fogyasztás.
-
Ja, az ismerősöm a katalizátor nélkül hajtja a dízelt, "jó" magyar szokás szerint...
Ennél már csak azt szeretem jobban, amikor az ülés mögött vezetik el a biztonsági övet, mert ciki bekötni és használni azt az övet, csak dísznek van. :hmmmm:
-
Jah, taxiba láttam ilyen kamu biztonsági öv csatot, amikor be akartam kötni magam szabadkozott a sofőr, hogy "jaj várjon ezt vegyem ki", be volt dugva hogy ne pittyegjen neki amikor az utas ül bekötetlenül.
-
Ja, az ismerősöm a katalizátor nélkül hajtja a dízelt, "jó" magyar szokás szerint...
kolegám becsületes, ala natúr,gyári minden.
-
az átlagos másfél -két literes előnynél én többet gondolok. a fele.
pl én ma reggel 14 literes dugós fogyival jöttem dolgozni. ez egy szívódizellel kerregve a állva a sorban max a fele (se)
Ez nem gondolás kérdése, nézd meg a spritmonitoron a nagyjából egyforma motorizáltságú benzines és dízel adatokat!
-
Egyik barátom S60 D5-öt hajt városban és ő is 5liter/100-at mond. Igaz korán reggel használja még a forgalom előtt és délután még a 16 órás csúcs előtt hazamegy vele.
Ez az öt liter, gondolom, olyan forma-1-es öt liter - azaz az 5,99 is már ötnek számít...
Ilyen kondíciókkal anno a kétliteres benzines Avensisem is kijött hétből.
-
neem.
rendes 5,0 liter.
-
Valami nincs rendben a Fábiáddal, murray, nézesd meg.
Amikor korábban a csúcsforgalmakon kívüli időkben jártam Pestről Budára dolgozni minden nap, akkor volt 5,2 - 5,4 a fogyasztásom a benzines 1,3-as Yaris-al, a benzines kombi Kiával pedig max 7,6 volt.
Most mióta többet ücsörgök dugóban a Yaris-ban, 1 literrel nőtt meg a fogyasztás.
csúcsforgalmon kívül nekem is 6 alatt eszik. végiglehet menni a rakparton 5,5el is éjjel 2kor 60al. dugó és dugó sem mindegy. ha a 40 perces beérés /dugózás alatt 30! percig áll az autó a hideg hegyoldalban a dugóban ott nincs mese. a másik ha elémkerül egy birka vagy egy Jézuska (mindenkit beenged) azt padlón meg kell előzni. ma kisebb dugókkal 7,7el jöttem be
-
neem.
rendes 5,0 liter.
persze. budapesten. egy nagy öthengeressel. szerintem téged csak szívat a kollegád... :hug:
-
pedig így van.
hajnal 6előtt még nem vészes a forgalom.
-
pedig így van.
hajnal 6előtt még nem vészes a forgalom.
Az oké, abból kijöhetne ennyi, de a kora délutáni visszamenésből már nem.
Szombat délben vittem ki valakit a reptérre, visszafelé összesen 4x (!!) kellett teljesen megállnom, pedig a reptér tőlem Bp. átellenes részén van, át kell menni az egész városon szinte. Ilyen kondíciókkal a benzines COV is 6 liter környékén produkál.
-
24/72 munkarendbe járunk melóba.
hajnal 6tól max.másnap 6.20ig,akkor nulla a forgalom még a 4es úton céglédig is
-
én meg két gyereket viszek iskolába minden reggel 7kor néhány tízezredmagammal egy időben , egy helyen .
hajnalban nekem is jól fogyaszt. :hug:
-
6ora meg 7között nagy különbség van.
én 7re járok most,nagy a forgalom.
nem olyan,m 6kor.
-
sőt, hajnali háromkor még kisebb a forgalom :lol:
-
ja,de ki az a szerencsétlen,aki melóba jár?
-
én például olyan szerencsétlen vagyok, aki mindennap elmegy dolgozni. de én legalább gyalog :lol:
-
én például olyan szerencsétlen vagyok, aki mindennap elmegy dolgozni. de én legalább gyalog :lol:
hajnal3kor?
-
nem. miért? :D
-
akkor nemvagy szerencsétlen.
-
te írtad, nem én:
ja,de ki az a szerencsétlen,aki melóba jár?
:D
-
Tegnap meló után 40 percembe tellt, mire megtettem 8 kilómétert, szóval már tudom, hogy miért nem tudok jobb fogyasztási értékeket hozni. :innocent:
-
ma 50 perc alatt tettem meg 15km-t. :whistling: fogyi: 8l
-
te írtad, nem én:
:D
az lemaradt,h hajnal 3kor...;)
-
ma 50 perc alatt tettem meg 15km-t. :whistling: fogyi: 8l
én meg 14kmt 15perc alatt;)
fogyi: 1,5l
-
25 km 18 perc alatt, bibibiiii. :devil:
-
én meg 14kmt 15perc alatt;)
fogyi: 1,5l
tízfeles fogyasztás százon? nem rossz, határozottan fejlődsz :devil:
-
nem.
1,5/100km
-
jó hosszú lejtő lehetett :ph34r:
-
nekem meg 100 km és 100 perc :tt2:
-
Nekem 50 perc 44 km. Benne a kedvenc budai fonódó villamosépítés a budai felső rakparton. :whistling: :devil:
-
Jólvan gyerekek, hétvégén nekem is lesz 75 km és 55 perc :D
-
Nekem 50 perc 44 km. Benne a kedvenc budai fonódó villamosépítés a budai felső rakparton. :whistling: :devil:
átjössz Budára? nem az árpád híd pesti oldaláig jössz? úgy emlékszem.. :surrender:
-
átjössz Budára? nem az árpád híd pesti oldaláig jössz? úgy emlékszem.. :surrender:
Máá' két éve, hogy nem. Sajnos. Nem a kedvencem a budai oldal.... Margit híd budai hídfő mellett wok.
-
meg is őrülnék ha minden nap 44 km-t kéne letolnom. még a 2*15 km is kicsinál idegileg, benzinileg. békás-lehel tér
mosmár üröm felé hazafelé is dugó van! őrület. kolléganő szerint "olcsó" a benzin megint sz.ni is kocsival járnak.
mondjuk ezek gyerekhurcoló autók sztem legalább a 60-70%a. az enyém is az.
-
meg is őrülnék ha minden nap 44 km-t kéne letolnom. még a 2*15 km is kicsinál idegileg, benzinileg. békás-lehel tér
mosmár üröm felé hazafelé is dugó van! őrület. kolléganő szerint "olcsó" a benzin megint sz.ni is kocsival járnak.
mondjuk ezek gyerekhurcoló autók sztem legalább a 60-70%a. az enyém is az.
Nekem nem annyira vészes. M3 kivezetőtől tulajdonképpen már élvezetesnek is mondható. Odáig meg vannak a kis utcák, átkötések satöbbi. Haladós. :D
-
nagyon érdekes cikk fogyasztásról, szervizelésről, értéktartásról (http://www.vezess.hu/magazin/suzuki_sx4_s-cross_benzin_dizel/57254/)! :yes:
éljenek a hagyományos japán szívó benzinesek!
-
nagyon érdekes cikk fogyasztásról, szervizelésről, értéktartásról (http://www.vezess.hu/magazin/suzuki_sx4_s-cross_benzin_dizel/57254/)! :yes:
éljenek a hagyományos japán szívó benzinesek!
Na igen :yes:
De amúgy erősen modellfüggő a dolog. Lehetne találni olyan párokat, amelyeknél belátható, reális időn belül megtérül a dízel. De ettől még tény, hogy minél fiatalabb (vagy pláne új) kocsiról beszélünk, annál többet kell ahhoz menni, hogy a dízel megérje (és van, hogy tényleg nem is térül meg soha - mint pl. ezeknél a Suzukiknál).
Egy dolgon meglepődtem. Hogy a fenébe lehetséges, hogy egy autós újságíró nem hallott még felfelé csaló fedcompról? Mindhárom Toyotában, amiben volt dolgom ilyennel (Yaris I, E12 Corolla, Ave II) felfelé csal. Lehet, hogy csak a Toyota ilyen becsületes :lol: ?
Egy dolgon pedig kiakadtam: MIÉRT terjesztik, erősítik ezt a "mai, 250 ezerre tervezett műanyag csoda" baromságot :censored: ?! Szakújságíró létükre ne tudnák, hogy jó ideje fordítva van? Hogy egy mai tucatautó, átlagos használat és normál karbantartás mellett, 15 évesen, mondjuk 300 ezerrel az órában, még mennyire egyben tud lenni? Ha tudják (márpedig tudniuk kell), akkor miért fújják az idióta és alaptalan mantrát? Ezt nem tudom felfogni :nonono:
-
Egy dolgon pedig kiakadtam: MIÉRT terjesztik, erősítik ezt a "mai, 250 ezerre tervezett műanyag csoda" baromságot :censored: ?! Szakújságíró létükre ne tudnák, hogy jó ideje fordítva van? Hogy egy mai tucatautó, átlagos használat és normál karbantartás mellett, 15 évesen, mondjuk 300 ezerrel az órában, még mennyire egyben tud lenni? Ha tudják (márpedig tudniuk kell), akkor miért fújják az idióta és alaptalan mantrát? Ezt nem tudom felfogni :nonono:
Ugyan már Palaczk... fogyasztói társadalomról nem hallottál? Hát pont a média az, aki sulykolja az emberekbe a fogyasztói szemléletet! Nehogy már egy ÚJSÁGÍRÓTÓL várd el azt, hogy ilyen szempontból objektív legyen... ő azért kapja a fizetését, hogy azt hitessel el az emberekkel, hogy minél újabb egy autó, annál jobb, minél öregebb, annál inkább ki kell dobni. Ebbe a szemléletbe az is bele tartozik, hogy 250ezer után egy autót leronyoltnak kell tekinteni, az nem trendi, az lúzer akinek ilyenje van, vegyél fiatalabbat vagy újabbat. Végső soron ezért kell tekergeni az órákat is... az emberek lelkét kell nyugtatni azzal, hogy bár az autóban ténylegesen 400ezer van, jól eső érzés, amikor a havernak mutatják, hogy "csak 120ezer van benne"... miközben ő is tudja, hogy ez nem igaz, de a tényleg megtett kilóméter számot úgysem tudja rábizonyítani senki.
-
Ugyan már Palaczk... fogyasztói társadalomról nem hallottál? Hát pont a média az, aki sulykolja az emberekbe a fogyasztói szemléletet! Nehogy már egy ÚJSÁGÍRÓTÓL várd el azt, hogy ilyen szempontból objektív legyen... ő azért kapja a fizetését, hogy azt hitessel el az emberekkel, hogy minél újabb egy autó, annál jobb, minél öregebb, annál inkább ki kell dobni. Ebbe a szemléletbe az is bele tartozik, hogy 250ezer után egy autót leronyoltnak kell tekinteni, az nem trendi, az lúzer akinek ilyenje van, vegyél fiatalabbat vagy újabbat. Végső soron ezért kell tekergeni az órákat is... az emberek lelkét kell nyugtatni azzal, hogy bár az autóban ténylegesen 400ezer van, jól eső érzés, amikor a havernak mutatják, hogy "csak 120ezer van benne"... miközben ő is tudja, hogy ez nem igaz, de a tényleg megtett kilóméter számot úgysem tudja rábizonyítani senki.
OK, ez is igaz :yes: ... mindenesetre szégyellhetik magukat az újságírók, ha és amennyiben ténylegesen és tudatosan részt vesznek ebben a szemét játékban :nonono: !
Mindig mondom, hogy az az autó a leginkább környezetkímélő, amit nem kell elbontani, és nem kell helyette legyártani egy újat. Nem tud annyi mocskot kiokádni az atmoszférába, 600 ezer km megtétele során sem, ami ezt kompenzálná. Na persze, tisztában vagyok vele, hogy ez csak utópia.
-
nagyon érdekes cikk fogyasztásról, szervizelésről, értéktartásról (http://www.vezess.hu/magazin/suzuki_sx4_s-cross_benzin_dizel/57254/)! :yes:
éljenek a hagyományos japán szívó benzinesek!
El kell fogadnom, hogy nem éri meg dieselt SX4-et venni :cry:
Csak két megjegyzés a nyomatéka simán a duplája, az valahogy a leírásban nem számit :D
A fogyasztáskülönbség nekem hihetetlen, dehát nekem 40-10 évvel ezelötti benzinesekkel volt tapasztalatom (Suzukival is). Nekem ez biztos többet fogyasztana, a diesel meg még inkább kevesebbet.
Lehet hogy előitélet, de a Fiatot csak nem tartanám olyan jó motornak, mint egy japánt :hmmmm:
-
Mindig mondom, hogy az az autó a leginkább környezetkímélő, amit nem kell elbontani, és nem kell helyette legyártani egy újat. Nem tud annyi mocskot kiokádni az atmoszférába, 600 ezer km megtétele során sem, ami ezt kompenzálná. Na persze, tisztában vagyok vele, hogy ez csak utópia.
Azért ne feledd mennyivel környezetszennyezőbbek voltak a 20-30 évvel ezelötti autók. Egyből észre venni a városban, ha egy régi kat. nélküli autó pufog ki gázt, egy Trabiról nem is beszélve. És az autógyárban csak koncentráltan tudnak takarékoskodni az enegiával, anyagokkal.Analog: nem véletlen , hogy a szemétégetőkben jobb ha égetnek, mint a sparherdben.
-
El kell fogadnom, hogy nem éri meg dieselt SX4-et venni :cry:
Csak két megjegyzés a nyomatéka simán a duplája, az valahogy a leírásban nem számit :D
A fogyasztáskülönbség nekem hihetetlen, dehát nekem 40-10 évvel ezelötti benzinesekkel volt tapasztalatom (Suzukival is). Nekem ez biztos többet fogyasztana, a diesel meg még inkább kevesebbet.
Lehet hogy előitélet, de a Fiatot csak nem tartanám olyan jó motornak, mint egy japánt :hmmmm:
Neked hiába írja le akárki akárhányszor, hogy messze nincs akkora fogyasztás-különbség dízel és benzines között, mint ahogy azt te hiszed :lol: ... az életben el nem fogadod. Mindegy - rajtad kívül úgyis mindenkinek rég nyilvánvaló már, hogy nem ugyanott-ugyanúgy vezetett autókat vetsz össze ;) :)
"Nem számít" a nyomaték-különbség? Jó párszor említik a cikkben - többek közt a konklúzióban is.
-
OK, ez is igaz :yes: ... mindenesetre szégyellhetik magukat az újságírók, ha és amennyiben ténylegesen és tudatosan részt vesznek ebben a szemét játékban :nonono: !
Hát mindenhol pénz beszél, kutya meg ugat. Manapság pláne...
-
Azért ne feledd mennyivel környezetszennyezőbbek voltak a 20-30 évvel ezelötti autók. Egyből észre venni a városban, ha egy régi kat. nélküli autó pufog ki gázt, egy Trabiról nem is beszélve. És az autógyárban csak koncentráltan tudnak takarékoskodni az enegiával, anyagokkal.Analog: nem véletlen , hogy a szemétégetőkben jobb ha égetnek, mint a sparherdben.
Már írtam: kizártnak tartom, hogy egy életben tartott régebbi autó többlet emissziója elérné, vagy pláne meghaladná azt a környezetszennyezést és nyersanyag-felhasználást, amivel az elbontása, és helyette egy új legyártása jár.
Ráadásul vannak (lennének) technológiák a régi autók emissziójának csökkentésére is. Csak erre alig fordítanak erőforrásokat, lévén egészen más az irányzat: dobjuk el, vegyünk újat helyette.
Majd meglesz ennek is a böjtje, igen hamarosan. Gyerekeink tutira megérik, de még talán mi is (40 múltam).
-
Neked hiába írja le akárki akárhányszor, hogy messze nincs akkora fogyasztás-különbség dízel és benzines között, mint ahogy azt te hiszed .
A kérdést egyszerűen rövidre lehet zárni a spritmonitor.de oldal segítségével. De mindennapi gyakorlatban tutira nincs akkor különbség, szerintem sem.
-
ha a ma reggelem megnézem (80 perc 8 km) full dugó jóindulattal 10l fogyi ezt dizellel 6 alatt megcsinálom.
nemtom hol és miket mér ez az ember..
-
ha a ma reggelem megnézem (80 perc 8 km) full dugó jóindulattal 10l fogyi ezt dizellel 6 alatt megcsinálom.
nemtom hol és miket mér ez az ember..
Ha a tesztelőre gondolsz: reális átlagfogyasztásokat mér, VEGYES körülmények között :) . A full dugó egy teljesen extrém helyzet (és nem, nem hinném, hogy ha 10-et evett a benzines, akkor egy ugyanilyen Fabia dízel csak 6-ot enne).
-
Ha a tesztelőre gondolsz: reális átlagfogyasztásokat mér, VEGYES körülmények között :) . A full dugó egy teljesen extrém helyzet (és nem, nem hinném, hogy ha 10-et evett a benzines, akkor egy ugyanilyen Fabia dízel csak 6-ot enne).
Pedig de :szemez:
Nekem több benzines autóm volt mint diesel, így van összehasonlításom. És ráadásul kis benzineseket (1,4 alatt) hasonlítok a dieselesekhez.
Bp-en 10l-t könnyű megközeliteni (néha egyesek itt is kifakadnak és bevallják)
A dieselemmel 6 liter-t csak a feleségem képes produkálni: apóslátogatás a hegy túl oldalán , max 5 km dugóban oda, 3 óra múlva vissza :devil:
-
A kérdést egyszerűen rövidre lehet zárni a spritmonitor.de oldal segítségével. De mindennapi gyakorlatban tutira nincs akkor különbség, szerintem sem.
Teljesen megértem a meggyőződésedet, ezért is van benzinesed :yes:
Sajnos én meg nem ezt tapasztaltam ;)
De a következő, utolsó autóm valószinű nekem is benzines lesz max. 1,4-es, ha nyugdíjas leszek. Mert ugye 90-120 között rá fogok érni járkálni, ott csak 1-2 liter a különbség, városban meg ingyen BKV [rohog]
-
palaczk mesternek igaza van, ahol egy kisköbcentis benzines 10 litert fogyaszt, att alsó hangon hét liter elfogy egy ugyanolyan gázolajosból is.
ráadásul miért a városi fogyasztásra vagytok rákattanva, amikor az egy átlagautós alatt a futott km-eknek csak egy kis hányadát adja?
én kábé 35 tankolás után most fogyasztottam a legtöbbet a mazdával. igazi dzsungelharc, full budapest, csak gyerekhordás és néha bevásárlás, mindig legalább három vagy négy fővel. 21 km/h átlag (igazából ez nem is rossz), 10.0 liter a teljes tankra vetítve. 7 alatt nem állt volna meg egy 100 lovas 1.6-os dízel sem. persze ezutóbbi csak spekuláció, mert egy seggel csak egy autót tudok hajtani :D
-
El kell fogadnom, hogy nem éri meg dieselt SX4-et venni :cry:
Csak két megjegyzés a nyomatéka simán a duplája, az valahogy a leírásban nem számit :D
A fogyasztáskülönbség nekem hihetetlen, dehát nekem 40-10 évvel ezelötti benzinesekkel volt tapasztalatom (Suzukival is). Nekem ez biztos többet fogyasztana, a diesel meg még inkább kevesebbet.
Lehet hogy előitélet, de a Fiatot csak nem tartanám olyan jó motornak, mint egy japánt :hmmmm:
sose fogom megérteni, hogy miért vagy annyira bexarva attól az átlag két literes többletfogyasztástól. ami itt konkrétan a suzukik esetében még kevesebb is volt...
-
palaczk mesternek igaza van, ahol egy kisköbcentis benzines 10 litert fogyaszt, att alsó hangon hét liter elfogy egy ugyanolyan gázolajosból is.
ráadásul miért a városi fogyasztásra vagytok rákattanva, amikor az egy átlagautós alatt a futott km-eknek csak egy kis hányadát adja?
én kábé 35 tankolás után most fogyasztottam a legtöbbet a mazdával. igazi dzsungelharc, full budapest, csak gyerekhordás és néha bevásárlás, mindig legalább három vagy négy fővel. 21 km/h átlag (igazából ez nem is rossz), 10.0 liter a teljes tankra vetítve. 7 alatt nem állt volna meg egy 100 lovas 1.6-os dízel sem. persze ezutóbbi csak spekuláció, mert egy seggel csak egy autót tudok hajtani :D
Dehogy spekuláció. Full igazad van, SŐT :excl:
Én tényleg nem vágom, hogy lehet ilyen képtelenségeket gondolni, hogy majdnem kétszer annyit fogyaszthat egy kis benzines, mint egy kis dízel :nonono: ?! 10 liter egy kis benzinestől, az tényleg EXTRÉM! Az kb. a maximum, amennyit egyáltalán ehet. Full legdurvább dugózós városi forgalom kell hozzá, és/vagy padlógázas autópályázás. És ilyen körülmények között, egy kis dízel NEM 6-ot fog enni, bakker ::) ! 6-ot átlagos, nagyvárosi forgalomban fog enni! A leírt körülmények között pedig, igen, ahogy te is mondod: 7-et. Legalább!
-
ha a ma reggelem megnézem (80 perc 8 km) full dugó jóindulattal 10l fogyi ezt dizellel 6 alatt megcsinálom.
nemtom hol és miket mér ez az ember..
Ahol 8 km 80 perc, ott nem kell autóba ülni. Ha meg nem tudod másként megoldani, akkor i.j. ;)
De azért azt beláthatod, hogy nem ez az átlagos felhasználási mód :yawn:
-
sose fogom megérteni, hogy miért vagy annyira bexarva attól az átlag két literes többletfogyasztástól. ami itt konkrétan a suzukik esetében még kevesebb is volt...
Nincs már átlag 2 liter diffi sem! Illetve, csak Avensis kategóriában, vagy attól felfelé.
-
Dehogy spekuláció. Full igazad van, SŐT :excl:
Én tényleg nem vágom, hogy lehet ilyen képtelenségeket gondolni, hogy majdnem kétszer annyit fogyaszthat egy kis benzines, mint egy kis dízel :nonono: ?! 10 liter egy kis benzinestől, az tényleg EXTRÉM! Az kb. a maximum, amennyit egyáltalán ehet. Full legdurvább dugózós városi forgalom kell hozzá, és/vagy padlógázas autópályázás. És ilyen körülmények között, egy kis dízel NEM 6-ot fog enni, bakker ::) ! 6-ot átlagos, nagyvárosi forgalomban fog enni! A leírt körülmények között pedig, igen, ahogy te is mondod: 7-et. Legalább!
Te csak gondolod, hogy képtelenség, én meg tudom, hogy így van.
De Csufár is most írta le , hogy össze tud jönni a 10 liter is. OK az nem egy átlagos városi közlekedés, az egyenlő a dieselem 6-6,5 literes körülményével.
Én Budapesten nem csúcsforgalomban, 50-60 km-es utakon 5,0-5,3-at fogyasztok.
Bp-Bécs-Bp autópályán 130-al is simán megvan 5,1-ből :yes:
-
Te csak gondolod, hogy képtelenség, én meg tudom, hogy így van.
De Csufár is most írta le , hogy össze tud jönni a 10 liter is. OK az nem egy átlagos városi közlekedés, az egyenlő a dieselem 6-6,5 literes körülményével.
Én Budapesten nem csúcsforgalomban, 50-60 km-es utakon 5,0-5,3-at fogyasztok.
Bp-Bécs-Bp autópályán 130-al is simán megvan 5,1-ből :yes:
Jó, mindegy, ennek nincs értelme. Van épp elég bizonyíték arra, hogy a te tapasztalataid NEM mérvadóak arra nézve, hogy mekkora az eltérés egy dízel és egy benzines fogyasztása között. Én elhiszem, hogy neked ezek jöttek ki. A hiba ott kezdődik, amikor ebből általánosítasz és kétségbe vonsz más adatokat.
Ahol benzinesnek összejön a 10 liter, ott a dízel nem 6-ot fog enni, még csak nem is 6.5-öt. Hanem 7-7.5-öt. (És, megjegyzem, ez is óriási eltérés, és csak extrém körülmények között jön össze.)
Spritmonitor, Toyota Auris, összes 1.4-es dízel átlaga: 5.38 liter. Összes 1.4-es és 1.33-as benzines átlaga: 6.97 liter. OK? Ez az átlag! Tehát 1.3-szor annyit eszik a benzines :otlet: ! Szóval: majdnem kétszeres fogyasztás? Hagyjuk már ::) :nonono: :lol:
-
palaczk mesternek igaza van, ahol egy kisköbcentis benzines 10 litert fogyaszt, att alsó hangon hét liter elfogy egy ugyanolyan gázolajosból is.
ráadásul miért a városi fogyasztásra vagytok rákattanva, amikor az egy átlagautós alatt a futott km-eknek csak egy kis hányadát adja?
én kábé 35 tankolás után most fogyasztottam a legtöbbet a mazdával. igazi dzsungelharc, full budapest, csak gyerekhordás és néha bevásárlás, mindig legalább három vagy négy fővel. 21 km/h átlag (igazából ez nem is rossz), 10.0 liter a teljes tankra vetítve. 7 alatt nem állt volna meg egy 100 lovas 1.6-os dízel sem. persze ezutóbbi csak spekuláció, mert egy seggel csak egy autót tudok hajtani :D
Szerinted nem állt volna meg... :)
-
Szerinted nem állt volna meg... :)
Szerintem sem. És én hajtottam 1.4-es dízel Corollát :yes: ! Extrém, dugózós városi forgalomban, főleg ha sok a hidegindítás, 7-7.5 a maximális fogyasztása.
-
Szerinted nem állt volna meg... :)
És szerinted? :hmmmm:
A tied ivott már 7 l-t :hmmmm:
-
És szerinted? :hmmmm:
A tied ivott már 7 l-t :hmmmm:
Az én adatom nem releváns, mert csak kisebb Debreceni dugókat látott. Ilyenkor megzabált kb 5.5 litert 100-on. :D Ja és teszem hozzá télen. :D
-
Az én adatom nem releváns, mert csak kisebb Debreceni dugókat látott. Ilyenkor megzabált kb 5.5 litert 100-on. :D Ja és teszem hozzá télen. :D
OK akkor mi nem számítunk ,mert nekünk ilyen 1,4-es dieselünk van.
-
OK akkor mi nem számítunk ,mert nekünk ilyen 1,4-es dieselünk van.
Szerintem rosszul vezetjük... túl keveset eszik, úgy kéne mint egy benzinest, hogy kicsűrni a torkát a 7 literért. :D
-
Szerintem rosszul vezetjük... túl keveset eszik, úgy kéne mint egy benzinest, hogy kicsűrni a torkát a 7 literért. :D
Nem tudom hogy kéne vezetni, hogy annyit egyen :cry: teljesen tanácstalan vagyok :innocent:
-
Viccesek vagytok ;) ... gyertek el Pécsre, és vezessetek itt, belvárost is útba ejtve, forgalmas reggeli, illetve délutáni időszakban. 2x5 km-t, úgy, hogy a kettő között totál lehűl a motor (ez adott is lesz, ha az egyik útra reggel fél 8-8 között, a másikra délután 4-fél 5 között kerül majd sor). És nem kell majd taposnotok a gázt, csak normál stílusban vezetnetek. És garantálom, hogy meglesz legalább a 7 littyó!
(Persze, BP-i belvárosi viszonylatokban is meg lehet ugyanezt próbálni.)
Tényleg ENNYIRE nehéz elhinni azt, amit nem tapasztaltatok meg személyesen :?: :hmmmm: ?!
-
Nem tudom hogy kéne vezetni, hogy annyit egyen :cry: teljesen tanácstalan vagyok :innocent:
-
Viccesek vagytok ;) ... gyertek el Pécsre, és vezessetek itt, belvárost is útba ejtve, forgalmas reggeli, illetve délutáni időszakban. 2x5 km-t, úgy, hogy a kettő között totál lehűl a motor (ez adott is lesz, ha az egyik útra reggel fél 8-8 között, a másikra délután 4-fél 5 között kerül majd sor). És nem kell majd taposnotok a gázt, csak normál stílusban vezetnetek. És garantálom, hogy meglesz legalább a 7 littyó!
(Persze, BP-i belvárosi viszonylatokban is meg lehet ugyanezt próbálni.)
Tényleg ENNYIRE nehéz elhinni azt, amit nem tapasztaltatok meg személyesen :?: :hmmmm: ?!
De, tapasztaljuk személyesen, minden nap vezetjük a saját autónkat, ami dízel. Nem olyan körülmények között, de amit leírsz, olyan körülmények között a felvetett benzines meg 10-et fog enni, na az biztos. El kell fogadnotok, hogy bizonyos fogyasztás különbség mindig meg lesz ugyan olyan körülmények között. 7 litert lehet így megenne, de az említett benzines motorok meg 12-őt, ilyen körülmények között. :)
-
Nálunk az 1.4 dízel csak a városban jár, "taxi üzemmódban" nagyon sok hidegindítással és 2-4km-es utakkal. 6liter/100km...itt síkon Vácon, nyáron kicsit kevesebb...
-
De, tapasztaljuk személyesen, minden nap vezetjük a saját autónkat, ami dízel.
És ebből az következik, hogy másnál, máshol, nem ehet többet?
Akkor a benzinesnek miért hiszitek el a 10 litert? 10 liter városban egy 1.4-es benzines Fabiától, az pontosan ugyanaz, mint 7 liter egy 1.4-es dízel Corollától.
-
És ebből az következik, hogy másnál, máshol, nem ehet többet?
Akkor a benzinesnek miért hiszitek el a 10 litert? 10 liter városban egy 1.4-es benzines Fabiától, az pontosan ugyanaz, mint 7 liter egy 1.4-es dízel Corollától.
Nem ugyanaz, mert az egyik benzines, a másik dízel, az egyik skoda, másik toyota. Miért kellene egy 1.4 dízelnek pont 7 litert ennie ott, ahol a fábia 10-et eszik? Nem vitatkozok, ha 7 litert eszik az erős sofőr hiba, biztosan. 1.6 h astra 12 vásrosban melegen, na? :) A fábia fogyasztását elhiszem, mert nem vezettem még sosem.
-
Viccesek vagytok ;) ... gyertek el Pécsre, és vezessetek itt, belvárost is útba ejtve, forgalmas reggeli, illetve délutáni időszakban. 2x5 km-t, úgy, hogy a kettő között totál lehűl a motor (ez adott is lesz, ha az egyik útra reggel fél 8-8 között, a másikra délután 4-fél 5 között kerül majd sor). És nem kell majd taposnotok a gázt, csak normál stílusban vezetnetek. És garantálom, hogy meglesz legalább a 7 littyó!
(Persze, BP-i belvárosi viszonylatokban is meg lehet ugyanezt próbálni.)
Tényleg ENNYIRE nehéz elhinni azt, amit nem tapasztaltatok meg személyesen :?: :hmmmm: ?!
Teljesen azonos a budapesti körülmény (Pasarét,Kolozsi tér, Óbuda) 2x5km
ráadásul átkelni 2x a hegyen és így a fogyi 6-6,5 liter a nejemnek, aki egyáltalán nem vezet Hamilton módra :no:
Megismétlem nekem még semilyen körülmény között nem ivott 7 litert.
Csak hogy érzékeltessek egy normál Bp-i utat:Óbuda-Újpest-(Dunaparton) Soroksár-M0-án-Nagytétény- majd Északbuda 55 km átlagfogyi 5,1 (Munkanap, kora délután)
-
Teljesen azonos a budapesti körülmény (Pasarét,Kolozsi tér, Óbuda) 2x5km
ráadásul átkelni 2x a hegyen és így a fogyi 6-6,5 liter a nejemnek, aki egyáltalán nem vezet Hamilton módra :no:
Megismétlem nekem még semilyen körülmény között nem ivott 7 litert.
Csak hogy érzékeltessek egy normál Bp-i utat:Óbuda-Újpest-(Dunaparton) Soroksár-M0-án-Nagytétény- majd Északbuda 55 km átlagfogyi 5,1 (Munkanap, kora délután)
De ez benzinessel sem 10 liter, nekem is 7 alatt lenne.
-
OldPiet, Gergő: mindegy, hagyjuk. Nem akarjátok elhinni, mert ti mást tapasztaltatok. Elég egyoldalú megközelítés, de szemlátomást nem változtatható. Spritet is idéztem. Azon is átsiklottatok. Írtam hogy Pécsett megeheti simán a 7-et az 1.4 dízel Cori. Pontosan leírtam, hogy hogyan! Ezt is átugrottátok. Lényeg, hogy nálatok nem eszik 6.5 fölött. Ez örvendetes, a többit pedig inkább hagyjuk. Ettől még a tények nem fognak megváltozni :)
-
Mindegy, hagyjuk. Nem akarjátok elhinni, mert ti mást tapasztaltatok. Elég egyoldalú megközelítés, de szemlátomást nem változtatható. Spritet is idéztem. Azon is átsiklottatok. Lényeg, hogy nálatok nem eszik 6.5 fölött. Ez örvendetes, a többit pedig inkább hagyjuk. Ettől még a tények nem fognak megváltozni :)
Nem tudom honnan van a skodás tapasztalatod, de az csak a tiéd, lehet másnál enne 12- őt, van akinél csak 9-et.
-
Nem tudom honnan van a skodás tapasztalatod, de az csak a tiéd, lehet másnál enne 12- őt, van akinél csak 9-et.
Közben kiegészítettem a hozzászólásomat, hogy egyértelműbb legyen, mennyire hiábavaló ez a beszélgetés!
A Skodás érték murraytől van.
-
OldPiet, Gergő: mindegy, hagyjuk. Nem akarjátok elhinni, mert ti mást tapasztaltatok. Elég egyoldalú megközelítés, de szemlátomást nem változtatható. Spritet is idéztem. Azon is átsiklottatok. Írtam hogy Pécsett megeheti simán a 7-et az 1.4 dízel Cori. Pontosan leírtam, hogy hogyan! Ezt is átugrottátok. Lényeg, hogy nálatok nem eszik 6.5 fölött. Ez örvendetes, a többit pedig inkább hagyjuk. Ettől még a tények nem fognak megváltozni :)
Miért hinnék el mást,mint amit saját magam tapasztalok. Nem is lehet más oldalu megközelítés. Nem értelek, kicsit furcsa lenne, ha nem hinnék a tényeknek, amit tapasztalok. A spritet is csak nagy fenntartással tudom elfogadni.
-
OldPiet, Gergő: mindegy, hagyjuk. Nem akarjátok elhinni, mert ti mást tapasztaltatok. Elég egyoldalú megközelítés, de szemlátomást nem változtatható. Spritet is idéztem. Azon is átsiklottatok. Írtam hogy Pécsett megeheti simán a 7-et az 1.4 dízel Cori. Pontosan leírtam, hogy hogyan! Ezt is átugrottátok. Lényeg, hogy nálatok nem eszik 6.5 fölött. Ez örvendetes, a többit pedig inkább hagyjuk. Ettől még a tények nem fognak megváltozni :)
Így van, nincs min vitatkozni, mindenki támaszkodik a saját tapasztalatához. :) Elhiszem, ha valaki rosszul vezeti a dízel autót, hogy megeszik annyit. :)
-
A fogyasztáskülönbség nekem hihetetlen, dehát nekem 40-10 évvel ezelötti benzinesekkel volt tapasztalatom (Suzukival is). Nekem ez biztos többet fogyasztana, a diesel meg még inkább kevesebbet.
Nézted a használat módját? Negyede ha volt a város, és ott nagy a különbség.
-
Miért hinnék el mást,mint amit saját magam tapasztalok. Nem is lehet más oldalu megközelítés. Nem értelek, kicsit furcsa lenne, ha nem hinnék a tényeknek, amit tapasztalok. A spritet is csak nagy fenntartással tudom elfogadni.
a spriten jó sokan fent vannak. pl nekem három autóm is. és nagyon furcsa, de az van, hogy mindegyikkel az átlagok körül vagyok fogyasztásban. nahát! a fenntartások fontosak, de egy statisztikai sokasággal nemigen lehet mellényúlni
Nézted a használat módját? Negyede ha volt a város, és ott nagy a különbség.
persze, ez a normális, az emberek általában a városon kívül közlekednek kocsival (én kivétel vagyok :devil: )
-
De ez benzinessel sem 10 liter, nekem is 7 alatt lenne.
Ami nem mellékesen 1.6 és nem 90, hanem 132 LE.
-
Miért hinnék el mást,mint amit saját magam tapasztalok.
Az nem baj, hogy csak a saját tapasztalataidnak hiszel, csak az, hogy ebből általános következtetést vonsz le a benzines és a dízel motorok fogyasztására.
A spritmonitor sem szent írás, de valamivel közelebb áll a valósághoz, mint a te fogyasztási adatod.
-
Ami nem mellékesen 1.6 és nem 90, hanem 132 LE.
... és kb +200 kg önsúly ;)
-
persze, ez a normális, az emberek általában a városon kívül közlekednek kocsival (én kivétel vagyok :devil: )
Ez nem neked szólt, hanem Oldpietnek, aki hitetlenkedve olvasta ezt.
-
Nézted a használat módját? Negyede ha volt a város, és ott nagy a különbség.
A hahun néztem az 1,4-es benzines Cori fogyija városban 8,4 liter a dieselé 5,8 liter. Igazad van nagy a különbség :yes:
Országuton kicsi ezt nem is vitattam :no:
-
Az nem baj, hogy csak a saját tapasztalataidnak hiszel, csak az, hogy ebből általános következtetést vonsz le a benzines és a dízel motorok fogyasztására.
A spritmonitor sem szent írás, de valamivel közelebb áll a valósághoz, mint a te fogyasztási adatod.
Ezzel nem tudok egyetérteni :no: a statisztika közel állhat a valósághoz, de a tény amit én tapasztalok az maga a valóság [rohog]
-
A hahun néztem az 1,4-es benzines Cori fogyija városban 8,4 liter a dieselé 5,8 liter.
Aham. Akkor számítsd már ki, mennyit fog enni a dízel ott/úgy, ahol/ahogy a benzines 10-et eszik. Ha elhiszed a dízel és a benzines gyári fogyasztása közötti arányt, akkor számítsd ki, mi aránylik úgy a 10-hez, ahogy a 8.4-hez aránylik az 5.8.
-
2003-as svájci AutoRevue-tesztek során mért fogyasztási értékek.
Fiat Stilo kombi 1.9 dízel (115 LE): 4.8-7.3 liter
Fiat Punto 1.3 dízel (70 LE): 4.4-6.7 liter
Ford Fusion 1.4 dízel (68 LE): 4.6-7.1 liter
-
Olvasom ezt a dízeladuplájáteszimintabenzines vitát és nem akarok egyik oldalra sem állni, csak leírok pár tényt, hogy tisztábban láthassunk.
- Az én 1.8 benzines Avensisem a maga 129 lovával téli hideg városozást (extrém rövid távok, tempós haladás stb.) 9 literrel abszolválja.
- Kollégám 2.0 TDI 140 lovas A3-ja ugyanezt 6-6,5 literből oldja meg.
- Az én autóm nagyátlag fogyasztása durván 8 liter (lsd. sprites adataim).
- Az ő nagyátlaga (szokta mondani) kicsivel 6 liter alatt van.
Hol vannak itt duplája értékek? Hol látszanak eklatáns, aránybeli eltérések a felhasználási mód függvényében? :whistling:
Ezért is vallom, hogy a dízel csak akkor eszik lényegesen kevesebbet, ha vagy extrém spórolósan vezetsz (nem az én világom.. :D), vagy beéred egy kb. 1,5 literes, kb. 90 lovas blokkal. (Lásd 1.4 D4D vagy 1.5 dci)
Ha tempósan haladsz, és nyomod neki, valamint egy erősebb dízelt nézel (2.2 D4D akár D-Cat, 2.5 TDI stb.) ott van a 7-8 literes átlagod, persze hasonló teljesítményű benzineshez képest még mindig kevesebb, de mit is spóroltunk akkor a "dízelségével", a jelenlegi autómhoz képest pl.? :hmmmm:
-
Olvasom ezt a dízeladuplájáteszimintabenzines vitát és nem akarok egyik oldalra sem állni, csak leírok pár tényt, hogy tisztábban láthassunk.
- Az én 1.8 benzines Avensisem a maga 129 lovával téli hideg városozást (extrém rövid távok, tempós haladás stb.) 9 literrel abszolválja.
- Kollégám 2.0 TDI 140 lovas A3-ja ugyanezt 6-6,5 literből oldja meg.
- Az én autóm nagyátlag fogyasztása durván 8 liter (lsd. sprites adataim).
- Az ő nagyátlaga (szokta mondani) kicsivel 6 liter alatt van.
Hol vannak itt duplája értékek? Hol látszanak eklatáns, aránybeli eltérések a felhasználási mód függvényében? :whistling:
Ezért is vallom, hogy a dízel csak akkor eszik lényegesen kevesebbet, ha vagy extrém spórolósan vezetsz (nem az én világom.. :D), vagy beéred egy kb. 1,5 literes, kb. 90 lovas blokkal. (Lásd 1.4 D4D vagy 1.5 dci)
Ha tempósan haladsz, és nyomod neki, valamint egy erősebb dízelt nézel (2.2 D4D akár D-Cat, 2.5 TDI stb.) ott van a 7-8 literes átlagod, persze hasonló teljesítményű benzineshez képest még mindig kevesebb, de mit is spóroltunk akkor a "dízelségével", a jelenlegi autómhoz képest pl.? :hmmmm:
Hát, te magad írtad le, hogy kb. 2 litert 100-on :) ! Mert, gondolom, a 2.2-es meg 2.5-ös, sokkal erősebb dízelek (amúgy reális) 7-8 közti értékeit azért mégsem akarod a te 129 lovas, 1.8 szívó benzinesedhez hasonlítani. A tiédhez hasonló teljesítményű dízelek pedig valóban kb. 2 literrel esznek kevesebbet. Városban kicsit többel, országúton kicsit kevesebbel.
De a lényeg, hogy 2x szorzó az életben nem lesz :lol:
-
Hát, te magad írtad le, hogy kb. 2 litert 100-on :) ! Mert, gondolom, a 2.2-es meg 2.5-ös, sokkal erősebb dízelek (amúgy reális) 7-8 közti értékeit azért mégsem akarod a te 129 lovas, 1.8 szívó benzinesedhez hasonlítani. A tiédhez hasonló teljesítményű dízelek pedig valóban kb. 2 literrel esznek kevesebbet. Városban kicsit többel, országúton kicsit kevesebbel.
De a lényeg, hogy 2x szorzó az életben nem lesz :lol:
Persze, hogy nem, de azt mondom, hogy az érdemi előrelépés (dízelben gondolkozva) egy 2.2 és 2.5-ös motor lenne, ami nagyátlagban ugyanazt eszi, mint az enyém és cserébe persze jobban megy. :yes:
Csodák nincsenek, a teljesítmény nincs ingyen. ;)
Ahogy írtam, 2 litert, az évi 15.000 km-nél 300 liter üzemanyag, 370 forintos üa. árral számolva az 111.000 Forint. :szemez:
Ez megéri? Nekem tuti nem. :whistling:
-
A kis D-4D tényleg nem nagyon eszik városban 6l fölött... Tél-nyár szinte tök mind1, csak nekem nem, mert télen fázok... :D
A 1.4 vvt-i és az 1.4 D-4D-re szerintem kb áll a 9 vs 6 l kemény dugóban, illetve autópályán haladósan (140+) menve. Országúton jó eséllyel nincs nagyobb különbség 2l-nél.
-
A kis D-4D tényleg nem nagyon eszik városban 6l fölött... Tél-nyár szinte tök mind1, csak nekem nem, mert télen fázok... :D
A 1.4 vvt-i és az 1.4 D-4D-re szerintem kb áll a 9 vs 6 l kemény dugóban, illetve autópályán haladósan (140+) menve. Országúton jó eséllyel nincs nagyobb különbség 2l-nél.
Vagy még annyi sem... KRESZ-tempóban az 1.4 benzines sem kér többet 5 liternél; ilyenkor a dízel pedig valahol kicsivel 4 fölött eszik.
Városban a 6 vs. 9 arány megállhat, igen. De ahol 10-et kér a benzines, ott már a dízel is közelíti a 7-et (persze ehhez már extrém szar körülmények együttese szükséges).
-
A kis D-4D tényleg nem nagyon eszik városban 6l fölött... Tél-nyár szinte tök mind1, csak nekem nem, mert télen fázok... :D
A 1.4 vvt-i és az 1.4 D-4D-re szerintem kb áll a 9 vs 6 l kemény dugóban, illetve autópályán haladósan (140+) menve. Országúton jó eséllyel nincs nagyobb különbség 2l-nél.
Igen, ez kb reális. Igaz, az enyémmel nem dugóztunk, így a max fogyasztásom sem volt soha 9 liter, de még a környékén sem, de nagyvárosi dugóban ez kb igaz, amit leírtál.
-
Ahol 8 km 80 perc, ott nem kell autóba ülni. Ha meg nem tudod másként megoldani, akkor i.j. ;)
De azért azt beláthatod, hogy nem ez az átlagos felhasználási mód :yawn:
bocsi nem 80 perc hanem 40.. :hmmmm: :lol:
na mindegy. mi az a "i.j"?
emlékszem a szivódizel corollámra legnagyobb dugóban is max 6l volt. mindkettőnek 40 literes tankja volt a dizellel mentem 650-750km-t az ugyanannyi benzinessel 550 kmt- (se) fél évig anyáztam minden tankoláskor amig hozzászoktam. pedig tudok qrva sporolósan vezetni
-
Így jártál??
-
Vagy még annyi sem... KRESZ-tempóban az 1.4 benzines sem kér többet 5 liternél;
Úgy látszik én még soha nem mentem kresz tempóban. Nekem 6,5 körül volt a legalacsonyabb fogyasztásom, amikor 80-100 között mentem kb 600 kilométeren keresztül folyamatosan, megállás nélkül. (Lengyelország, ahol nemigazán van autópálya, csak osztottpályás 100-110-es főutak).
-
A dízel és benzines között választáskor egyetlen egy dolgot kell eldönteni:
Hol szeretnél fizetni, a benzinkúton vagy a szervízben?
Én inkább a kúton...
-
emlékszem a szivódizel corollámra legnagyobb dugóban is max 6l volt. mindkettőnek 40 literes tankja volt a dizellel mentem 650-750km-t az ugyanannyi benzinessel 550 kmt- (se) fél évig anyáztam minden tankoláskor amig hozzászoktam. pedig tudok qrva sporolósan vezetni
Na, erről beszélünk. UGYANOLYAN motorizáció esetében nincs nagy különbség: 40/650 az 6,15 liter, 40/550, az pedig ennél egy bő literrel több, 7,27, de felőlem legyen 8. Akkor sem 10!
-
Úgy látszik én még soha nem mentem kresz tempóban. Nekem 6,5 körül volt a legalacsonyabb fogyasztásom, amikor 80-100 között mentem kb 600 kilométeren keresztül folyamatosan, megállás nélkül. (Lengyelország, ahol nemigazán van autópálya, csak osztottpályás 100-110-es főutak).
Sík úton? Mert az nagyon sokat számít! Az Avensisszel ahol sík úton 6 litert ki tudtam hozni, mondjuk egy Bp - Pécs távon (nem autópályán) ugyanolyan tempóban már háromnegyed literrel többet evett. A malacorrú Corolla pedig ennél másfél literrel kevesebbet, sőt szigorúan 90-nel menve szépen benézett 5 alá is. De a Corsa is be tud menni 90-nel 5 alá. Ki is próbálom, mert a két ünnep közt le kell mennem Pécsre.
-
Ez Łódz-Budapest úton volt. Nem teljesen sík, de nem a Tátrán keresztül jöttem, Zsolna felé, majd átlóban át Szlovákián majd Pozsony Budapest. A Lengyel szakasz volt kb 400 kilométer ahol nem volt autópálya és Szlovákiában sem volt azonnal. Ezen a részen néztem, mert valahol itt tankoltam.
-
Aham. Akkor számítsd már ki, mennyit fog enni a dízel ott/úgy, ahol/ahogy a benzines 10-et eszik. Ha elhiszed a dízel és a benzines gyári fogyasztása közötti arányt, akkor számítsd ki, mi aránylik úgy a 10-hez, ahogy a 8.4-hez aránylik az 5.8.
Na de várj... extrém körülmények között egy benzines fogyasztása jobban elrugaszkodik, mint a dízelé, nem egységesen fog nőni a fogyasztás.
-
Olvasom ezt a dízeladuplájáteszimintabenzines vitát és nem akarok egyik oldalra sem állni, csak leírok pár tényt, hogy tisztábban láthassunk.
- Az én 1.8 benzines Avensisem a maga 129 lovával téli hideg városozást (extrém rövid távok, tempós haladás stb.) 9 literrel abszolválja.
- Kollégám 2.0 TDI 140 lovas A3-ja ugyanezt 6-6,5 literből oldja meg.
- Az én autóm nagyátlag fogyasztása durván 8 liter (lsd. sprites adataim).
- Az ő nagyátlaga (szokta mondani) kicsivel 6 liter alatt van.
Hol vannak itt duplája értékek? Hol látszanak eklatáns, aránybeli eltérések a felhasználási mód függvényében? :whistling:
Ezért is vallom, hogy a dízel csak akkor eszik lényegesen kevesebbet, ha vagy extrém spórolósan vezetsz (nem az én világom.. :D), vagy beéred egy kb. 1,5 literes, kb. 90 lovas blokkal. (Lásd 1.4 D4D vagy 1.5 dci)
Ha tempósan haladsz, és nyomod neki, valamint egy erősebb dízelt nézel (2.2 D4D akár D-Cat, 2.5 TDI stb.) ott van a 7-8 literes átlagod, persze hasonló teljesítményű benzineshez képest még mindig kevesebb, de mit is spóroltunk akkor a "dízelségével", a jelenlegi autómhoz képest pl.? :hmmmm:
Igen, 2.2 D-cat fogyasztását méred az 1.8 benzinesedéhez. Mérj egy 2.2 benzines fogyasztását, ugyan ehhez. :) a D-cat megenné az 1.8 autódat, de ez rendben is van. Ja és még így is a tiéd alatt fogyasztana, ugyan azon körülmények között.
Egyszóval a jelenlegi autódhoz képest nem spórolnál sokat egy D-cat-el. Viszont az sokkal jobban menne és rugalmasabb lenne. :)
-
Persze, hogy nem, de azt mondom, hogy az érdemi előrelépés (dízelben gondolkozva) egy 2.2 és 2.5-ös motor lenne, ami nagyátlagban ugyanazt eszi, mint az enyém és cserébe persze jobban megy. :yes:
Csodák nincsenek, a teljesítmény nincs ingyen. ;)
Ahogy írtam, 2 litert, az évi 15.000 km-nél 300 liter üzemanyag, 370 forintos üa. árral számolva az 111.000 Forint. :szemez:
Ez megéri? Nekem tuti nem. :whistling:
Ha viszont benzinesben szeretnéd az előre lépést, akkor már 10 fölött számolhatnál vele, nem 7-8 literrel.
-
A kis D-4D tényleg nem nagyon eszik városban 6l fölött... Tél-nyár szinte tök mind1, csak nekem nem, mert télen fázok... :D
A 1.4 vvt-i és az 1.4 D-4D-re szerintem kb áll a 9 vs 6 l kemény dugóban, illetve autópályán haladósan (140+) menve. Országúton jó eséllyel nincs nagyobb különbség 2l-nél.
Csak nem értem miért nehéz ezt elhinni, már három 1.4 D-4D tulaj is ezt írja jelen pillanatban, de még mindig nehéz elhinni. :)
-
Úgy látszik én még soha nem mentem kresz tempóban. Nekem 6,5 körül volt a legalacsonyabb fogyasztásom, amikor 80-100 között mentem kb 600 kilométeren keresztül folyamatosan, megállás nélkül. (Lengyelország, ahol nemigazán van autópálya, csak osztottpályás 100-110-es főutak).
Ez egy tök jó fogyasztás tőle. Teljes mértékig reális. :)
-
na, asszem ott tartunk, ahonnan elindultunk. ÁTLAGBAN 2 liter mínusz a dízeleknek.... ;)
-
A dízel és benzines között választáskor egyetlen egy dolgot kell eldönteni:
Hol szeretnél fizetni, a benzinkúton vagy a szervízben?
Én inkább a kúton...
A lényeg itt van!
Nincs ingyen semmi, sem az olcsóbb üzemanyag, sem a nagyobb teljesítmény.
És az autó különben is benzinnel megy, ahogy az aláírásomban is látható :D .
-
Igen, ez kb reális. Igaz, az enyémmel nem dugóztunk, így a max fogyasztásom sem volt soha 9 liter, de még a környékén sem, de nagyvárosi dugóban ez kb igaz, amit leírtál.
A te kocsid, itt Pécsett, normál vezetési stílus mellett 9-10 litert enne városi forgalomban. 1.6-os Carinánk evett itt 8-9 között a városban, a 2.0 Ave pedig 9-10 között. És mi, édesapámmal, elég nyugisan vezetünk.
-
Miért eszik többet Pécsett? Ahova felmégy onnan le is jössz, feltételezve a teljes fogyasztási ciklusban ugyan azt az otthont és munkahelyet. I30-at figyeltem. 6.4-en állt a 370km átlaga, majd egy hegyhez érve lenulláztam (~2100m) felfelé 16.6ot mért a csúcsig, de hazafelé lement 6.6-ra. Az pont a síkutas fogyasztás szórásában van, ergo szerintem ha lefelé nem nyomod ki a szemét, akkor mindegy a domborzat.
-
Miért eszik többet Pécsett? Ahova felmégy onnan le is jössz, feltételezve a teljes fogyasztási ciklusban ugyan azt az otthont és munkahelyet. I30-at figyeltem. 6.4-en állt a 370km átlaga, majd egy hegyhez érve lenulláztam (~2100m) felfelé 16.6ot mért a csúcsig, de hazafelé lement 6.6-ra. Az pont a síkutas fogyasztás szórásában van, ergo szerintem ha lefelé nem nyomod ki a szemét, akkor mindegy a domborzat.
Elméletben. A gyakorlatban pedig mégsem mindegy. Amúgy a valaha volt legnagyobb fogyasztásaimat Virgenben (Tirolban) mértem - pedig ott is lementem a hegyekről, miután felmentem rájuk :D ! Szóval a lejtő nem kompenzálja az emelkedőn adódó többlet fogyasztást.
-
Akkor kidob a Hyundait. Svájcban alattam 1-2decivel kevesebbet eszik, mint otthon. Anya alatt ugyanannyit.
-
Ha a lejtős szakaszon fékezel vagy motorfékezel, akkor azzal a felfelé irányban az üzemanyagból előállított helyzeti energiát elfűtöd, azaz többlet fogyasztásod lesz. Ha olyanok a domborzati viszonyok, hogy a lefelé oldalon nem (vagy csak alig) kell fékezned akkor nem fog növekedni a fogyasztásod.
Nekem hazafelé menet van egy 1,5 km-es hegyi szakaszom. Még a hibriddel sem tudom a sík úti fogyasztást hozni egy fel-le körben. Ugyan lefelé áll a benzinmotor, 0 a fogyasztás, de felfelé 14-16 literrel megyek. Vagyis 7-8 körüli átlagom lenne ha csak itt mászkálnék.
-
Elméletben. A gyakorlatban pedig mégsem mindegy. Amúgy a valaha volt legnagyobb fogyasztásaimat Virgenben (Tirolban) mértem - pedig ott is lementem a hegyekről, miután felmentem rájuk :D ! Szóval a lejtő nem kompenzálja az emelkedőn adódó többlet fogyasztást.
Sajnos úgy van ahogy írod :D De azért azért is, mert a komoly lejtőkön fékezni is kellhet rendesen, pláne, ha még szerpentines is az út :yes:
Nekem az M1-es érdi lejtő olyan, hogy pont 130-al tudok gurulni, se nem lassulok, se nem gyorsulok, üresben.
-
Ha a lejtős szakaszon fékezel vagy motorfékezel, akkor azzal a felfelé irányban az üzemanyagból előállított helyzeti energiát elfűtöd, azaz többlet fogyasztásod lesz. Ha olyanok a domborzati viszonyok, hogy a lefelé oldalon nem (vagy csak alig) kell fékezned akkor nem fog növekedni a fogyasztásod.
Ez így van, és tegyük még hozzá, hogy városban eleve többször meg kell állni, vagy lassítani (visszakapcsolni), ami növeli a fogyasztást. Tetszik, nem tetszik, matematikai szempontból egy hegyre föl-lemenés mindig több üzemanyagot fog elhasználni, mintha az adott utat síkon tennéd meg - természetesen ugyanannyi megállással számolva. A való élet persze lehet más, hiszen ha a hegyen átvágással dugós szakaszt kerülsz ki, akkor az adott pillanatban takarékosabb voltál, de abszolút értelemben nem.
Lemértem már az Avensisszel és a COV-val is, ha a Szabadsághegyen keresztül megyek a munkahelyemre, akkor kb. 7,5-es fogyi a minimum erre a szakaszra. Ha körbemegyek - persze minden relatív, tk. a körbemenés a ténylegesen rövidebb út... - akkor mértem már 7 literes szakaszfogyit is, persze este, kis forgalomban, pedig errefelé sokkal több lámpa van.
-
Ha a lejtős szakaszon fékezel vagy motorfékezel, akkor azzal a felfelé irányban az üzemanyagból előállított helyzeti energiát elfűtöd, azaz többlet fogyasztásod lesz. Ha olyanok a domborzati viszonyok, hogy a lefelé oldalon nem (vagy csak alig) kell fékezned akkor nem fog növekedni a fogyasztásod.
Nekem hazafelé menet van egy 1,5 km-es hegyi szakaszom. Még a hibriddel sem tudom a sík úti fogyasztást hozni egy fel-le körben. Ugyan lefelé áll a benzinmotor, 0 a fogyasztás, de felfelé 14-16 literrel megyek. Vagyis 7-8 körüli átlagom lenne ha csak itt mászkálnék.
Nem vagyok itt teljesen, mert komplex háztartási hidraulikai rendszerek kialakításával vagyok elfoglalva, de motorfék üzemben a hajtáslánc belső ellenállása+gördülési ellenállás lassítja a járművet, nem? Bár az is igaz, hogy a kompresszió létrejöttekor van hőfejlődés "csöppet". Odá?
-
Még így félig jelenlétedben is értetted mire gondoltam amikor pongyolán, erősen egyszerűsítve az "elfűtöd" szó használtam. ;)
-
Még így félig jelenlétedben is értetted mire gondoltam amikor pongyolán, erősen egyszerűsítve az "elfűtöd" szó használtam. ;)
Hi5 :)
-
Akkor kidob a Hyundait. Svájcban alattam 1-2decivel kevesebbet eszik, mint otthon. Anya alatt ugyanannyit.
Szerintem ez helyfüggő. Például, nem mindegy, hogy városi forgalom párosul-e a hegyes-völgyes domborzattal, vagy városon kívüli. Tény, hogy Pécs megdobja a fogyasztást. Egyetlen konkrét példa: itt kb. másfél (!) literrel eszik többet a Yarisom (7.0 vs. 5.5), mint Nagyváradon. A két város mérete amúgy közel azonos, tehát nagyjából a forgalom sűrűsége is az.
-
Nos, ezért (http://totalcar.hu/magazin/technika/2014/03/11/felek_a_dizeltol/) meggondolandó (használt) dízelt venni. Nem biztos, hogy elromlik, ha ezt és ezt és ezt és ezt és ezt betartod, csak akkor már mingyá nem olyan olcsó.
Valszeg már be volt linkelve valahol, de nem árt ismételni.
-
Nos, ezért (http://totalcar.hu/magazin/technika/2014/03/11/felek_a_dizeltol/) meggondolandó (használt) dízelt venni. Nem biztos, hogy elromlik, ha ezt és ezt és ezt és ezt és ezt betartod, csak akkor már mingyá nem olyan olcsó.
Valszeg már be volt linkelve valahol, de nem árt ismételni.
Ugyanez lesz a kis turbó benzinesekkel is.
-
de a benzineseknél legalább nem olyan orbitális befecskendezési nyomások vannak. max kifingik a turbó...mondjuk nagy az aggódás a közvetlen befecskendezés körül is...
-
Én ameddig lehet maradnék a szívó benzinesnél. A Mazda SkyActive az én reménységem. :yes:
-
az nekem is jöhetne...vagy egy hibrid, az is örömébódottá lenne
-
Vagy valamilyen JTD: az elsők között valának CR terén, oszt mennek a mai napig ... :D
-
...tönkre.
-
az nekem is jöhetne...vagy egy hibrid, az is örömébódottá lenne
Szintén :D
Már majdnem elcsábultam egy P III-ra :yes:
-
Szintén :D
Már majdnem elcsábultam egy P III-ra :yes:
azzal még egy literrel lejjebb mehetnél fogyasztásban és a te futásteljesítményeddel az számítana is...nekem, ha lesz, hétüléses lesz. a sima kicsi :D
-
nekem, ha lesz, hétüléses lesz. a sima kicsi :D
Úgy érted, nem a Prius+?
-
Szintén :D
Már majdnem elcsábultam egy P III-ra :yes:
Core i5-nél ne add alább.
-
Én is hibridre gyúrok :yes:
-
Hajrá :)
-
Én is hibridre gyúrok :yes:
Gyúrunk, wazze?! :D
-
Gyúrunk, wazze?! :D
Gyúrunk, biza! :yes: :yes: :yes:
-
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2015/09/19/felmillio_dizellel_csalhatott_a_volkswagen/
Nagy valószínűséggel nem csak ők csinálnak ilyet, szerintem. A többiek egyszerűen nem buktak még le.
A béna EU pedig nem is foglalkozik a mérések hatékonyságával, elég ha a laborba kijönnek a jó számok azt' puszi.
Előbb-utóbb kifüstölik a dízel személyeket az utakról, meglátjátok. :clap:
-
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2015/09/19/felmillio_dizellel_csalhatott_a_volkswagen/
Nagy valószínűséggel nem csak ők csinálnak ilyet, szerintem. A többiek egyszerűen nem buktak még le.
A béna EU pedig nem is foglalkozik a mérések hatékonyságával, elég ha a laborba kijönnek a jó számok azt' puszi.
Előbb-utóbb kifüstölik a dízel személyeket az utakról, meglátjátok. :clap:
már az EU is rájuk szállt
-
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2015/09/19/felmillio_dizellel_csalhatott_a_volkswagen/
Nagy valószínűséggel nem csak ők csinálnak ilyet, szerintem. A többiek egyszerűen nem buktak még le.
A béna EU pedig nem is foglalkozik a mérések hatékonyságával, elég ha a laborba kijönnek a jó számok azt' puszi.
Előbb-utóbb kifüstölik a dízel személyeket az utakról, meglátjátok. :clap:
ÁMEN! Akkor már legyen totális, menjenek a teherdízelek is.
-
A béna EU pedig nem is foglalkozik a mérések hatékonyságával, elég ha a laborba kijönnek a jó számok azt' puszi.
Már mér foglalkozna, a határértékeket nem hozzáértők, hanem politikusok találták ki...
-
Hát igen. Ez a menekült ügy kezelés az EU részéről is megmutatja a világnak, mekkora béna kacsa ez az egész únió.
-
A fő probléma, hogy korrupt társaság az egész, a különféle lobbik bármit elérnek - lásd pl. az izzólámpák esete, a környezetszennyezési kvótarendszer, vagy épp ez a dîzelbotrány, aminek még crak az elején vagyunk...
-
http://www.vezess.hu/hirek/eu-mar-regota-tudott-vw/63970/
"eddig nem sikerült megoldást találni a manipuláció felismerésére, és arra, hogy a gyártók ne csaljanak"
Álszent bagázs. Egyszerűen a kötelezően rendszeresen esedékes műszaki vizsgákat kell szigorúbbra venni, ennyi az egész. Ne legyen elég azt előírni, hogy a laborba, ahogy legurult a gyártosorról 0km-esen feleljen meg a normának, hanem mondjuk utána is legalább 4 évig. Minden egyes legyártott példánynak. És bármi nem megfelelés jelentkezik, azt visszaverni a gyártóra. Lenne vele némi bürokrácia, de legalább odavágna rendesen. A sufnitungosoknak is.
-
állítólag annyira bonyolultak a motorvezérlő elektronikák, hogy kivűlről lehetetlen megtalálni a szoftverben az ilyen parancsokat.
valós körülmények között kellene mérni és kész. ez a fogyasztási ciklus aktuális baromságait is megoldaná
-
hopplááááá (http://www.investor.hu/news/20150922-volkswagen-dizel-arfolyam-tozsde-csalas-auto.html), a merci felszámolja a dízeleket? :eek:
-
:clap: :clap: :clap:
Végre! Hibridek és elektromos autók, nyílnak a kapuk előttetek! Hajrá! Hajrá!
-
:clap: :clap: :clap:
Végre! Hibridek és elektromos autók, nyílnak a kapuk előttetek! Hajrá! Hajrá!
Rossz világ jön ránk! :whistling:
-
:clap: :clap: :clap:
Végre! Hibridek és elektromos autók, nyílnak a kapuk előttetek! Hajrá! Hajrá!
Nem akartam rosszmájú lenni (hogy le is írjam), de először nekem is ez jutott eszembe! :whistling:
Egy újabb szög a belsőégésű motorok koporsójában... akár benzines . akár dízel... :nono:
Remélem pár évvel ez is "rövidíti mandátumukat", és megnyitja a a döntéshozó politikusok szemét az "olajlobbi"-val szemben! :flowers:
Hátha az aláírásom beteljesül... :innocent:
-
A szennyezés nem fog eltűnni, de a csökkenés is kérdéses... Inkább csak centralizálódik. A sok akku előállítása során rengeteg káros anyag fog a levegőbe jutni, valamint veszélyes hulladékként elég nehéz kezelni is. Ráadásul a megnövekvő elektromos igényt is ki kell szolgálni valahogy, tehát vagy újabb atomerőművek, vagy fosszílis erőművek fognak épülni, Szintén beláthatatlannak tűnő következményekkel... Vagy a termőföldjeink helyére telepíthetünk napelem farmokat...
Biztos, hogy ennyire egyértelműen örvendetes a dolog? ::)
-
Biztos!
-
A szennyezés nem fog eltűnni, de a csökkenés is kérdéses... Inkább csak centralizálódik. A sok akku előállítása során rengeteg káros anyag fog a levegőbe jutni, valamint veszélyes hulladékként elég nehéz kezelni is. Ráadásul a megnövekvő elektromos igényt is ki kell szolgálni valahogy, tehát vagy újabb atomerőművek, vagy fosszílis erőművek fognak épülni, Szintén beláthatatlannak tűnő következményekkel... Vagy a termőföldjeink helyére telepíthetünk napelem farmokat...
Biztos, hogy ennyire egyértelműen örvendetes a dolog? ::)
a napelemipar aktuális helyzete szerint 30.000 négyzetkilométernyi napelemfarm egész európa teljes áramigényét fedezni tudná. évek óta megy az agyalás azon, hogy az EU bevásárolja magát a szaharába és elkezdjen fényből áramot termelni. előbb-utóbb lesz is belőle valami...
-
Na legalább a VW is megtanul újra benzines motort fejleszteni!
-
a napelemipar aktuális helyzete szerint 30.000 négyzetkilométernyi napelemfarm egész európa teljes áramigényét fedezni tudná. évek óta megy az agyalás azon, hogy az EU bevásárolja magát a szaharába és elkezdjen fényből áramot termelni. előbb-utóbb lesz is belőle valami...
Naplemente után meg elmegy mindenki aludni az ejuban?
-
Naplemente után meg elmegy mindenki aludni az ejuban?
ne ragadjál már le minden kis részleten :D
-
Naplemente után meg elmegy mindenki aludni az ejuban?
Vagy várják a szelet ;)
-
Svájc már lépett (http://index.hu/gazdasag/2015/09/28/kitiltotta_svajc_a_dizel_volkswageneket/)
-
asszem rájuk is fér, hogy fényezzék a VW-t (http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/ford-mondeo-hyundai-i40-skoda-superb-toyota-avensis-vw-passat-kombi-kampf-9940782.html?show=2) :devil:
-
bizony, mert már az olaszok is (http://www.vg.hu/vallalatok/kereskedelem/olaszorszag-mar-nem-arusitja-a-volkswagen-dizelmotoros-jarmuveit-458310)
-
Mielőtt nagyon elkezdünk örülni ezeknek a híreknek, gondoljuk végig hogy mely cégekre épül mostanában a gazdaságunk, és azok hova, és mit szállítanak be főként... :hmmmm:
-
Nem értem az olasz rendőrség hogy választhatja a német szemetet a 159-es Alfa helyett ...
-
Mondjuk úgy, hogy jobb autók? :tt2:
-
Mondjuk úgy, hogy jobb autók? :tt2:
Minden jel arra mutat :D
-
Minden jel arra mutat :D
:clap: :clap:!! :lol: :lol: :D :D :hug: :hug:
-
Egy egész jó szemléletű cikk: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/09/29/adac_a_legtobb_dizel_tobbet_szennyez/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/09/29/adac_a_legtobb_dizel_tobbet_szennyez/)
-
azt kell mondanom h már nem örülök ennek a dizelbotránynak. rengetegen fordulnak majd a benzines felé, drágulni fog a benzin. :surrender:
-
azt kell mondanom h már nem örülök ennek a dizelbotránynak. rengetegen fordulnak majd a benzines felé, drágulni fog a benzin. :surrender:
Nem feltétlenül, jönnek az elektromos meg hibrid autók..
Bizonyos határok között a nyersolajból lehet rugalmasan eltérni mennyi legyen a benzin vagy diesel. Pl télen több olaj kell, mert sok helyen azzal fűtenek (nem nálunk :no:)
-
Nagyon érdekes ez a dízel botrány, kíváncsi leszek rá, hogy mely gyártóról derül majd ki hasonló manipuláció.
Hiányos technikai ismereteimmel viszont arra tippelek, hogy ennek az egésznek megintcsak köze van az EU-féle downsizingos baromsághoz (minél kisebb ccm, minél nagyobb teljesítmény, minél kevesebb fogyasztás..) ::)
-
Nagyon érdekes ez a dízel botrány, kíváncsi leszek rá, hogy mely gyártóról derül majd ki hasonló manipuláció.
Ha manipuláció nem is, de határérték túllépés igen, 4 további márkánál. (http://www.theguardian.com/environment/2015/oct/09/mercedes-honda-mazda-mitsubishi-diesel-emissions-row)
-
Helyes. Egy újabb rés a béna és korrupt EU rendszerében. Megérdemlik - egy újabb bizonyíték arra, hogy ez az egész Unió mekkora abszurdum ebben a formában, ahogyan most próbál létezni.
Megint éveket kell várni, míg nyögve nyelősen kiszorongatnak magukból egy karcsú jogszabályt (mert muszáj lesz), aztán még mindig évtizedeket kellesz várni, míg egyáltalán lesz bármi hozadéka is az átlagember számára.
-
langsam spazieren...nem szeretem a kicsi turbómotorokat, de a downsizing trend kimutatható fogyasztáscsökkenést hozott. pl. apám astrája háromszáz kilóval nehezebb és 40 lóerővel erősebb a mazdámnál és ugyanannyi a fogyasztásuk, ez azért komoly vívmány. kérdés persze, hogy más eszközökkel is el lehetett volna-e érni ugyanezt az eredményt (a mazdának úgy tűnik, sikerül, a toyota hibridek pedig már régen bizonyítottak).
-
langsam spazieren...nem szeretem a kicsi turbómotorokat, de a downsizing trend kimutatható fogyasztáscsökkenést hozott. pl. apám astrája háromszáz kilóval nehezebb és 40 lóerővel erősebb a mazdámnál és ugyanannyi a fogyasztásuk,
Biztos, hogy ugyanolyan körülmények között?
Csak egy dolgot mondok, mire gondolok. Nekem a 2,0 Avensis alig - 3-4 decivel - evett többet, mint az 1,4 Corsa, pedig párhuzamosan használtam őket, és ugyanazzal a lábammal nyomtam a gázt mindkettőben.
Csakhogy: a rövid, városi utakra sokkal nagyobb arányban használtam a Corsát, és azzal érezhetően dinamikusabban vezettem. Nem is ott csökken a különbség, ha az Opellel nyugisabb vagyok, hanem ha a Toyotával agilisabb, rögtön egy literrel többet evett volna átlagban, a kevesebb rövid út is sokat nyom a latban.
-
Biztos, hogy ugyanolyan körülmények között?
sőt, a spritmonitor szerint van még pár deci az opel javára
-
na nesztek dízelmotor (http://www.origo.hu/gazdasag/20151021-volkswagen-botrany-dizel-adokedvezmenyek-europa.html). nem örülök, hogy az európai autóipar rossz irányba ment az elmúlt harminc évben, dehát ez van. és ha már ez van, talán itt az ideje végre leszámolni a korommal
-
na nesztek dízelmotor (http://www.origo.hu/gazdasag/20151021-volkswagen-botrany-dizel-adokedvezmenyek-europa.html). nem örülök, hogy az európai autóipar rossz irányba ment az elmúlt harminc évben, dehát ez van. és ha már ez van, talán itt az ideje végre leszámolni a korommal
:eek: :eek: :eek:
hát, te tudod.Azért egyeztess az érdekeltekkel. :whistling: :flowers:
-
Ramaty ez az EU. Egyre több jel erre mutat.
-
Ramaty ez az EU. Egyre több jel erre mutat.
ja én is kezdek belefáradni :D
-
tíz év alatt a duplájára nőtt a dízelek aránya. (http://index.hu/mindekozben/poszt/2015/11/03/meg_nincs_kesz_egyre_tobb_dizeles_autoval_rohangalunk/) még mindig csak az autóállomány negyede dízel magyarországon :flowers:
szerencsére
-
egy hihető új ökölszabály a 2 liter helyett: 20% a dízel javára (http://mno.hu/gazdasag/vda-elnok-a-dizeltechnologia-nem-idejetmult-1316807).
-
Siralmas amúgy a cikk...
-
nyilván hazabeszél a muki, dehát ezért fizetik...
-
Hajrá, hajrá: http://totalcar.hu/magazin/hirek/2016/04/01/ez_lesz_az_attores_itt_a_tesla_tomegautoja/
A kisfiammal beszélgettünk az autókról: mire ő megtanul vezetni, biztosan elektromos autóban fog ülni, sőt, nagy esély van arra, hogy már nem is kellesz olyan szinten tudni vezetnie, mint nekünk. Örült :lol:
-
hatalmas a hype a tesla körül, európaiak számára szerintem kissé érthetetlenül. nekem mondjuk pont ideális lenne egy elektromos autó, alig megyünk ki a városból, évente max néhányszor nem lenne elég a hatótáv, akkor meg kérek kölcsön egy kocsit és kész...
szerintem az elektromos autózás gyenge láncszeme az energia tárolása. ha ebben sikerül egy nagyságrendet ugrani úgy, hogy legyen hozzá gyártókapacitás is, akkor ott lesz a vége a belsőégésű motoroknak...
-
Nyugalom gyerekek... mind minden ipari technológia újitás, mindennek eljön az ideje. Ha van rá igény, akkor lesz fejlesztés ez irányba és gyártókapacitás is rá. És azért jó most a Tesla lépése, mert máris fele annyiba fog kerülni a "tömegmodell" a mostani csúcsmodellhez képest, és máris leereszkedett olyan piaci szegmensbe, ahol felhívást adott a keringőre - a többi gyártónak. És innentől már... ha egy üzlet beindul...
5-10 éven belül már sokkal tisztább lesz a levegő a városokban.
És az egészben az a vicc, hogy egész komoly esély lesz átállni elektromos autókra pusztán piaci alapon. Az államoknak majd elég lesz kitalálni valamit a régi szemetek eltüntetésére...
-
nálunk van egy programozó csóka neki a házán napelem van, és onnan tölti a full elektromos vmi citroen autóját. + a házenergia
a rendszer kb 3-5M volt de nulla pénzt költ benzinre és herceghalomból jár be. durva
-
szerintem az elektromos autózás gyenge láncszeme az energia tárolása. ha ebben sikerül egy nagyságrendet ugrani úgy, hogy legyen hozzá gyártókapacitás is, akkor ott lesz a vége a belsőégésű motoroknak...
De nem véletlenül nem sikerült... ;)
-
Azt azért ne mondjuk, hogy nagy kapacitású, kis helyigényű, és tömegű, gyorsan tölthető, memória effektus nélküli, biztonságos akksira nincs igény ~10 éve...
Mobil készülékek? ::) (az akkus fúrótól a laptopig elég széles piac, és elég sok gyártó gondolkozik, verseng rajta sztem... )
-
Gyerekek, tényleg ennyire nem egyértelmű, hogy miért nem terjed még ez a technológia olyan ütemben, ahogy egyébként terjedhetne?!
Szerintetek milyen lobbiérdek áll a status quo fenntartása mögött? :ph34r:
-
Várjunk még 2-3 évet, és meglátjuk :flowers:
-
http://index.hu/tudomany/2016/04/18/tiz_even_belul_eltunhetne_a_benzin/
-
A cím kissé túloz, nem mostantól kell számítani a 10 évet, hanem ha már meglesz az, amire átállnánk a benzinről, akkor onnantól számítva.
-
nem szeretem a dízeleket, de most már azért megmérnék pár modern benzinest is... (http://www.origo.hu/auto/20160422-minden-dizelauto-megbukott-egy-europai-teszten.html)
-
http://index.hu/tudomany/2016/04/18/tiz_even_belul_eltunhetne_a_benzin/
1,A fércmű címén kívül mi utal még a benzin eltűnésére?
2, A Ontario-i szén eltűnése annyiban igaz, amennyire az "arany lópatkó"-ból eltűnt az acélgyártás, ami a legnagyobb szénfelhasználó ( a Canada-i acélgyártás 60%-a) eljárás a szénerőművek mellett.
-
http://index.hu/tudomany/2016/04/18/tiz_even_belul_eltunhetne_a_benzin/
Ebben a cikkben nekem ez tűnt fel: "A G7 országok ugyan megállapodtak, hogy 2100-ig leállnak a fosszilis üzemanyagok használatával..." :eek:
Az én olvasatomban ez azt jelenti, hogy ennél SOKKAL hosszabb időre vannak még készletek.. :devil:
(különben okafogyott lett volna megállapodni...) :hmmmm: :whistling: :otlet:
Félő, hogy sokáig "élvezzük" még a füstöt az utakon... :cry:
-
nem szeretem a dízeleket, de most már azért megmérnék pár modern benzinest is... (http://www.origo.hu/auto/20160422-minden-dizelauto-megbukott-egy-europai-teszten.html)
Valószínűleg ott sem fognak stimmelni az adatok, csak az eltérés mértéke nem többszörös lesz.
-
Ebben a cikkben nekem ez tűnt fel: "A G7 országok ugyan megállapodtak, hogy 2100-ig leállnak a fosszilis üzemanyagok használatával..." :eek:
Az én olvasatomban ez azt jelenti, hogy ennél SOKKAL hosszabb időre vannak még készletek.. :devil:
(különben okafogyott lett volna megállapodni...) :hmmmm: :whistling: :otlet:
Félő, hogy sokáig "élvezzük" még a füstöt az utakon... :cry:
Jók az ilyen célkitűzések:
1. akkor egyikünk se fog élni, max a mostani kisgyerekek, de akkor már nem nagyon fognak ők se autózni.
2. a mostani elektromos autók térhóítása sincs összhangban az olajár alacsony voltával.
3. már 100 éve is volt elektromos autó, sőt 30 éve is , csak az túl egyszerű volt a népnek (OK, aksi akkor is meg még ma is probléma). Most a drágánál kezdik, hogy sovárogjon érte a nép.
4. ha egyszer el is fogy az olaj, gáz még mindig lesz sokáig és hidrogént is mindig lehet gyártani.
5. nővényi bióüzemanyag is lehet sokáig, ahogy már most is van pl. Braziliában
-
csak merci SUV-nál nyert a dízel a benzines ellen (http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/diesel-gegen-benziner-familienautos-vergleich-10982375.html).
-
http://index.hu/kulfold/2016/06/05/norvegiaban_betilthatjak_a_benzines_es_dizeles_autokat/
:clap:
-
http://index.hu/kulfold/2016/06/05/norvegiaban_betilthatjak_a_benzines_es_dizeles_autokat/
:clap:
A lovakat már kitiltották most az igazi autókat, szomorú dolgok ezek :cry:
-
A lovakat már kitiltották most az igazi autókat, szomorú dolgok ezek :cry:
Vezettél már villany autót?
-
Vezettél már villany autót?
Nem, de trolin már ültem [rohog]
Hibrid Aurist vezettem :yes:
Hiányozni fog a motor, a kipufogó hangja, a seb.váltó....
-
Vezettél már villany autót?
Ja! Utoljára 2013.09.30-án. Emlékszem, igazi trefikdzsem volt. :D ;)
-
Vezettél már villany autót?
és te lovat??[emoji48] [emoji13] [emoji14]
-
Vezettél már villany autót?
Villanyautót még sajnos nem, villanyt már sajnos igen. Megrázó élmény volt. :surrender:
-
[rohog]
Bizsergetoen ismeros.
-
na, itt a hideg. a szomszéd már mindkét olajkályhát 20 percet melegiti reggel fél 6kor hogy rohadna meg!
utána meg a sorban a 20al guruló indulós bemelegítősők, kerülgethetem őket. a f.ba. :nono:
-
na, itt a hideg. a szomszéd már mindkét olajkályhát 20 percet melegiti reggel fél 6kor hogy rohadna meg!
utána meg a sorban a 20al guruló indulós bemelegítősők, kerülgethetem őket. a f.ba. :nono:
neked vmi lakatlan szigeten kéne élned...[emoji12] [emoji14] [emoji48] [emoji48]
-
neked vmi lakatlan szigeten kéne élned...[emoji12] [emoji14] [emoji48] [emoji48]
Akkó már nem az!! Legfönnebb az lehet, hogy lakat nélkül megy , úgy lakatlan lesz a sziget.
-
na, itt a hideg. a szomszéd már mindkét olajkályhát 20 percet melegiti reggel fél 6kor hogy rohadna meg!
Homályosítsd föl, hogy nem ettől lesz jobb az autónak, hanem óvatos terhelés alatt kell bemelegíteni, úgy a leghatékonyabb!
-
neked vmi lakatlan szigeten kéne élned...[emoji12] [emoji14] [emoji48] [emoji48]
Vissza a panelbe, esetleg? :hug:
-
Homályosítsd föl, hogy nem ettől lesz jobb az autónak, hanem óvatos terhelés alatt kell bemelegíteni, úgy a leghatékonyabb!
mittudomén Music Papa hogy mi a jobb? :censored:
azelőtt egy 20 éves tdi passatja volt. az bekerregte az egész utcán meg a füst és a korom
most mindkét autó egy modern páréves dizel. ezeket is melegiti. ez valami karma vagy mi?
-
Vissza a panelbe, esetleg? :hug:
á, nem bírnám. mikor nyaraltunk olyan apartmanunk volt hogy hallottam hogy felettünk járkáltak..kivoltam..asszony közölte menjek ki aludni a teraszra..
már ha bemegyek egy társasházba és a kapukódnál olyan birka vagyok mint az egyszeri parasztgyerek Pesten.. :surrender:
-
Meg tudom érteni a mérgedet, mert nálunk is a mélygarázsba volt egy dízelb_zi bérlő aki negyed órát melegített indulás előtt és még 10 percet járatta miután hazatért. Mondanom se kell, mélygarázs, mennyi idő alatt szellőzik az ki...
Aztán volt káröröm, egyszer összetörve hozta haza a zelejét, szégyellte, orral állt a falnak és letakarta. Kb. 1 év után szerencsére eltakarodott a francba kocsijával együtt...
-
Vissza a panelbe, esetleg? :hug:
az se jobb...
-
Akkó már nem az!! Legfönnebb az lehet, hogy lakat nélkül megy , úgy lakatlan lesz a sziget.
akkor lakatosban...
de akkor meg autója nemvolna hamar...ellopnák a dikkmánok...
-
Meg tudom érteni a mérgedet, mert nálunk is a mélygarázsba volt egy dízelb_zi bérlő aki negyed órát melegített indulás előtt és még 10 percet járatta miután hazatért. Mondanom se kell, mélygarázs, mennyi idő alatt szellőzik az ki...
Aztán volt káröröm, egyszer összetörve hozta haza a zelejét, szégyellte, orral állt a falnak és letakarta. Kb. 1 év után szerencsére eltakarodott a francba kocsijával együtt...
na ja. mélygarázsba megaztán kiváló..de minek? ott meleg van..
nálunk az utcában minden házban 3-4-5 autó van. hihetetlen. 30 -35 éves kölkök , párok a szüleik nyakán de sokmillás kocsi az van.
-
na ja. mélygarázsba megaztán kiváló..de minek? ott meleg van..
Amúgy ténlyeg meleg van, a leghidegebb mínuszos télen se megy le 6-8 fok alá a hőmérséklet. Nyáron meg jó hűvös, 18-20 fok van amikor kint kánikula.
-
azelőtt egy 20 éves tdi passatja volt. az bekerregte az egész utcán meg a füst és a korom
most mindkét autó egy modern páréves dizel. ezeket is melegiti. ez valami karma vagy mi?
Vedd fel ezt a "muzsikát" telóval, aztán hajnalok hajnalán hívd fel, és játszd neki vissza. :devil:
Bár lehet az ilyennek már a csengőhangja is kerregős. :hmmmm:
-
Milliókat kapnak a londoniak autócserére: A dízelek cseréjével számolnának le a szmoggal. (http://index.hu/gazdasag/2017/02/13/milliokat_kapnak_a_londoniak_autocserere/)
-
Látványosan nőhet az alternatív üzemanyagot használó járművek száma a magyarországi utakon a következő években (http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/autosok_figyelem_hatalmas_valtozasok_johetnek_a_magyar_utakon.630742.html)
-
elég kemény keresztes hadjárat folyik a dízel ellen. a fócvágen elinditott egy lavinát.. az a baj h q. drága lesz így a benzin ha ezeket kivezetik
-
http://index.hu/belfold/2017/03/07/katalizatortolvajokat_fogott_el_a_rendorseg/
-
http://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2017/09/27/evekig_hulyere_vettek_bennunket/
-
Kommenteket is érdemes elolvasni.
-
Apa kezdődik: http://index.hu/belfold/budapest/2017/10/25/szmogrendelet_a_robogosok_megszivtak/
2018. október 1-je után a fővárosi riasztási fokozat elrendelése esetén korlátozzák a 7-es és a 8-as környezetvédelmi osztályú - Euro 3-as dízelüzemű - gépjárművek forgalmát is. Az intézkedéssel a korlátozottak aránya az üzembentartók mintegy harmadáról gyakorlatilag 40 százalékára emelkedne.
A korlátozás 2019. október 1-jével riasztási fokozat elrendelése esetén a 10-es és a 11-es környezetvédelmi osztályú - Euro 4-es dízelüzemű - gépjárművekre is vonatkozik.
Tehát akkor jövőre ilyenkortól a 2006 előtti dízelek lesznek nagyon olcsók, két év múlva már a 2009 előtti dízeleket lehetlesz jóárasítva megvenni :tt2:
Az elfogadott előterjesztés szerint az előbbi rendelkezések hatálybalépésekor a használt gépjárműveknek gyakorlatilag a fele, a 2015-ös adatok alapján 52 százaléka esne a riasztási fokozat forgalomkorlátozása alá.
-
Meglepne, ha a többség betartaná. Legfeljebb akkor tudok ilyet elképzelni, ha Rendőrség kiáll és rendszámfelismerő kamerákkal nézi.
Egyébként: vidéki kisváros, reggeltől 10-ig sűrű köd, 50 méteren túl alig lehetett látni. A fafűtéstől olyan erős szmog volt, mint pesten dugóban. Szmogriadókor nyugodtan be lehetne tiltani a fa és széntüzelést, jóval többet segítene mint a dízelek letiltása.
-
az se semmi hogy olvasgatom fórumokban hogy a VW dizeleseknek megjött a VW levél hogy vigyék be az autóikat beszabályozni és direkt nem viszik be mert onnantól egy dadogós gyenge traktor fosch lesz az autó. én meg szívom mögöttük a kormot. a q. annyukat. :censored:
-
az se semmi hogy olvasgatom fórumokban hogy a VW dizeleseknek megjött a VW levél hogy vigyék be az autóikat beszabályozni és direkt nem viszik be mert onnantól egy dadogós gyenge traktor fosch lesz az autó. én meg szívom mögöttük a kormot. a q. annyukat. :censored:
Gondolom azaok nem a régi kormolós dieselek, hanem a legmodernebbek, amik nem hozzák teljesen a beigért értékeket.
-
brüsszelben betiltotta a helyi önkormányzat a húszévesnél idősebb dízeleket, és a kicsit idősebb benzineseket. és néhány éven belül ez szépen felkúszik a tízéves határra :whistling:
szemétség. alig van ilyen autó, és így kibaxnak azokkal, akiknek csak ilyenre futja és akik erre izgulnak...
egyébként a dízelek kitiltásával egyetértek :D
-
Apa kezdődik: http://index.hu/belfold/budapest/2017/10/25/szmogrendelet_a_robogosok_megszivtak/
2018. október 1-je után a fővárosi riasztási fokozat elrendelése esetén korlátozzák a 7-es és a 8-as környezetvédelmi osztályú - Euro 3-as dízelüzemű - gépjárművek forgalmát is. Az intézkedéssel a korlátozottak aránya az üzembentartók mintegy harmadáról gyakorlatilag 40 százalékára emelkedne.
A korlátozás 2019. október 1-jével riasztási fokozat elrendelése esetén a 10-es és a 11-es környezetvédelmi osztályú - Euro 4-es dízelüzemű - gépjárművekre is vonatkozik.
Tehát akkor jövőre ilyenkortól a 2006 előtti dízelek lesznek nagyon olcsók, két év múlva már a 2009 előtti dízeleket lehetlesz jóárasítva megvenni :tt2:
Az elfogadott előterjesztés szerint az előbbi rendelkezések hatálybalépésekor a használt gépjárműveknek gyakorlatilag a fele, a 2015-ös adatok alapján 52 százaléka esne a riasztási fokozat forgalomkorlátozása alá.
Minek vennél olyant jó áron amit nem használhatsz(bármikor)?? Sokan azt mondják nem baj én nem járok Budapestre, veszek ilyent. Vagy, kit érdekel az a pár nap míg smogriadó van? (van bérlet!) Szó val fene tudja.
Egyébként a diesel lett ami a növények között a parlagfű, ahogy sok más is alergiát okoz , hasonlóan más is hozzájárul a smoghoz.
Egyébként benzinesekből nem lesz kitiltva semmi? (csak az 50-es robogók, amik többsége 2 üteműek , na jó én úgy sem fogok decemberi ködben - 2 fokban robogózni)
-
brüsszelben betiltotta a helyi önkormányzat a húszévesnél idősebb dízeleket, és a kicsit idősebb benzineseket. és néhány éven belül ez szépen felkúszik a tízéves határra :whistling:
szemétség. alig van ilyen autó, és így kibaxnak azokkal, akiknek csak ilyenre futja és akik erre izgulnak...
egyébként a dízelek kitiltásával egyetértek :D
Mondjuk az enyém Euro4-es, így 2019 től már érint és akkor 12 éves lesz a Corim
-
Meglepne, ha a többség betartaná. Legfeljebb akkor tudok ilyet elképzelni, ha Rendőrség kiáll és rendszámfelismerő kamerákkal nézi.
Egyébként: vidéki kisváros, reggeltől 10-ig sűrű köd, 50 méteren túl alig lehetett látni. A fafűtéstől olyan erős szmog volt, mint pesten dugóban. Szmogriadókor nyugodtan be lehetne tiltani a fa és széntüzelést, jóval többet segítene mint a dízelek letiltása.
Be fogják tartani!
A fafűtés nehéz úgy, mert a legszegényebbek fűtenek azzal, vagy nincs alternativájuk (gáz). azokkal mi legyen? Egyenlőre nap mint nap az önkormányzatok fát osztogatnak a rászorúloknak. Vagyis nem tartják elítélendőnek a fűstölést.
-
Hát a múltkori szmogriadóban nem nagyon lehetett érezni a forgalomcsökkenés, ha jól rémlik az autók 20%-ának nem lett volna szabad kitenni a kereküket az útra...
Ha majd kitiltják az autók felét, jó ha negyedével csökken a forgalom...
-
ja, és ki ellenörizte??
-
az se semmi hogy olvasgatom fórumokban hogy a VW dizeleseknek megjött a VW levél hogy vigyék be az autóikat beszabályozni és direkt nem viszik be mert onnantól egy dadogós gyenge traktor fosch lesz az autó. én meg szívom mögöttük a kormot. a q. annyukat. :censored:
VW szerelőm mesélte, hogy egy Q7 tulajdonos bevitte a sajátját a visszahívásra. Megfrissítették, majd érzésre eltávozott 70-90 ló a ménesből. Nem csodálom, hogy nem viszik be, nem a trabant erőhozamáért vették a kocsit. VW-nek perkálnia kéne, mint az amcsiknál, de EU-ban sajnos nem divat az autósok fogyasztóvédelme.
-
Be fogják tartani!
A fafűtés nehéz úgy, mert a legszegényebbek fűtenek azzal, vagy nincs alternativájuk (gáz). azokkal mi legyen? Egyenlőre nap mint nap az önkormányzatok fát osztogatnak a rászorúloknak. Vagyis nem tartják elítélendőnek a fűstölést.
Ez oké, de ha a főleg fűtés miatt keletkező szmogtól azzal próbálnak szabadulni, hogy letiltják a kocsikat, az a vicc kategória. Ma még nincs is a köztudatban hogy a szilárd tüzelés miatt áll elő a jelenség.
Betartja, nem tartja be: legutóbb a tapasztalatok azt mutatták, hogy nem tartják be és hogy rendőrökkel nem is tartatják be. Az útszéli igazoltatással egyébként nem is lehet. Egy bírságolás lezavarása 30-40 perc. Ez is egy vicc.
-
Na és mi van a benzinesekkel? Ha most veszek egy Euro4-es használt benzinest.... aztán 3 év múlva azt is kitíltják. A járok egy diesel BKV-val :lol:
-
ami ugy okádja a füstöt mint egy ifa...
de az én részecskeszürős dizelem ki lesz tiltva... vicc ez az ország...hajrá hajrá
-
ami ugy okádja a füstöt mint egy ifa...
Csodálod? Némelyik hegymenetes menetenként 4 liter motorolaj pótlást igényel. Olcsóbb után töltögetni mint legenerálozni. :whistling:
-
Csodálod? Némelyik hegymenetes menetenként 4 liter motorolaj pótlást igényel. Olcsóbb után töltögetni mint legenerálozni. :whistling:
abban a pillanatban igen...de egy év távlatában??
-
<OFF>
abban a pillanatban igen...de egy év távlatában??
Tételezzünk fel pár valóságtól elrugaszkodott dolgot:
- generálra nincs költségkeret, de olajra valami másik keretből jut. Például az egyik felújítási tétel, a másik meg napi karbantartás.
- nagy tételben olcsóbb a hordós olaj
- létezhet olyan minőségű olaj ami nem adható el, de ha egyébként is hamar elég, akkor párszáz ft/liter áron jó lesz
Ha az a cél, hogy felpörgessék a magyar buszgyártást, akkor a buszok cseréje lesz a felsővezetői cél. Ebben az esetben simán előáll az a helyzet, hogy az időszakos karbantartásokra nem adnak pénzt. Lásd például a magyar katonai harci helikopter állományt, ami állományból kivonva nincs, viszont a repidő lejárta után az időszakos nagyjavítás nem történt meg, így nem repülhetnek a gépek. A mentalitás ugyanaz.</OFF>
-
nekem anno a ladám volt ilyen olajevős. minden tank benzin +fél liter olaj. már szinte kétütemű volt. idegesitő volt.
a skodám a vizet eszi . az se jobb. :devil:
-
nekem anno a ladám volt ilyen olajevős. minden tank benzin +fél liter olaj. már szinte kétütemű volt. idegesitő volt.
a skodám a vizet eszi . az se jobb. :devil:
Sose ittak azok a nagyétkűek? :)
-
a skodám a vizet eszi . az se jobb. :devil:
Ez amolyan hagyománytisztelet... :devil:
-
<OFF>
Ha az a cél, hogy felpörgessék a magyar buszgyártást, akkor a buszok cseréje lesz a felsővezetői cél. Ebben az esetben simán előáll az a helyzet, hogy az időszakos karbantartásokra nem adnak pénzt. </OFF>
Ez egy nemes cél lenne, de nem az, sőt néha úgy határozzák meg a méreteket, hogy a magyar busz egy centivel kilógjon :) Amúgy is jobb megállapodni egy várossal, hogy megvesszük a használt buszaikat és mindenki jól jár. Angliában még nem láttam koromokádó buszt - nem tudom hogy csinálják, de nem is igazán füstölnek, mármint induláskor, mert menet közben egyik busz sem kéne füstöljön :D Egy kis szaga nyilván van, de nem korom, vagy égett olaj. A hibrid buszokra, gázos buszokra viszont itt sincs sok lóvé, sőt amelyikkel én mentem nem is állította le a motorját, annyi hogy villannyal mozdult meg, aztán máris segített a diesel, meg menet közben is leküldte alapjáratra, azt hiszem szuperkondenzátoros volt. Az inverter viszont ülőhelytől függően kissé zavaróan fütyült. A busz nagyon finoman mozgott, lehet hozni kellett a megtakarítási célt is :)
-
https://www.vezess.hu/magazin/2018/09/10/a-dizelbotrany-miatt-tobb-uj-autot-nem-lehet-megrendelni/
-
https://www.vezess.hu/magazin/2018/09/10/a-dizelbotrany-miatt-tobb-uj-autot-nem-lehet-megrendelni/
megnéztem ezt a listát
pokol az összes autó. :whistling:
egy se kéne.
-
https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2019/03/05/olcso_benzin_es_draga_meg_dragabb_dizel/
Nem jó hír a dízeleseknek....
-
https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2019/03/05/olcso_benzin_es_draga_meg_dragabb_dizel/
Nem jó hír a dízeleseknek....
Baromi jó hír, hogy a 4% kéntartalmú nehézolaj -ami a 3,5%-os szabályozást is túllépte- eltűnik a tengeri hajózásból.
A nehézolajat szerintem az erőművek fel fogják szippantani. Telepítenek szűrőberendezést és boldogan megveszik az olcsóbb üzemanyagot.
-
https://index.hu/gazdasag/2019/06/23/tobb_tizezer_mercedest_kell_visszahivni/
-
https://www.facebook.com/levego/photos/a.328391610511735/5089724237711758/?type=3&theater
Ha valakinek nem jelenne meg, ez a Levegő Munkacsoport FB oldalán egy cikk, a lényeg:
Felhúzott ablakok és frissen cserélt aktív szenes pollenszűrő mellett brutálisan magas mikronméretű részecskeszámot mértünk egy autó utasterében, mely egy kb. fél éves Euro 6d, (vagyis a létező legmodernebb) dízelüzemű gépjármű mögött haladt. Mérésünk azt is jól mutatja, hogy a részecskék átlagos mérete is ennél a motortípusnál a legkisebb. A dízel technológia az összes fejlesztéssel (DPF szűrő, karbamid adagoló rendszer) együtt sem képes arra, hogy a legveszélyesebb, 50 nanométer alatti részecskék számát és a nitrogén-oxid-kibocsátást akár csak egy 20 éves benzines autó szintjére hozza. Az üzembe helyezett személygépjárművek 40%-a még mindig dízel, melyek általában nagy futásteljesítményű céges autóként kezdik életüket. A céges vásárlók felelőssége is óriási, hiszen azzal, hogy ilyen autókat lízingelnek, vagy vásárolnak, folyamatosan fenntartják a használtautó-piacon a dízelek iránti keresletet, mindennek pedig egészségünk látja a kárát. (Egy átlagos lakásban 4000 darab részecskét mérhetünk, egy forgalmas út melletti járdaszakaszon 30.000 darab körül, ehhez képest látható, hogy a modern dízel gépjármű mögött, egy autó belterében 179.552 darab, vírus méreténél kisebb részecske volt egy köbcentiméterben. Ne legyen kétségünk, ez a dízel kipufogóból származik!
-
Szerintem erre a részecske-mérésre is egy új szabványt kellene bevezettetni az autógyártókkal, hiszen ugyebár kiderült, hogy a vicces 3-4 literes átlagfogyasztásokat produkáló tesztek sem felelnek meg a valóságnak és a valós vezetési körülményeknek. :hmmmm:
Az is tény, hogy egy furás szagot lehet az ilyen modern dízelek után érezni a levegőben, és nem is áltatom magam azzal, hogy EU 6 meg EU 7, ezek semmivel sem védik jobban az egészségünket - és nem csak azért mondom, mert én benzines autót hajtok... :innocent: :szemez:
-
Sajnos egy ok, amiért örülnöm kell, hogy már nem mélygarázsos társasházban lakunk. Amit ott műveltek a dízelesek... és mennyi idő, míg kiszellőzött...
-
Sajnos egy ok, amiért örülnöm kell, hogy már nem mélygarázsos társasházban lakunk. Amit ott műveltek a dízelesek... és mennyi idő, míg kiszellőzött...
Én húsz éve be nem megyek egy mélygarázsba. Anno karácsony aranyvasárnap beszorultunk a Mammut mélygarázsba.. majdnem megfulladtunk. Egyedül az Eurocenterbe megyek le az szellős.
-
Ezt is olvassátok el. Ennyit ér a részecskeszűrő (semmit): https://www.transportenvironment.org/news/new-diesel-cars%E2%80%99-pollution-spikes-dangerous-levels-yet-pass-tests-loophole (https://www.transportenvironment.org/news/new-diesel-cars%E2%80%99-pollution-spikes-dangerous-levels-yet-pass-tests-loophole)
-
Ezt is olvassátok el. Ennyit ér a részecskeszűrő (semmit): https://www.transportenvironment.org/news/new-diesel-cars%E2%80%99-pollution-spikes-dangerous-levels-yet-pass-tests-loophole (https://www.transportenvironment.org/news/new-diesel-cars%E2%80%99-pollution-spikes-dangerous-levels-yet-pass-tests-loophole)
4 h.sz-sal korábban gyakorlatilag ugyanez - magyarul [emoji6]
Tapatalkkal küldve
-
4 h.sz-sal korábban gyakorlatilag ugyanez - magyarul [emoji6]
Tapatalkkal küldve
Nem, ez nagyon nem ugyanaz. Igaz mindkettő a modern dízelekről szó, de az általam linkelt cikk arról szól, hogy a DPF "tisztulás" milyen kibocsátással jár, míg a Levegő Munkacsoport a normál üzem során történő kibocsátást mérte. Az a durva, hogy ez az ürítési folyamat városban is megtörténhet.
Akárhogy is nézzük, a dízelek mindenképpen rendkívül károsak, függetlenül attól, hogy régi vagy új fejlesztésről van szó. Kijelenthetjük, hogy aki dízelt vesz, az potenciális gyilkos!
Azért vannak jó hírek is dízelfronton! Lassan, de biztosan végül lesz a személyautó kategóriában:
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/2019_12_Diesel_2019_look-back.pdf (https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/2019_12_Diesel_2019_look-back.pdf)
https://europe.autonews.com/article/20180306/ANE/180309642/toyota-will-drop-diesel-cars-in-europe-this-year (https://europe.autonews.com/article/20180306/ANE/180309642/toyota-will-drop-diesel-cars-in-europe-this-year)
A japán gyártók egy része, élen a Toyotával megszünteti a dízelek forgalmazását, ami nagyon helyes döntés :flowers:
Úgy látom már csak a Hilux, LC és a dobozos változatokat árulja itthon traktormotorral a Toyota. Remélhetőleg azok is kikopnak a kínálatból hamarosan, hiszen nem fejlesztik már ezeket az ipari hulladékokat.
-
... Kijelenthetjük, hogy aki dízelt vesz, az potenciális gyilkos!
...
Megyek, feladom magam a rendőrségen. [rohog] [rohog]
-
Megyek, feladom magam a rendőrségen. [rohog] [rohog]
Ha nem érnek rá, gyere át és bezárlak a kazánházba, a túlélő pakk mellé! :hug: :yes: ;) :D
-
Megyek, feladom magam a rendőrségen. [rohog] [rohog]
Lehet, hogy az a megfogalmazás erős, de ezek a (főleg) újabb fejlesztésű motorok által kibocsátott igen kisméretű koromrészecskékkel szemben az ember (is) védtelen, rögtön bejut a tüdőn keresztül a szervezetbe, és karcinogén hatást fejt ki. Ez pedig nem vicc, szóval nem tudok rajta nevetni.
Magyarország pedig a nyugatabbra fekvő országokban már levetett ilyen autók nagy gyűjtőhelye: ott nem dobnak rá annyi pénzt a javításra, és itt sem, inkább egy csomó kiherélt dÍzel jön-megy az ember mellett. Nem kell részleteznem,mindenki ismeri, miről van szó.
A dízelekről pedig már többször írtam, ahogy más is: télen pöfögteti álló helyben is, hogy melegedjen, nyáron meg a klíma miatt. Csomó ilyen ember senkivel sem törődik: iskola utcájában 30-as tábla van, viszem már gyalog a gyerekeket, feljön egy luxusdízel, odalép neki izomból a képünkbe, és simán 60-nal kavar az utcán végig. A másik hasonló az óvoda utcájában áll és pöfögtet apuka, a csomagtartónál áll ő és a gyereke is és szívják befele...pfff, ők is kaptak belőle akkor, de ettől nekem nem lesz jobb :cry:
Tudom, hogy ezen nem fogok változtatni, de azért véleményem van, és ez az, hogy a fentiek nagyon nagy károkat okoznak (most főleg az egészségügyi károkra gondoltam) és még egy darabig okozni is fognak :cry: :cry:
Igen, tudom, a régebbi motorok is okoznak épp elég bajt, de az újak sem mentesek azoknak a bajaitól, plusz még a többi.
-
...
100%-ig egyetértek, sajnos el van bagatelizálva a dolog.
-
Szépen piaci alapon, illetve állami/önkormányzati ösztönzőkkel mindenhol háttérbe szorulnak majd. Rövidesen eljön az idő amikor alig lehetlesz eladni a dízeleket.
Majd még az is lehet hogy támogatást lehetlesz igényelni a dízelek lecserélésére. Mint ahogyan a németeknél és a románoknál is volt, pusztán azért adtak ingyen pénzt az embereknek hogy a régi autóikat cseréljék le újakra, bontóból kellett csak igazolást vinni a szalonba, és máris jóváírták a támogatást.
Most legalább lenne is értelme ennek.
-
A nagy gond a buszokkal és a teherautókkal van, erre nincs még életképes alternatíva. Persze a dízel-hibrid is jobb a semminél, hisz épp a sokszori elindulásnál segít be az elektromotor, de ez csak átmeneti megoldás.
-
Elektromos buszokra azért már vannak életképes megoldások, csak nagyobb elszántságra van szükség. Nem elég csak megvásárolni őket, másképp kell megszervezni a közlekedést velük, emiatt szemléletbeli változásra van szükség. Ahogy elnézem a mai BKK-t, erre csekély esély van egyelőre - valszeg amúgy vásárolni ilyeneket volna pénz (https://www.vg.hu/vallalatok/kozlekedes/atadtak-az-uj-fovarosi-mercedes-buszokat-1991226/).
Szerintem ezen a téren is lesznek rövidesen előrelépések merészebb városokban Európa szerte, aztán a tapasztalatgyűjtés után pikk-pakk el fognak terjedni a nem fosszilis energiákat felzabáló közösségi közlekedési megoldások is.
A teherautók az más tészta...
-
Úgy gondolom már az is nagy előrelépés lesz, ha végre megszabadulunk a dízel személyautóktól. Már ettől is jelentősen javulni fog a városok levegőjének minősége, kompromisszum nélkül le lehetne őket cserélni, ez csak és kizárólag a tulajdonosokon múlik. Persze a teherautóknál nincs jelenleg életképes alternatíva.
-
Az rendben van, hogy szennyeznek az autók - és főleg a buszok és kamionok -, de a rossz levegőért elsősorban nem ezek, hanem az emberek fűtési szokása a felelős. Mert ugye elégetünk mi mindent, ami meleget ad, legyen az szemét, műanyag, gumi vagy bármi, lényeg, hogy hőt adjon. És lehet ez Pesten már egyre kevesebb háztartást érint, de azért a környező agglomerációban még igen elterjedt - és persze költséghatékonyabb megoldás ez a tüzelés a gáznál. :hmmmm: A szél meg csak befújja ezt is a városba.
Ezen a szemléleten kellene nagyon de nagyot változtatni. :hmmmm:
A dízel autókra pedig valami érzékelőt tenni, hogy ne tudják helyben járatni - pl 30 mp után automatikusan letiltana és leállna a motor ha nem lenne üzem meleg (és utána mondjuk 30 percig nem is lehetne újraindítani), és akkor nem tudná a tulaj fél órán át önző és károsító módon melegíteni az autóját. :hmmmm:
Az ilyen katalizátort kivevő, kicselező meg bütykölő huszárok ellen meg biztosan lehetne valami plomba-féleséggel védekezni, és utána akit rajta kapnak az ilyenféle okoskodáson, azt minimum az autó piaci értékére megbírságolni, hogy legközelebb elmenjen a kedve az effajta "tyunyingtól"... :hmmmm:
-
A dízel autókra pedig valami érzékelőt tenni, hogy ne tudják helyben járatni - pl 30 mp után automatikusan letiltana és leállna a motor ha nem lenne üzem meleg (és utána mondjuk 30 percig nem is lehetne újraindítani), és akkor nem tudná a tulaj fél órán át önző és károsító módon melegíteni az autóját. :hmmmm:
Van ilyen, úgy hívják: start-stop automatika. ;) Persze azt is ki lehet kapcsolni, és általában mindent, szóval aki nagyon elszánt, az ellen nincs orvosság. (lásd még: levágott övcsat sípolás ellen)
-
Az rendben van, hogy szennyeznek az autók - és főleg a buszok és kamionok -, de a rossz levegőért elsősorban nem ezek, hanem az emberek fűtési szokása a felelős.
Nézzük meg, hogy amikor még nem igazán kellett fűteni, akkor milyen volt a levegőminőség. Például a 2019. október 21-27 között, amikor naponta dőltek a melegrekordok, a napi csúcshőmérséklet bőven meghaladta a 25 fokot, tehát egyértlemáen nyárias idő volt. Itt részletesen meg lehet nézni a mért értékeket: http://www.levegominoseg.hu/automata-merohalozat (http://www.levegominoseg.hu/automata-merohalozat)
A 24 órás átlag egészségügyi határértéke: 50 μg/m3. Ezeken a napokon bőven meghaladta a határértéket a PM10 (szálló por, ami akkor többnyire a dízelekből származott)!
-
Amíg a társadalom nem fogja fel, hogy nem azért nem szemetelünk, mert megbüntetnek, nem azért nem járatjuk feleslegesen a motort, mert letilt és sorolhatnám. Vagy felnevelünk példamutatással pöttöm gyerekkortól egy normális nemzedéket vagy tényleg belefulladunk a saját sz@runkba.
Bocs a nyers megfogalmazásért, de szerintem másként nem megy.
LEDes világítást használunk szinte mindenhol, nem fogyaszt sokat, de mégis lekapcsolom, ha nem kell - nem a villanyszámla miatt, hanem mert felesleges. Ugyanígy a vízzel, fűtéssel.
Engem a feleslegesen járatott motor tud kiakasztani. Leültetném a kocsi mögé legszívesebben :censored:
Múltkor a FB oldalon vesztem össze valakivel emiatt. Az agyas kisérlettel akarta kideríteni, hogy ha járó motor mellett kellően messze megy a kulcsnélküli kártyás ***ával, akkor mennyi dő múlva állítja le a rendszer a motort. Mindezt egy mélygarázsban, egy Hilux-szal :eek:
Pedig csak olvasnia kellett volna, vagy kérdezni.
Hú de beültettem volna a kocsi mögé a gyökeret. Természetesen mindent kimagyarázott a tankhajótól a szellőző rendszeren keresztül. Tehát nem fogta fel, hogy miért nem teszünk ilyet. Így a végén én lettem a beszólós köcsög :D
-
Amíg a társadalom nem fogja fel, hogy nem azért nem szemetelünk, mert megbüntetnek, nem azért nem járatjuk feleslegesen a motort, mert letilt és sorolhatnám. Vagy felnevelünk példamutatással pöttöm gyerekkortól egy normális nemzedéket vagy tényleg belefulladunk a saját sz@runkba.
Igazad van, de addig is, amíg nem fogja fel, kapcsoljon csak le a motor. :D Aztán majd megszokja, hogy ha nincs okunk rá, nem járatjuk.
Azért az EU is megéri a pénzét, ahelyett, hogy pl. a start-stop automatikát vagy annak valamilyen értelmes verzióját tenné kötelezővé, a guminyomás ellenőrzés lett az. Annak aztán sok haszna lett, csak baj van vele...
-
Igazad van, de addig is, amíg nem fogja fel, kapcsoljon csak le a motor. :D Aztán majd megszokja, hogy ha nincs okunk rá, nem járatjuk.
Azért az EU is megéri a pénzét, ahelyett, hogy pl. a start-stop automatikát vagy annak valamilyen értelmes verzióját tenné kötelezővé, a guminyomás ellenőrzés lett az. Annak aztán sok haszna lett, csak baj van vele...
De itt is kiszedi a DPF-et, kiiktatja a tiltást, kijátszik mindent. Mert nem fogja fel a csökött agyával, hogy ez a saját érdeke lenne. Mert kedves hazánkban divat, menő a szabályokkal szembe menni, mert az mind hülyeség. Lásd KRESZ, ahol csak azt a szabályt lobogtatja mindenki, ami neki kedvez, az ő igazát támasztja alá, a többi nem létezik vagy nem érdekes.
Na jó, befejeztem itt az OFFolást és dühöngést :) :flowers:
-
Valóban ezt még fiatal korban kell(ene) "belenevelni" a gyerekbe, és persze ha a szüleitől is jó példát lát, akkor történhetnek még csodák a jövőnket illetően. :innocent:
Az iskola is fontos, de lehet már az óvodában sem lenne rossz ötlet elkezdeni elmagyarázni, és a gyerekekkel a megfelelő papír és műanyag kukákba gyűjteni/gyűjtetni a szemetet.
-
Valóban ezt még fiatal korban kell(ene) "belenevelni" a gyerekbe, és persze ha a szüleitől is jó példát lát, akkor történhetnek még csodák a jövőnket illetően. :innocent:
Az iskola is fontos, de lehet már az óvodában sem lenne rossz ötlet elkezdeni elmagyarázni, és a gyerekekkel a megfelelő papír és műanyag kukákba gyűjteni/gyűjtetni a szemetet.
Két - ma már felnőtt - gyerekemet így neveltük, most is így gondolkodnak. A harmadikkal is így lesz :yes: