KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[Trotter66]

De - elvileg - csak a jogszabályi keretek között tehetik.

Ez irelaváns hozzászólás volt, már ne haragudj.  A hatalmi ágakról volt szó, nem arról, hogy ki mit tehet és milyen keretek között. 

Amit írtál, amúgy helytálló, és természetszerű is.

[Kookaburra]

Ez irelaváns hozzászólás volt, már ne haragudj.  A hatalmi ágakról volt szó, nem arról, hogy ki mit tehet és milyen keretek között. 

Amit írtál, amúgy helytálló, és természetszerű is.

Meg még itt erősen OFF is. De azt feltételeztem, hogy a többi off és irreleváns (sic!) hozzászólás között talán elmegy.

[Palaczk]

...a Palaczk által a párhuzamos közlekedés feltételeként emlegetett...

Nem én emlegetem így, hanem ez a szakma és az illetékes hatóságok által elfogadott, hivatalos jogértelmezés. Ha általában előnyben részesíted a legprecízebb megfogalmazásokat, akkor ebben se tégy kivételt.

[Palaczk]

De - elvileg - csak a jogszabályi keretek között tehetik.

Elvileg. Gyakorlatilag pedig sok esetben nincs egzakt jogszabályi megfogalmazás (mint ahogy az itt tárgyalt esetünkben sincs). És természetesen ettől még a bíróságnak ilyen esetekben is döntést kell hoznia. De nem hiszem, hogy ezzel most valami újat mondtam volna.

[Trotter66]

Meg még itt erősen OFF is. De azt feltételeztem, hogy a többi off és irreleváns (sic!) hozzászólás között talán elmegy.

Igazad van. Elmegy.

[bepi81]

Bepi, azért ne keverjük a dolgokat. A Bíróság nem végrehajtó hatalom.  A végrehajtó hatalom a Kormány.

Bocsi, valóban rosszul írtam, bár jól akartam. Nem végrehajtó hatalom a bíróság, hanem jogalkalmazó, ami a nevéből is látszik, hogy a hatályos jogszabályokat szem előtt tartva tárgyalja az ügyeket, hoz ítéletet.
1 évvel ezelőtt a műszaki ellenőri képzésen épp egy bíróként dolgozó emberke mondta azt, hogy nem olyan egyszerű ez a jogalkalmazás, mert jogilag vitatható témákban az egyes bíróságok/bírák másképpen láthatnak és dönthetnek ugyanazon ügyben.
Olyan tárgyaláson (és másmilyenen sem) nem voltam, ahol KRESZ ügyet tárgyaltak volna, de gyanítom, hogy ez a téma is egyike azon megosztó témáknak, amiben 2 bíró kétfajta döntést hozna.
És, ugye erre írtam azt, hogy kétség nem fér hozzá, hogy KRESZ témában - Palaczkkal egyet értve - mérlegelnek és összevetik a valósággal, esetleg az oktatással is. 

[bepi81]

OFF: erre mondta egyszer egy bíró, hogy Igazságszolgáltatás? Ugyan kérem, mi jogalkalmazók vagyunk...

Ezt nekünk is megemlítette anno a képzésen a bíró. 
Ez kb olyan, mint, hogy a közútkezelő-t szinte mindenki a Magyar Közút Nzrt-vel azonosítja, hiszen az a Közútkezelő Kht (egyébként ilyen nincs...). Pedig a Magyar Közút Nzrt. sem az autópályákat, sem az önkormányzati, sem az egyéb magán kézben lévő utaknak nem kezelője...

[Kookaburra]

Nem én emlegetem így, hanem ez a szakma és az illetékes hatóságok által elfogadott, hivatalos jogértelmezés. Ha általában előnyben részesíted a legprecízebb megfogalmazásokat, akkor ebben se tégy kivételt.

Ezen a fórumon elsősorban Te emlegeted így, vélhetően azért mert a szakma minden képviselőjét és valamennyi illetékes hatósági embert (bírót, szabálysértési előadót, rendőrt stb.) megkérdeztél, és kivétel nélkül, egységesen a Te  álláspontodat támogatták.

[MiCKEY]

A lovasmenet rendőri kisérettel sztoriból jutottunk idáig? 

[bepi81]

Ezen a fórumon elsősorban Te emlegeted így, vélhetően azért mert a szakma minden képviselőjét és valamennyi illetékes hatósági embert (bírót, szabálysértési előadót, rendőrt stb.) megkérdeztél, és kivétel nélkül, egységesen a Te  álláspontodat támogatták.

És miből feltételezed, hogy, ha így tenne, nem az ő álláspontját támogatnák? 

Miért érzem úgy hogy Te szeretsz széllel szemben brunyálni?

[bepi81]

A lovasmenet rendőri kisérettel sztoriból jutottunk idáig? 

Tulajdonképpen igen. 

Bár, azért tény, hogy szerintem is fura eset volt... 

[Palaczk]

Ezen a fórumon elsősorban Te emlegeted így, vélhetően azért mert a szakma minden képviselőjét és valamennyi illetékes hatósági embert (bírót, szabálysértési előadót, rendőrt stb.) megkérdeztél, és kivétel nélkül, egységesen a Te  álláspontodat támogatták.

Nem kérdeztem meg konkrétan senkit, mert erre nem volt szükség. Így van a tankönyvben, én is így tanultam, tanfolyamon így oktatjuk, elméleti és gyakorlati vizsgán egyaránt így kérik számon.

[Kookaburra]

Ha jelenleg vennél részt egy KRESZ avagy forgalmi vizsgán, célszerű lenne mégiscsak alkalmazkodnod az általánosan elfogadott értelmezéshez, mert különben még megbuknál - ennyit a számonkérhetőségről és a szankcionálhatóságról. Amire, ugye, nem kizárólag bírósági eljárásban kerülhet sor.

Ha ez tényleg így van, az meglehetősen szomorú dolog. Szerintem ugyanis a KRESZ vizsgának - nevének megfelelően - a KRESZ és nem a KRESZ tankönyv ismeretéről kellene szólni. Ami a KRESZ-ben nincs benne (és a párhuzamos közlekedés definíciója - ezt talán még Te is elismered - ilyen) azt a KRESZ-ből vizsgázókon számonkérni igencsak megkérdőjelezhető. A KRESZ tankönyv írói a KRESZ-ben nem szabályozott kérdéseket persze szabadon értelmezhetik (ahogyan mindenki más is), de ezt a KRESZ vizsgázón bevasalni igen nagy szereptévesztés. Ez esetben ugyanis átveszik (elvonják) a jogszabályalkotó jogkörét (helyette alkotnak meg egy definíciót), amire őket senki nem hatalmazta fel.
Ezt a szereptévesztést mi sem jelzi jobban, hogy amikor én jogforrás megnevezését kértem, Te egy tankönyvet jelöltél meg. Vélhetően azért, mert az általad sokat emlegetett szakma ezt használja jogforrásként - sajnos úgy tűnik, hogy a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet helyett.

[MiCKEY]

Ez kicsit demagógia. A suliban is a tanár hányszor jött azzal, hogy azt kéri számon amit ő mond. Őt még a tankönyv sem érdekelte. Persze lehetett lázadni, vagy menni másik suliba.

[Kookaburra]

És miből feltételezed, hogy, ha így tenne, nem az ő álláspontját támogatnák? 

Miből feltételezed, hogy ezt feltételezem. Szerintem többet olvasol ki a szavaimból, mint amit leírtam.

(Ez a kérdés véleményem szerint teljesen mellékvágányra tereli a beszélgetést. Szerintem a lényeg az, hogy a szóban forgó szakmának joga van-e egy definíciót a jogalkotók helyett létrehozni, és azt a - jogszabályban foglaltakhoz hasonlóan - számonkérni, és a negligálását szankciókkal fenyegetni. Szerintem nincs, mert a KRESZ tankönyv nem jogforrás, Palaczk szerint viszont - számomra legalább is úgy tűnik - van, mert amikor jogforrást kértem tőle, ő egy tankönyvet citál.)