IS (Altezza)

[Ronin]

Ha a nagy sebességű autózás olyan veszélyes lenne, mint ahogy azt többen sugallják, akkor a német pályákon szignifikánsan több balesetnek kellene lennie, mint máshol.

25 év baleset mentesen (+1 év kismotorral is), német autopályán nem lassan haladva. Kopp, kopp.

[sghu77]

Persze. Balesetek voltak és lesznek. Mi a tanulság? Ha beszáll az ember a "minél lassabban mész, annák biztonságosabb" gondolatmenetbe, akkor eljut oda, hogy a legjobb egyáltalán el sem indulni sehová. Akkor tutira nem lesz baj - útközben. Ugyan már. A németeknél nincs limit a pályán, és mégis kevesebb ott a baleset, mint egy rakás olyan európai országban, ahol van.

Palaczk, ne terelj.  Nem az a gond, hogy biztosan több baleset lesz a nagyobb sebességgel közlekedésnél (mellesleg szerintem ez utóbbi is igaz), hanem hogy a súlyossága drámaian megnő. Tehát _ha_ csatt van, _akkor_ kampec dolóresz.

[MiCKEY]

...és mikor mentünk a pályán ~150-160 környékén, na kik toltak le? A Nők. Ennyi. Kérdezzétek Misi kollégát.

[sghu77]

Már hogyne látnának oldalra? Vizuálisan gyakorlatilag nem is érzékelik a sebességet, lévén a hatalmas nagy égben közlekednek, ahol nincsenek viszonyítási pontok. Optikailag kábé az a helyzet, mintha egy helyben állnának.

Ez már tényleg nagyon OFF, ezért nagyon nem is akarom ragozni. Szóval ha nincs semmi oldalra, persze hogy nem látják, nem fontos, stb. De ha van (pl. felszállás közben, alacsony magasságban, hegyek között, stb.), akkor azt sem látják. Tehát végülis mindegy, hogy van-e ott valami, mert úgysem érzékelik.

[leszilaci]

Tényleg, Prius II-t vezettél már?

még nem.

prius1-t a tavaly előtti, tökölön megrendezett toyotatalálkozón láttam.
kisgyerekkel volt egy pár. megkértek,h amíg apa kitombolja magát a szlalomban, addig a yaris legyen a gyerekmegörző 
csak benéztem az autóba és elég lehangoló volt a belseje a yaris barátságosabbnak tűnt, pedig mind a kettő egyenszürke belsejű.

aztán Szekééknél (vagy a reálszisztémánál, már nem emlékszem pontosan) láttam prius 2-t.
abba beleültem, de azzal sem mentem.
óriási különbség van a prius1 és a 2 között

[leszilaci]

Nekem a 6l már fáj. De tényleg...

yarissal nekem is az 5liter feletti.
de a volvo-val nem is álmodtál 6 literről

[leszilaci]

Furcsa állat az ember; pont ez jutott eszembe a sebességlimitekről és a fogyasztásról:

szép ez a sokküllős felni. nomeg a tetőablak
tetőablakos autót lehet,h nem fóliáztatnám körbe

[sghu77]

yarissal nekem is az 5liter feletti.
de a volvo-val nem is álmodtál 6 literről

Pontosan. 10l alatt sosem volt az átlag. Fájt is rendesen.

De amúgy komolyan. Kiszámoltam, hogy a mi kb. 15k-s futásteljesítményünkkel évi nagyjából 350-400k-t spórol a Prius. Hoppá. Ezért váltottunk...

[Kgabe]

A száguldás is autófüggő: nem szeretsz 170 felett autózni, mert nem olyan autóval közlekedsz rendszeresen, ami erre megerőltetés nélkül képes.

Ez mondjuk nagyon nem így van. Szoktam sztrádázni dízel Accorddal és 1,8-as Astra kupéval is, lazán mennek 200 fölött, mégsem megyek velük ennyivel. Ösztönből 150-160 körül pályázok.

Ahogy Palaczk is írja: olyan autókra gondoltam, amiknek a 250 egy muszájból megszabott limit, mert a 170 kb a képességeik 55-60%-a. A dízel Accordnak ez már inkább 80%. Ilyesmi arányra gondoltam...

[Kgabe]

Persze. Balesetek voltak és lesznek. Mi a tanulság? Ha beszáll az ember a "minél lassabban mész, annák biztonságosabb" gondolatmenetbe, akkor eljut oda, hogy a legjobb egyáltalán el sem indulni sehová. Akkor tutira nem lesz baj - útközben. Ugyan már. A németeknél nincs limit a pályán, és mégis kevesebb ott a baleset, mint egy rakás olyan európai országban, ahol van.

Palaczk, ne terelj.  Nem az a gond, hogy biztosan több baleset lesz a nagyobb sebességgel közlekedésnél (mellesleg szerintem ez utóbbi is igaz), hanem hogy a súlyossága drámaian megnő. Tehát _ha_ csatt van, _akkor_ kampec dolóresz.

Az a baj, ha 130-nál van a csatt, az is kampec dolores. Tudom, onnan azért esélyesebb egy lelassulás...

[Kgabe]

Furcsa állat az ember; pont ez jutott eszembe a sebességlimitekről és a fogyasztásról:

szép ez a sokküllős felni. nomeg a tetőablak
tetőablakos autót lehet,h nem fóliáztatnám körbe

És ráadásul nagyon jól áll neki ez a fehér 

[Satriani]

Ahogy Palaczk is írja: olyan autókra gondoltam, amiknek a 250 egy muszájból megszabott limit, mert a 170 kb a képességeik 55-60%-a. A dízel Accordnak ez már inkább 80%. Ilyesmi arányra gondoltam...

Nézd, ennek nincs próbája, nem fenyeget mostanában, hogy luxusautót vegyek, mindenesetre a forgalom nem lesz más, és én ösztönösen ahhoz igazítom a sebességet. Nem hiszem, hogy a mostani vezetési stílusomat megváltoztatná egy bálnába rejtett guruló süketszoba. Valószínűnek tartom, hogy egy Focus ST-vel gyorsabban mennék, mint egy GS450h-val. (A képen lévő LS sosem volt a stílusom, akkora autót az álom-lottóötösből sem vettem sosem.)

[Kgabe]

Ez igaz, a való életben a haladási sebességet mindig a forgalomhoz igazítjuk.
Ja, az álom ötös után nekem sem szerepel LS600. Sokkal inkább egy pöpec IS300...

[Palaczk]

Palaczk, ne terelj.  Nem az a gond, hogy biztosan több baleset lesz a nagyobb sebességgel közlekedésnél (mellesleg szerintem ez utóbbi is igaz), hanem hogy a súlyossága drámaian megnő. Tehát _ha_ csatt van, _akkor_ kampec dolóresz.

Ezt senki nem vitatta  ... Amúgy meg nem terelek  - ez volt a kiindulásod:

Tudom, hogy OFF, de: 160 felett jön a csőlátás, aztán rosszabb esetben egy balesetben hiába véd meg a kétméteres gyűrődőzóna meg a 73 légzsák, a lassulástól leszakadnak a belső szerveid. Ezért én pl. _sohasem_ mennék tartósan 160 felett S-Klasseval sem, sőt, inkább 130-140 környékén.

Ha ezzel nem azt (is) akartad mondani, hogy azért nem mész 160 fölött, mert a csőlátás miatt megnő a baleseti valószínűség - akkor nem tom, hogy mit 

[Palaczk]

Ez már tényleg nagyon OFF, ezért nagyon nem is akarom ragozni. Szóval ha nincs semmi oldalra, persze hogy nem látják, nem fontos, stb. De ha van (pl. felszállás közben, alacsony magasságban, hegyek között, stb.), akkor azt sem látják. Tehát végülis mindegy, hogy van-e ott valami, mert úgysem érzékelik.

Ne haragudj, de ez full fiktív