Milyen autót vegyek?

[Palaczk]

tessék Palaczk itt a vényóc!
http://v8cars.hu/hirdetes.php?apro=52699ab358f29

Naaa, valami ilyesmire gondolok, igen  ! 650-ért (annyiért biztos odaadja) van egy klasszikus, amerikai V8-as autód 

Annyira amúgy nem is néz ki óriásnak a Corolla mellett, de ez nem lep meg. A 70-es évek végén, 80-asok elején nagyon durván "összementek" az amerikai kocsik, majdhogynem európai méretűre zsugorodtak. Akkor kezdtek el négyhengereseket is forgalmazi; akkor jelentek meg a benzinesekből a kényszer hatására kifejlesztett V8-as dízelek; a Honda meg a Toyota csillaga is akkoriban kezdett emelkedni, és jöttek ezek a vicces fajlagos teljesítmények, mint 5000 köbcentiből 170 lóerő. Mindent alárendeltek a fogyasztás csökkentésének, ez volt az olajválságok utólagos hatása.

Nem volt ez egy jó időszaka az amerikai autógyártásnak - de azért, mint az ábra mutatja, ebből a korból is lehet találni pofás kocsit, és a lényeg ugye a V8  - az meg minden, csak nem hátrány, hogy ezek az autók lazán elmozognak 13-14 literes átlagokkal, sőt mondjuk egy országúti 80-90-es krúzolás során még a 10 literes határt sem lépi át a fogyasztásuk  ... gyakorlatilag feleannyit esznek, mint a 70-es évek első feléből, vagy még korábbról származó tesóik.

[Palaczk]

na ilyet se láttam még, v8as dízel  meghallgatnám a hangját

Hát, képzelj el egy kerregősebb V8-as hangot  ... főleg fordulaton jön elő szépen a motorelrendezésre jellemző hang.

Akkoriban a legtöbb amerikai márka bedobott a programjába egy ilyet, mert -ahogy az előbb írtam- nagyon előtérbe került a fogyasztás csökkentése. És mivel így egyszerűbb és gyorsabb volt, ezért nyilván a meglévő blokkokat használták fel.

Nem lettek amúgy sikeresek, mert a benzinesekhez képest lomhák, kelletlenek és zajosak voltak - és gyakrabban hibásodtak meg. Úgyhogy a személyautókból aránylag hamar el is tűntek újra. A pickup-truckokban viszont megmaradtak - a mai napig is, sőt ott már többségben is vannak (érthető módon).

[Palaczk]

Érdekes egyébként, hogy ezt a benga nagy 5,7 V8 dízelmotort igazából kiknek szánta a cég, mert az USA-n kívül máshol nemigen árulták, viszont akkoriban (a '80-as években) javában ment az olajválság után "takarékos", de még mindig pazarlóan nagy ccm-s motorok gyártása... Kíváncsi lennék arra, hogy az eladások hány %-át tette ki a dízel ezeknél a típusoknál.

Keveset - mert nem voltak igazán jók ezek a motorok.

Két dolgot azért ne felejts el ... egyrészt, az akkori USA-ban egy 5.7-es motor nem számított nagynak. Átlagosnak számított. Kb. mindenre, ami 5.0 alatt volt, ők akkor úgy gondoltak, hogy "kicsi" (2.0-2.5 körüli négyhengereseket úgy emlegetettek, mint röhejes kis varrógépeket). A "nagy" motor náluk akkor ilyen 6.7 meg afölötti szörnyeket jelentett.

Másrészt, ezek a durván lecsökkentett teljesítményű, és sokkal kisebb-könnyebb kasztniba ültetett akkori motorok tényleg takarékosak voltak  ! Ne ahhoz viszonyítsd, hogy mi itt 5-6-7 literes fogyasztásokkal dobálózunk  ... hanem hogy ott, pár évvel korábban, még normálisnak számított a 20-25 literes fogyasztás - ezek a kocsik pedig ennek a felét kérték csak. Ha ez nem számít takarékosabbnak, akkor nem tudom, mi számít annak 

[bepi81]

Keveset - mert nem voltak igazán jók ezek a motorok.

Két dolgot azért ne felejts el ... egyrészt, az akkori USA-ban egy 5.7-es motor nem számított nagynak. Átlagosnak számított. Kb. mindenre, ami 5.0 alatt volt, ők akkor úgy gondoltak, hogy "kicsi" (2.0-2.5 körüli négyhengereseket úgy emlegetettek, mint röhejes kis varrógépeket). A "nagy" motor náluk akkor ilyen 6.7 meg afölötti szörnyeket jelentett.

Másrészt, ezek a durván lecsökkentett teljesítményű, és sokkal kisebb-könnyebb kasztniba ültetett akkori motorok tényleg takarékosak voltak  ! Ne ahhoz viszonyítsd, hogy mi itt 5-6-7 literes fogyasztásokkal dobálózunk  ... hanem hogy ott, pár évvel korábban, még normálisnak számított a 20-25 literes fogyasztás - ezek a kocsik pedig ennek a felét kérték csak. Ha ez nem számít takarékosabbnak, akkor nem tudom, mi számít annak 

Mivel nagyon messze áll tőlem ez a fogyasztási adat, egyszerűen nem tudom ezt a 10-12 literes fogyasztást takarékosnak nézni. Fojtott motor ide, vagy oda, ezek benzin és gázolaj temetők. Nekem.
Ami már kvázi takarékosnak nevezhető, az kollégám LS3-as motorral ellátott Pontiac Trans Am-ja. Jelenleg kb 510-520 le, és hétköznapi használatban fogyaszt 9-et. Csak emellett, ha kell fut egy 11 mp körüli 400 m-t ragacs nélküli pályán.
Tehát, max a mai, legmodernebb amcsi benzin motorok egy része lehet viszonylag takarékos, de ezek a lomha, gyenge nyúlós tehenek egyáltalán nem. De ez csak az én véleményem, nem számít, mert pénzt nem adnék ilyenért.

[Kgabe]

Ezt a Trans Am-et szoktam látni a MK telepnél a Csorvási úton?

[bepi81]

Ezt a Trans Am-et szoktam látni a MK telepnél a Csorvási úton?

Bizony. Ő a géptelepünk raktárosa, Székely Csabi. Egy óarany színű tepsi. És mellette szokott parkolni egy Dodge lakóbusz is. Az is az övé.

A Pontiac hangja valami szívdöglesztő. Nem olyan repedt fazék, hanem nagyon tökös, csak közepesen hangos, hallatszik rajta az erő.

[Palaczk]

Tehát, max a mai, legmodernebb amcsi benzin motorok egy része lehet viszonylag takarékos, de ezek a lomha, gyenge nyúlós tehenek egyáltalán nem.

Így, hogy benne van a kiemelt szó, ez értelmezhetetlen, Mester  ...

De akkor leírom még egyszer : szerinted, 20-25 literhez képest a 10-12 liter, az viszonylag takarékos  ?

[Palaczk]

Ami már kvázi takarékosnak nevezhető, az kollégám LS3-as motorral ellátott Pontiac Trans Am-ja. Jelenleg kb 510-520 le, és hétköznapi használatban fogyaszt 9-et.

Akkor nála egy ilyen, 5.0 V8 injektoros (!) 160 lovas, 80-as évekbeli akármi 7 litert fogyasztana 

[murray]

ez a "hétköznapi használat" felétek egy sík terepen , lámpák nélküli autós "csodaországra" értendő?   
mifelénk ez a 9 liter kb a város túloldaláig tartana  avval az autóval..kb 40km se..

[Palaczk]

ez a "hétköznapi használat" felétek egy sík terepen , lámpák nélküli autós "csodaországra" értendő?   
mifelénk ez a 9 liter kb a város túloldaláig tartana  avval az autóval..kb 40km se..

Jaja ... ezért is írtam neki én is azt, amit. Az a környezet ott a létező legkedvezőbb a fogyasztásra nézve. Békéscsabán ritkán alakul ki igazán durva, araszolós városi forgalom, elég kevés a kanyar, fel lehet szépen kapcsolgatni 4-5-ig, aztán haladni; és, ugye, a terep sík. Akárcsak a város szűkebb és tágabb körzetében is.

A Yarissal én is simán eljárok, Nagyváradon, városi forgalomban 5.5 literrel - pedig azért Nagyvárad sokkal nagyobb, mint Békéscsaba - 200 ezren lakják. De ott is sík a terep, és kevés a kanyar. Ezzel szemben, Pécsett akkor sem tudom levinni 6 alá a Yaris fogyasztását, ha nagyon odafigyelek. Inkább 6.5 a reális, és még ehhez is takarékos stílus kell.

[bepi81]

Így, hogy benne van a kiemelt szó, ez értelmezhetetlen, Mester  ...

De akkor leírom még egyszer : szerinted, 20-25 literhez képest a 10-12 liter, az viszonylag takarékos  ?

NEm. takarékosnak nem nevezném, hanem pusztán "kevesebbet" fecsérel el.  De tényleg. Amúgy, persze, "takarékosabb", node, van is honnan kezdje a takarékoskodást. Neeeeem, ezek a ami napig benzintemetők a teljesítményükhöz képest.

A többire is itt reflektálnék.
Nem a lámpátlan bcsabai körülmények között eszik neki 9 litert, hanem gyakorlatilag 130-as tempóig hosszú távon úgy, hogy közben élvezi is az 500+ lőerőt előzéseknél. Ugyanezt a régi fúrt 6,2-es blokkal és drag befecskendezéssel 20-25 liter alá nem tudta leszorítani és emiatt nem is használta helyben. Ezt az új motort már minden további nélkül. Épp azt hangsúlyozta, hogy ez a fogyasztás abszolút nem kíméletes, de nem is agyongyilkolós használatban jön ki. Lehet élvezkedni vele, kvázi alacsony fogyasztás és baromi magas élményfaktor mellett.

[Palaczk]

NEm. takarékosnak nem nevezném, hanem pusztán "kevesebbet" fecsérel el.  De tényleg. Amúgy, persze, "takarékosabb", node, van is honnan kezdje a takarékoskodást. Neeeeem, ezek a ami napig benzintemetők a teljesítményükhöz képest.

Nem azok. 160-170-180 lóerőhöz, és 3-400 Nm-hez képest, egy 1.7-1.8 tonnás kocsiban, a 10-12 liter minden, csak nem sok - pláne a 70-80-as évek fordulóján. Amikor a kortárs, sokkal kisebb európai szedánok (Ford Granada, Opel Rekord, Mercedes 200 stb) simán megettek ugyanennyit  - a jóval kisebb teljesítményük és nyomatékuk mellett!

A többire is itt reflektálnék.
Nem a lámpátlan bcsabai körülmények között eszik neki 9 litert, hanem gyakorlatilag 130-as tempóig hosszú távon úgy, hogy közben élvezi is az 500+ lőerőt előzéseknél. Ugyanezt a régi fúrt 6,2-es blokkal és drag befecskendezéssel 20-25 liter alá nem tudta leszorítani és emiatt nem is használta helyben. Ezt az új motort már minden további nélkül. Épp azt hangsúlyozta, hogy ez a fogyasztás abszolút nem kíméletes, de nem is agyongyilkolós használatban jön ki. Lehet élvezkedni vele, kvázi alacsony fogyasztás és baromi magas élményfaktor mellett.

És így eszik 9 litert? Átlagban? Ez az autó? Bocs, de ezt nem hiszem el, amíg nem látom a saját szememmel  - nehogy félreérts, ez nem neked szól  - de ezt egyszerűen nem hiszem el. Ilyen nincs. "Képtelenség" kategória.

[murray]

jaja. így van.
itt egy v8 fogyi beszélgetés fogyitopic. 

http://v8cars.hu/forum/topic.php?topic=96

érdemes olvasgatni. 

[Palaczk]

Ismerem én ezt ... valahol érthető. Az ember egyszer mér a kocsiján valami extrém kedvező fogyasztást, és/vagy kimagasló végsebességet (óra szerint, persze), és onnantól minden adandó alkalommal elmondja, hogy az autója annyit eszik, illetve annyit megy  - és egy idő után már szinte maga is elhiszi. Ez az a két dolog, amiben a legtöbb autós a leginkább szeret csúsztatni (direkt nem lódítást mondtam, mert végül is az adat valós, csak épp nem reális az adott autóra nézve, mert jellemzően nem reprodukálható).

[csufár]

nekem  ő jöhetne, tán még pénzt is adnék egy ilyenért 
http://v8cars.hu/hirdetes.php?apro=5224f96424d1c